Gebeurt dit ook bij jullie??
quote:zelfs als hij weet wie de oorzaak is van dit kasverschil mag hij het niet verhalen op de betreffende werknemer(s), als ondernemer heeft hij zelf ook een zorgplicht om kundig personeel neer te zetten, voor zover dit überhaupt te wijten is aan het personeel en niet bijvoorbeeld aan telfouten of een derde die een greep in de geldla heeft gedaan oid ; wel kun je op grond van structurele problemen en/of strafrechtelijke feiten [gerelateerd aan je werk] ontslagen worden, als jij de oorzaak bent natuurlijk.Op donderdag 15 december 2005 20:48 schreef countergirl het volgende:
Mag dit? Er is weleens een kasverschil bij ons op het werk en nu zegt de baas dat wij het verschil terug moeten betalen. Ik vind dit het risico van de werkgever.
Gebeurt dit ook bij jullie??
, tuurlijk mag dit nietask de vakbond
(het is bij ons ook weleend geopperd.. maar een van de werknemers is toen wat rond gaan bellen)
Iedereen maakt fouten in haar ogen en ze doet zelf nooit wat fout. Het enige wat ze doet is klagen.
Maar staat niet ergens in de Arbowet zwart op wit dat zij zelf verantwoordelijk is.
Zodat ik haar daar op kan wijzen!
quote:Staat er wel in je contract dat jullie verantwoordelijk zijn? Zo niet dan is de baas aansprakelijk. En zo wel vast ook wel.Op donderdag 15 december 2005 21:17 schreef countergirl het volgende:
Nou, mijn baas is een bitch.
Iedereen maakt fouten in haar ogen en ze doet zelf nooit wat fout. Het enige wat ze doet is klagen.
Maar staat niet ergens in de Arbowet zwart op wit dat zij zelf verantwoordelijk is.
Zodat ik haar daar op kan wijzen!
quote:Ze heeft geen gelijk. Punt.Op donderdag 15 december 2005 21:25 schreef countergirl het volgende:
Nou, zij zal proberen hoe dan ook gelijk te krijgen.
Er is één (belangrijke) uitzondering: wanneer de werknemer expres (!) geld achterover drukt, dan moet de werknemer daar wel voor opdraaien. Dat moet de werkgever trouwens wel bewijzen, dat er zo'n situatie is.
quote:Ok ff een paar vragenOp donderdag 15 december 2005 21:08 schreef countergirl het volgende:
Het is nu de 4de keer in ruim anderhalve maand. Eerste 2 keer was het 10 euro en nu was het ongeveer 40 euro. Ik zal ook weiger als ze van mij geld wil zien. Maar dan zal ze toch via mijn loon het geld er gewoon van afhouden.
1: ben jij de enigste die op die kassa draaid.
2:Tellen jullie de kassa's voor jullie gaan beginnen
3: tekenen jullie er ook voor
quote:de nederlandse wet stelt onder meer dat een arbeidscontract minimaal een vooraf gedefinieerd vast loon moet omvatten dat in beginsel niet afhankelijk is van individuele prestatie van de werknemer.Op donderdag 15 december 2005 21:17 schreef countergirl het volgende:
Nou, mijn baas is een bitch.
Iedereen maakt fouten in haar ogen en ze doet zelf nooit wat fout. Het enige wat ze doet is klagen.
Maar staat niet ergens in de Arbowet zwart op wit dat zij zelf verantwoordelijk is.
Zodat ik haar daar op kan wijzen!
al ziet ze jou teveel geld teruggeven een keer, dan nog is dat geen reden tot inhouden van loon, onder voorbehoud dat ze opzet kan aantonen ; je zit echt aan de goede kant van de tafel hoor
zonder opzet is het bedrijf zelf aansprakelijk onder de noemer "ondernemersrisico" ; zij kan zelf de kundigheid van haar personeel inschatten en de juiste mensen op de juiste plekken neerzetten, mocht de huidige situatie structurele problemen opleveren.
hetzelfde zou ook gelden in de situatie, dat er producten bederven doordat deze niet tijdig of op de juiste plaats worden gezet in de winkel bij het 'vakken vullen' ; ook dit is ondernemersrisico.
quote:Ze mogen ook niet inkorten.Op donderdag 15 december 2005 22:39 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
de nederlandse wet stelt onder meer dat een arbeidscontract minimaal een vooraf gedefinieerd vast loon moet omvatten dat in beginsel niet afhankelijk is van individuele prestatie van de werknemer.
al ziet ze jou teveel geld teruggeven een keer, dan nog is dat geen reden tot inhouden van loon, onder voorbehoud dat ze opzet kan aantonen ; je zit echt aan de goede kant van de tafel hoor
Maar mogen alleen wat doen alsze haar verdenken en er bewijs is van diefstal
quote:verdenking is niet voldoende, diefstal ook niet; er moet [legaal] aantoonbaar zijn dat de diefstal door die specifieke persoon is gepleegd en bij voorkeur moet op heterdaad betrapt worden; tot die tijd kan men *niks*.Op donderdag 15 december 2005 22:41 schreef lovebear het volgende:
[..]
Ze mogen ook niet inkorten.
Maar mogen alleen wat doen alsze haar verdenken en er bewijs is van diefstal
en inkorten mag dus idd niet.
quote:Dat zeg ik ook alsze haar verdenken en dan ook dus kunnen bewijzen dat zij dat gedaan heeftOp donderdag 15 december 2005 22:42 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
verdenking is niet voldoende, diefstal ook niet; er moet [legaal] aantoonbaar zijn dat de diefstal door die specifieke persoon is gepleegd en bij voorkeur moet op heterdaad betrapt worden; tot die tijd kan men *niks*.
en inkorten mag dus idd niet.
quote:40 euro is wel veelOp donderdag 15 december 2005 21:08 schreef countergirl het volgende:
Het is nu de 4de keer in ruim anderhalve maand. Eerste 2 keer was het 10 euro en nu was het ongeveer 40 euro. Ik zal ook weiger als ze van mij geld wil zien. Maar dan zal ze toch via mijn loon het geld er gewoon van afhouden.
Helaas is dit nooit te herleiden omdat het hele bedrijf weet waar de sleutels liggen en de kas staat. Regelmatig komt het voor dat 1 van de directeuren weer eens dringend liquiditeit nodig heeft
en het niet verantwoordt in het kasboek.Zou wat zijn als ze zulke bedragen gingen inhouden van mijn loon
quote:+1Op vrijdag 16 december 2005 12:46 schreef Gia het volgende:
Mogen jullie een positief kasverschil ook zelf houden?
quote:1. Op de kassa werken mijn collega en de baasOp donderdag 15 december 2005 22:01 schreef lovebear het volgende:
[..]
Ok ff een paar vragen
1: ben jij de enigste die op die kassa draaid.
2:Tellen jullie de kassa's voor jullie gaan beginnen
3: tekenen jullie er ook voor
2. De kassa word door mij geteld en ik tel het geld altijd 2x dus ik ben er vrijwel zeker van dat het klopt. Het geld tel ik op door middel van de kassa. Dus eerst alle bedragen op een artikelgroep aanslaan en aan het eind haal ik alles eruit door verval regel.
3. Hoe bedoel je dat precies? Het enige wat ik ondertekend heb is mijn arbeidscontract.
quote:Bedoel dus als je de kassa heb geteld in de ochtend hoeveel erin zit.Op vrijdag 16 december 2005 22:20 schreef countergirl het volgende:
[..]
1. Op de kassa werken mijn collega en de baas
2. De kassa word door mij geteld en ik tel het geld altijd 2x dus ik ben er vrijwel zeker van dat het klopt. Het geld tel ik op door middel van de kassa. Dus eerst alle bedragen op een artikelgroep aanslaan en aan het eind haal ik alles eruit door verval regel.
3. Hoe bedoel je dat precies? Het enige wat ik ondertekend heb is mijn arbeidscontract.
Dat jij en de baas ervoor tekend dat het klopt.
Maar er staan dus meerdere op 1 kassa dus ze kunnen niet zeggen wie de fout heeft gemaakt
Je een start bedrag heb die je geteld is.
En die je na het tellen onder tekend heb.
En als er dus 1 vaste persoon achter 1 kassa staat
Ik heb nog nooit voor een kasverschil moeten betalen maar mijn collega heeft al een keer 25 euro moeten betalen. Hij was die vorige avond uitgeweest en had een beetje te diep in het glaasje gekeken en had de zich de volgende ochtend verslapen. De zaterdag hulp heeft hem uit zijn bed gebeld. Met een verslapen kop heeft hij gewerkt. Conclusie baas: Hij heeft gezorgd voor het verschil. Ook bij het verkeerd afrekenen van een artikel heeft hij uit zijn zak geld bij moeten leggen.
Ik wil me gewoon goed voorbereiden als er weer een verschil is.
Moet je eens voor de grap zeggen dat je een tientje te veel hebt, kijken hoe ze dan reageert
quote:Dat mag ze gewoon niet.Op zaterdag 17 december 2005 00:01 schreef countergirl het volgende:
Nee, maar ze houd ons dus allebei verantwoordelijk dus allebij 20 eurie betalen.
Ik heb nog nooit voor een kasverschil moeten betalen maar mijn collega heeft al een keer 25 euro moeten betalen. Hij was die vorige avond uitgeweest en had een beetje te diep in het glaasje gekeken en had de zich de volgende ochtend verslapen. De zaterdag hulp heeft hem uit zijn bed gebeld. Met een verslapen kop heeft hij gewerkt. Conclusie baas: Hij heeft gezorgd voor het verschil. Ook bij het verkeerd afrekenen van een artikel heeft hij uit zijn zak geld bij moeten leggen.
Ik wil me gewoon goed voorbereiden als er weer een verschil is.
1:Omdat meerdere personen achter 1 kassa staan en er geen gegrond bewijs is.
2:Er is dan niet getekend voor het start bedrag.
Je zegt zelf dat je baas ook zelf achter de kassa staat dus ook zij kan de fout maken.
En wat is t verhaal dan met een artikel verkeerd afgerekend?
quote:Dat heeft ze al gezegt dat houd de baas zelfOp zaterdag 17 december 2005 00:04 schreef groteglibber het volgende:
Dat kan echt niet!
Moet je eens voor de grap zeggen dat je een tientje te veel hebt, kijken hoe ze dan reageert
quote:Wat hufterig, ik zou dit melden bij een vakbond, kassa of radar want dit mag niet.Op zondag 18 december 2005 14:48 schreef countergirl het volgende:
Wij hadden pakken copieerpapier in de aanbieding gedaan, 2de pak halve prijs. Die aktie zou 1 week duren. In de rare periode van woensdag tot dinsdag ( omdat het dorpskrantje op een woensdag uit komt. Nu was er iets fout gegaan bij de krant waardoor de advertentie in de verkeerde krant stond en nu moest ze er een week bij doen. En nu is er op die 3de woensdag ook papier verkocht voor die aktie prijs. Hier kwam ze achter door het verkoop overzicht. En mijn collega moest het verschil bijbetalen.
quote:Da's gotver asociaal. Hoe vaak komt het niet voor dat er aktie-artiekelen worden afgerekend tegen de volle prijs doordat "de computer" nog de oude prijs heeft ?Op zondag 18 december 2005 14:48 schreef countergirl het volgende:
Wij hadden pakken copieerpapier in de aanbieding gedaan, 2de pak halve prijs. Die aktie zou 1 week duren. In de rare periode van woensdag tot dinsdag ( omdat het dorpskrantje op een woensdag uit komt. Nu was er iets fout gegaan bij de krant waardoor de advertentie in de verkeerde krant stond en nu moest ze er een week bij doen. En nu is er op die 3de woensdag ook papier verkocht voor die aktie prijs. Hier kwam ze achter door het verkoop overzicht. En mijn collega moest het verschil bijbetalen.
Het is bovendien nog dom ook, want door werkgevers te laten opdraaien voor kasverschillen werk je corruptie in de hand. Fictieve uitgaven, flessebonnen, weet ik veel, je motiveert je medewerkers om zodoende "iets" terug te halen op enig moment. Bovendien zijn kasverschillen zover ik weet volledig aftrekbaar voor de vennootschapsbelasting dus waar zeikt dat wijf over ?
quote:Ik zou heeeel snel op zoek gaan naar een andere baan... wat een asociaal kutmens zeg.Op zondag 18 december 2005 18:11 schreef countergirl het volgende:
Nou, in haar ogen hebben " wij ondernemers" het al zwaar genoeg. En " ik krijg het niet voor niets", krijgen we toch ook wel geregeld te horen. Nu weet ik niet of ze een vennotschap heeft of een eenmanszaak. Als je zegt dat iets aftrekbaar is dan krijg je toch te horen dat het niet het complete bedrag is wat ze terugkrijgt.
Het kasverschil zorgt gewoon voor een lagere winst. En hoe lager de winst, hoe minder het absolute bedrag aan belasting dat betaald moet worden. Liever hebben ze dat kasverschil dus niet, ondanks het feit dat ze van dat bedrag dat dan niet kwijt is geraakt een percentage aan belastingen moeten afdragen.
quote:Zelfs al is het te herleiden tot één persoon. Een kasverschil dat per ongeluk ontstaat is bedrijfsrisico en kun je niet afschuiven op de werknemer.Op zondag 18 december 2005 23:57 schreef geevee het volgende:
Als er inderdaad meerdere mensen van dezelfde kassa gebruik make3n is het dus niet te herleiden tot 1 persoon,zoals je zegt staat je baas er zelf ook achter,misschien maak je baas wel de fouten en wil je baas je daar voor laten opdraaien,zeg dat je het er niet mee eens bent omdat er meer mensen toegang hebben tot de kassa,dit lijkt mij een gevalletje bedrijfsrisico,maar zoals QyRoZ ak zegt misschien is het beter om rond te kijken naar een andere baan.
Dat zou wat zijn zeg. Computer kapot? Jij werkt erop, kom maar op met die centen. Potje augurken laten vallen tijdens het vullen? Hier met die 1,34.
quote:Een kapotte computer is 'n incident, ook een vorm van overmacht. Als echter alles prima werkt en er op het einde van de dag 5,64 te weinig in kas is, dan moet degene die achter die kassa heeft gewerkt dat gewoon bijbetalen. Diegene heeft er ook voor gezorgd dat dat verschil is ontstaan.Op maandag 19 december 2005 13:46 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Zelfs al is het te herleiden tot één persoon. Een kasverschil dat per ongeluk ontstaat is bedrijfsrisico en kun je niet afschuiven op de werknemer.
Dat zou wat zijn zeg. Computer kapot? Jij werkt erop, kom maar op met die centen. Potje augurken laten vallen tijdens het vullen? Hier met die 1,34.
Het zou hypocriet zijn als men de fooi wel mag houden (het teveel betaalde), maar niet hetgeen dat door fouten van het personeel te weinig in kas is.
quote:Hoe zit het dan met dat voorbeeld van het kapotte potje augurken? Kasverschillen, gebroken spullen, dat zijn allemaal bedrijfsrisico's. Daar kan en mag je de werknemer niet voor op laten draaien. Het enige wat je kunt doen als het vaak voorkomt is de werknemer ontslaan omdat hij niet goed werkt.Op maandag 19 december 2005 13:51 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Een kapotte computer is 'n incident, ook een vorm van overmacht. Als echter alles prima werkt en er op het einde van de dag 5,64 te weinig in kas is, dan moet degene die achter die kassa heeft gewerkt dat gewoon bijbetalen. Diegene heeft er ook voor gezorgd dat dat verschil is ontstaan.
quote:Je moet twee dingen uit elkaar houden. Fooi en een positief kasverschil. Een positief kasverschil mag de werknemer zelf ook niet houden. Hoort immers tot de positieve bedrijfsrisico's. Een fooi is echter een vorm van beloning voor geleverde prestaties. Je zou er alleen nog over kunnen discussieren hoe het zit met (echte) fooien in branches waarin dat niet gebruikelijk is, bijvoorbeeld in een supermarkt.Het zou hypocriet zijn als men de fooi wel mag houden (het teveel betaalde), maar niet hetgeen dat door fouten van het personeel te weinig in kas is.
Als iemand een bepaald bedrag geeft en het wisselgeld niet terughoeft, dan is dat fooi en dan mag de werknemer dat zelf houden.
Het een en ander kan natuurlijk altijd met elkaar verrekend worden.
quote:wat JIJ hiervan vindt doet in dit geval compleet niet ter zake.Op maandag 19 december 2005 13:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik vind dat er niets mis mee is dat kasverschillen voor rekening zijn van de werknemer. Op die manier worden werknemers ook gedwongen om te zorgen dat ze goed tellen, dat ze geen vrienden aan de kassa matsen, etc....
Als iemand een bepaald bedrag geeft en het wisselgeld niet terughoeft, dan is dat fooi en dan mag de werknemer dat zelf houden.
Het een en ander kan natuurlijk altijd met elkaar verrekend worden.
volgens de wet mag een werkgever een kasverschil NIET inhouden (ondernemersrisico, zoals al 10 x vermeld in dit topic. kan je wel lezen?)
klaar. punt. uit.
TS moet eventjes dit melden aan de baas, desnoods eerst even met vakbond bellen.
quote:Er is een verschil tussen wat jij vindt en wat de wet vindt.Op maandag 19 december 2005 13:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik vind dat er niets mis mee is dat kasverschillen voor rekening zijn van de werknemer. Op die manier worden werknemers ook gedwongen om te zorgen dat ze goed tellen, dat ze geen vrienden aan de kassa matsen, etc....
quote:Idem.Als iemand een bepaald bedrag geeft en het wisselgeld niet terughoeft, dan is dat fooi en dan mag de werknemer dat zelf houden.
Ook hier hou je niet het verschil in het oog tussen 'laat het wisselgeld maar zitten' en 'hier heb je een fooi omdat je goed gewerkt hebt'. In een restaurant is dat hetzelfde, in een supermarkt niet. Dergelijke bedragen die de klant niet terug hoeft worden onder een apart kopje geboekt in de kassa en krijg je als cassière niet mee.
quote:Even afgezien van de juridische aspecten (die zijn door anderen al voldoende naar voren gebracht), een ondernemer moet niet eens willen dat zijn werknemers voor dit soort kosten opdraaien, dit leidt er namelijk toe dat mensen niet meer gewoon in een srtaf tempo doorwerken maar voortdurend bezig zijn de risico's te minimaliseren, en met als uiterste gevolg dat de Nederlandse economie in de soep draait omdat niemand het meer aandurft voor een ander te werken.Op maandag 19 december 2005 13:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik vind dat er niets mis mee is dat kasverschillen voor rekening zijn van de werknemer. Op die manier worden werknemers ook gedwongen om te zorgen dat ze goed tellen, dat ze geen vrienden aan de kassa matsen, etc....
Als iemand een bepaald bedrag geeft en het wisselgeld niet terughoeft, dan is dat fooi en dan mag de werknemer dat zelf houden.
Het een en ander kan natuurlijk altijd met elkaar verrekend worden.
greetzzz ro
quote:Op donderdag 15 december 2005 21:17 schreef countergirl het volgende:
Nou, mijn baas is een bitch.
Iedereen maakt fouten in haar ogen en ze doet zelf nooit wat fout. Het enige wat ze doet is klagen.
Maar staat niet ergens in de Arbowet zwart op wit dat zij zelf verantwoordelijk is.
Zodat ik haar daar op kan wijzen!
quote:Of werkweigeringen in een supermarkt. Als ik moet betalen voor een potje dat tijdens het vullen valt, dan ga ik wel de maandverband en de luiers vullenOp maandag 19 december 2005 14:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
Even afgezien van de juridische aspecten (die zijn door anderen al voldoende naar voren gebracht), een ondernemer moet niet eens willen dat zijn werknemers voor dit soort kosten opdraaien, dit leidt er namelijk toe dat mensen niet meer gewoon in een srtaf tempo doorwerken maar voortdurend bezig zijn de risico's te minimaliseren, en met als uiterste gevolg dat de Nederlandse economie in de soep draait omdat niemand het meer aandurft voor een ander te werken.
En dan vul ik liever dan dat ik cassière ben.quote:Precies! Alhoewel je de luiers en het maandverband ook weer niet letterlijk moet gaan vullenOp maandag 19 december 2005 14:39 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Of werkweigeringen in een supermarkt. Als ik moet betalen voor een potje dat tijdens het vullen valt, dan ga ik wel de maandverband en de luiers vullen
.quote:Zo moeilijk is tellen niet.Op maandag 19 december 2005 14:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Even afgezien van de juridische aspecten (die zijn door anderen al voldoende naar voren gebracht), een ondernemer moet niet eens willen dat zijn werknemers voor dit soort kosten opdraaien, dit leidt er namelijk toe dat mensen niet meer gewoon in een srtaf tempo doorwerken maar voortdurend bezig zijn de risico's te minimaliseren, en met als uiterste gevolg dat de Nederlandse economie in de soep draait omdat niemand het meer aandurft voor een ander te werken.
quote:Ik heb het niet over de wet, ik heb het over wat ik het eerlijkste systeem vind.Op maandag 19 december 2005 14:34 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen wat jij vindt en wat de wet vindt.
[..]
Idem.
Ook hier hou je niet het verschil in het oog tussen 'laat het wisselgeld maar zitten' en 'hier heb je een fooi omdat je goed gewerkt hebt'. In een restaurant is dat hetzelfde, in een supermarkt niet. Dergelijke bedragen die de klant niet terug hoeft worden onder een apart kopje geboekt in de kassa en krijg je als cassière niet mee.
Het wisselgeld laten zitten is een fooi. Niet bij elke fooi wordt de mededeling gedaan dat het fooi is omdat diegene zo goed heeft gewerkt.
quote:Natuurlijk. Daarom gaat het ook altijd goed, tenslotte heeft iedereen een IQ van 140, en het concentratievermogen van Kasparov.Op maandag 19 december 2005 14:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Zo moeilijk is tellen niet.
quote:Om goed te tellen heb je geen IQ van 140 nodig en ook niet het concentratievermogen van Kasparov. Of is tellen zo'n onmogelijke opgave voor jou?Op maandag 19 december 2005 14:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Natuurlijk. Daarom gaat het ook altijd goed, tenslotte heeft iedereen een IQ van 140, en het concentratievermogen van Kasparov.
quote:Je snapt best wat ik bedoel. Verder hebben we het hier niet over klinisch berekenen van: klant koopt iets van 22,99 en betaalt met 50 euro. Hoeveel geef je terug? Maar gaat het vaak om zeer hectische situaties waar nog tig mensen staan te wachten om af te rekenen en je vragen van de afrekenende klant moet beantwoorden terwijl een collega je een verzoek toeschreeuwt om even dit of dat aan te reiken. En wetende dat je 4 euro per uur krijgt, is een kasverschil van 25 euro wel een beetje groot risico denk je ook niet?Op maandag 19 december 2005 14:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Om goed te tellen heb je geen IQ van 140 nodig en ook niet het concentratievermogen van Kasparov. Of is tellen zo'n onmogelijke opgave voor jou?
Een kasverschil van 25 euro geeft ook aan dat de betreffende kassiere flink aan het prutsen is geweest.
quote:Als iemand echt niet voldoet schop je hem er uit. Incidentele fouten (ook hele domme) horen erbij. Als je daar niet tegen kan moet je maar geen ondernemer worden.Op maandag 19 december 2005 15:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Je moet er als werkgever toch vanuit kunnen gaan dat iemand achter de kassa goed kan tellen. De hele dag door betalen mensen immers met 50 euro als ze 22,69 moeten afrekenen of met 10 euro als ze 3,74 moeten afrekenen. Als dat constant fout gaat, dan is de betreffende kassiere totaal niet geschikt voor dat vak.
Een kasverschil van 25 euro geeft ook aan dat de betreffende kassiere flink aan het prutsen is geweest.
quote:Dan moet je als werkgever een andere kassière in dienst nemen. Een perfecte. Mét het bijbehorende prijskaartje in de vorm van een hoog loon.Op maandag 19 december 2005 15:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Je moet er als werkgever toch vanuit kunnen gaan dat iemand achter de kassa goed kan tellen. De hele dag door betalen mensen immers met 50 euro als ze 22,69 moeten afrekenen of met 10 euro als ze 3,74 moeten afrekenen. Als dat constant fout gaat, dan is de betreffende kassiere totaal niet geschikt voor dat vak.
Een kasverschil van 25 euro geeft ook aan dat de betreffende kassiere flink aan het prutsen is geweest.
Maar kasverschillen verhalen op de werknemer mag eenvoudigweg niet. Als ze dat bij mij zouden durven flikken, dan hebben ze meteen een boze brief te pakken met een CC'tje naar de vakbond. Houden ze het in op mijn loon, dan ligt er snel een dagvaarding in de bus. Laat ze dan maar een zak geld betalen om mij te ontslaan, want reken er maar op dat de rechter niet blij is met werkgevers die kasverschillen verrekenen.
Het mag volgens de wet inderdaad niet, maar ik vind dat er weinig mis mee is. Vandaar mijn posts hierover en over het verrekenen. Van een kassiere mag een ondernemer verwachten dat zij (of hij) kan tellen. Een hoog loon is dus niet nodig, want zo moeilijk is tellen niet.
quote:Nee, de ondernemer mag zoveel van zijn kassière verwachten als wat hij er voor betaalt. Als hij geen kasverschillen wil, dan moet hij een kassière met een achtergrond als registeraccountant inhuren bij Deloitte & Touche of PWC. Tegen een leuk prijsje willen die dat heus wel doen én nog eens garant staan voor de eventuele kasverschillen.Op maandag 19 december 2005 15:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dus die 25 euro van je is erg overdreven.
Het mag volgens de wet inderdaad niet, maar ik vind dat er weinig mis mee is. Vandaar mijn posts hierover en over het verrekenen. Van een kassiere mag een ondernemer verwachten dat zij (of hij) kan tellen. Een hoog loon is dus niet nodig, want zo moeilijk is tellen niet.
quote:Het is niet puur tellen wat je de hele dag doet. Je helpt klanten, je geeft uitleg, in alle hectiek sla je aan op de kassa, soms gaat iets verkeerd, dan doe je foutbon maar soms vergeet je dat of denk je 'dat moet ik later maar even doen' en vergeet je het alsnogOp maandag 19 december 2005 15:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dus die 25 euro van je is erg overdreven.
Het mag volgens de wet inderdaad niet, maar ik vind dat er weinig mis mee is. Vandaar mijn posts hierover en over het verrekenen. Van een kassiere mag een ondernemer verwachten dat zij (of hij) kan tellen. Een hoog loon is dus niet nodig, want zo moeilijk is tellen niet.
En daar komt bij, bij ons in de winkel werken we met 5 man op 1 kassa, wat het eventuele kasverschil al moeilijker te verhalen maakt. En 9 van de 10 keer is een kasverschil niet eens een echt gemis in geld wat er is maar meer een bedrag wat 1x te vaak is aangeslagen of een foutbon die er niet is uitgehaald. Er is geen geld tekort maar een te hoge afslagbon.
Ga nou niet zeiken als je niet weet waar je over praat, ik kan het me niet voorstellen dat een winkel 6 dagen per week perfect z'n kas afrondt, bij ons is er elke dag wel een paar euro min of plus. Volgens mijn baas hoort dat bij een bedrijf.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2005 15:23:11 ]
quote:Klopt. Maar je mag van een werknemer niet verwachten dat deze 100% perfect werkt. Een cassière kan eens een telfout maken of per ongeluk 3 ipv 2 briefjes teruggeven. Een vakkenvuller kan eens iets laten vallen. Een medewerker van de vleeswarenafdeling kan eens een stuk worst versnijden.Op maandag 19 december 2005 15:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Van een kassiere mag een ondernemer verwachten dat zij (of hij) kan tellen. Een hoog loon is dus niet nodig, want zo moeilijk is tellen niet.
Maar als ik jou goed begrijp vindje dat de cassière wel persoonlijk aansprakelijk is en de andere twee niet? Terwijl ik toch mag hopen dat een vakkenvuller een potje boerenkool in z'n handen kan houden.
quote:De relatie tussen Deloitte en Touche is over
quote:Het werk mag dan misschien niet moeilijk zijn, maar als er een zeer karige beloning tegenover staat en het risico hoog is, hoeveel mensen denk je dan voor je te krijgen werken, en denk je dat dat redelijk is?Op maandag 19 december 2005 15:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dus die 25 euro van je is erg overdreven.
Het mag volgens de wet inderdaad niet, maar ik vind dat er weinig mis mee is. Vandaar mijn posts hierover en over het verrekenen. Van een kassiere mag een ondernemer verwachten dat zij (of hij) kan tellen. Een hoog loon is dus niet nodig, want zo moeilijk is tellen niet.
Verder kunnen alle mensen achter de kassa tellen (anders stonden ze daar niet), daar gaat het hier helemaal niet over, het gaat erover of je van zo iemand kan en mag verwachten dat er foutloos wordt gewerkt. Voor dat loon denk ik van niet.
quote:TouchéOp maandag 19 december 2005 15:24 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
De relatie tussen Deloitte en Touche is over
quote:Wat érg! En de kinderen dan?Op maandag 19 december 2005 15:24 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
De relatie tussen Deloitte en Touche is over
wist ik niet!
quote:Onzin. Iemand die de MAVO heeft afgemaakt moet ook in staat zijn te kunnen tellen, boodschappen te scannen en klanten het wisselgeld terug te geven. Je overdrijft heel erg.Nee, de ondernemer mag zoveel van zijn kassière verwachten als wat hij er voor betaalt. Als hij geen kasverschillen wil, dan moet hij een kassière met een achtergrond als registeraccountant inhuren bij Deloitte & Touche of PWC. Tegen een leuk prijsje willen die dat heus wel doen én nog eens garant staan voor de eventuele kasverschillen.
quote:Je kunt ook een ander percentage hanteren. Een callcentre hanteert ook geen servicelevel van 100%, maar bijvoorbeeld van 95%.Klopt. Maar je mag van een werknemer niet verwachten dat deze 100% perfect werkt. Een cassière kan eens een telfout maken of per ongeluk 3 ipv 2 briefjes teruggeven. Een vakkenvuller kan eens iets laten vallen. Een medewerker van de vleeswarenafdeling kan eens een stuk worst versnijden.
Maar als ik jou goed begrijp vindje dat de cassière wel persoonlijk aansprakelijk is en de andere twee niet? Terwijl ik toch mag hopen dat een vakkenvuller een potje boerenkool in z'n handen kan houden.
Zo kun je dat ook doen voor iemand achter de kassa, net zoals voor iemand die voortdurend wat uit zijn handen laat flikkeren.
quote:Het is triest gesteld met het onderwijs als tellen al teveel is gevraagd voor de doorsnee MAVO-truus.Het werk mag dan misschien niet moeilijk zijn, maar als er een zeer karige beloning tegenover staat en het risico hoog is, hoeveel mensen denk je dan voor je te krijgen werken, en denk je dat dat redelijk is?
Verder kunnen alle mensen achter de kassa tellen (anders stonden ze daar niet), daar gaat het hier helemaal niet over, het gaat erover of je van zo iemand kan en mag verwachten dat er foutloos wordt gewerkt. Voor dat loon denk ik van niet.
quote:Zo iemand kan tellen, boodschappen scannen en wisselgeld teruggeven. Dat klopt. Maar zo iemand kan niet garanderen dat dit foutloos gebeurt. Dan moet je een instantie inhuren die dit wél garandeert. Misschien een gat in de markt om zo'n instantie op te richten dan?Op maandag 19 december 2005 16:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Onzin. Iemand die de MAVO heeft afgemaakt moet ook in staat zijn te kunnen tellen, boodschappen te scannen en klanten het wisselgeld terug te geven. Je overdrijft heel erg.
quote:Je zou het moeten automatiseren.Op maandag 19 december 2005 16:47 schreef Pool het volgende:
[..]
Zo iemand kan tellen, boodschappen scannen en wisselgeld teruggeven. Dat klopt. Maar zo iemand kan niet garanderen dat dit foutloos gebeurt. Dan moet je een instantie inhuren die dit wél garandeert. Misschien een gat in de markt om zo'n instantie op te richten dan?
Zitten alleen die breezersletjes weer zonder bijbaantje. quote:Kunnen ze geen breezers meer kopen en nodeloos veel smssen. Hebben ze meer tijd voor hun huiswerk.Op maandag 19 december 2005 16:49 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je zou het moeten automatiseren.
Twee vliegen in één klap.
quote:Dan kunnen bepaalde kroegen de deuren wel sluiten hier.Op maandag 19 december 2005 16:55 schreef Pool het volgende:
[..]
Kunnen ze geen breezers meer kopen en nodeloos veel smssen. Hebben ze meer tijd voor hun huiswerk.
Twee vliegen in één klap.