WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
WIj hebben ons appartement verkocht. Alleen de verkoper krijgt de hypotheek niet rond. Gelijk in gebreke stelling verstuurd (passering zou zijn 1 dec.). Koper heeft vervolgens acht dagen de tijd om alles voor elkaar te krijgen, zo niet dan gaat de 3 promille per dag boete tellen die wij opgenomen hebben in verkoopcontract die getekend is door beide partijen. DIt voor tegemoetkoming in kosten, gemiste opbrengsten door kapitaal later beschikbaar te krijgen etc.
ZOals het er nu op lijkt passeert alles 16 december bij notaris. Indien wij het volle bedrag opeisen (ongeveer 4000 euro) zegt de financieel adviseur van de kopende partij dat de koop niet door kan gaan omdat de koper dat niet kan betalen. (appartement is gewild object, dus voor ons geen probleem). Makelaar heeft hierdoor schrik gekregen, en vindt dat wij met minder tereden moeten zijn.
Rechtsbijstand zegt echter dat zij de zaak wel over willen nemen en dat wij alles op moeten eisen. ZIj adviseren echter de makelaar nog even te laten aanrommelen, omdat wij hem ervoor betaalt hebben om deze gang van zaken te regelen.
Tot drie keer toe is nu de afspraak al verzet (op verzoek kopende partij) en de afspraak van vrijdag is tot stand gekomen door initiatief van ons.
Wie heeft hiermee ervaring met dit soort zaken en wat was de uitkomst?
Is de totale boete opeisen reeel haalbaar als wij naar de rechter moeten of wordt dit een boete in mindere mate?
Als de koop ontbonden wordt vrijdag omdat de boete niet voldaan kan worden, mag de makelaar haar fee dan opeisen (ondanks dat er geen succesvolle koop is geweest) of moeten zij verder met de verkoop van het pand ondanks dat wij de boete en 10% opeisen bij niet-kopende partij.
Tot hoever moet de makelaar de koop afhandelen (tot aan de boete) of moet hij achter de centen aan alvorens wij hem moeten betalen?
Hopelijk kunnen wat ervaringsmensen ons wat tips geven, wij hebben er behoorlijke stress van!
Alvast bedankt,
Esther en Bas
ZOals het er nu op lijkt passeert alles 16 december bij notaris. Indien wij het volle bedrag opeisen (ongeveer 4000 euro) zegt de financieel adviseur van de kopende partij dat de koop niet door kan gaan omdat de koper dat niet kan betalen. (appartement is gewild object, dus voor ons geen probleem). Makelaar heeft hierdoor schrik gekregen, en vindt dat wij met minder tereden moeten zijn.
Rechtsbijstand zegt echter dat zij de zaak wel over willen nemen en dat wij alles op moeten eisen. ZIj adviseren echter de makelaar nog even te laten aanrommelen, omdat wij hem ervoor betaalt hebben om deze gang van zaken te regelen.
Tot drie keer toe is nu de afspraak al verzet (op verzoek kopende partij) en de afspraak van vrijdag is tot stand gekomen door initiatief van ons.
Wie heeft hiermee ervaring met dit soort zaken en wat was de uitkomst?
Is de totale boete opeisen reeel haalbaar als wij naar de rechter moeten of wordt dit een boete in mindere mate?
Als de koop ontbonden wordt vrijdag omdat de boete niet voldaan kan worden, mag de makelaar haar fee dan opeisen (ondanks dat er geen succesvolle koop is geweest) of moeten zij verder met de verkoop van het pand ondanks dat wij de boete en 10% opeisen bij niet-kopende partij.
Tot hoever moet de makelaar de koop afhandelen (tot aan de boete) of moet hij achter de centen aan alvorens wij hem moeten betalen?
Hopelijk kunnen wat ervaringsmensen ons wat tips geven, wij hebben er behoorlijke stress van!
Alvast bedankt,
Esther en Bas
Dat mensen een hypotheek niet kunnen rondkrijgen ligt niet altijd bij de kopende partij, de bank kan ook nog eens allerlei aanvullende eisen neerleggen zoals bijvoorbeeld als een medische keuring etc.
Bovendien kan een termijn die afgesproken is soms te kort zijn, sommige banken doen er soms ruim 2 maanden over om het geld ter beschikking te stellen.
Ik heb dit zelf ook meegemaakt, en de tegenpartij heeft de boete clausule toen niet eens in werking gesteld, maar in goed overleg met elkaar gewoon zelf een vergoeding tot bijdrage in hun hypotheek kosten gevraagd, wat in veel gevallen reeeler kan zijn.
Bovendien kan een termijn die afgesproken is soms te kort zijn, sommige banken doen er soms ruim 2 maanden over om het geld ter beschikking te stellen.
Ik heb dit zelf ook meegemaakt, en de tegenpartij heeft de boete clausule toen niet eens in werking gesteld, maar in goed overleg met elkaar gewoon zelf een vergoeding tot bijdrage in hun hypotheek kosten gevraagd, wat in veel gevallen reeeler kan zijn.
wegmetdetestwet.nl / wegmetdetestmaatschappij.nl voor een gratis subdomain DM me.
Geen ervaring, maar wel een advies: poot strak houden. De makelaar krijgt zijn courtage pas bij daadwerkelijke verkoop en ziet aankomen dat hij er langer werk mee krijgt, vandaar zijn "advies". Financieel adviseur van de kopende partij bluft om de schade te beperken, maar IMO hebben ze rechtend geen poot om op te staan. Advies van de rechtsbijstandsverzekering lijkt me juist.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Is het niet een beetje laat om nu pas te komen met de hypotheekproblemen?quote:Op maandag 12 december 2005 19:52 schreef _serial_ het volgende:
Dat mensen een hypotheek niet kunnen rondkrijgen ligt niet altijd bij de kopende partij, de bank kan ook nog eens allerlei aanvullende eisen neerleggen zoals bijvoorbeeld als een medische keuring etc.
Bovendien kan een termijn die afgesproken is soms te kort zijn, sommige banken doen er soms ruim 2 maanden over om het geld ter beschikking te stellen.
Ik heb dit zelf ook meegemaakt, en de tegenpartij heeft de boete clausule toen niet eens in werking gesteld, maar in goed overleg met elkaar gewoon zelf een vergoeding tot bijdrage in hun hypotheek kosten gevraagd, wat in veel gevallen reeeler kan zijn.
levering op 1 december, en nu op 12 dec nog hypotheekproblemen? Meestal heb je dat hypotheekbeding toch een eindje voor de leveringsdatum? (ergens tussen moment van koopovereenkomst en leveren).
Inderdaad, wij hebben een week uitstel gegeven voor ontbinding op basis van de financiering niet rond krijgen. Echter tot 28 november niets vernomen dat er iets niet lukte na die week uitstel.
Wij hebben nu al 3 á 4 keer water bij de wijn kunnen doen. Wij voelen ons alsof er nu wij aan de goede kant staan, ineens niets met het koopcontract gedaan kan worden volgens makelaar (althans niet wat erin beschreven staat). Indien ik met mijn nieuwbouw huis een termijn te laat betaal, dan denk ik dat de aannemrer ook zo de boeteclausule laat werken en die heeft er denk ik geen medelijde mee om ons te laten dokken....
Wij hebben nu al 3 á 4 keer water bij de wijn kunnen doen. Wij voelen ons alsof er nu wij aan de goede kant staan, ineens niets met het koopcontract gedaan kan worden volgens makelaar (althans niet wat erin beschreven staat). Indien ik met mijn nieuwbouw huis een termijn te laat betaal, dan denk ik dat de aannemrer ook zo de boeteclausule laat werken en die heeft er denk ik geen medelijde mee om ons te laten dokken....
Dat is niet het probleem van de TS.quote:Op maandag 12 december 2005 19:52 schreef _serial_ het volgende:
Dat mensen een hypotheek niet kunnen rondkrijgen ligt niet altijd bij de kopende partij, de bank kan ook nog eens allerlei aanvullende eisen neerleggen zoals bijvoorbeeld als een medische keuring etc.
Ook dat is niet het probleem van Ts.quote:Bovendien kan een termijn die afgesproken is soms te kort zijn, sommige banken doen er soms ruim 2 maanden over om het geld ter beschikking te stellen.
Netjes in overleg opgelost. Prima!quote:Ik heb dit zelf ook meegemaakt, en de tegenpartij heeft de boete clausule toen niet eens in werking gesteld, maar in goed overleg met elkaar gewoon zelf een vergoeding tot bijdrage in hun hypotheek kosten gevraagd, wat in veel gevallen reeeler kan zijn.
Maar TS kijkt aan tegen een situatie waarin niet alleen een paar dagen uitstel dreigt, maar de verkoper niet eens weet of hij uberhaubt wel aan het geld kan komen.
Boeteclausule lijkt van toepassing.
Advies van de rechtsbijstand klinkt goed: Gewoon even wachten om te zien of het lukt; de koop ontbinden (en boete opeisen!) doe je niet na een half uurtje te laat; dat kan altijd nog. Je staat op dat punt gewoon in je recht, dus wanneer je dat recht uitoefent, maakt niet zo heel veel uit.
Het voordeel van deze aanpak is, dat als de koper het geld bij elkaar krijgt, hij ook de centen heeft voor een boete, en die dus gewoon erbij kan betalen. Koopt-ie gewoon een iets kleinere nieuwe keuken.
Als je de boete wilt eisen terwijl de koop niet doorgaat moet je dat veel formeler (misschien zelfs via de rechter) regelen. Veel meer gedoe dus, terwijl het met een paar dagen wachten mogelijk toch nog (inclusief boete!!) in orde komt.
Wat betreft de makelaars-betaling; lees de voorwaarden.
Je kunt natuurlijk beargumenteren dat er geen koop heeft plaatsgevonden (als de koop uiteindelijk ontbonden wordt), maar makelaars kennende hebben ze dit vaker meegemaakt, en staat er vast iets over in de voorwaarden.
MGERBEN bedankt voor de reactie. Zo sta ik er momenteel ook in. Makelaar heeft ondertussen berekend adhv koopakte dat het rond de 2600 Euro wordt. (schijnbaar heeft hij de eerste keer bij het bedrag van 4500 euro de van de dag en tot de dag niet goed geteld, jaja tellen is een kunst).
Dit is niet zo'n schokkend bedrag en komt ook aardig in de buurt van de gemaakte kosten.
Dus opeisen van de totale boete wordt een must...
Tevens een ander vraagje: notaris heeft nu de afrekening gestuurd. Volgens deze afrekening is mijn hypotheek hoger dan de documenten die ik heb of zijn er aanvullende kosten voor het aflossen?
(dagrente wordt specifiek genoemd)
Dit is niet zo'n schokkend bedrag en komt ook aardig in de buurt van de gemaakte kosten.
Dus opeisen van de totale boete wordt een must...
Tevens een ander vraagje: notaris heeft nu de afrekening gestuurd. Volgens deze afrekening is mijn hypotheek hoger dan de documenten die ik heb of zijn er aanvullende kosten voor het aflossen?
(dagrente wordt specifiek genoemd)
Ik zou die makelaar wantrouwen.quote:Op dinsdag 13 december 2005 19:57 schreef eztar het volgende:
Makelaar heeft ondertussen berekend adhv koopakte dat het rond de 2600 Euro wordt. (schijnbaar heeft hij de eerste keer bij het bedrag van 4500 euro de van de dag en tot de dag niet goed geteld, jaja tellen is een kunst).
van 4500 naar 2600, puur omdat er met de van en tot dag iets is misgegaan?die 2600 is iets meer dan de helf van het oorspronkelijke bedrag.
Dit zou alleen kunnen indien de termijn van 5 (incl de 2 buitenste data) teruggebracht is naar 3 (excl de 2 buitenste data) dagen
Oorspronkelijke levering 1 dec, nu 13 nog niet geleverd, dit zijn volgens mij meer dan 5 dagen.
Rare rekenmethode (of afronden naar beneden ten gunste van de kopers, in de hoop dat jullie niet achter dat hele kleine bedrag aangaan).
Hoe kan die nu al een boetebedrag weten trouwens? De boetetermijn loopt nog steeds, hij zou hooguit kunnen zeggen dat jullie recht hebben op zoveel euro per dag waarbij 1 dec en de leveringsdatum wel danwel niet meetellen in de boete
Frederik,
volgens de makelaar en het koopcontract werkt het als volgt (incl artikelen):
art 13.3:
Indien de wederpartij geen gebruik maakt van zijn recht de overeenkomst te ontbinden en nakoming verlangt, zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij na afloop van de in artikel 13.1 genoemde termijn van 8 dagen voor elke sedertdien verstreken dag tot aan de dag van nakoming een onmiddelijk opeisbare boete verschuldigd zijn van drie promille van de koopprijs, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding en kosten van verhaal. Indien de wederpartij na verloop van tijd alsnog ontbindt dan zal deze boete verschuldigd zijn voor elke na afloop van de in artikele 13.1 vernoemde termijn van acht dagen verstreken dag tot aan de dag waarop de overeenkomst ontbonden is.
In artikel 13.1 wordt 1 december genoemd.
oftewel na 1 december(dag dat passering zou plaats vinden) acht dagen verder is 9 december.
Tot de zestiende is dan weer 6 dagen (na de negende is ie weer in 'overtreding').
Over de eerste periode is dagrente verschuldigd. Hierna werkt de drie promille.
Werkelijke kosten versus wat er vergoedt wordt wijkt op deze manier niet veel af (zo zou het recht zegevieren en wordt ik in ieder geval niet veel rijker...(ondanks mentale stress))
Of is het zo dat ik werkelijk gemaakte kosten bovenop de boete kan plaatsen.
Denk dat wij helaas de makelaar in deze gelijk moeten geven (is de eerste keer gedurende deze verkoop...)
Tevens vraag ik mij nu ondertussen af:
Wat als de verkopers niets betalen a.s. vrijdag?
Kan ik dan het koopcontract opschorten of doet de notaris dat?
Of moet de overgang doorgaan en moet ik mijn advocaten op de boete in zetten?
volgens de makelaar en het koopcontract werkt het als volgt (incl artikelen):
art 13.3:
Indien de wederpartij geen gebruik maakt van zijn recht de overeenkomst te ontbinden en nakoming verlangt, zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij na afloop van de in artikel 13.1 genoemde termijn van 8 dagen voor elke sedertdien verstreken dag tot aan de dag van nakoming een onmiddelijk opeisbare boete verschuldigd zijn van drie promille van de koopprijs, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding en kosten van verhaal. Indien de wederpartij na verloop van tijd alsnog ontbindt dan zal deze boete verschuldigd zijn voor elke na afloop van de in artikele 13.1 vernoemde termijn van acht dagen verstreken dag tot aan de dag waarop de overeenkomst ontbonden is.
In artikel 13.1 wordt 1 december genoemd.
oftewel na 1 december(dag dat passering zou plaats vinden) acht dagen verder is 9 december.
Tot de zestiende is dan weer 6 dagen (na de negende is ie weer in 'overtreding').
Over de eerste periode is dagrente verschuldigd. Hierna werkt de drie promille.
Werkelijke kosten versus wat er vergoedt wordt wijkt op deze manier niet veel af (zo zou het recht zegevieren en wordt ik in ieder geval niet veel rijker...(ondanks mentale stress))
Of is het zo dat ik werkelijk gemaakte kosten bovenop de boete kan plaatsen.
Denk dat wij helaas de makelaar in deze gelijk moeten geven (is de eerste keer gedurende deze verkoop...)
Tevens vraag ik mij nu ondertussen af:
Wat als de verkopers niets betalen a.s. vrijdag?
Kan ik dan het koopcontract opschorten of doet de notaris dat?
Of moet de overgang doorgaan en moet ik mijn advocaten op de boete in zetten?
volgens mij kun je en schadevergoeding en boete eisen (en toegewezen krijgen?)
13.3 spreekt immers over een boete, aanvullende schadevergoeding en kosten van verhaal.
Vraag is alleen of die aanvullende schadevergoeding het verschil tussen 3 primille en werkelijke schade is, of dat het aanvullend is in de vorm van jullie gehele schade in zijn geheel dus naast de boete. Persoonlijk ga ik voor aanvulling in de vorm van bovenop de boete.
Volgens mij (ben alleen geen kenner) schort de notaris geen koopovereenkomst op.
Wat de notaris doet is de levering door jullie van het huis, en betaling door de ander van de koopprijs (incl extra's?) op papier zetten. Zolang jullie niet ontbinden bestaat de overeenkomst nog gewoon, en loopt die 3 promille gewoon te tikken, hoeft verder geen handeling voor gedaan te worden. Levering (overgang) zou ik zonder betaling zeker niet doorlaten gaan, zie dan je centen maar te krijgen. Als laatste, maar dat is een afweging van meerdere dingen (verwachting of ze zullen afnemen, verwachting of ze de boete kunnen betalen, van een kale kip is niets te halen namelijk dus waarom de tijd laten doorlopen) zou je kunnen besluiten om de koop te ontbinden. Op dat moment heb je recht op de contractueel vastgelegde centen (10%? en die 2600 zoals ze nu zijn), dit is alleen wel een vordering als elke andere, dus met incassobureau's en deurwaarders en eventueel processen indien er van een vrijwillige betaling geen sprake is.
Of de tijd rijp is voor ontbinden durf ik geen uitspraak over te doen, ik krijg alleen wel het idee dat jullie te maken hebben met kopers die alles op het laatste laten aankomen, en nog nooit van communicatie gehoord hebben
13.3 spreekt immers over een boete, aanvullende schadevergoeding en kosten van verhaal.
Vraag is alleen of die aanvullende schadevergoeding het verschil tussen 3 primille en werkelijke schade is, of dat het aanvullend is in de vorm van jullie gehele schade in zijn geheel dus naast de boete. Persoonlijk ga ik voor aanvulling in de vorm van bovenop de boete.
Volgens mij (ben alleen geen kenner) schort de notaris geen koopovereenkomst op.
Wat de notaris doet is de levering door jullie van het huis, en betaling door de ander van de koopprijs (incl extra's?) op papier zetten. Zolang jullie niet ontbinden bestaat de overeenkomst nog gewoon, en loopt die 3 promille gewoon te tikken, hoeft verder geen handeling voor gedaan te worden. Levering (overgang) zou ik zonder betaling zeker niet doorlaten gaan, zie dan je centen maar te krijgen. Als laatste, maar dat is een afweging van meerdere dingen (verwachting of ze zullen afnemen, verwachting of ze de boete kunnen betalen, van een kale kip is niets te halen namelijk dus waarom de tijd laten doorlopen) zou je kunnen besluiten om de koop te ontbinden. Op dat moment heb je recht op de contractueel vastgelegde centen (10%? en die 2600 zoals ze nu zijn), dit is alleen wel een vordering als elke andere, dus met incassobureau's en deurwaarders en eventueel processen indien er van een vrijwillige betaling geen sprake is.
Of de tijd rijp is voor ontbinden durf ik geen uitspraak over te doen, ik krijg alleen wel het idee dat jullie te maken hebben met kopers die alles op het laatste laten aankomen, en nog nooit van communicatie gehoord hebben
Even een kleine update.
Vrijdag speciaal vrij genomen en naar notaris gegaan en drie keer raden....notaris liet het eigendomsrecht niet passeren, de financiering was niet rond.......
Het is ondertussen dinsdag geweest, en weten nog steeds niet wanneer de boel passert. Indien wij morgen niets weten over oplevering, wordt het tijd om te ontbinden en de advocaten in te zetten....
2 b continued
Vrijdag speciaal vrij genomen en naar notaris gegaan en drie keer raden....notaris liet het eigendomsrecht niet passeren, de financiering was niet rond.......
Het is ondertussen dinsdag geweest, en weten nog steeds niet wanneer de boel passert. Indien wij morgen niets weten over oplevering, wordt het tijd om te ontbinden en de advocaten in te zetten....
2 b continued
Heel simpel: wat er betaald moet worden aan de geldverstrekkerzijn je schuldrest + dagrente. Niets meer en niets minder.quote:Op dinsdag 13 december 2005 19:57 schreef eztar het volgende:
Tevens een ander vraagje: notaris heeft nu de afrekening gestuurd. Volgens deze afrekening is mijn hypotheek hoger dan de documenten die ik heb of zijn er aanvullende kosten voor het aflossen?
(dagrente wordt specifiek genoemd)
Ik heb al een boek.
|
|
