quote:Nu gaat het mij niet om de zaak Kalou op zich, maar wel dat links schijnbaar hun zo geliefde gelijksheidsideaal totaal overboord gooit, wegens "uitzonderingen". In deze zaak zou je verwachten dat juist rechts een "nuttig iemand" voor het land wil binnenhalen en dat juist links dat tegen zou willen houden. Maar het is precies andersom. Waarom heeft een "nuttig iemand" volgens links meer recht op een Nederlands paspoort dan een gewone immigrant? Waarom komen ze op voor iemand die er al ontzettend warmpjes bij zit (die in de toekomst bijna gegarandeerd zo'n verfoeide (volgens links) miljonair wordt)? Heeft links zijn gelijkheidsideaal soms totaal overboord gekieperd?Druk op Verdonk neemt toe
De druk op minister Verdonk om alsnog Feyenoord-spits Salomon Kalou te naturaliseren, neemt toe.
Erica Terpstra, voorzitter van NOCNSF, vindt dat Verdonk een uitzondering moet maken voor Kalou vanwege zijn ‘uitzonderlijke kwaliteiten’. Een groot aantal Tweede-Kamerfracties is het daarmee eens.
Kalou werd deze week tot talent van het jaar 2005 verkozen. Het onafhankelijk kamerlid Nawijn vindt dat daarmee bewezen is dat de Feyenoorder een grote bijdrage kan leveren aan het Nederlandse voetbal. Hij stelt dat Verdonk Kalou alsnog versneld het staatsburgerschap moet toekennen.
Als Kalou Nederlander is, zou hij in 2006 bij het WK kunnen uitkomen voor het Nederlands elftal. Verdonk legde in mei een verzoek om de Ivoriaan versneld te naturaliseren naast zich neer. Terpstra, prominent VVD-lid en oud-staatssecretaris van VWS, steekt het dat Verdonk daarbij het positieve advies van VWS over Kalou genegeerd heeft. Een woordvoerder van Ross bevestigt dat de staatsecretaris positief geadviseerd heeft over Kalou.
In mei van dit jaar voerde Verdonk aan ‘niet aan te nemen dat het succes van het Nederlands elftal afhankelijk is van de bijdrage die betrokkene daarin zou kunnen leveren.’ Kalou heeft daar bezwaar tegen gemaakt, en is vorige week gehoord door de Immigratie- en Naturalisatiedienst. Daarbij heeft zijn advocaat ook gemeld dat de voetballer inmiddels genomineerd was als talent van het jaar. Over zes weken doet de IND uitspraak.
PvdA, SP, GroenLinks, ChristenUnie en Nawijn vinden dat Verdonk een uitzondering moet maken.
„Dat vonden wij in mei en dat vinden wij nog steeds“, zegt PvdA-kamerlid Klaas de Vries. „De minister zou wat meer achter de regels moeten kijken“, zegt de woordvoerster van de ChristenUnie, Tineke Huizinga. „Ik denk niet dat iemand dat erg zou vinden.“ VVD, CDA en de oude partij van Nawijn, de LPF, zijn echter tegen. „Wij moeten ons niet met het Nederlands elftal bemoeien. Wat als Kalou drie keer naast schiet, moeten we dan een denaturalisatie-procedure starten?“, zegt VVD’er Arno Visser. LPF’er Joao Varela vindt dat Kalou gewoon vijf jaar in Nederland gewoond moet hebben om in aanmerking te komen voor het staatsburgerschap.
Een woordvoerder van Verdonk wil niet op de zaak ingaan. „De bezwaarprocedure loopt, wij wachten wat daar uit komt.“
Edit: Ik was trouwens de "Braindrain" vergeten, door het naturaliseren van immigranten met speciale kwaliteiten lopen de landen waar ze vandaan komen (vaak ontwikkelingslanden) een nadeel op, want de goede mensen vertrekken uit die landen, terwijl juist in die landen zij zo hard nodig zijn. Daarom zou je al helemaal verwachten dat links tegen het naturaliseren van mensen met speciale kwaliteiten is, omdat dit gewoon schandalig is tegenover de landen waar die immigranten vandaan komen.
[ Bericht 1% gewijzigd door pberends op 12-12-2005 17:05:16 ]
Of hadden we echt consequent moeten zijn en Maxima ook geen versnelde naturalisatieprocedure mogelijk te maken?
V.
quote:Gelijkheid of gelijkwaardigheid?Op maandag 12 december 2005 16:53 schreef pberends het volgende:
Uitzonderingen zijn in strijd met het gelijkheidsideaal.
V.
Heeft rechts het gelijkheidsideaal omarmt?
quote:Dat is een goede. Maar het doet mij pijn om te zien dat zelfs links voor een overbetaalde voetballer opkomt.Op maandag 12 december 2005 16:58 schreef Sidekick het volgende:
Laat ik eens in pberends-taal iets posten:
Heeft rechts het gelijkheidsideaal omarmt?
Gelijkheid is wat mij betreft ook helemaal geen goed doel. Niemand is gelijk aan iemand anders en dus moeten mensen ook niet gelijke rechten en plichten hebben.
quote:Van GroenLinks en PvdA zou je zulke hypocrisie nog wel kunnen verwachten, maar van de SP niet. Maar ook die willen een uitzondering voor Kalou maken.Op maandag 12 december 2005 17:01 schreef IntroV het volgende:
Alleen de SP vind nog dat iedereen gelijk moet zijn.
quote:Onzin, op zo veel symphatie kan Kalou niet rekenen, een heel groot deel van de bevolking is tegen naturalistatie. Waar het omgaat is dat er een wet is die zegt dat buitenlanders met een sportieve meerwaarde voor Nederland versneld genaturaliseerd mogen worden.Op maandag 12 december 2005 16:48 schreef sizzler het volgende:
Oppositievoeren gaat erom tegen het regeringsbeleid te zijn. Bovendien kan Kaloe op sympathie van het volk rekenen. Voor de oppositie een prima middel om die sympathie over te nemen en tegen Verdonk te ageren.
Kalou heeft oa. het IND, de Staatssecretaris van Sport, NOC/NSF, KNVB, de bondscoach en erkende voetbalexperts als Cruyff die getuigen dat Kalou een sportieve meerwaarde is voor Nederland. Kortom het is duidelijk dat hij recht heeft op versnelde naturalisatie. De oppositie is er om te zorgen dat de regering haar werk goed doet. En het is wederom weer mevrouw Verdonk die dat niet doet. Het is dan de taak van de oppositie om daar iets aan te doen.
Persoonlijk zit ik ook niet te wachten op een Nederlands Elftal a la Belgie en Duitsland wat meer op een vreemdelingenlegioen lijkt dan op een landenteam. Maar persoonlijk hecht ik nog meer waarde aan een correcte uitvoering en handhaving van de wet. En dus vind ik ook dat Kalou moet krijgen waar hij recht op heeft.
quote:Toch wel een erg consequente solidariteit he?Op maandag 12 december 2005 17:00 schreef pberends het volgende:
Maar het doet mij pijn om te zien dat zelfs links voor een overbetaalde voetballer opkomt.
quote:geintje natuurlijk:
rechts
quote:Ik was nog iets belangrijks vergeten in de OP, zie de edit.Op maandag 12 december 2005 17:03 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Toch wel een erg consequente solidariteit he?
Ik ben bang dat er twee dezelfde discussies zal ontstaan.
In principe moeten wat mij betreft alleen mensen die een toegevoegde waarde hebben voor Nederland de procedure in. De rest moet bij de poort gewijgerd worden.
quote:Nee, het gaat niet om Kalou maar het gelijksideaal van links en immigranten. Kalou is slechts een (goed) voorbeeld. Overigens heb ik nog nooit iemand in deze zaak een opmerking in de geest van dit topic zien maken om het maar luxe te zeggen.Op maandag 12 december 2005 17:06 schreef Sidekick het volgende:
Maareh, was het niet makelijk om deze denkwijze te posten in Verdonk moet zaak Kalou opnieuw bekijken. Hulde! ?
Ik ben bang dat er twee dezelfde discussies zal ontstaan.
quote:Ik vind dat ook een rare wetgeving. Maar als Verdonk het niet met die wet eens is dan moet ze zorgen dat hij wordt afgeschaft of veranderd. Maar zolang hij bestaat heeft ook zij zich er aan te houden.Op maandag 12 december 2005 17:07 schreef IntroV het volgende:
Sowieso is het raar dat als je een toegevoegde waarde zou hebben voor Nederland dat je dan een versnelde procedure in mag.
quote:Dat ben ik dan weer niet met je eens. Maar dat zou een andere discussie worden.In principe moeten wat mij betreft alleen mensen die een toegevoegde waarde hebben voor Nederland de procedure in. De rest moet bij de poort geweigerd worden.
quote:Op maandag 12 december 2005 16:53 schreef Verbal het volgende:
Ik vind het sowieso onzin om een voetballer een bijzondere status te verlenen
Juist omdat het zon onwerkbare maatstaf is, is het zinvol om de minister haar vrije bevoegdheid te gunnen en daarmee het laatste woord.
Het is sowieso al belachelijk dat de wet Kalou uberhaupt een mogelijkheid op versnelde naturalisatie biedt.
quote:?Op maandag 12 december 2005 18:18 schreef Argento het volgende:
De meerwaarde van Kalou kan vastgesteld en gemeten worden [...]
Ergo: dat kan niet gemeten worden
quote:Onzin. De wet zegt niet dat Kalou onder de gegeven omstandigheden recht heeft op versnelde naturalisatie. De wet zegt dat de minister bevoegd is daarover te oordelen.Op maandag 12 december 2005 17:12 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik vind dat ook een rare wetgeving. Maar als Verdonk het niet met die wet eens is dan moet ze zorgen dat hij wordt afgeschaft of veranderd. Maar zolang hij bestaat heeft ook zij zich er aan te houden.
quote:Het is juist onzin om een nitwit op sportgebied te laten beslissen over degelijke zaken, zeker als die het advies van een grote groep authoriteiten (IND, de Staatssecretaris van Sport, NOC/NSF, KNVB, bondcoach van Basten, Cruyff, etc) naar willekeur negeert.Op maandag 12 december 2005 18:18 schreef Argento het volgende:
De meerwaarde van Kalou kan vastgesteld en gemeten worden aan de hand van een condicio sine qua non-maatstaf. Dat komt er op neer dat moet worden bekeken wat het verschil is in het resultaat op het WK van het Nederlands elftal met Kalou en het resultaat zonder Kalou. Ergo: dat kan niet gemeten worden. Het is een totaal onwerkbare maatstaf, maar wel de kernvraag: wat kan Kalou voor het Nederlands elftal betekenen en is het genoeg voor versnelde naturalisatie?
Juist omdat het zon onwerkbare maatstaf is, is het zinvol om de minister haar vrije bevoegdheid te gunnen en daarmee het laatste woord.
quote:Dat wel, maar dan moet die wet veranderd worden, en daar is bij mijn weten niemand mee bezig.Het is sowieso al belachelijk dat de wet Kalou uberhaupt een mogelijkheid op versnelde naturalisatie biedt.
quote:We kunnen natuurlijk niet twee keer een WK spelen, een keer met kalou, een keer zonder kalou en dan de resultaten met elkaar vergelijken om aan de hand daarvan te concluderen of kalou wel of geen meerwaarde heeft geboden.
Iemand kan wel roepen dat kalou een goede voetballer is, maar of dat zich ook vertaalt naar concrete resultaten, is van zoveel factoren afhankelijk, dat die vraag domweg niet beantwoord kan worden. Ergo: een onwerkbare maatstaf en zeker te mager om maatgevend te zijn voor zoiets fundamenteels als de verlening van het Nederlanderschap. Wellicht een missertje van de wetgever, maar een missertje dat weinig (rechts)gevolg hoeft te hebben, als de rechter gewoon zijn werk doet en marginaal toetst.
quote:Draai het nu niet om. Het is juist onzin om een expert op sportgebied te laten beslissen over naturalisatieverzoeken. De wet heeft die beslissing aan de minister toegekend.Op maandag 12 december 2005 18:25 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Het is juist onzin om een nitwit op sportgebied te laten beslissen over degelijke zaken, zeker als die het advies van een grote groep authoriteiten (IND, de Staatssecretaris van Sport, NOC/NSF, KNVB, bondcoach van Basten, Cruyff, etc) naar willekeur negeert.
quote:Zolang de wet niet bepaalt DAT kalou versneld genaturaliseerd moet worden en slechts de beslissingsbevoegdheid daartoe aan de minister toekent, is er weinig aan de hand.Op maandag 12 december 2005 18:25 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Dat wel, maar dan moet die wet veranderd worden, en daar is bij mijn weten niemand mee bezig.
quote:Het is aan de minister om goed geinformeerd te zijn en een gefundeerde beslissing te nemen. Dat heeft ze nu niet gedaan. Daarom moet ze van de rechter nog eens een keertje haar feiten op een rijtje zetten en nog eens goed nadenken.Op maandag 12 december 2005 18:28 schreef Argento het volgende:
[..]
Draai het nu niet om. Het is juist onzin om een expert op sportgebied te laten beslissen over naturalisatieverzoeken. De wet heeft die beslissing aan de minister toegekend.
Daarnaast waren postieve aanbevelingen van deze en soortgelijke authoriteiten in eerdere gevallen meer dan voldoende om sporters te laten naturaliseren. Die aanbevelingen nu in de wind slaan is dus pure willekeur.
quote:Zonder inhoudelijk op de Kaloe-kwestie in te gaan (daar loopt nl al een topic over) gaat het niet om "een groot deel van de bevolking" maar om de achterban en potentiële kiezers. Maar veel belangrijker is dat de kwastie-Kalou instrumenteel is voor de positionering van de oppositie. "Wij komen op voor het individu en de overheid laat de allochtoon / asielzoeker stikken".Op maandag 12 december 2005 17:03 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Onzin, op zo veel symphatie kan Kalou niet rekenen, een heel groot deel van de bevolking is tegen naturalistatie. [...]
Of is dit wartaal?
quote:Ik denk ook dat een groot deel van de achterban van de partijen in kwestie Kalou niet graag in oranje ziet spelen.Op maandag 12 december 2005 19:32 schreef sizzler het volgende:
[..]
Zonder inhoudelijk op de Kaloe-kwestie in te gaan (daar loopt nl al een topic over) gaat het niet om "een groot deel van de bevolking" maar om de achterban en potentiële kiezers. Maar veel belangrijker is dat de kwastie-Kalou instrumenteel is voor de positionering van de oppositie. "Wij komen op voor het individu en de overheid laat de allochtoon / asielzoeker stikken".
Maar er zal inderdaad ook het één ander aan postioneringsmotivatie achter het protest zitten. Al is het maar omdat ze ruiken dat ze, gesterkt door de rechtlijke uitspraak, die "molenaar' eens lekker kunnen pootje lichten.
quote:Het is sowieso al apart dat de rechter gaat bepalen hoe Verdonk een bepaalde bevoegdheid moet invullen. Uiteraard moet Verdonk haar besluiten afdoende motiveren, maar de rechter had zich meer op de vlakte mogen/moeten houden. Een gang naar de Raad van State door het ministerie lijkt me niet overdreven. Bovendien is wat je nu zegt heel wat anders dan het betoog dat Verdonk conform de verklaringen van Van Basten en consorten een versnelde naturalisatie moeten toestaan. Hoe kom je er trouwens bij dat de verklaringen van Van Basten en consorten uberhaupt maatgevend zouden moeten zijn?Op maandag 12 december 2005 18:37 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Het is aan de minister om goed geinformeerd te zijn en een gefundeerde beslissing te nemen. Dat heeft ze nu niet gedaan. Daarom moet ze van de rechter nog eens een keertje haar feiten op een rijtje zetten en nog eens goed nadenken.
quote:Dat Verdonk niet aan de kennelijke wens van Van Basten tegemoet komt, betekent nog niet dat ze zijn aanbeveling in de wind slaat. Verdonk vindt het allemaal kennelijk niet voldoende om Kalou versneld te naturaliseren en aangezien Verdonk degene is die de bevoegdheid krachtens de wet toebedeeld heeft gekregen, heeft zij het laatste woord. Niet Van Basten, niet de rechter. Maar goed, dat heb ik Vhiper al proberen uit te leggen. Tevergeefs.Daarnaast waren postieve aanbevelingen van deze en soortgelijke authoriteiten in eerdere gevallen meer dan voldoende om sporters te laten naturaliseren. Die aanbevelingen nu in de wind slaan is dus pure willekeur.
quote:Die wet bestaat niet.Op maandag 12 december 2005 17:03 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Onzin, op zo veel symphatie kan Kalou niet rekenen, een heel groot deel van de bevolking is tegen naturalistatie. Waar het omgaat is dat er een wet is die zegt dat buitenlanders met een sportieve meerwaarde voor Nederland versneld genaturaliseerd mogen worden.
Er is een wet die versnelde naturalisatie mogelijk maakt. Daar zijn echter geen wettelijke voorwaarden aan gesteld.