POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: www.nu.nlquote:RIJSWIJK/BRUSSEL - De Publieke Omroep (PO) heeft geen 110 miljoen euro maar 187 miljoen te veel aan staatssteun ontvangen. De omroep zal dat geld aan de overheid moeten terugbetalen. Bronnen in Brussel bevestigen een dergelijk bericht van de NOS maandag. De Europese Commissie beslist volgens planning komend voorjaar over een voorstel daartoe van Europees Commissaris Kroes (Concurrentie).
De Publieke Omroep mag staatssteun niet gebruiken voor commerciële activiteiten zoals ledenreizen of sms-diensten of voor het verwerven van dure sportrechten. Het belastinggeld is bestemd voor publieke doelen, zoals programma's voor iedereen.
De omroepen ontkennen zelf de subsidie verkeerd gebruikt te hebben. Maar volgens Kroes heeft de Publieke Omroep niet goed duidelijk gemaakt waar het geld dan wel aan is uitgegeven. Het gaat om geld dat in gedeelten sinds 1992 door de omroepen is ontvangen.
De dienst van eurocommissaris Kroes begon het onderzoek in februari 2004, na een klacht van het commerciële tv-bedrijf HMG (RTL4/5 en Yorin). De Nederlandse overheid zag het onderzoek destijds met vertrouwen tegemoet, zei een woordvoerster van het verantwoordelijke ministerie van OC&W toen. Dat is het ministerie dat de omroepsubsidies verdeelt. De overheid meende toen dat er geen sprake is van excessieve staatssteun.
De Europese Commissie voerde eerder in andere landen een soortgelijk onderzoek uit.
Goede zaak
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Als we van dat geld dan meteen diezelfde omroep voor een jaar financieren kunnen ook meteen alle reclames daar weg en kunnen we eindelijk een beetje richting een BBC-achtige publieke omroep in Nederland
We hoeven de publieke omroep niet te financieren, ze steken het geld toch in dure sportrechten, soaps, domme spelletjes en andere debiele programma's zoals Spuiten & Slikken.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Dat komt natuurlijk ook doordat ze kijkcijfers moeten scoren voor de STER-reclames ertussen. Als je die elimineert kunnen die triestige amusementsprogramma's naar de commercielen en kan de PO zich concentreren op kwalitatieve programma's die goed in elkaar zitten maar het bij een commerciele omroep nooit zouden halen omdat het amusementsgehalte te laag is.
De publieke omroep krijgt belastingcenten om te gebruiken om TV te maken. Dat die massaal worden misbruikt om de TV-markt te vernaggelen was al bekend, nu grijpt de EU gelukkig in.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Allemaal leuk en aardig, maar daar wordt de publieke omroep niet beter door, helemaal niet als ze - zoals het er nu naar uitziet - juist zelfvoorzienender moeten worden. Dat beteken kijkcijfers en dat betekent 13-in-een-dozijns-programma's met sms-spelletjes en prijsvragen om kijkers te lokken en vast te houden. Ik zie de PO liever verbeteren dan uithongeren, dus ik stel voor ze met dat geld juist onafhankelijk(er) te maken van adverteerders en dus van kijkdichtheid. Als hierdoor juist dat geld niet aan belspelletjes en prijsvragen opgemaakt hoeft te worden kan dat alleen maar ten gunste komen van kwalitatief betere programma's en het blijft nog binnen de huidige wetgeving ook.
De publieke omroep hoeft ook niet beter te worden. Ze moeten gewoon doen waarvoor ze bestaan. De kerntaken uitvoeren en verder niets. Ik zie liever dat ze eens wat onafhankelijker worden van de linkse partijen.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Op maandag 12 december 2005 13:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De publieke omroep hoeft ook niet beter te worden. Ze moeten gewoon doen waarvoor ze bestaan. De kerntaken uitvoeren en verder niets. Ik zie liever dat ze eens wat onafhankelijker worden van de linkse partijen.
Inderdaad een behoorlijk gaap-topic, dit. Je ziet steeds dezelfde users voor de dag komen met dezelfde clichés. In Nederland betalen we per hoofd van de bevolking helemaal niet zo gek veel aan de publieke omroep.
Je kunt er grofweg twee kanten mee op: vercommercialiseren, dus meer kijkers, hogere reclameinkomsten, maar dan moet je niet gaan piepen over 'verkeerde' besteding van subsidiegelden en het niet-uitvoeren van publieke taken. Of kwaliteitsprogramma's maken, zonder te kijken naar kijkcijfers, met voldoende financiële middelen om daar uitvoer aan te geven. Dat betekent dus dieper in de buidel tasten.
Overigens vind ik de negativiteit rondom de PO nogal overtrokken, nota bene deels door de PO zelf in het leven geroepen. Ze hebben een marktaandeel van grofweg 33,5 procent. Er zijn tien Nederlandse TV-zenders, dus scoort de PO bovengemiddeld, met slechts drie zenders. Men klaagt over hoe het marktaandeel daalt, terwijl we al sinds 1988 drie publieke TV-zenders hebben, terwijl er sindsdien alleen maar commerciële zenders zijn bijgekomen. Vind je het gek dat kijkers zich over de zenders verspreiden?
Je kunt er grofweg twee kanten mee op: vercommercialiseren, dus meer kijkers, hogere reclameinkomsten, maar dan moet je niet gaan piepen over 'verkeerde' besteding van subsidiegelden en het niet-uitvoeren van publieke taken. Of kwaliteitsprogramma's maken, zonder te kijken naar kijkcijfers, met voldoende financiële middelen om daar uitvoer aan te geven. Dat betekent dus dieper in de buidel tasten.
Overigens vind ik de negativiteit rondom de PO nogal overtrokken, nota bene deels door de PO zelf in het leven geroepen. Ze hebben een marktaandeel van grofweg 33,5 procent. Er zijn tien Nederlandse TV-zenders, dus scoort de PO bovengemiddeld, met slechts drie zenders. Men klaagt over hoe het marktaandeel daalt, terwijl we al sinds 1988 drie publieke TV-zenders hebben, terwijl er sindsdien alleen maar commerciële zenders zijn bijgekomen. Vind je het gek dat kijkers zich over de zenders verspreiden?
Helemaal mee eens - het is een soort zelfkastijding. De publieke radio en tv doen het heel behoorlijk, zeker als het om de kwaliteit gaat.quote:Op maandag 12 december 2005 16:43 schreef dVTB het volgende:
Overigens vind ik de negativiteit rondom de PO nogal overtrokken, nota bene deels door de PO zelf in het leven geroepen. Ze hebben een marktaandeel van grofweg 33,5 procent. Er zijn tien Nederlandse TV-zenders, dus scoort de PO bovengemiddeld, met slechts drie zenders. Men klaagt over hoe het marktaandeel daalt, terwijl we al sinds 1988 drie publieke TV-zenders hebben, terwijl er sindsdien alleen maar commerciële zenders zijn bijgekomen. Vind je het gek dat kijkers zich over de zenders verspreiden?
Ik vermaak me kostelijk met het nieuws over de PO de afgelopen weken, de sloop gaat er overduidelijk eindelijk eens in. En het is ook logisch dat Kroes zich ermee bemoeit, immers wordt er gezorgd voor oneerlijke concurrentie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Kunnen we niet zoiets krijgen als de BBC? Ik zie er nu al tegenop dat straks op de publieken ook alleen maar laag-iq programma's te zien zijn. Het aanbod van programma's met inhoud is al zo laag.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
haha wat een grap Vera keur pakt gewoon 185 ruggen per jaar(links lullen...), en nog komen ze geld te kort daar
Vera keur pakt gewoon 185 ruggen per jaar(links lullen...), en nog komen ze geld te kort daar 
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Voor kwaliteits-televisie is geld nodig. Bezuinigingen zoals nu voorgesteld werken niet bevorderlijk. Ik ben het wel met je eens dat de PO niet alleen maar popie jopie kijkcijfersuccessen moet gaan maken, maar het geld moet ergens vandaan komen.quote:Op maandag 12 december 2005 20:36 schreef DionysuZ het volgende:
Kunnen we niet zoiets krijgen als de BBC? Ik zie er nu al tegenop dat straks op de publieken ook alleen maar laag-iq programma's te zien zijn. Het aanbod van programma's met inhoud is al zo laag.
Persoonlijk voel ik meer voor een sanering van de omroepen. KRO, NRCV en EO gaan op in één nieuwe omroep die Nederland 1 vult, TROS, AVRO en BNN vormen samen een algemene omroep voor Nederland 2, VARA, VPRO en NPS gaan samen op Nederland 3. Wat overblijft zijn dan nog enkele kleine zendgemachtigden en uiteraard de NOS die journaals, sport en actuele zaken verzorgt.
Wat dacht je van bij de kijkers zelf? Het is volstrekt belachelijk om televisiezenders uit belastinggeld te financiëren, het is bovendien ook nog 'ns oneerlijke concurrentie. Dat ze het ook nog 'ns enorm inefficiënt (25 zendgemachtigden voor 3 zenders) en voor verkeerde doeleinden gebruiken is eigen aan overheidsbedrijven.quote:Op dinsdag 13 december 2005 09:07 schreef dVTB het volgende:
Voor kwaliteits-televisie is geld nodig. Bezuinigingen zoals nu voorgesteld werken niet bevorderlijk. Ik ben het wel met je eens dat de PO niet alleen maar popie jopie kijkcijfersuccessen moet gaan maken, maar het geld moet ergens vandaan komen.
Persoonlijk ben ik een grote fan van veel Nederland3 programma's en ik zou daar zo 2 tientjes per maand voor over hebben. Stoppen met die staatssubsidie aub en wel zo snel mogelijk.
Why.................oh why?quote:Op dinsdag 13 december 2005 09:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat dacht je van bij de kijkers zelf? Het is volstrekt belachelijk om televisiezenders uit belastinggeld te financiëren
Betaal je dan ook mee aan mijn krant?quote:Op dinsdag 13 december 2005 09:32 schreef SCH het volgende:
Why.................oh why?
En aan mijn internetprovider?
En aan mijn nieuwe bankstel?
Ik wilde eigenlijk een grapje maken over wat we moeten doen met deze plotselinge meevaller, maar de grap is dat die 185 miljoen weer teruggestort zal worden naar de reserve's van de PO.
Misschien kan je antwoord op mijn vraag geven?quote:Op dinsdag 13 december 2005 09:41 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Betaal je dan ook mee aan mijn krant?
En aan mijn internetprovider?
En aan mijn nieuwe bankstel?
Dat wás een antwoord op je vraag. Als je het normaal vindt dat de belastingbetaler niet voor jouw favoriete krant, internetprovider of bankstel hoeft op te draaien waarom dan wel voor je favoriete tv-zender?quote:Op dinsdag 13 december 2005 10:12 schreef SCH het volgende:
Misschien kan je antwoord op mijn vraag geven?
En over het punt van oneerlijke concurrentie hoor ik je ook al niet.
Ja.quote:Op dinsdag 13 december 2005 09:41 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Betaal je dan ook mee aan mijn krant?
En aan mijn internetprovider?
En aan mijn nieuwe bankstel?
Ik betaal mee aan de regelingen en infrastructuur die het mogelijk maken dat uitgevers van kranten, aanbieders van internetverbindingen en maker en verkopers van bankstellen dit kunnen aanbieden. Zonder eigendomsrecht, arbeidsrecht, wegen, havens spoorlijnen, staatsinvestering in telefoon en kabel net, centrale registratie van al die kabels, toestemming (of niet) om wegen open te breken om kabeltjes te trekken (waar de bankstelleverancier niet onnodig onder mag lijden), zonder dat al krijg jij dat maar zo niet gekocht en geleverd.
Daar betalen we met z'n allen voor.
Ik vind het niet meer dan normaal dat de overheid er ook aan bijdraagt dat verspreiding van meningen een kanaal hebben, een medium. Radio en televisie zijn geschikte media daarvoor, maar wel media die enige centrale verdeling behoeven.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je pleit dus ook voor een staatskrant, een staats-internetprovider en staatsbankstellen?quote:Op dinsdag 13 december 2005 10:43 schreef sigme het volgende:
Daar betalen we met z'n allen voor.
Ik vind het niet meer dan normaal dat de overheid er ook aan bijdraagt dat verspreiding van meningen een kanaal hebben, een medium. Radio en televisie zijn geschikte media daarvoor, maar wel media die enige centrale verdeling behoeven.
Dat 'oneerlijke concurrentie' geneuzel waarmee je in alle topics over de publieke omroep wordt doodgeknuppeld, kan ik niet volgen. Begrijpen jullie de strekking van de worden publieke omroep wel? En begrijpen jullie wel dat de publieke omroep al bestond voordat er ook maar één commerciële zender was?quote:Op dinsdag 13 december 2005 10:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat wás een antwoord op je vraag. Als je het normaal vindt dat de belastingbetaler niet voor jouw favoriete krant, internetprovider of bankstel hoeft op te draaien waarom dan wel voor je favoriete tv-zender? En over het punt van oneerlijke concurrentie hoor ik je ook al niet.
Bij ziekenhuizen zeggen we toch ook niet dat ze oneerlijke concurrentie bedrijven met particuliere klinieken? Waarom dan bij de publieke omroep wel steeds? Het heeft niks te maken met 'favorieten', maar gewoon met het feit dat de PO specifieke, niet-commerciële taken uitvoert.
Goh enig idee hoe dat gekomen is? Niet vanwege de pioniersrol maar vanwege het overheidsbeleid die commerciele tv en radio gewoon uitsloot.quote:Op dinsdag 13 december 2005 11:12 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dat 'oneerlijke concurrentie' geneuzel waarmee je in alle topics over de publieke omroep wordt doodgeknuppeld, kan ik niet volgen. Begrijpen jullie de strekking van de worden publieke omroep wel? En begrijpen jullie wel dat de publieke omroep al bestond voordat er ook maar één commerciële zender was?
De paar speciefieke niet commerciele taken die de PO uitvoert worden massaal genegeerd door de betreffende doelgroep, dan kun je er wel geld in blijven pompen maar dat is pure verspilling. De rest van de programma's overstijgen over het algemeen niet het niveau van de commercielen en zijn zeker niet PO specifiek.quote:Bij ziekenhuizen zeggen we toch ook niet dat ze oneerlijke concurrentie bedrijven met particuliere klinieken? Waarom dan bij de publieke omroep wel steeds? Het heeft niks te maken met 'favorieten', maar gewoon met het feit dat de PO specifieke, niet-commerciële taken uitvoert.
Ik ben overigens best bereid om een kleine bijdrage te betalen voor een Po maar niet voor 25 zendgemachtigden die amper wat toevoegen en omdat er zoveel gemachtigden zijn nooit echt goede kwaliteit kunnen leveren.
Nee. Je kan toch lezen?quote:Op dinsdag 13 december 2005 11:06 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je pleit dus ook voor een staatskrant, een staats-internetprovider en staatsbankstellen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
