klimaat verandering, waarom doen we niks?

Nu heb ik dit kutforum in mn AT staan .

quote:

Op zondag 11 december 2005 22:21 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ja. Een stijging van 30% over 2000 jaar. Maar 130% van heel erg weinig is nog steeds er weinig...

Ahum... CO2 is een van de broeikasgassen die ervoor zorgt dat de aarde zijn warmte vasthoudt. Zonder CO2 waren wij er niet. Het gaat er niet om de hoeveelheid, het gaat om de invloed. Feit is dat de CO2 concentratie de afgelopen 40 jaar van 310 ppm naar 380 ppm gestegen is, dat is 70 ppm en dat is dus een stijging van 22,5%!!! Teken dat lijntje eens door.... de uitstoot wordt ieder jaar meer.... kijken hoe lang het duurt voor we op 100% stijging zitten, denk niet dat dat lang duurt.

Als jij 1 fles whiskey drinkt (1 liter, is niet zo veel, eigenlijk best weinig toch.. 1 liter?) en je drinkt er daarna nog 1, wil je mij dan doen geloven dat het geen verschil maakt? Laat me niet lachen.. je bent gewoon een stoker... er is geen enkele reden om de opwarming naast je neer te leggen en gewoon door te gaan waar we mee bezig zijn. Pas is zelfs al berekend dat het meer geld kost als we nu niks doen, dan wanneer we nu maatregelen treffen, maar ja, al die kapitalisten willen het liefst binnen 1 jaar 500% rendement hebben... en het maakt ze niet uit hoe, al moeten ze er kinderen voor laten werken Men denkt niet aan de aarde, men denkt niet aan de toekomst... men denkt aan zichzelf. De meeste mensen zijn grote egoisten!

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 15:18 schreef Fir3fly het volgende:
Nu heb ik dit kutforum in mn AT staan .

Je bijdragen zijn inhoudelijk erg zwak. Waarom moeten wij alles bewijzen.. weet je wat, we draaien het eens om. Jij beweert dat de mens geen invloed heeft op het klimaat, verder beweer je ook dat die klimaatverandering/opwarming een hype is en overdreven wordt. Waarom kom jij niet eens met wat wetenschappelijke resultaten en metingen om je mening te onderbouwen?

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 15:20 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Jij beweert dat de mens geen invloed heeft op het klimaat,

Aan mensen die niet lezen ga ik geen tijd verspillen.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 15:23 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Aan mensen die niet lezen ga ik geen tijd verspillen.

Dit was een reactie op een van je eerste posts.. ik ben de rest van het topic nu aan het lezen, ik reageer gewoon op wat ik lees..

Maar schijnbaar wil jij geen inhoudelijke bijdrage doen die jouw standpunten onderschrijven. Want ik ben wel benieuwd hoor, welk wetenschappelijk project heeft gezegd dat de aarde niet opwarmt en welke heeft gezegd dat een stijging van 22% CO2 in 40 jaar geen effect heeft. Laat het maar zien...

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 15:15 schreef wortels het volgende:
Ik was eerder met mijn grafiekjes :p Maar jouw grafiekjes zijn mooier...

Ik denk niet dat mijn grafiekjes overtuigend genoeg zijn... sommige mensen hebben een bord voor hun hoofd en houden vast aan standpunten die ze zelf schijnbaar niet kunnen (of willen) onderbouwen. Oneliner heet dat ook wel...

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 15:29 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Ik denk niet dat mijn grafiekjes overtuigend genoeg zijn... sommige mensen hebben een bord voor hun hoofd en houden vast aan standpunten die ze zelf schijnbaar niet kunnen (of willen) onderbouwen. Oneliner heet dat ook wel...

Dadelijk komen ze nog tegen jou grafiek zeiken omdat er de co2 naijl verplaatsing niet in zit. Volgens sommige sites zit er een naijl effect op de co2 stijging en de daarmee samenhangende tempratuurs stijging, op deze manier probeert men de co2 stijging die we als mensen gemaakt hebben te ontkennen en te zeggen dat de co2 stijging door tempratuur verhoging ontstaan is.

Maar als we dan gewoon een simpele berekening maken hoeveel fossiele brandstoffen we de afgelopen 60 jaar verbrand hebben blijkt dater zelf nog een co2 lek ergens zit en men neemt aan dat de oceanen nog een substiantieel deel van de co2 uitstoot opnamen. Wanneer de tempraturen verder stijgen kan deze terugkopppling juist weer voor een negatief effect zorgen omdat de oplosbaarheid van co2 in water bij hoger watertempraturen weer afneemt.

Yep....

Maar het is wel zo.. CO2 versterkt temperatuur en vice versa... vroeger, toen de aarde bijvoorbeeld door de Malkovich cyclus warmer werd, steeg de CO2 concentratie pas na de temperatuurstijging en dat versterkte elkaar. Maar die cyclussen gaan over periodes van duizenden tot wel tienduizenden jaren, terwijl we hier spreken van eenzelfde stijging in 50 jaar....

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 18:08 schreef maniack28 het volgende:
Yep....

Wat dan eigenlijk jammer is bij beide grafieken die jij en wortels geplaatst hebben van de rostock boring dat de co2 ppm schaal maar tot 300 doorloopt ipv 400 dan . Door de laatste 50 jaar nog mee te nemen wordt het voor sommigen mischien dan wat inzichtelijker.