quote:(pk/dpa) Ein störrischer Löwe, eine klemmende Tür und zu langsame Funktionäre - die Fernseh-Generalprobe der Fußball-Weltmeisterschaft 2006 am Freitag abend lief nahezu perfekt ab und erlebte nur ein paar kleine Pannen.
Die ARD durfte mit ihrer Live-Übertragung der Auslosung in Leipzig zufrieden sein. Auch die Quote war für den TV- Sender erfreulich, denn 8,14 Millionen deutsche Zuschauer bei einem Marktanteil von 25,8 Prozent sind für eine Sportsendung ohne Sport ein guter Wert. 17 Minuten länger als geplant war die erste große WM-Sendung. "Das ist im Vergleich zu Gottschalk wenig", scherzte ARD-Teamchef Heribert Faßbender. Verantwortlich für die Nachspielzeit war nicht die klemmende Tür, die den Auftritt von Franz Beckenbauer um ein, zwei Sekunden verzögerte, sondern das Tempo der Funktionäre. Die FIFA- Granden gingen langsamer und redeten länger als im engen Zeitplan vorgesehen.
Für Amüsement sorgte bei den TV-Machern des "Ersten" hingegen ein Löwe, den der Magier Hans Klock herbeizaubern sollte. "Der wollte nicht in seinen Käfig", berichtete Faßbender. So kam Goleo, das behäbige Maskottchen der WM 2006, kurzfristig zu einem zauberhaften Auftritt.
Trotz eines staksig wirkenden Beginns waren die ARD- Verantwortlichen auch mit dem Moderatoren-Debüt von Heidi Klum zufrieden. "Ich fand sie toll", sagte Faßbender. Keine Meinung über das Modell konnten sich die iranischen TV-Zuschauer bilden, denn die tief dekolletierte Klum wurde von der Zensurbehörde herausgeschnitten. Wie viele Zuschauer insgesamt die Übertragung verfolgt haben, war am Sonntag noch nicht bekannt. Die Schätzungen im Vorfeld schwankten zwischen 300 und 500 Millionen TV-Zuschauern rund um den Globus.
Vertaald: De Iranische TV kijker kon geen mening geven over het model, omdat de censuur-autoriteiten Klum met haar diepe decolleté eruit geknipt hadden.quote:Keine Meinung über das Modell konnten sich die iranischen TV-Zuschauer bilden, denn die tief dekolletierte Klum wurde von der Zensurbehörde herausgeschnitten.
Slim juist! Tenminste geen oeverloos gelul zoals bij ons maar direct de lotingquote:Op zondag 11 december 2005 20:07 schreef more het volgende:
BRON
[..]
[..]
Vertaald: De Iranische TV kijker kon geen mening geven over het model, omdat de censuur-autoriteiten Klum met haar diepe decolleté eruit geknipt hadden.
Het blijven rare jongens daar in die moslim landen!
heb je geem andere redeneringquote:Op zondag 11 december 2005 20:07 schreef more het volgende:
BRON
[..]
[..]
Vertaald: De Iranische TV kijker kon geen mening geven over het model, omdat de censuur-autoriteiten Klum met haar diepe decolleté eruit geknipt hadden.
Het blijven rare jongens daar in die moslim landen!
Alsof er hiervoor een zinnige redenering voor is.quote:
quote:Op zondag 11 december 2005 20:07 schreef more het volgende:
Het blijven rare jongens daar in die moslim landen!
Zoals die Mariah Carey covers in Saudi Arabiëquote:Op zondag 11 december 2005 20:07 schreef more het volgende:
Het blijven rare jongens daar in die moslim landen!
Ik heb niks tegen Texanen, ik heb zelfs een "typische" Texaanse (zie sig) auto.quote:Op zondag 11 december 2005 21:43 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het blijven rare jongens daar in Iran.
Dat is nogal een verschil. Jij wilt ook niet met een Texaan worden vergeleken.
Het idee alleen alquote:Op zondag 11 december 2005 21:43 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het blijven rare jongens daar in Iran.
Dat is nogal een verschil. Jij wilt ook niet met een Texaan worden vergeleken.
Hoe kom je daar nu weer bij? Dat is total bullshit wat je hier verkondigt.quote:Op maandag 12 december 2005 10:10 schreef Basp1 het volgende:
Ja en?
In amerika mag ook niets meer live worden uitgezonden omdat de puriteinse kijkers mischien wel een tepel zouden kunnen zien.
Volgens mij klopt dit wel. Sinds "Nipplegate" worden alle live-uitzendingen in de VS met een aantal seconden vertraging uitgezonden, zodat men kan ingrijpen als het "fout" gaat.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:48 schreef more het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nu weer bij? Dat is total bullshit wat je hier verkondigt.
Nee joh. Dat is pure nonsens. er zijn net als in ons land wel bepaalde regels.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:51 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Volgens mij klopt dit wel. Sinds "Nipplegate" worden alle live-uitzendingen in de VS met een aantal seconden vertraging uitgezonden, zodat men kan ingrijpen als het "fout" gaat.
Ik dacht dat ze bij de laatste Oscar uitzending ook hadden gedaan?quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:52 schreef more het volgende:
[..]
Nee joh. Dat is pure nonsens. er zijn net als in ons land wel bepaalde regels.
CBS heeft alleen op eigen houtje tijdens de Grammy uitzending vijf seconde vertraging "ingebracht". Maar dat was éénmalig en niet verplicht.
Er bestaan vrij grote progressieve stromingen in Iran, maar die worden er vooralsnog onder gehouden door de overheden. Volgens mij zijn Iraniërs geen Arabieren trouwens.quote:Op dinsdag 13 december 2005 23:54 schreef JohnDope het volgende:
ja Iran is een apart land..... Ik zie ze eerder als leuke televisiemakers dan een gevaar..... Het schijnt zo te zijn dat de meeste nose-jobz van de wereld in Iran plaatvinden(omdat die arabieren allemaal zo'n lange gok hebben) dat klinkt mij wel radicaal westers in de oren.
Men heeft de netwerken wel zodanig afgedreigd dat ze al bij voorbaat censureren. Bovendien werden ook zendstations die de show gewoon overnamen verantwoordelijk gehouden, een maatregel waarmee effectief programma's gecensureerd worden waarbij enkel de mogelijkheid bestaat dat ze controversieel zouden kunnen zijn.quote:Op dinsdag 13 december 2005 17:52 schreef more het volgende:
[..]
Nee joh. Dat is pure nonsens. er zijn net als in ons land wel bepaalde regels.
CBS heeft alleen op eigen houtje tijdens de Grammy uitzending vijf seconde vertraging "ingebracht". Maar dat was éénmalig en niet verplicht.
quote:[..]
Nevertheless, the complaints could have been fully addressed simply by increasing the time delays that allow review -- and censorship -- of live broadcasts. Indeed, that's exactly what happened on the Grammy Awards, aired the following Sunday, February 8. And of course, with the "enhanced" time delay, nothing remotely like the Jackson breast exposure occurred.
So is it time to forgive, forget -- and simply mandate the use of enhanced time delays? Not according to the FCC or Congress.
[..]
Powell also threatened fines for all of the relevant stations -- even affiliates and local stations that no one has claimed knew anything about the stunt. He also made clear that his standard of decency was, in essence, "I know it when I see it," commenting, "I don't think you need to be a lawyer to understand the basic concepts of common decency here."
The networks listened, and so the "chilling effect" began. On February 5, NBC aired an "E.R." episode only after editing out a scene that would have shown a glimpse of an elderly patient's breast -- even as "E.R." Executive Producer John Wells complained of the "chilling effect" on "dramatic integrity."
[..]
Then, on February 11, Congress vowed to focus on "indecent" shows offered via satellite, and on cable -- where speech has traditionally been freer than on network television.
In sum, the chilling effect here seems to have been expanding. Not only has the investigation into the Jackson/Timberlake incident grown to encompass the whole Super Bowl half-time show, but cable programming is under scrutiny; networks are making pre-emptive changes even to programming, like "E.R." that is designed to be watched primarily by adults; and MTV is changing its video rotation, so that controversial videos are played only when children are likely to actually be asleep.
First, Powell has suggested fines for violations may now be increased greatly. But why? The outcry over the Jackson event was doubtless, in itself, sufficient warning to anyone who might have contemplated risking another violation. The current fines -- or even the threat of them -- are obviously more than enough.
Second, Powell has made clear that he has no problem with imposing strict liability -- that is, liability regardless of fault -- on broadcasters. Even entirely blameless local stations and affiliates will be swept within his net, he has insisted. But that's unfair: Only culpable parties -- if any -- should be punished.
Third, Powell has indicated that he will apply a vague and capricious standard as to what is indecency -- a standard that you "don't have to be a lawyer" to understand. But without legal wording, and legal limits on what can be considered indecent -- that is, without strict legal lines drawn in the sand -- the chilling effect will only be amplified. Any speech that the speaker fears might run afoul of viewers' sensibilities will predictably be chilled.
Sukkel, Iraniërs zijn geen Arabieren, daarmee trap je ze op hun ziel. Hun taal (het Perzisch) is trouwens familie van de onze.quote:Op dinsdag 13 december 2005 23:54 schreef JohnDope het volgende:
ja Iran is een apart land..... Ik zie ze eerder als leuke televisiemakers dan een gevaar..... Het schijnt zo te zijn dat de meeste nose-jobz van de wereld in Iran plaatvinden(omdat die arabieren allemaal zo'n lange gok hebben) dat klinkt mij wel radicaal westers in de oren.
Geld he, bovendien is voetbal weider verbreid dan al het andere ter wereld.quote:Op zondag 11 december 2005 20:23 schreef ShaoliN het volgende:
Raar dat Iran zich uberhaupt mengt in een dergelijk westers kapatalistisch toernooi,
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |