Op dat papiertje stond te lezen dat ik zonder zichtbare parkeervergunning geparkeerd had wat mij 47,50 moet gaan kosten.... Het gekke is dat ik mijn auto daar altijd neerzet op zaterdagmiddag MET parkeerpasje onder het klemmetje. Gister ook dus
ten onrechte parkeerboete gekregen dus.
Hoe kan ik dit het beste afhandellen? Gewoon bezwaar briefje schrijven of morgen gewoon even bellen en verhaal uitleggen?
quote:Of je draait het om... de parkeerwachters stellen dat de TS zonder zichtbare vergunning parkeerde, en wie iets stelt, die moet dat bewijzen... dus de TS kan ook om bewijs vragen dat de parkeerwachters gelijk hadden.Op zondag 11 december 2005 19:51 schreef Nnelis het volgende:
Dat kan je nooit meer bewijzen, dus ik denk dat je gewoon de lul bent...
quote:En toen was er een wet Mulder...Op zondag 11 december 2005 19:56 schreef DaMart het volgende:
[..]
Of je draait het om... de parkeerwachters stellen dat de TS zonder zichtbare vergunning parkeerde, en wie iets stelt, die moet dat bewijzen... dus de TS kan ook om bewijs vragen dat de parkeerwachters gelijk hadden.
quote:Dus jij verwacht dat parkeerwachters van iedere auto een foto gaan maken om te bewijzen is dat er ze fout geparkeerd staan?Op zondag 11 december 2005 19:56 schreef DaMart het volgende:
[..]
Of je draait het om... de parkeerwachters stellen dat de TS zonder zichtbare vergunning parkeerde, en wie iets stelt, die moet dat bewijzen... dus de TS kan ook om bewijs vragen dat de parkeerwachters gelijk hadden.
quote:De rechter gaat er in principe altijd van uit dat opsporingsambtenaren gelijk hebben. Als bewijs is genoeg dat de parkeerwachter het zegt. Je hebt geen bewijs van het tegendeel en dus is de TS de l*l.Op zondag 11 december 2005 19:56 schreef DaMart het volgende:
[..]
Of je draait het om... de parkeerwachters stellen dat de TS zonder zichtbare vergunning parkeerde, en wie iets stelt, die moet dat bewijzen... dus de TS kan ook om bewijs vragen dat de parkeerwachters gelijk hadden.
quote:Dan moet je even mijn geheugen opfrissen... na mijn studie heb ik niks meer met strafrecht gedaan, dus hoewel die wet bekend klinkt, kan ik de exacte inhoud niet direct naar boven halen
quote:De vraag is dan ook nog of de desbetreffende parkeerwachter wel een opsporingsambtenaar is. Volgens mij is dat namelijk niet altijd zo.Op zondag 11 december 2005 20:04 schreef qltel het volgende:
[..]
De rechter gaat er in principe altijd van uit dat opsporingsambtenaren gelijk hebben. Als bewijs is genoeg dat de parkeerwachter het zegt. Je hebt geen bewijs van het tegendeel en dus is de TS de l*l.
quote:Nee hoor. Ik suggereerde alleen dat TS altijd kan proberen om zoiets in te brengen. Zoals ik in mijn vorige post aangaf, is de kennis van strafrecht na het afronden van mijn studie toch voor een deel weggevloeid, dus ik beperk me even tot de simpele basisbeginselen: onschuldig tot het tegendeel bewezen is.Op zondag 11 december 2005 20:04 schreef Hugo- het volgende:
[..]
Dus jij verwacht dat parkeerwachters van iedere auto een foto gaan maken om te bewijzen is dat er ze fout geparkeerd staan?
Maar goed, het is erg moeilijk om je onschuld te bewijzen als een opsporingsambtenaar altijd gelijk krijgt, ook al heeft hij dat niet. En als je sowieso ongelijk krijgt omdat een opsporingsambtenaar niet goed oplet, dan lijkt me dat buiten het redelijke.
Wat ik me trouwens afvraag is of de voorruit van TS toevallig beslagen was toen hij terug kwam bij de auto? In dat geval lijkt het me dat hij nog wel een argument heeft om in te brengen. 'Parkeerkaart lag er wel, maar door beslagen voorruit, waar met de weersomstandigheden in Nederland helaas weinig tegen te doen is als je niet bij je auto blijft, is het de parkeerwachters blijkbaar ontgaan.'
quote:Moet wel, anders mag hij geen bonnetjes uitschrijven. Zal wel een Buitengewoon Opsporingsambtenaar (BOA) geweest zijn. Met andere woorden, een of andere kansloze op de arbeidsmarkt met een LOI-cursus.Op zondag 11 december 2005 20:06 schreef boyv het volgende:
[..]
De vraag is dan ook nog of de desbetreffende parkeerwachter wel een opsporingsambtenaar is. Volgens mij is dat namelijk niet altijd zo.
quote:heb je toen gebeld of geschreven>?Op zondag 11 december 2005 20:10 schreef mistraldk het volgende:
dergelijke boetes heb ik in groningen al 3keer gehad, 2x niet aangekomen en 1xmet succes beroep aangetekend. doen dus!
quote:Vroeger moest in beginsel iedereen voor de kantonrechter/politierechter voorkomen als hij te hard had gereden. Omdat het het OM zoveel werk had om al die mensen voor de rechter te brengen en dossiers bij te houden (waardoor ook veel snelheidsduivels de dans ontliepen) werd besloten om een systeem in te voeren waarmee de 'lichtere' overtredingen administratief, en vooral geautomatiseerd, konden worden afgedaan. Hiervoor werd begin jaren '90 de Wet Administratiefrechtelijke Handhaving Verkeersvoorschriften in het leven geroepen, ook wel 'Wet Mulder', naar zijn maker.Op zondag 11 december 2005 20:04 schreef DaMart het volgende:
[..]
Dan moet je even mijn geheugen opfrissen... na mijn studie heb ik niks meer met strafrecht gedaan, dus hoewel die wet bekend klinkt, kan ik de exacte inhoud niet direct naar boven halen
Grofweg is de Wet Mulder procedure van toepassing op de overtredingen binnen de bebouwde kom tot 30 km/u te hard en buiten de bebouwde kom tot 40 km/u te hard (bijvoorbeeld voor provinciale wegen en wegwerkzaamheden gelden strengere regels).
Als een beëdigd opsporingsambtenaar een proces verbaal van de overtreding heeft opgesteld, is dat voldoende bewijs - aanvullend bewijs zoals een foto is niet nodig. De Officier van Justitie zal het beroep waarschijnlijk ongegrond verklaren.
quote:Ok, het begint weer te dagen!Op zondag 11 december 2005 20:19 schreef -En4Cer- het volgende:
[..]
Vroeger moest in beginsel iedereen voor de kantonrechter/politierechter voorkomen als hij te hard had gereden. Omdat het het OM zoveel werk had om al die mensen voor de rechter te brengen en dossiers bij te houden (waardoor ook veel snelheidsduivels de dans ontliepen) werd besloten om een systeem in te voeren waarmee de 'lichtere' overtredingen administratief, en vooral geautomatiseerd, konden worden afgedaan. Hiervoor werd begin jaren '90 de Wet Administratiefrechtelijke Handhaving Verkeersvoorschriften in het leven geroepen, ook wel 'Wet Mulder', naar zijn maker.
Grofweg is de Wet Mulder procedure van toepassing op de overtredingen binnen de bebouwde kom tot 30 km/u te hard en buiten de bebouwde kom tot 40 km/u te hard (bijvoorbeeld voor provinciale wegen en wegwerkzaamheden gelden strengere regels).
Bedankt voor de uitleg.
quote:Iets wat tevens ook heel erg krom is bij ons rechtssysteem. Je kans op bezwaar is eigenlijk al bekeken voordat je er aan kunt beginnen.Op zondag 11 december 2005 20:24 schreef -En4Cer- het volgende:
Waarschijnlijk krijg jij het volgende te horen als je bezwaar aan gaat tekenen:
Als een beëdigd opsporingsambtenaar een proces verbaal van de overtreding heeft opgesteld, is dat voldoende bewijs - aanvullend bewijs zoals een foto is niet nodig. De Officier van Justitie zal het beroep waarschijnlijk ongegrond verklaren.
).quote:Dude, politieagenten delen echt geen parkeerboetes uit. Bovendien is het niet eens een boete maar een naheffing parkeerbelasting. Gewoon een BOA dus. Politie treedt alleen op als een auto gevaarlijk staat geparkeerd of op een verkeerde plaats. Staat je auto in een parkeervak, dan zul je nooit een boete van een politieagent krijgen.Op zondag 11 december 2005 20:34 schreef Atreidez het volgende:
Als het om 3.00 snachts is gedaan lijkt t me sterk dat dat door een kansloze met een loi cursus is gedaan, aangezien ze die alleen tijdens normale uren en koopavonden laten lopen. Ws. gewoon politie, en als je langs t bureau gaat en je legt de zaak uit heb je kans dat ze het gewoon seponeren. Wanneer niet, alsnog beroep aantekenen (het mag beide
quote:Auto stond er om 14:00, boete is van 16:30Op zondag 11 december 2005 20:34 schreef Atreidez het volgende:
Als het om 3.00 snachts is gedaan lijkt t me sterk dat dat door een kansloze met een loi cursus is gedaan, aangezien ze die alleen tijdens normale uren en koopavonden laten lopen. Ws. gewoon politie, en als je langs t bureau gaat en je legt de zaak uit heb je kans dat ze het gewoon seponeren. Wanneer niet, alsnog beroep aantekenen (het mag beide
quote:in België doen ze dat...Op zondag 11 december 2005 20:04 schreef Hugo- het volgende:
[..]
Dus jij verwacht dat parkeerwachters van iedere auto een foto gaan maken om te bewijzen is dat er ze fout geparkeerd staan?
Je hebt wel een vergunning?
quote:Helaas voor TS werkt het voor dit soort overtredingen nu net andersom.Op zondag 11 december 2005 19:56 schreef DaMart het volgende:
[..]
Of je draait het om... de parkeerwachters stellen dat de TS zonder zichtbare vergunning parkeerde, en wie iets stelt, die moet dat bewijzen... dus de TS kan ook om bewijs vragen dat de parkeerwachters gelijk hadden.
(we zitten tenslotte niet in strafrecht)
TS moet bewijzen dat hij niet fout zat.
De verklaring van in dit geval de BOA (want dat zijn parkeerwachters) is 'het bewijs'.
Je bent helaas bij voorbaat kansloos.
Ik heb ooit eens een boete gekregen voor foutparkeren, gelukkig had de parkeerwacht de verkeerde straat op de bon genoteerd. Ik heb toen gebeld met 0900-tuig en werd doorverbonden met de betreffende parkeerwachter. Hij zou het voor mij nakijken en vroeg m'n telefoonnummer nog geen half uur later werd ik terug gebeld dat de boete verviel omdat hij indd de verkeerde straatnaam had opgeschreven.
Indien je indd een vergunning hebt, moet je opbellen en het uitleggen. Grote kans dat je even op het bureau langs moet komen om je vergunning te laten zien waarna je boete waarschijnlijk zal vervallen.
Iedereen die hier bij voorbeeld al kansloos loopt te schreeuwen moet eerst maar even wachten totdat ze zelf auto mogen rijden. Als je gewoon vriendelijk blijft tegen die agenten of parkeerwachters kun je een hoop voor elkaar krijgen, als je opbeld en meteen begint te schelden zullen ze je inderdaad niet helpen.
quote:Je kunt het absoluut altijd proberen.Op maandag 12 december 2005 11:27 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Je bent helemaal niet kansloos.
Ik heb ooit eens een boete gekregen voor foutparkeren, gelukkig had de parkeerwacht de verkeerde straat op de bon genoteerd. Ik heb toen gebeld met 0900-tuig en werd doorverbonden met de betreffende parkeerwachter. Hij zou het voor mij nakijken en vroeg m'n telefoonnummer nog geen half uur later werd ik terug gebeld dat de boete verviel omdat hij indd de verkeerde straatnaam had opgeschreven.
Indien je indd een vergunning hebt, moet je opbellen en het uitleggen. Grote kans dat je even op het bureau langs moet komen om je vergunning te laten zien waarna je boete waarschijnlijk zal vervallen.
Iedereen die hier bij voorbeeld al kansloos loopt te schreeuwen moet eerst maar even wachten totdat ze zelf auto mogen rijden. Als je gewoon vriendelijk blijft tegen die agenten of parkeerwachters kun je een hoop voor elkaar krijgen, als je opbeld en meteen begint te schelden zullen ze je inderdaad niet helpen.
Feit blijft echter wel dat je afhankelijk bent/blijft van de goodwill van de desbetreffende parkeerwachter.
Een bezwaarschrift indienen heeft weinig tot geen zin..
Een OvJ zal het bezwaarschrift, zoals al eerder gezegd, ongegrond verklaren omdat de waarneming/verklaring van de BOA leidend is.
[ Bericht 0% gewijzigd door kevin85 op 12-12-2005 11:52:35 ]
quote:En ik maar denken dat parkeerboetes een vorm van belasting zijn. Voorzover ik weet hoort het meer of minder betalen van belasting niet thuis in het strafrecht. Maar ik kan het mis hebben hoor.Op maandag 12 december 2005 11:22 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Helaas voor TS werkt het voor dit soort overtredingen nu net andersom.
(we zitten tenslotte niet in strafrecht)
[ Bericht 11% gewijzigd door Zelva op 13-12-2005 00:05:41 ]
quote:Zeg het maar..?Op maandag 12 december 2005 23:39 schreef Zelva het volgende:
[..]
En ik maar denken dat parkeerboetes een vorm van belasting zijn. Voorzover ik weet hoort het meer of minder betalen van belasting niet thuis in het strafrecht. Maar ik kan het mis hebben hoor.
Wat zit je dwars
Stuur binnen zes weken na dagtekening van het aanslagbiljet een bezwaarschrift naar
Gemeente Groningen
t.a.v. het hoofd van de afdeling Belastingen
Postbus 30026
9700 RM Groningen.
Een kopie van je abonnement erbij voegen moet voldoende zijn. Je hebt de belasting immers al voldaan door een parkeervergunning te kopen.
Uit dezelfde bron:
quote:Let op: je moet de belastingaanslag wel betalen, je krijgt het weer teruggestort als je bezwaarschrift gehonoreerd wordt.De parkeervergunningbelasting wordt betaald bij de afgifte van de parkeervergunning. Indien de feitelijke parkeerbelasting niet wordt voldaan kan de gemeente ervoor kiezen om een naheffingsaanslag op te leggen. Deze naheffingsaanslag bestaat uit twee onderdelen, namelijk de naheffing zelf (de eigenlijke naheffing) en een vergoeding voor de kosten om de naheffingsaanslag op te leggen (de kostenvergoeding). De gemeente mag in een dergelijk geval niet meer dan de werkelijke kosten verhalen. Indien iemand ten onrechte een naheffingsaanslag krijgt en hij vervolgens kan aantonen dat hij de belasting wel degelijk heeft betaald, vervalt de naheffingsaanslag en daarmee ook de kostenvergoeding.
@!! Kijk
zo kan het ook