ten onrechte parkeerboete gekregen

Dat kan je nooit meer bewijzen, dus ik denk dat je gewoon de lul bent...

quote:

Op zondag 11 december 2005 19:51 schreef Nnelis het volgende:
Dat kan je nooit meer bewijzen, dus ik denk dat je gewoon de lul bent...

Of je draait het om... de parkeerwachters stellen dat de TS zonder zichtbare vergunning parkeerde, en wie iets stelt, die moet dat bewijzen... dus de TS kan ook om bewijs vragen dat de parkeerwachters gelijk hadden.

quote:

Op zondag 11 december 2005 19:56 schreef DaMart het volgende:

[..]

Of je draait het om... de parkeerwachters stellen dat de TS zonder zichtbare vergunning parkeerde, en wie iets stelt, die moet dat bewijzen... dus de TS kan ook om bewijs vragen dat de parkeerwachters gelijk hadden.

En toen was er een wet Mulder...

quote:

Op zondag 11 december 2005 19:56 schreef DaMart het volgende:

[..]

Of je draait het om... de parkeerwachters stellen dat de TS zonder zichtbare vergunning parkeerde, en wie iets stelt, die moet dat bewijzen... dus de TS kan ook om bewijs vragen dat de parkeerwachters gelijk hadden.

Dus jij verwacht dat parkeerwachters van iedere auto een foto gaan maken om te bewijzen is dat er ze fout geparkeerd staan?

quote:

Op zondag 11 december 2005 19:56 schreef DaMart het volgende:

[..]

Of je draait het om... de parkeerwachters stellen dat de TS zonder zichtbare vergunning parkeerde, en wie iets stelt, die moet dat bewijzen... dus de TS kan ook om bewijs vragen dat de parkeerwachters gelijk hadden.

De rechter gaat er in principe altijd van uit dat opsporingsambtenaren gelijk hebben. Als bewijs is genoeg dat de parkeerwachter het zegt. Je hebt geen bewijs van het tegendeel en dus is de TS de l*l.

quote:

Op zondag 11 december 2005 20:01 schreef Jesuz het volgende:

[..]

En toen was er een wet Mulder...

Dan moet je even mijn geheugen opfrissen... na mijn studie heb ik niks meer met strafrecht gedaan, dus hoewel die wet bekend klinkt, kan ik de exacte inhoud niet direct naar boven halen

-edit-

quote:

Op zondag 11 december 2005 20:04 schreef qltel het volgende:

[..]

De rechter gaat er in principe altijd van uit dat opsporingsambtenaren gelijk hebben. Als bewijs is genoeg dat de parkeerwachter het zegt. Je hebt geen bewijs van het tegendeel en dus is de TS de l*l.

De vraag is dan ook nog of de desbetreffende parkeerwachter wel een opsporingsambtenaar is. Volgens mij is dat namelijk niet altijd zo.

Je kan ze hierop gewoon even aanspreken want ze echt niet altijd onredelijk.

quote:

Op zondag 11 december 2005 20:04 schreef Hugo- het volgende:

[..]

Dus jij verwacht dat parkeerwachters van iedere auto een foto gaan maken om te bewijzen is dat er ze fout geparkeerd staan?

Nee hoor. Ik suggereerde alleen dat TS altijd kan proberen om zoiets in te brengen. Zoals ik in mijn vorige post aangaf, is de kennis van strafrecht na het afronden van mijn studie toch voor een deel weggevloeid, dus ik beperk me even tot de simpele basisbeginselen: onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Maar goed, het is erg moeilijk om je onschuld te bewijzen als een opsporingsambtenaar altijd gelijk krijgt, ook al heeft hij dat niet. En als je sowieso ongelijk krijgt omdat een opsporingsambtenaar niet goed oplet, dan lijkt me dat buiten het redelijke.

Wat ik me trouwens afvraag is of de voorruit van TS toevallig beslagen was toen hij terug kwam bij de auto? In dat geval lijkt het me dat hij nog wel een argument heeft om in te brengen. 'Parkeerkaart lag er wel, maar door beslagen voorruit, waar met de weersomstandigheden in Nederland helaas weinig tegen te doen is als je niet bij je auto blijft, is het de parkeerwachters blijkbaar ontgaan.'

quote:

Op zondag 11 december 2005 20:06 schreef boyv het volgende:

[..]

De vraag is dan ook nog of de desbetreffende parkeerwachter wel een opsporingsambtenaar is. Volgens mij is dat namelijk niet altijd zo.

Moet wel, anders mag hij geen bonnetjes uitschrijven. Zal wel een Buitengewoon Opsporingsambtenaar (BOA) geweest zijn. Met andere woorden, een of andere kansloze op de arbeidsmarkt met een LOI-cursus.

dergelijke boetes heb ik in groningen al 3keer gehad, 2x niet aangekomen en 1xmet succes beroep aangetekend. doen dus!

quote:

Op zondag 11 december 2005 20:04 schreef DaMart het volgende:

[..]

Dan moet je even mijn geheugen opfrissen... na mijn studie heb ik niks meer met strafrecht gedaan, dus hoewel die wet bekend klinkt, kan ik de exacte inhoud niet direct naar boven halen

Vroeger moest in beginsel iedereen voor de kantonrechter/politierechter voorkomen als hij te hard had gereden. Omdat het het OM zoveel werk had om al die mensen voor de rechter te brengen en dossiers bij te houden (waardoor ook veel snelheidsduivels de dans ontliepen) werd besloten om een systeem in te voeren waarmee de 'lichtere' overtredingen administratief, en vooral geautomatiseerd, konden worden afgedaan. Hiervoor werd begin jaren '90 de Wet Administratiefrechtelijke Handhaving Verkeersvoorschriften in het leven geroepen, ook wel 'Wet Mulder', naar zijn maker.
Grofweg is de Wet Mulder procedure van toepassing op de overtredingen binnen de bebouwde kom tot 30 km/u te hard en buiten de bebouwde kom tot 40 km/u te hard (bijvoorbeeld voor provinciale wegen en wegwerkzaamheden gelden strengere regels).

/edit

Waarschijnlijk krijg jij het volgende te horen als je bezwaar aan gaat tekenen:

Als een beëdigd opsporingsambtenaar een proces verbaal van de overtreding heeft opgesteld, is dat voldoende bewijs - aanvullend bewijs zoals een foto is niet nodig. De Officier van Justitie zal het beroep waarschijnlijk ongegrond verklaren.

quote:

Op zondag 11 december 2005 20:19 schreef -En4Cer- het volgende:

[..]

Vroeger moest in beginsel iedereen voor de kantonrechter/politierechter voorkomen als hij te hard had gereden. Omdat het het OM zoveel werk had om al die mensen voor de rechter te brengen en dossiers bij te houden (waardoor ook veel snelheidsduivels de dans ontliepen) werd besloten om een systeem in te voeren waarmee de 'lichtere' overtredingen administratief, en vooral geautomatiseerd, konden worden afgedaan. Hiervoor werd begin jaren '90 de Wet Administratiefrechtelijke Handhaving Verkeersvoorschriften in het leven geroepen, ook wel 'Wet Mulder', naar zijn maker.
Grofweg is de Wet Mulder procedure van toepassing op de overtredingen binnen de bebouwde kom tot 30 km/u te hard en buiten de bebouwde kom tot 40 km/u te hard (bijvoorbeeld voor provinciale wegen en wegwerkzaamheden gelden strengere regels).

Ok, het begint weer te dagen!

Bedankt voor de uitleg.

quote:

Op zondag 11 december 2005 20:24 schreef -En4Cer- het volgende:
Waarschijnlijk krijg jij het volgende te horen als je bezwaar aan gaat tekenen:

Als een beëdigd opsporingsambtenaar een proces verbaal van de overtreding heeft opgesteld, is dat voldoende bewijs - aanvullend bewijs zoals een foto is niet nodig. De Officier van Justitie zal het beroep waarschijnlijk ongegrond verklaren.

Iets wat tevens ook heel erg krom is bij ons rechtssysteem. Je kans op bezwaar is eigenlijk al bekeken voordat je er aan kunt beginnen.

Als het om 3.00 snachts is gedaan lijkt t me sterk dat dat door een kansloze met een loi cursus is gedaan, aangezien ze die alleen tijdens normale uren en koopavonden laten lopen. Ws. gewoon politie, en als je langs t bureau gaat en je legt de zaak uit heb je kans dat ze het gewoon seponeren. Wanneer niet, alsnog beroep aantekenen (het mag beide ).

Je zou in elk geval eens kunnen bellen met ze aan het nummer op de bon weten ze wel wie de boete heeft uitgeschreven. Zolang ze nog niet verzonden zijn kunnen ze er nog redelijk makkelijk uitgehaald worden als je iemand treft die redelijk is. Zeker als je wel een vergunning hebt voor die plek.

quote:

Op zondag 11 december 2005 20:34 schreef Atreidez het volgende:
Als het om 3.00 snachts is gedaan lijkt t me sterk dat dat door een kansloze met een loi cursus is gedaan, aangezien ze die alleen tijdens normale uren en koopavonden laten lopen. Ws. gewoon politie, en als je langs t bureau gaat en je legt de zaak uit heb je kans dat ze het gewoon seponeren. Wanneer niet, alsnog beroep aantekenen (het mag beide ).

Dude, politieagenten delen echt geen parkeerboetes uit. Bovendien is het niet eens een boete maar een naheffing parkeerbelasting. Gewoon een BOA dus. Politie treedt alleen op als een auto gevaarlijk staat geparkeerd of op een verkeerde plaats. Staat je auto in een parkeervak, dan zul je nooit een boete van een politieagent krijgen.

Gewoon bezwaar indienen met het hele verhaal erbij en hopen dat je een coulante persoon hebt die je bezwaarschrift behandelt

quote:

Op zondag 11 december 2005 20:04 schreef Hugo- het volgende:

[..]

Dus jij verwacht dat parkeerwachters van iedere auto een foto gaan maken om te bewijzen is dat er ze fout geparkeerd staan?

in België doen ze dat...