WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
In een dagvaarding wordt ik verzocht te verschijnen ter terechtzitting op donderdag, de veertiende december tweeduizendvijf. Donderdag 14 december 2005 bestaat niet. Mij is dus op basis van deze dagvaarding onduidelijk wanneer ik moet verschijnen: of op donderdag 15 december, of op woensdag 14 december.
Kan ik hier iets mee in mijn verweer?
Kan ik hier iets mee in mijn verweer?
Nee.
Vormfout, geen inhoudelijke fout. Ze zullen je dus gewoon een nieuwe dagvaarding sturen mocht deze ongeldig worden verklaard.
Vormfout, geen inhoudelijke fout. Ze zullen je dus gewoon een nieuwe dagvaarding sturen mocht deze ongeldig worden verklaard.
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Hoe komt het dat er vroeger op vormfouten vrijspraak stond en nu dus niet meerquote:Op zondag 11 december 2005 14:42 schreef Leffe48 het volgende:
Nee.
Vormfout, geen inhoudelijke fout. Ze zullen je dus gewoon een nieuwe dagvaarding sturen mocht deze ongeldig worden verklaard.
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Als je niet komt en het valt slecht voor je uit kan je altijd in het verweer inbrengen dat het niet duidelijk was waneer je moest komen opdagen en hierdoor geen goed verweer hebt kunnen voeren.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Is volgens mij aangepast in de wetgeving. Dit soort vormfouten althans.quote:Op zondag 11 december 2005 14:48 schreef Skinkie het volgende:
[..]
Hoe komt het dat er vroeger op vormfouten vrijspraak stond en nu dus niet meer
Dat blijkt...quote:Hoe vaak komt het voor dat mensen door een vormfout hun straf ontlopen?
Niet vaak. In de wet is geregeld dat van geval tot geval bekeken moet worden hoe ernstig een vormfout is en wat daar de gevolgen van moeten zijn. Ook kan tegenwoordig de dagvaarding nog in een later stadium worden aangepast dan vroeger mogelijk was. Zelfs nog in hoger beroep. Als een vormfout niet nadelig is geweest voor de verdachte, zal de rechter er ook geen gevolgen aan verbinden. Een vormfout die enigszins nadelig is geweest kan tot strafvermindering leiden. Als de vormfout zo ernstig is dat de verdachte wezenlijk in zijn verdediging is geschaad, kan het openbaar ministerie 'niet ontvankelijk' worden verklaard. De verdachte gaat dan vrijuit. Dit komt weinig voor.
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Toegevoegde wetsartikelend die de OvJ beschermen tegen dergelijke fouten, maar ben alweer vergeten wat het ook alweer wasquote:Op zondag 11 december 2005 14:48 schreef Skinkie het volgende:
[..]
Hoe komt het dat er vroeger op vormfouten vrijspraak stond en nu dus niet meer
Wat ik geflikt heb? Ehm, eigenlijk niet zo spannende zaak, meer in principe kwestie. Ik heb een rekening niet betaald. KPN Mobile heeft mij onterecht afgesloten, afkoopsom in rekening gebracht. Zij hebben de fout onderkend, me 4 maanden later opnieuw aangesloten, maar nu brengen ze me wel heraansluitkosten en 4 maanden abonnementsgeld over die periode in rekening. Ik vind dat onredelijk, dus heb ik dat bedrag nooit betaald. Dan komt het bij een incassobureau terecht, en op een gegeven moment bij een gerechtsdeurwaarder, die een dagvaarding uitschrijft. Ik ben zogezegd in de procedurele molen terecht gekomen, waar incassobureau/gerechtsdeurwaarder niet meer kijken naar wat er fout is gegaan. Er staat een rekening open (106 euro!), dus er moet betaald worden is hun pleidooi.
als KPN echt in gebreken is gebleven kan ik niet meer doen dan je groot gelijk geven en als de rechter ook zo oordeelt, vraag dan meteen een vergoeding voor je snipperdag en reiskosten, zodat KPN deze mooi kan betalen
Gelukkig heb ik de mogelijkheid schriftelijk te antwoorden op hun eis, en hoef dus niet daadwerkelijk in de rechtbank te verschijnen. Opzich had het me wel leuk geleken, maar andere afspraken gaan toch voor.
Is wel in je nadeel ....quote:Op zondag 11 december 2005 15:41 schreef Mrdilly het volgende:
Gelukkig heb ik de mogelijkheid schriftelijk te antwoorden op hun eis, en hoef dus niet daadwerkelijk in de rechtbank te verschijnen. Opzich had het me wel leuk geleken, maar andere afspraken gaan toch voor.
Ik had dat met Nuon , volgens mij is mijn verweer niet eens gelezen
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
tja, ik zou dan ook denken dat je je er makkelijk vanaf maakt.quote:Op zondag 11 december 2005 15:46 schreef dontcare het volgende:
[..]
Is wel in je nadeel ....
Ik had dat met Nuon , volgens mij is mijn verweer niet eens gelezen
In de dagvaarding staat het volgende: De eiseres geeft uit proceseconomische overwegingen de voorkeur aan het schriftelijk voortzetten van deze procedure door middel van conclusies van re- en dupliek boven het houden van een comparitie van partijen.
Dan heb ik toch streepje voor... of niet dan?
Dan heb ik toch streepje voor... of niet dan?
Omdat de leek vormfouten en vormfouten verwart. Een vormfout kan bijvoorbeeld een foutieve tenlastelegging zijn; wanneer die niet gecorrigeerd wordt kan het betreffende feit niet bewezen of niet als strafbaar feit gekwalificeerd worden. In dat geval volgt resp. vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging.quote:Op zondag 11 december 2005 14:48 schreef Skinkie het volgende:
[..]
Hoe komt het dat er vroeger op vormfouten vrijspraak stond en nu dus niet meer
Maar elke fout die rechtgezet wordt, heeft geen verdere gevolgen.
Wat voor dagvaarding is het ? Straf- of privaatrecht ?
edit: ik zie 't al: privaatrecht. De rolzitting is altijd op woensdag; je hoeft trouwens niet te verschijnen, normaal gesproken vinden proceduren schriftelijk plaats en moet je dus zorgen dat je verweer uiterlijk op de rolzitting binnen is.
Als het niet voor de sector kanton is, dan is het wel essentiëel dat je een advocaat inschakelt.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Volgens mij hangt dat van de rechtbank af. Er zijn ook rechtbanken waar de zittingsdag wordt bepaald op basis van de naam van de gedaagde partij.quote:Op zondag 11 december 2005 17:53 schreef _-rally-_ het volgende:
edit: ik zie 't al: privaatrecht. De rolzitting is altijd op woensdag;
Zou kunnen; laatste keer dat ik keek was het juist zo dat de rolzitting overal op dezelfde dag was.quote:Op zondag 11 december 2005 20:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Volgens mij hangt dat van de rechtbank af. Er zijn ook rechtbanken waar de zittingsdag wordt bepaald op basis van de naam van de gedaagde partij.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Ik zit nu net te kijken, en het verschilt inderdaad per rechtbank. Sommige rechtbanken hebben een vaste dag per locatie, andere rechtbanken (Zoals Rotterdam) hebben meerdere teams die elk verschillende zittingsdata hebben, waarbij op grond van naam van de gedaagde partij wordt bepaald welk team de zaak behandelt.quote:Op zondag 11 december 2005 20:14 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Zou kunnen; laatste keer dat ik keek was het juist zo dat de rolzitting overal op dezelfde dag was.
Ik zie niet in waarom het in je nadeel zou zijn; zeker niet als een een degelijk verweer kunt schrijven.quote:Op zondag 11 december 2005 17:00 schreef Mrdilly het volgende:
In de dagvaarding staat het volgende: De eiseres geeft uit proceseconomische overwegingen de voorkeur aan het schriftelijk voortzetten van deze procedure door middel van conclusies van re- en dupliek boven het houden van een comparitie van partijen.
Dan heb ik toch streepje voor... of niet dan?
Ik heb iets soortgelijks als TS meegemaakt met Orange (321 euro) en gedurende 11 maanden schriftelijk geprocedeerd en gewonnen.
Ben nu in een zaak met de NS verwikkeld; na 11 maanden is op 3 januari de uitspraak. Heb er veel vertrouwen in
Voor de uitkomst van de procedure an sich is het geen nadeel. De procedure zal waarschijnlijk wel iets langer duren, omdat in een comparitie toch de kans groter is dat alles aan bod komt wat relevant is.quote:Op maandag 12 december 2005 13:00 schreef Tja... het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom het in je nadeel zou zijn
In mijn geval was dat ook wenselijk, want áls ik in het ongelijk was gesteld in de zaak betreffende Orange, had ik het geld niet meteen voorhanden gehad... (ja, lang geleden, toen het nog Dutchtone heette). Rekken was dus wel zo handigquote:Op maandag 12 december 2005 13:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
Voor de uitkomst van de procedure an sich is het geen nadeel. De procedure zal waarschijnlijk wel iets langer duren, omdat in een comparitie toch de kans groter is dat alles aan bod komt wat relevant is.
De gerechtdeurwaarder heeft vandaag laten weten dat ik de dagvaarding als niet verzonden kan beschouwen omdat de datum en dag niet overeenkomen. Ze geven aan dat ik een nieuwe 'uitnodiging' zal krijgen.
|
|
