Oftewel , als je naar de sterren hemel kijkt, kijk je als het ware terug in de tijd.
Wat, als een andere beschaving een telescoop heeft om op onze aarde te kijken, vanaf een afstand waarbij ze dus ook het licht zien wat onze aarde 1000 jaar geleden (bijvoorbeeld) verliet?
En wat als die telescoop nou zo sterk is dat ze rechtstreeks op deze planeet kunnen kijken? zie je dan ook nog het leven zoals het 1000 jaar geleden was? Of stel ik mij dit te simpel voor? Het is toch wel iets wat ik mij al een tijd lang afvraag. Ik zie al voor me dat ze dinosaurussen zien lopen of zoiets. kortom, als er leven is op een andere planeet in onze buurt dan zouden diegene daar er misschien compleet geen erg in hebben over het nu op onze planeet is in Onze tijd, simpelweg omdat ze via hun telescopen het leven zien hoedat het hier 1000 jaar geleden was.
Misschien draaf ik een beetje door, maar wat vinden jullie hiervan?
quote:Blablabla lichtsnelheid blablabla...Op zaterdag 10 december 2005 04:29 schreef DarkMinded het volgende:
...is het volgende: Het licht dat wij zien van de sterren als we naar de hemel kijken, is volgens deskundigen het licht van hoe de sterren er ..... jaar geleden uitzage, bijvoorbeeld een miljoen jaar of 10.000 jaar.
Oftewel , als je naar de sterren hemel kijkt, kijk je als het ware terug in de tijd.
Wat, als een andere beschaving een telescoop heeft om op onze aarde te kijken, vanaf een afstand waarbij ze dus ook het licht zien wat onze aarde 1000 jaar geleden (bijvoorbeeld) verliet?
En wat als die telescoop nou zo sterk is dat ze rechtstreeks op deze planeet kunnen kijken? zie je dan ook nog het leven zoals het 1000 jaar geleden was? Of stel ik mij dit te simpel voor? Het is toch wel iets wat ik mij al een tijd lang afvraag. Ik zie al voor me dat ze dinosaurussen zien lopen of zoiets. kortom, als er leven is op een andere planeet in onze buurt dan zouden diegene daar er misschien compleet geen erg in hebben over het nu op onze planeet is in Onze tijd, simpelweg omdat ze via hun telescopen het leven zien hoedat het hier 1000 jaar geleden was.
Misschien draaf ik een beetje door, maar wat vinden jullie hiervan?
quote:Ja dus.Op zaterdag 10 december 2005 04:30 schreef bolivian het volgende:
[..]
Blablabla lichtsnelheid blablabla...
Gesteld dat die 'andere beschaving' vijfenzestig miljoen lichtjaren van ons verwijderd is.
Tijdswaarneming courtesy of JurassicPark.
Ik vraag me af of het uberhaupt natuurkundig mogelijk is een planeet te bekijken van zo'n grote afstand (1000 lichtjaren bv) met al die interferentie.
quote:Als een extra-terrestriale beschaving op duizend lichtjaren afstand nu naar onze aarde kijkt middels een telescoop dan zien ze de aarde in het jaar 1005, midden in de Middeleeuwen dus.Op zaterdag 10 december 2005 04:31 schreef DarkMinded het volgende:
Ja , dus? dat is precies wat ik me afvraag...
quote:Ja, okee dat wel , maarja STEL dat de mogelijkheid er was, dan zou het op zijn minst interessant zijn.Op zaterdag 10 december 2005 04:33 schreef Beluga het volgende:
Ik neem aan dat licht op zo'n lange reis door het universum op een gegeven moment wel wordt afgebogen en wazig wordt. Zowiezo wordt licht wat ze ver weg kunnen zien natuurlijk vreselijk vertroebeld door onze zon.
Ik vraag me af of het uberhaupt natuurkundig mogelijk is een planeet te bekijken van zo'n grote afstand (1000 lichtjaren bv) met al die interferentie.
quote:In theorie moet het kunnen.Op zaterdag 10 december 2005 04:33 schreef Beluga het volgende:
Ik neem aan dat licht op zo'n lange reis door het universum op een gegeven moment wel wordt afgebogen en wazig wordt. Zowiezo wordt licht wat ze ver weg kunnen zien natuurlijk vreselijk vertroebeld door onze zon.
Ik vraag me af of het uberhaupt natuurkundig mogelijk is een planeet te bekijken van zo'n grote afstand (1000 lichtjaren bv) met al die interferentie.
Maar goed, als je het zou willen vragen dan ben je waarschijnlijk te laat.
quote:Tja, als die 'aliens' er vervolgens duizend jaren over doen om hier te geraken dan heeft het sowieso geen zin.Op zaterdag 10 december 2005 04:34 schreef DarkMinded het volgende:
[..]
Ja, okee dat wel , maarja STEL dat de mogelijkheid er was, dan zou het op zijn minst interessant zijn.
quote:Dat denk ik dus ook, maar de tweede vraag word dan natuurlijk: als wij ver genoeg kunnen kijken met onze telescopen, zou je misschien geen leven oid zien op een plaats waar het misschien wel al 10.000 jaar bestaat. En dat is jammer.Op zaterdag 10 december 2005 04:34 schreef bolivian het volgende:
[..]
Als een extra-terrestriale beschaving op duizend lichtjaren afstand nu naar onze aarde kijkt middels een telescoop dan zien ze de aarde in het jaar 1005, midden in de Middeleeuwen dus.
quote:Das waar natuurlijk. En misschien mar goed ook.Op zaterdag 10 december 2005 04:35 schreef bolivian het volgende:
[..]
Tja, als die 'aliens' er vervolgens duizend jaren over doen om hier te geraken dan heeft het sowieso geen zin.
quote:Absoluut, vooral als men stiekum toch een mogelijkheid ziet om sneller dan het licht te gaan. Stiekum het licht inhalen en er toch nog achterkomen wei J.F.K. heeft vermoordOp zaterdag 10 december 2005 04:34 schreef DarkMinded het volgende:
[..]
Ja, okee dat wel , maarja STEL dat de mogelijkheid er was, dan zou het op zijn minst interessant zijn.
quote:Gelukkig zien wij met telescopen enkel tekenen van vroeger.Op zaterdag 10 december 2005 04:36 schreef DarkMinded het volgende:
[..]
Dat denk ik dus ook, maar de tweede vraag word dan natuurlijk: als wij ver genoeg kunnen kijken met onze telescopen, zou je misschien geen leven oid zien op een plaats waar het misschien wel al 10.000 jaar bestaat. En dat is jammer.
Supernovae en dergelijke. De Hubble telescoop kan helaas nog geen beelden genereren van het niveau Google Earth.
quote:Ach, wij hebben Will Smith!Op zaterdag 10 december 2005 04:37 schreef DarkMinded het volgende:
[..]
Das waar natuurlijk. En misschien mar goed ook.
maar ik denk niet dat dit reizen in het verleden mogelijk maakt, hoogstens de mogelijkheid om er een kijkje te nemen.( en het was de c.i.a. , btw:) )
quote:Precies, daar denk ik dus ook aan , maar op het niveau google earth zou het wel wat worden jaOp zaterdag 10 december 2005 04:38 schreef bolivian het volgende:
[..]
Gelukkig zien wij met telescopen enkel tekenen van vroeger.
Supernovae en dergelijke. De Hubble telescoop kan helaas nog geen beelden genereren van het niveau Google Earth.
quote:Als het dilemma van reizen met meer dan de snelheid van het licht opgelost is, hebben we een reële kans.Op zaterdag 10 december 2005 04:39 schreef DarkMinded het volgende:
ja
( en het was de c.i.a. , btw:) )
quote:Het is nu al bijzonder als we op een hemellichaam zo dichtbij als Mars tekenen van vroegere waterpartijen ontdekken. Dus de mensheid heeft nog een lange weg af te leggen. Dat maken wij niet meer mee.Op zaterdag 10 december 2005 04:41 schreef DarkMinded het volgende:
[..]
Precies, daar denk ik dus ook aan , maar op het niveau google earth zou het wel wat worden ja
quote:Ja, mits je wel een paar honderd jaar geduld hebtOp zaterdag 10 december 2005 04:41 schreef bolivian het volgende:
[..]
Als het dilemma van reizen met meer dan de snelheid van het licht opgelost is, hebben we een reële kans.
voor uit reizen dat zal misschien wel lukken (naarmate je de snelheid van het licht naderd gaat de tijd langzamer enzovoort) maar terug in de tijd lijkt mij dus alleen mogelijk op de manier die ik in de OP beschreven had.quote:waarschijnlijk niet nee, helaas.Op zaterdag 10 december 2005 04:43 schreef bolivian het volgende:
[..]
Het is nu al bijzonder als we op een hemellichaam zo dichtbij als Mars tekenen van vroegere waterpartijen ontdekken. Dus de mensheid heeft nog een lange weg af te leggen. Dat maken wij niet meer mee.
quote:Sneller reizen dan het licht betekent per definitie teruggaan in het verleden.Op zaterdag 10 december 2005 04:44 schreef DarkMinded het volgende:
[..]
Ja, mits je wel een paar honderd jaar geduld hebt
Echter, ik durf niet te zeggen hoe een menselijk lichaam reageert in zulke omstandigheden.
quote:Maar het is wel een bijzonder interessant en opwindend onderwerp!Op zaterdag 10 december 2005 04:44 schreef DarkMinded het volgende:
[..]
waarschijnlijk niet nee, helaas.
quote:Zeer zeker weten!Op zaterdag 10 december 2005 04:46 schreef bolivian het volgende:
[..]
Maar het is wel een bijzonder interessant en opwindend onderwerp!
quote:De psyche krijgt het hoe dan ook moeilijk. Wat dat aangaat is de 'Back to the future'-trilogy behoorlijk nuttig als naslagwerk,Op zaterdag 10 december 2005 04:48 schreef DarkMinded het volgende:
Dat is waar, het is maar de vraag of de hersen deze confrontatie met het verleden aankunnen en kunnen bevatten , in ieder geval zullen we wat dat betreft eerder met onze geest naar het verleden kunnen als ook werkelijk lichamelijk. Hoe het hele lichaam reageert zal voorlopig nog wel een vraag blijven zoland dit soort reizen niet mogelijk is.
.Ooit de film 'Langoliers' gezien? Dit gaat min of meer ook over dit onderwerp.
quote:Was dat geen miniserie gebaseerd op een verhaal van Stephen King?Op zaterdag 10 december 2005 04:51 schreef DarkMinded het volgende:
Ja inderdaad , wat als blijkt dat dingen die je doet een enorme inpact hebben op het dagelikse leven dat je in het 'NU' gewend was.
Ooit de film 'Langoliers' gezien? Dit gaat min of meer ook over dit onderwerp.
kort samengevat: vliegtuig komt perongelijk via een gat in de tijd terecht in het verleden, waar blijkt dat het verleden snel word ingehaald door het heden en alles wat in het verleden is verdwijnt , in de film is het verleden gewoon leeg, geen activiteit, alleen lege plaatsen en gebouwen. En op een gegeven moment word het verleden gewoon weggevreten en blijft er niks over. De mensen in het verhaal komen door het gat in de tijd terug op de aarde in de tijd van nu en alles is opgelost.
quote:Hoezo betekent dat per definitie terug gaan in het verleden?Op zaterdag 10 december 2005 04:45 schreef bolivian het volgende:
Sneller reizen dan het licht betekent per definitie teruggaan in het verleden.
Echter, ik durf niet te zeggen hoe een menselijk lichaam reageert in zulke omstandigheden.
Tijd (met hoofdletter T), is een continuüm dat al kweet niet hoe lang voort gaat en wat onstopbaar is.
tijd (met kleine t), is de indexering die wij als mensen daar op toegepast hebben, dmv jaren, maanden, dagen etc..
Beelden zoals in Back to the Future, dat je mooi een jaartal invoert en daar naar terug reist is gewoon klinkklare onzin. Stel dat tijdreizen mogelijk was, dan reis je terug in dat continuüm, niet in de index. Geen enkel 'temporal particle' buiten geeft aan welke datum het momenteel is, dat houden wij zelf bij. Kijk alleen maar naar het verleden en naar hoe vaak de kalender is veranderd. Zijn we toen elke keer in een andere Tijd terecht gekomen?
Het grote voorbeeld: iemand die naar de maan reist en weer terug, zijn/haar horloge loopt bij terugkomst iets achter. Is diegene terug gereist in Tijd? Nee... de zwaartekracht (of het gebrek aan), de snelheid etc.. hebben ervoor gezorgd dat het apparaat dat de index (tijd) meet, minder accuraat werd. Niets meer, niets minder.
reizen in Tijd is onmogelijk, behalve als je met het continuüm mee vooruit gaat dan, om de simpele reden dat er alleen een heden bestaat in Tijd. Gisteren bestaat niet meer en zal nooit meer bestaan.
FYI: als je sneller gaat als het licht, neemt je massa zo enorm toe, dat je binnen een fractie van een seconde (tijd index) platgedrukt wordt...
3-07-2001 Maakt 'Einstein' tijdreizen mogelijk??
Na het lezen van enkele populair wetenschappelijke boeken, zou ik graag antwoord hebben op de volgende vragen:
Stel dat Jantje terug wil reizen in de tijd om zichzelf te ontmoeten. Jantje heeft gehoord dat hij dan sneller moet reizen dan het licht. Met alle respect voor Einstein, maar Jantje heeft iets gevonden waarmee hij dat voor elkaar krijgt (en het is nog milieuvriendelijk ook).
Jantje vertrekt. Jantje wil in de buurt blijven, dus hij besluit steeds om de Aarde te vliegen. Vanuit het oogpunt van Janet (zijn vrouw) vertraagt Jantjes tijd naarmate hij sneller gaat. Op een bepaald moment staat Jantjes tijd zelfs stil. Gaat hij nog sneller, dan zou Jantjes tijd dus negatief moeten worden.
Naarmate Jantje sneller gaat, neemt zijn massa toe. Zijn massa wordt zo groot, dat ze de ruimtetijd begint te krommen. Tegen de tijd dat Jantje met de snelheid van het licht gaat, creëert hij een zwart gat waarin hij verdwijnt. Dag Jantje.
Hij verheugt zich op zijn ontmoeting met zichzelf. Voor Jantje gaat op Aarde alles steeds sneller. Hij reist nu wel in de tijd, maar hoe kan hij zichzelf zo ooit ontmoeten? Komt Jantje niet ergens in de toekomst terecht, in plaats van in het verleden?
Ps.: het doet er dus even niet toe of het wel of niet praktisch mogelijk is.
Bas van Meegen
knol@iae.nl
Antwoord:
Beste Bas,
Jantje kan zo niet in het verleden komen. Laten we eens kijken wat er wel gebeurt. Ik begrijp dat Jantje een enorm sterke raket heeft om de hoge snelheden te bereiken die je beschrijft. Naarmate hij met die raket zijn snelheid opvoert tot in de buurt van de lichtsnelheid, wordt het steeds moeilijker om NOG sneller te gaan. Zelfs met een oneindig sterke raket zal Jantje uiteindelijk maar net (eigenlijk, net niet) de lichtsnelheid kunnen halen.
Dit wordt in sommige boeken beschreven door te zeggen dat naarmate Jantje sneller beweegt zijn massa steeds verder toeneemt, wat maakt dat hij moeilijker te versnellen is. Maar dat is misleidend, zijn massa zoals hij die zelf ervaart verandert niet echt en hij stort dus ook niet ineen tot een zwart gat.
Het zal wel zo zijn in de situatie die je beschrijft dat Jantjes tijd langzamer verloopt dan die van Janet. Komt Jantje terug op aarde dan zal hij inderdaad, zoals je al zegt, ver in de toekomst zijn gekomen. Janet is al lang dood en begraven ...
Er bestaan wel theoretische manieren waarop je MISSCHIEN in het verleden kunt komen. De meest bekende manier gebruikt wormgaten, een soort zwarte gaten waar een mens levend doorheen kan. Niemand weet of wormgaten echt kunnen bestaan (veel natuur- en sterrenkundigen menen van niet maar niemand weet het zeker). Je kunt hierover lezen in het boek van K. Thorne getiteld Black Holes en Time Warps (dit boek is volgens mij nu ook in het Nederlands vertaald). Hij is de "uitvinder" van de theorie van de wormgaten, en een serieuze natuurkundige.
Michiel van der Klis, hoogleraar astronomie Universiteit van Amsterdam
Ik meen me trouwens een artikel te herinneren over het versturen van een quantumdeeltje óp een laserstraal, ín een vacuum-tunnel, waardoor de snelheid van het licht al wás overschreden, en het deeltje kwam inderdaad aan op plek B, vóórdat het ( in onze tijdmeting) was vertrokken van punt A.Ik kan de bron op het moment niet vinden, maar zoek er nog even naar.....
quote:InteressantOp zaterdag 10 december 2005 08:47 schreef nineday_nosmiley het volgende:
Ik kan de bron op het moment niet vinden, maar zoek er nog even naar.....
Maar over de moordenaar van JFK: dat wordt lastig, ze kunnen natuurlijk niet door het dak van dat gebouw heen kijken! (dat is science fiction
)Ander ding: Lucky Luke die sneller schiet dan zijn schaduw........ nou Lucky Luke kan dat niet want hij is een stripfiguur (of je moet juist stellen dat hij dat als stripfiguur juist het allerbeste kan..... maar wij gewone mensen doen ook alles sneller dan onze schaduw. Het is alleen maar een verrotte klein verschilletje.
quote:was zelfs een bericht op de FP geloof ik, paar maandjes terug.Op zaterdag 10 december 2005 08:47 schreef nineday_nosmiley het volgende:
Ik kan de bron op het moment niet vinden, maar zoek er nog even naar.....
in een laserstraal gaan alle deeltjes met de lichtsnelheid, zou je denken, maar het blijkt dat sommige net iets sneller en sommige net iets langzamer gaan. GEMIDDELD gaan ze met de lichtsnelheid.
nou hebben ze laserlicht ontwikkeld met alleen (of voornamelijk) die snellere deeltjes.
scheelt maar heel miniminiminiminimaal hoor, maar toch........
[ Bericht 0% gewijzigd door Feestkabouter op 10-12-2005 10:01:28 ]
quote:Het lijkt mij dus dat het in theorie mogelijk zou moeten zijn, net zoals je als je naar een ster kijkt je hem zou kunnen zien zoals ie miljoenen jaren geleden was, daardoor vroeg ik me dus af wat er gebeurd als je ditzelfde doet vanaf een andere ster, gericht op onze aarde.Op zaterdag 10 december 2005 13:49 schreef PhiNiks het volgende:
als je nou via een wormhole ofzo in no time naar een planeet reist, die zeg maar 2000 lichtjaar verwijderd is, en je kijkt dan vanaf daar naar de aarde met een superdersupertelescoop, maakt een foto en reist weer in 0 tijd terug naar aarde. Wat zie je dan op die foto?
Ales je naar een programma op discovery ofzo kijkt zeggen ze ook altijd dat de eerste tv beelden bijvoorbeeld nu pas bij pluto zijn.
Zou je op Pluto die beelden opvangen, dan kreeg je dus ook een beeld van hoe het hier 50 jaar geleden was.
Oftewel: Met een goede telescoop zou je dus dinosaurussen moet kunnen zien lopen:)
quote:Zo denk zelf dus ook vooruit in de tijd moet mogelijk zijn maar teruguit niet, je kunt wel een opname beluisteren van 40 jaar geleden maar het is toch net niet helemaal hetzelfde. Wat Jantje betreft zit hij nu mooi met een probleem want iedereen die je kent is dood en waarschijnlijk snap je compleet niks meer van het hele leven en alle nieuwe techniek.Op zaterdag 10 december 2005 08:43 schreef nineday_nosmiley het volgende:
.......Het zal wel zo zijn in de situatie die je beschrijft dat Jantjes tijd langzamer verloopt dan die van Janet. Komt Jantje terug op aarde dan zal hij inderdaad, zoals je al zegt, ver in de toekomst zijn gekomen. Janet is al lang dood en begraven .....
De mensen die Jantje in de toekomst tegenkomt zien hem misschien wel als een redelijk ontwikkelde aap:)
quote:Op zaterdag 10 december 2005 09:46 schreef Feestkabouter het volgende:
[..]
was zelfs een bericht op de FP geloof ik, paar maandjes terug.
in een laserstraal gaan alle deeltjes met de lichtsnelheid, zou je denken, maar het blijkt dat sommige net iets sneller en sommige net iets langzamer gaan. GEMIDDELD gaan ze met de lichtsnelheid.
nou hebben ze laserlicht ontwikkeld met alleen (of voornamelijk) die snellere deeltjes.
scheelt maar heel miniminiminiminimaal hoor, maar toch........
het had voooral te maken met de weerstand die het laserlicht ín de vacuum-tunnel NIET ondervindt, in tegenstelling tot in de open atmosfeer...quote:Dat is volgens mij niet waar, anders zouden de rechtstreeks uitzendingen vanuit de VS er ook een paar minuten over doen. Terwijl dit maar ongeveer 0,2 seconden is (sateliet is 36.000 km hiervandaan (2 keer deze afstand gedeelt door lichtsnelheid)).Op zaterdag 10 december 2005 16:47 schreef DarkMinded het volgende:
[..]
Het lijkt mij dus dat het in theorie mogelijk zou moeten zijn, net zoals je als je naar een ster kijkt je hem zou kunnen zien zoals ie miljoenen jaren geleden was, daardoor vroeg ik me dus af wat er gebeurd als je ditzelfde doet vanaf een andere ster, gericht op onze aarde.
Ales je naar een programma op discovery ofzo kijkt zeggen ze ook altijd dat de eerste tv beelden bijvoorbeeld nu pas bij pluto zijn.
Zou je op Pluto die beelden opvangen, dan kreeg je dus ook een beeld van hoe het hier 50 jaar geleden was.
Oftewel: Met een goede telescoop zou je dus dinosaurussen moet kunnen zien lopen:)
Wat mij minder 'leuk' lijkt is een beschaving die erg dichtbij is (zeg 65 lichtjaar). 1 Van de eerste dingen die ze gaan zien (TV) en horen (radio, radar) is de 2e wereld oorlog.
