Brandweer zou zich moeten schamen om acties

quote:

Op donderdag 8 december 2005 22:06 schreef robh het volgende:
Gut, ben ik hier nu de enige die het met de acties eens is?

Die mensen doen zo ontzettend veel voor de samenleving, daar mag best wat tegenover staan. Uit dankbaarheid voor het harde werken lijkt het mij een goed idee om iedereen die niet in de brandweerbusiness zit of op de ambulance rijdt gewoon door te laten werken tot hun 66e. Probleem opgelost, geld binnen.

Go brandweer!

Ze zijn het niet eens met een CAO waarin staat dat als je twintig jaar of langer hebt gewerkt bij de brandweer, je wel met 55 met pensioen mag. Is dat niet een super goede regeling? Ze hadden het toch over "hun hele leven geven voor de brandweer"? Dan haal je die twintig jaar toch makkelijk? What's the big fuss about?

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 15:05 schreef Ludwig het volgende:

[..]

Ze zijn het niet eens met een CAO waarin staat dat als je op 1 januari 2006 twintig jaar of langer hebt gewerkt bij de brandweer, je wel met 55 met pensioen mag. Is dat niet een super goede regeling? Ze hadden het toch over "hun hele leven geven voor de brandweer"? Dan haal je die twintig jaar toch makkelijk? What's the big fuss about?

Dus iedereen die nu jonger dan 45 is, kan er naar fluiten...

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 15:14 schreef Sjeen het volgende:

Dus iedereen die nu jonger dan 45 is, kan er naar fluiten...

Misschien hebben 45 jarigen al 10 jaar gewerkt zou zomaar kunnen natuurlijk

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 15:16 schreef IPdaily het volgende:

[..]

Misschien hebben 45 jarigen al 10 jaar gewerkt zou zomaar kunnen natuurlijk

En dus hebben ze op 1 januari 2006 nog geen 20 jaar gewerkt... Da's mijn punt, wat is het jouwe?

_{disclaimer: Text-only... dus geen PI}

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 15:14 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Dus iedereen die nu jonger dan 45 is, kan er naar fluiten...

Iedereen die ouder dan 45 is en net bij de brandweer is komen werken, kan niet met 55 met pensioen. Lijkt me een redelijk voorstel...

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 15:19 schreef Ludwig het volgende:

[..]

Iedereen die ouder dan 45 is en net bij de brandweer is komen werken, kan niet met 55 met pensioen. Lijkt me een redelijk voorstel...

Iedereen die op 1 janurai 2006 géén 20 dienstjaren heeft, kan niet stoppen met 55...

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 15:20 schreef Sjeen het volgende:

Iedereen die op 1 janurai 2006 géén 20 dienstjaren heeft, kan niet stoppen met 55...

Waar haal je de op 1 januari 2006 vandaan? De regeling gaat toch gewoon in VANAF 1 januari 2006?

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 15:23 schreef IPdaily het volgende:

[..]

Waar haal je de op 1 januari 2006 vandaan? De regeling gaat toch gewoon in VANAF 1 januari 2006?

Voorlichting FLO

Vanaf pagina drie staat het overgangsrecht beschreven...

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 14:48 schreef Sjeen het volgende:
de brandweerorganisatie zijn nauwelijks werkzaamheden te vinden om alle te oud geworden brandweerlieden aan het werk te houden.

Ieder jaar worden zes brandweermannen van de kazerne 56? Zelfs als dat er eentje zou zijn (en dat is al zeer onwaarschijnlijk), dan kun je nooit meer dan 10 "oude" mensen in een kazerne hebben.

En een brandweerman kan op z'n 55e nog volop meedraaien, en op z'n 56e opeens niet meer? Die brandweermannen doen net of ze ineens gehandicapt zijn. Op je 55e kun je al niet meer alles dat je als 25-jarige kon, dus ze bouwen zowieso al af. Dat ze dan op een gegeven moment (voor hun 65e) niet meer meekunnen op de wagen betekent niet dat ze afgeschreven zijn.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 16:16 schreef BertV het volgende:
Aktie voeren mag altijd... maar ga dan de straatstenen van het binnenhof omdraaien oid.

Heel leuk idee, trouwens
Maar volgens mij, is dit strafbaar

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 15:34 schreef _VoiD_ het volgende:

[..]

Ieder jaar worden zes brandweermannen van de kazerne 56? Zelfs als dat er eentje zou zijn (en dat is al zeer onwaarschijnlijk), dan kun je nooit meer dan 10 "oude" mensen in een kazerne hebben.

Op de kazerne zelf is er geen fulltime werk voor iemand die niet meer in de uitruk zit, je moet de mogelijkheden dus gaan zoeken in bijvoorbeeld de alarmcentrale (naar mijn idee overigens een hele goede functie voor 'te oud geworden' brandweermannen). Maar gezien het feit dat er hier in zuid limburg 14 man de centrale bemannen en er zo ongeveer 120 beroeps in de uitruk zitten, zal daar niet voldoende ruimte zijn. Opleiding geven, preventie uitvoeren etc zijn taken die de beroeps erbij hebben. Als je dat gaat toewijzen, dan kom je dus te zitten met beroeps die de hele dag zich mogen gaan zitten vervelen in de karzerne. Lijkt me niet zo'n strak plan...

quote:

En een brandweerman kan op z'n 55e nog volop meedraaien, en op z'n 56e opeens niet meer? Die brandweermannen doen net of ze ineens gehandicapt zijn. Op je 55e kun je al niet meer alles dat je als 25-jarige kon, dus ze bouwen zowieso al af. Dat ze dan op een gegeven moment (voor hun 65e) niet meer meekunnen op de wagen betekent niet dat ze afgeschreven zijn.

Mij hoor je niet zeggen dat zo iemand zich ineens gehandicapt voordoet. Feit is wel dat je in de jaren 55-65 sneller achteruitgaat dan bijvoorbeeld 25-45... De grens is in werkelijkheid inderdaad niet zo hard te stellen, maar je zult ergens een grens moeten leggen en dat is dus ooit op 55 gelegd.

Als iemand niet meer mee kan op de wagen, is hij in feite wel afgeschreven. Want dan zit iemand er voor spek-en-bonen bij, mag wel de k*tklussen opknappen op de kazerne maar niet meer mee de deur uit. Verder heeft een wagen een minimale bezetting, als je dan personeel hebt rondlopen dat niet meer mee mag in de uitruk, zul je dus sowieso voor aanvulling van je ploegen moeten zorgen...
Dan betaal je dus nog steeds dubbel...

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 15:29 schreef Sjeen het volgende:

Vanaf pagina drie staat het overgangsrecht beschreven...

Ah ok, dat is iets anders dan vanochtend op TV werd verteld. Maar nog steeds een ERG schappelijke regeling! Als ik het goed begrijp kan je wanneer je op 1 jan tussen 15 en 20 jaar in dienst bent met je 56ste met pensioen tussen 10 en 15 jaar met je 57ste enz... ERG schappelijk allemaal. De werkgever draagt extra bij in de levensloop regeling...

Als ik het zo lees wordt het IETSJE schraler. Ze zouden zich moeten schamen om de acties die ze nu uitvoeren...

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 15:47 schreef IPdaily het volgende:

[..]

Ah ok, dat is iets anders dan vanochtend op TV werd verteld. Maar nog steeds een ERG schappelijke regeling! Als ik het goed begrijp kan je wanneer je op 1 jan tussen 15 en 20 jaar in dienst bent met je 56ste met pensioen tussen 10 en 15 jaar met je 57ste enz... ERG schappelijk allemaal. De werkgever draagt extra bij in de levensloop regeling...

Als ik het zo lees wordt het IETSJE schraler. Ze zouden zich moeten schamen om de acties die ze nu uitvoeren...

Het is zeker een schappelijke regeling, maar als rechtgeaarde nederlander ga je natuurlijk op je achterste benen staan als je iets afgenomen wordt waarvan jij vind dat je er recht op hebt... Niet?
Ik heb het nooit zo op staken, je treft daarmee namelijk altijd mensen die er helemaal niks aan kunnen doen...

Het leger is nu ook in Rotterdam ingezet (eerder al Amsterdam) om brandweerlieden te vervangen. Het zou gaan om zo'n 20 soldaten die buitenposten bezetten. Het centrum van Rotterdam wordt nog op peil gehouden met beroepsbrandweer.

Ambulancepersoneel in Amsterdam ook in actie
Salariskorting voor Amsterdamse actievoerders
Brandweerlieden bezetten stadhuis Alkmaar
Leger vervangt brandweer ook in Rotterdam

Ik ben het wel eens met de brandweermensen, al zijn hun acties vrij rigoreus.

Ik ben het ook wel eens met de brandweermannen, omdat die gasten in hun leven meer werk verzetten dan menig mens in 100 jaar zou doen, dus ze staan volledig in hun recht.
En de mensen die er door in de file hebben gestaan moeten niet zeiken, want files zijn tegenwoordig al niet eens meer weg te denken, dus als de brandweer het niet doet, komt het wel ergens anders door.

Ik kan me gedeeltelijk vinden in de argumenten die ze hebben. Dat ze het werk geen 40 jaar volhouden staat vast, dus na hun 55e krijgen ze ander lichter werk. Kan ook nog prima snappen dat ze dit bij de brandweer willen doen.

Maar zoals de acties nu worden uitgevoerd is dermate asociaal dat ze alle begrip van wie dan ook kwijt aan het raken zijn. De salariskorting is niet meer dan terecht. Ook ontslag wegens werkweigering zou nog mogelijk zijn.
Daarnaast moet ik er niet aan denken wat er gebeurt als er een dode valt tijdens een brand. Dan zou je zelfs aan dood door schuld ofzo kunnen gaan denken.

"Brandweer zou zich moeten schamen om acties"

Ik denk dat de personen en bedrijven die ervoor zorgen dat de brandweer voor zo'n 70% (of was het 80%..?) voor niets uitrukken (met alle gevolgen van dien) zich pas moeten schamen. "ow sorry..hehe.. jah..was ffe peukkie aan het doen en was vergeten dat er een alarm aan plafon hing..nou werk ze he!

..maar goed..dit gaat de over de rug van de brandweer dus dan is het natuurlijk een ander verhaal.

Ik vind het vooral leuk voor Cohen, hij gaat languit en toont zich kinderachtiger dan ooit. Hij zou eens in de vandale moeten opzoeken was solidariteit betekent. Ik denk dattie het woord vergeten is. Overigens, het ambulance-personeel voert een soortgelijke aktie.

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 13:14 schreef dJ-Zcore het volgende:
Ik ben het ook wel eens met de brandweermannen, omdat die gasten in hun leven meer werk verzetten dan menig mens in 100 jaar zou doen, dus ze staan volledig in hun recht.
En de mensen die er door in de file hebben gestaan moeten niet zeiken, want files zijn tegenwoordig al niet eens meer weg te denken, dus als de brandweer het niet doet, komt het wel ergens anders door.

dat is dus echt complete onzin. Een professionele brandweerman is gemiddeld per dag echt niet meer dan 8 uur in touw. Niet meer dan een gemiddelde werknemer. 8 Uur is waarschijnlijk nog teveel, want ze zijn niet constant branden aan het blussen.
Een stratenmaker is echter 8 uur vol aan de bak met zwaar lichamelijke arbeid. Beetje oneerlijk niet? Dat de brandweer wel op 55e moet stoppen en de stratenmaker niet.

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 16:42 schreef Tafkahs het volgende:
Ik vind het vooral leuk voor Cohen, hij gaat languit en toont zich kinderachtiger dan ooit. Hij zou eens in de vandale moeten opzoeken was solidariteit betekent. Ik denk dattie het woord vergeten is. Overigens, het ambulance-personeel voert een soortgelijke aktie.

Het is zeker solidair dat brandweermannen met hun 55ste met pensioen kunnen terwijl de rest van de bevolking die tot 65 moet gaan werken, daarvoor kan gaan betalen

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 17:48 schreef _VoiD_ het volgende:

[..]

dat is dus echt complete onzin. Een professionele brandweerman is gemiddeld per dag echt niet meer dan 8 uur in touw. Niet meer dan een gemiddelde werknemer. 8 Uur is waarschijnlijk nog teveel, want ze zijn niet constant branden aan het blussen.
Een stratenmaker is echter 8 uur vol aan de bak met zwaar lichamelijke arbeid. Beetje oneerlijk niet? Dat de brandweer wel op 55e moet stoppen en de stratenmaker niet.

De gemiddelde stratenmaker haalt de 40 niet eens vanwege rug problemen..die stoppen vanzelf wel.