Pim Fortuyn had sex met minderjarige jongens

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

De AIVD hoort dit soort zaken te onderzoeken en van dit soort toestanden op de hoogte te zijn. Zie de genoemde punten 1 en 2. Mochten er redenen zijn waardoor de AIVD vind dat er vervolging moet plaats vinden dan moeten zij justitie inschakelen. Blijkbaar hebben ze het onderzocht en vonden zij de feiten niet ernstig genoeg om justitie in te schakelen. Ze hebben het mooi in hun dossier van mogelijke presidentskandidaat Fortuyn gedaan zodat ze later als het nodig mocht zijn over de informatie kunnen beschikken.

NERGENS staat dat de AIVD dit soort dingen hoort te onderzoeken! Punt 1 en 2 gaat heel ergens anders over (staatsgevaarlijk e.d.). Jij beweert dat de AIVD iedereen gewoon maar mag onderzoeken zonder enige reden. "misschien dat het in de toekomst nog van pas komt....". Zo dacht de Stasi er in de DDR ook over.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

De AIVD hoort dit soort zaken te onderzoeken en van dit soort toestanden op de hoogte te zijn. Zie de genoemde punten 1 en 2. Mochten er redenen zijn waardoor de AIVD vind dat er vervolging moet plaats vinden dan moeten zij justitie inschakelen. Blijkbaar hebben ze het onderzocht en vonden zij de feiten niet ernstig genoeg om justitie in te schakelen. Ze hebben het mooi in hun dossier van mogelijke presidentskandidaat Fortuyn gedaan zodat ze later als het nodig mocht zijn over de informatie kunnen beschikken.

En precies dat is het probleem, men heeft macht over een politicus..

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:31 schreef Posdnous het volgende:

[..]

misschien was het inderdaad juist de bedoeling om Pim te beschermen en is het gewoon in de doofpot gestopt.

Ach wie weet, het is in ieder geval wel handig om niet met je bek vol tanden te staan als de vuile was van Minister-President Fortuyn buiten gehangen wordt tijdens zijn staatsbezoekontbijt bij George W.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:35 schreef nonzz het volgende:

[..]

NERGENS staat dat de AIVD dit soort dingen hoort te onderzoeken! Punt 1 en 2 gaat heel ergens anders over (staatsgevaarlijk e.d.). Jij beweert dat de AIVD iedereen gewoon maar mag onderzoeken zonder enige reden. "misschien dat het in de toekomst nog van pas komt....". Zo dacht de Stasi er in de DDR ook over.

quote:

1. Het verrichten van onderzoek naar organisaties en personen die aanleiding geven tot het ernstige vermoeden dat zij een gevaar vormen voor de democratische rechtsorde, de veiligheid van de staat of voor andere gewichtige belangen van de staat;

Pim was niet direct een gevaar voor de rechtsorde of veiligheid van de staat. Maar zeker wel een "gewichtig belang van de staat" hij was een man die uit het niets kwam en bijna ongekende invloed had op het Nederlandse volk en de Nederlandse politiek. Het lijkt me duidelijk dat je dan wel moet weten wat voor 'n vlees je in de kuip hebt.

quote:

2. het verrichten van veiligheidsonderzoeken naar kandidaten voor vertrouwensfuncties (deze taak is apart uitgewerkt in de Wet veiligheidsonderzoeken);

Als de functie van Minster-President geen vertrouwenspositie is dan weet ik het ook niet meer. En als het je begeven in schimmige, ondergrondse en mogelijk criminele milieu's geen mogelijk veiligheidsrisico is dan weet ik het zeker niet meer

Peter de vries heeft trouwens ook info over een politicus die had geprobeerd zelfmoord te plegen. Maar de naam zou hij niet noemen.
Eventjes denken in de richting van de LPF brengt mij op een 90% zekerheid over een bepaald persoon.

De Vries:
"ik ga hier puur journalistiek mee om. Met eventuele bij-effecten houd ik mij niet bezig."

Bron: NRC Handelsblad

Ik heb het nog maar eventjes nagekeken, maar ik kan nergens vinden dat Fortuyn automatisch de wet heeft overtreden. Als het gaat om sex met jongens tussen de 16 en 18 jaar en er is geen betaling geweest voor die sex (ja ja, ze bestaan echt, Marokkaanse homo's), dan heeft Fortuyn geen enkele wet overtreden.

Echt nieuws is het ook al niet, want Fortuyn deed weinig liever dan zijn seksleven publiek maken.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:47 schreef HiZ het volgende:
Ik heb het nog maar eventjes nagekeken, maar ik kan nergens vinden dat het feit dat Fortuyn automatisch de wet heeft overtreden. Als het gaat om sex met jongens tussen de 16 en 18 jaar en er is geen betaling geweest voor die sex (ja ja, ze bestaan echt, Marokkaanse homo's), dan heeft Fortuyn geen enkele wet overtreden.

Echt nieuws is het ook al niet, want Fortuyn deed weinig liever dan zijn seksleven publiek maken.

Idd

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]


[..]

Pim was niet direct een gevaar voor de rechtsorde of veiligheid van de staat. Maar zeker wel een "gewichtig belang van de staat" hij was een man die uit het niets kwam en bijna ongekende invloed had op het Nederlandse volk en de Nederlandse politiek. Het lijkt me duidelijk dat je dan wel moet weten wat voor 'n vlees je in de kuip hebt.
[..]

Als de functie van Minster-President geen vertrouwenspositie is dan weet ik het ook niet meer. En als het je begeven in schimmige, ondergrondse en mogelijk criminele milieu's geen mogelijk veiligheidsrisico is dan weet ik het zeker niet meer

Wat pietverdriet al zei: Screenen van kamerleden en mensen uit de regering lijkt me geen enkel probleem. Maar dan wel volgens de regels en nadat ze benoemd zijn.

Als ze niet in de 2e kamer of in de regering zitten lijkt me niet dat iemand anders dan justitie (na duidelijke aanwijzigen, zoals dat bij iedereen gaat) kan onderzoeken.

Dit is nu ook weer net het probleem van de AIVD. Het onderzoekt maar een beetje alles wat ze goed lijkt. Niemand weet precies wat ze allemaal doen. En als ze dan iets hebben kan niemand iets met die informatie omdat het niet volgens de regels is verkregen of dat het niet naar buiten kan worden gebracht omdat het verband houdt met (nog) geheime andere zaken.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:47 schreef HiZ het volgende:
Ik heb het nog maar eventjes nagekeken, maar ik kan nergens vinden dat het feit dat Fortuyn automatisch de wet heeft overtreden. Als het gaat om sex met jongens tussen de 16 en 18 jaar en er is geen betaling geweest voor die sex (ja ja, ze bestaan echt, Marokkaanse homo's), dan heeft Fortuyn geen enkele wet overtreden.

Echt nieuws is het ook al niet, want Fortuyn deed weinig liever dan zijn seksleven publiek maken.

Het is waarschijnljik ook een storm in een glas water. Maar goed, dat weten we pas zeker als Petertje dalijk al z'n kaarten uitgespeeld heeft.

Wel is het een schande dat een instantie als de AIVD zo slordig om gaat met zeer delicate informatie.

Maar het is wel terrecht dat de AIVD onderzoek doet naar dit soort hardnekkige geruchten die de ronde doen over de mogelijke Minister-President van Nederland. Al is het maar om ze uit de wereld te kunnen helpen.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:52 schreef Sack_Blabbath het volgende:

Maar het is wel terrecht dat de AIVD onderzoek doet naar dit soort hardnekkige geruchten die de ronde doen over de mogelijke Minister-President van Nederland. Al is het maar om ze uit de wereld te kunnen helpen.

Eh, nee, de AIVD mocht die informatie sowieso niet naar buiten brengen, dus de enige instantie die gaat over of Fortuyn wel of niet dit land mocht leiden (de kiezer) bleef sowieso onkundig.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:51 schreef nonzz het volgende:

[..]

Wat pietverdriet al zei: Screenen van kamerleden en mensen uit de regering lijkt me geen enkel probleem. Maar dan wel volgens de regels en nadat ze benoemd zijn.

Als ze niet in de 2e kamer of in de regering zitten lijkt me niet dat iemand anders dan justitie (na duidelijke aanwijzigen, zoals dat bij iedereen gaat) kan onderzoeken.

Ik quote wederom:

quote:

kandidaten voor vertrouwensfuncties

Pim had zich al kandidaat gestelt voor die functie natuurlijk. En als je pas gaat onderzoeken nadat iemand benoemd is loop je natuurlijk gigantisch achter de feiten aan. Dan heb je pas alle feiten boven de tafel als het veel te laat is. Als de media alle vuile was al hebben buiten gehangen of misschien nog erger: als Pim gearresteerd wordt door de recherche vanwege betaalde sex met minderjarigen.

quote:

Dit is nu ook weer net het probleem van de AIVD. Het onderzoekt maar een beetje alles wat ze goed lijkt. Niemand weet precies wat ze allemaal doen. En als ze dan iets hebben kan niemand iets met die informatie omdat het niet volgens de regels is verkregen of dat het niet naar buiten kan worden gebracht omdat het verband houdt met (nog) geheime andere zaken.

Wat dat betreft sta ik in dubio. Een organisatie als de AIVD maakt zichzelf heel verdacht en oncontroleerbaar met al die mystiek en geheimhouding. Maar wie weet brengen ze wel mensen in gevaar met openheid van zaken of verhinderd het onderzoek naar organisaties als de Hofstad-groep. Ik weet niet waar je goed aan doet als AIVD zijnde. Ik neem aan dat bepaalde zaken een reden hebben om geheim te zijn en geheim te blijven.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:56 schreef HiZ het volgende:

[..]

Eh, nee, de AIVD mocht die informatie sowieso niet naar buiten brengen, dus de enige instantie die gaat over of Fortuyn wel of niet dit land mocht leiden (de kiezer) bleef sowieso onkundig.

Ik heb geen idee hoe de wet precies geregeld is, misschien mogen ze dit soort informatie wel naar buiten brengen met expliciete toestemming van de betrokkenen (Fortuyn in dit geval)?

Maar goed, het lijkt me wel van belang dat ze op de hoogte zijn van dit soort zaken. Al is het maar voor de afwikkeling achter gesloten deuren.

Pimp Fortuyn
sorry...

De KIEZER bepaalt wie er in dit land mag leiden. En als je dan in het geheim informatie gaat verzamelen over iemand die de kiezer zou kunnen gaan kiezen, met als doel die persoon aan de teugel te leggen, dan leg je de bijl aan de wortel van de democratie.

Als Fortuyn zich schuldig maakte aan het misdrijf van seks met jongens onder de 16 of betaalde seks met jongens onder de 18, dan had de politie dat moeten uitzoeken en had er een klacht ingediend moeten worden. Zodat de kiezer wist wat voor persoon zich verkiesbaar had gesteld.

Zoals het nu is gegaan zit er ook voor mij (en ik ben zeker een recht en orde figuur) een vies luchtje aan.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:59 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Ik heb geen idee hoe de wet precies geregeld is, misschien mogen ze dit soort informatie wel naar buiten brengen met expliciete toestemming van de betrokkenen (Fortuyn in dit geval)?

Maar goed, het lijkt me wel van belang dat ze op de hoogte zijn van dit soort zaken. Al is het maar voor de afwikkeling achter gesloten deuren.

Het is voor de betrokkene al bijna onmogelijk om zijn eigen dossier in te zien. Afwikkeling achter gesloten deuren (met Fortuyn) zou wel heel erg op chantage hebben geleken. Het doet mij allemaal veel te veel denken aan de oude FBI die ook vuil verzamelde over politici om dat op geëigende momenten te gebruiken.

De LPF moest gewoon verdwijnen uit de Nederlandse Politiek.
Denk aan de joint strike fighter business en de positie van het konigshuis
En nu de LPF nog steeds in de politiek zit, is het tijd voor de volgende stap om deze partij kapot te maken.

Veel was daar al niet meer voor nodig

De LPF heeft vóór de JSF gestemd, just in case you didn't notice.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 18:04 schreef HiZ het volgende:
De LPF heeft vóór de JSF gestemd, just in case you didn't notice.

Wie weet wat er achter de schermen heeft gespeeld.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 18:03 schreef TheActraiseR het volgende:
De LPF moest gewoon verdwijnen uit de Nederlandse Politiek.
Denk aan de joint strike fighter business en de positie van het konigshuis
En nu de LPF nog steeds in de politiek zit, is het tijd voor de volgende stap om deze partij kapot te maken.

Veel was daar al niet meer voor nodig

Mwaw, met 1 zetel in de peilingen denk ik dat het niet meer nodig is om de LPF kapot te maken. Bovendien is er niet enkel informatie over de LPF uitgelekt. Ook andere partijen schijnen er niet al te best vanaf te komen. Ik geloof niet dat dit uitgelekt is om de LPF kapot te maken of om wijlen Pim nu nog te 'besmetten'. Ik ben bang dat dit gewoon echt uitgelekt is dankzij knulligheid, en dat vind ik eigenlijk nog beangstigender dan moedwillig uitlekken.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 18:06 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Mwaw, met 1 zetel in de peiling denk ik dat het niet meer nodig is om de LPF kapot te maken. Bovendien is er niet enkel informatie over de LPF uitgelekt. Ook andere partijen schijnen er niet al te best vanaf te komen. Ik geloof niet dat dit uitgelekt is om de LPF kapot te maken of om wijlen Pim nu nog te 'besmetten'. Ik ben bang dat dit gewoon echt uitgelekt is dankzij knulligheid, en dat vind ik eigenlijk nog beangstigender dan moedwillig uitlekken.

Er blijkt inderdaad ook een heel document gewijd aan "de vuile was van D66" volgens De Volkskrant.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 18:07 schreef ThomasBerge het volgende:

[..]

Er blijkt inderdaad ook een heel document gewijd aan "de vuile was van D66" volgens De Volkskrant.

Dat vind ik ook zo raar aan deze zaak. Er staan echt van allerlei niet gerelateerde dossiers op 2 diskettes. In mijn wereld zet je alleen gerelateerde zaken bij elkaar op een diskette. Zeker in een organisatie die goed georganiseerd zou moeten zijn als de AIVD. Hoe kan je in godsnaam de dossiers vinden die je nodig hebt als die lukraak op willekeurige diskettes gezet worden?

Of is er dan toch een "best of" gemaakt met de bedoeling die uit te lekken? Ik snap er geen bal meer van

Als Pim Fortuyn nog zou leven en in het kabinet had gezeten, dan had hij denk ik vrijwel zeker de functie van vice-premier vervuld naast Balkenende, omdat het CDA de grootste partij was bij de verkiezingen en de LPF de tweede partij. (Nee de PvdA was de tweede partij, maar de coalitie van CDA/LPF kwam er)

Ik weet in ieder geval dat Nederland niet echt een fatsoenlijk gezicht zou hebben gehad in het buitenland. Of het nou legaal was of niet en die hele discussie over 16 tot 18 jarigen maakt verder ook niet uit, als je als 54 jarige man sex hebt met jongens onder de 20, dan mag het dan wel legaal zijn, netjes staat het zeker niet.

En als professioneel politicus moet je je daaraan ook niet wagen. Als je 54 bent en graag met jonge jongens naar bed gaat, dan is de grens nog maar heel erg dun voordat je je vergrijpt aan een 14 of 15 jarige....

Ik snap trouwens ook niet dat er hier mensen zijn die Pim Fortuyn hierin verdedigen omdat ze het politiek met hem eens waren. Je mag het best met zijn politieke ideeen eens zijn, maar daarom hoef je de man nou niet te verdedigen alsof deze beschuldiging een belediging van rechts is..... denk nou es na!

[ Bericht 1% gewijzigd door maartena op 08-12-2005 18:32:04 ]

Is het peter r de vries niet alleen te doen om aandacht? oa voor zijn nieuwe partij en is er van het hele verhaal helemaal niet waar...

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:59 schreef SlimShady het volgende:
Pimp Fortuyn
sorry...

quote:

Op donderdag 8 december 2005 18:22 schreef mikezwet het volgende:
Is het peter r de vries niet alleen te doen om aandacht? oa voor zijn nieuwe partij en is er van het hele verhaal helemaal niet waar...

Ja daarom begint de a.i.v.d ook gelijk te dreigen