NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik hoop dat ze jou als eerste pakkenquote:Op vrijdag 9 december 2005 21:03 schreef Fonkmeistah het volgende:
bestaat er nog zoiets als recht op zelfbeschikking..
ik vind het toch knap irritant dat de overheid ons steeds maar denkt te moeten betuttelen alsof iedereen een debieltje is, terwijl die ziekelijke bemoeizucht ons steeds meer geld kost.
als ze dat geld nou eens zouden gebruiken om in therapie te gaan voor hun bemoeizucht.
Ik kan toch %#^^#&*@ zelf wel bepalen of ik zonder handen kan fietsen.danwel telefoneren op m'n fiets
als ze zonodig willen bemoederen laat ze dan kinderen nemen ofzo.
Ik kan me hier wel in vinden.quote:Op vrijdag 9 december 2005 21:03 schreef Fonkmeistah het volgende:
bestaat er nog zoiets als recht op zelfbeschikking..
ik vind het toch knap irritant dat de overheid ons steeds maar denkt te moeten betuttelen alsof iedereen een debieltje is, terwijl die ziekelijke bemoeizucht ons steeds meer geld kost.
als ze dat geld nou eens zouden gebruiken om in therapie te gaan voor hun bemoeizucht.
Ik kan toch %#^^#&*@ zelf wel bepalen of ik zonder handen kan fietsen.danwel telefoneren op m'n fiets
als ze zonodig willen bemoederen laat ze dan kinderen nemen ofzo.
ik reageer op je 1e zin:quote:Op vrijdag 9 december 2005 21:03 schreef Fonkmeistah het volgende:
bestaat er nog zoiets als recht op zelfbeschikking..
ik vind het toch knap irritant dat de overheid ons steeds maar denkt te moeten betuttelen alsof iedereen een debieltje is, terwijl die ziekelijke bemoeizucht ons steeds meer geld kost.
als ze dat geld nou eens zouden gebruiken om in therapie te gaan voor hun bemoeizucht.
Ik kan toch %#^^#&*@ zelf wel bepalen of ik zonder handen kan fietsen.danwel telefoneren op m'n fiets
als ze zonodig willen bemoederen laat ze dan kinderen nemen ofzo.
niet in het verkeer
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Maar al dat geregel dan. Stel liever verplicht dat men zich verantwoord gedraagt als men deelneemt aan het verkeer maar ga niet iedere handeling vastleggen in de wet. Dan voorkom je dat je op een volstrekt lege snelweg geflitst wordt of als je op een verlaten fietspad aan het bellen bent dat er een agent achter de boom vandaan springt en je op de bon zet.quote:Op zaterdag 10 december 2005 01:57 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
ik reageer op je 1e zin:
niet in het verkeer
Stel liever verplicht dat men zich verantwoord gedraagt als men deelneemt aan het verkeer maar ga niet iedere handeling vastleggen in de wet. Dan voorkom je dat je op een volstrekt lege snelweg geflitst wordt of als je op een verlaten fietspad aan het bellen bent dat er een agent achter de boom vandaan springt en je op de bon zet.Ik zag laatst een programma op Nederland 1, over hoe Nederland in de toekomst moet worden, de meeste mensen noemden alleen maar verboden op. Dit vind ik stom dat laat ik het maar verbieden. Dat staat mij niet aan, huppakee in het wetboek er mee. Waarom accepteren mensen niet dat er zoveel wensen als mensen zijn, vergal een ander z'n plezier niet door het te verbieden. Ik vind die chagerijnige insteek maar niks. Alles moet mogelijk zijn zolang het een ander niet benadeeld, dan wordt het een stuk gezelliger.
ja, maar wat is dan verantwoordelijk?quote:Op zaterdag 10 december 2005 02:05 schreef Steijn het volgende:
[..]
Maar al dat geregel dan. Stel liever verplicht dat men zich verantwoord gedraagt als men deelneemt aan het verkeer maar ga niet iedere handeling vastleggen in de wet. Dan voorkom je dat je op een volstrekt lege snelweg geflitst wordt of als je op een verlaten fietspad aan het bellen bent dat er een agent achter de boom vandaan springt en je op de bon zet.
Ik zag laatst een programma op Nederland 1, over hoe Nederland in de toekomst moet worden, de meeste mensen noemden alleen maar verboden op. Dit vind ik stom dat laat ik het maar verbieden. Dat staat mij niet aan, huppakee in het wetboek er mee. Waarom accepteren mensen niet dat er zoveel wensen als mensen zijn, vergal een ander z'n plezier niet door het te verbieden. Ik vind die chagerijnige insteek maar niks. Alles moet mogelijk zijn zolang het een ander niet benadeeld, dan wordt het een stuk gezelliger.
maar je hebt wel gelijk met dat verlaten fietspad, maar misschien is het wel beter om het in principe te verbieden, en het oogluikend toe te staan als het geen kwaad kan...en ik denk ook wel dat dat zal gebeuren (op uitzonderingen, die altijd in het nieuws komen, na)
net zoiets als het verbieden van blowen in het openbaar...prima, maar dan ook niet roken, en als je in een parkje zit waar niemand bij zit, niks aan de hand!
maar ik ben het meer met je eens dan oneens denk ik
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
poldermodelquote:Op zaterdag 10 december 2005 02:10 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
ja, maar wat is dan verantwoordelijk?
maar je hebt wel gelijk met dat verlaten fietspad, maar misschien is het wel beter om het in principe te verbieden, en het oogluikend toe te staan als het geen kwaad kan...en ik denk ook wel dat dat zal gebeuren (op uitzonderingen, die altijd in het nieuws komen, na)
net zoiets als het verbieden van blowen in het openbaar...prima, maar dan ook niet roken, en als je in een parkje zit waar niemand bij zit, niks aan de hand!
maar ik ben het meer met je eens dan oneens denk ik
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ik woon in den haag, al stuur ik met m'n snikkel zal het die wouten hier een worst wezen..quote:Op zaterdag 10 december 2005 01:47 schreef Nielsch het volgende:Ik hoop dat ze jou als eerste pakken
zolang ze geen specifieke opdracht krijgen ergens op te letten, dan doen ze het ook echt niet..
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Oh, dat zal best opgaan tot een bepaald punt, maar als blijkt (een verbod op bellend fietsen is er nog niet, moet nog onderzocht worden of bellend fietsen echt gevaarlijk is) dat het bellen tijdens het deelnemen aan het verkeer gevaarlijk is, betekent dat dat die handeling niet alleen een gevaar op kan leveren voor jezelf, maar ook voor andere verkeersdeelnemers. En dat maakt het verschil met wat jij hier zegt.quote:Op zaterdag 10 december 2005 02:05 schreef Steijn het volgende:
Waarom accepteren mensen niet dat er zoveel wensen als mensen zijn, vergal een ander z'n plezier niet door het te verbieden.
geen
Lastig te controleren zo'n regel. Krijg je een hoop discussies over als die wordt toegepast.quote:Op zaterdag 10 december 2005 02:05 schreef Steijn het volgende:
[..]
Stel liever verplicht dat men zich verantwoord gedraagt als men deelneemt aan het verkeer maar ga niet iedere handeling vastleggen in de wet.
Misschien kan de overheid een regel instellen dat wanneer een fietser wordt aangereden door een auto omdat de bestuurder van de fiets zat te bellen, in dat geval NIET de automobilist aansprakelijk is voor het ongeluk, maar de fietser.
Ik denk dat je zo'n regel pas kunt instellen wanneer er een verbod wordt gezet op de handeling.quote:Op zaterdag 10 december 2005 11:53 schreef Nielsch het volgende:
Misschien kan de overheid een regel instellen dat wanneer een fietser wordt aangereden door een auto omdat de bestuurder van de fiets zat te bellen, in dat geval NIET de automobilist aansprakelijk is voor het ongeluk, maar de fietser.
geen
Ik had zo'n maatregel juist bedacht voor alle mensen die tegen een verbod waren, beetje in de trant van eigen schuld dikke bult.quote:Op zaterdag 10 december 2005 11:59 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ik denk dat je zo'n regel pas kunt instellen wanneer er een verbod wordt gezet op de handeling.
Het lijkt me sterk dat dit een goede/gezonde basis voor een regel kan zijn. Nergens in het verkeer zie je zo'n insteek. Je zou bv in die trant ook de spoorbomen bij overwegen kunnen weghalen. Bij iemand die dan toch oversteekt en door een trein geschept wordt zou je kunnen zeggen: eigen schuld dikke bult, had ie maar moeten opletten.quote:Op zaterdag 10 december 2005 12:01 schreef Nielsch het volgende:
beetje in de trant van eigen schuld dikke bult.
geen
Ik was ook niet serieus, maar goed. In ben helemaal voor een belverbod op de fiets. Alleen omdat er hier van sommige mensen nogal wat tegenstand is, omdat ze zelf willen bepalen of ze op de fiets bellen of niet, plaatste ik die opmerking.quote:Op zaterdag 10 december 2005 12:05 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Het lijkt me sterk dat dit een goede/gezonde basis voor een regel kan zijn. Nergens in het verkeer zie je zo'n insteek. Je zou bv in die trant ook de spoorbomen bij overwegen kunnen weghalen. Bij iemand die dan toch oversteekt en door een trein geschept wordt zou je kunnen zeggen: eigen schuld dikke bult, had ie maar moeten opletten.
Inderdaad. Waarom is deze aanvulling op die wet eigenlijk nodig?quote:Op woensdag 7 december 2005 17:50 schreef RetepV het volgende:
Het is bij de wet al lang verboden om met 1 hand te fietsen, ongeveer sinds vanaf het moment dat de fiets is uitgevonden.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Natuurlijk niet, in Nederland is de term "eigen verantwoordelijkheid" mijlenver te zoeken en verankeren we allerlei situaties in de wet. Zodat mensen niet hoeven na te denken; als je de regeltjes niet overtreedt, dan ben je een goed verkeersdeelnemer!quote:Op vrijdag 9 december 2005 21:03 schreef Fonkmeistah het volgende:
bestaat er nog zoiets als recht op zelfbeschikking..
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Niet zo'n heel slecht idee hoor, het gebeurd maar al te vaak dat je flink moet remmen voor een mafkees die niet zit op te letten. Kan ook liggen aan mijn eigen onervarenheid als autobestuurder maar tsja.. alle beetjes helpen nietwaar.quote:Op woensdag 7 december 2005 16:15 schreef Evel-in het volgende:
Handen aan het stuur en alleen handsfree bellen.
A dirty mind is a joy forever!quote:Op zaterdag 10 december 2005 04:12 schreef remlof het volgende:
ik las "beffen"
quote:Op zaterdag 10 december 2005 11:53 schreef Nielsch het volgende:
Misschien kan de overheid een regel instellen dat wanneer een fietser wordt aangereden door een auto omdat de bestuurder van de fiets zat te bellen, in dat geval NIET de automobilist aansprakelijk is voor het ongeluk, maar de fietser.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Als ik 2 keer met mijn fietsbel bel
dan weet je het wel, dan weet je het wel
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
idd, dat zei ik. Er zijn alleen zaken die niet aangepakt zijn die meer slachtoffers maken en meer gevaar creeeren. Prioriteiten voor futiliteiten.quote:Op vrijdag 9 december 2005 19:53 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Het is heel simpel uitlegbaar. Niet alleen is er de kans dat jij jezelf in gevaar brengt door te bellen tijdens het deelnemen aan het verkeer, je brengt ook je medeweggebruikers in gevaar door te bellen tijdens het deelnemen aan het verkeer.
[..]
De geschetste situatie is bijna letterlijk. De overtreding was voor een kapotte lamp van m'n vader z'n auto, de inbraak was bij m'n ouders thuis, de quote is letterlijk voor zover mijn geheugen betrouwbaar geacht kan worden.quote:Volgens mij valt het best mee met de situatie zoals jij die schetst, en moet jou reactie met een flinke korrel zout genomen worden. Bovendien wordt er eerst bekeken wat er aan de hand is, of het fietsend bellen uberhaubt. Het lijkt mij dat wanneer blijkt dat het bellend fietsen echt gevaarlijk is, je dit inderdaad kan verbieden.
En je moet dus JUIST niet dat onderzoek doen. Want dat kost de tijd en het geld dat je beter ergens anders kan besteden. Een verbod zelf kost relatief weinig moeite. Het handhaven en onderzoeken echter...
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
[- remove pls -]
How beautiful they are - the trains you miss..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
omdat de lobby van ziektekosten verzekeraars ( ook wel eens VVD genoemd ) wel graag dikke premies betaald willen krijgen maar liever niet uitbetalen. da''s slecht voor de aandelenkoers eh..quote:Op zaterdag 10 december 2005 12:46 schreef nostra het volgende:Inderdaad. Waarom is deze aanvulling op die wet eigenlijk nodig?
binnenkort gaan ze dan ook in de polisvoorwaarden opnemen dat letsel veroorzaakt door wetsovertredingen niet vergoed worden. ( als het er al niet instaat ) en verhaald worden op de overtreder..
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Alles wat ook maar enig verantwoordelijkheidsgevoel bij komt kijken en wat eventueel gevaarlijk kan zijn (hoeveel mensen gaan er dood op de fiets ) daar wordt wel een regel voor verzonnen.
ik KOTS op deze overreguleerde maatschappij
) daar wordt wel een regel voor verzonnen.ik KOTS op deze overreguleerde maatschappij
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dan ga je toch lekker weg...quote:Op maandag 12 december 2005 10:56 schreef Metro2005 het volgende:
Alles wat ook maar enig verantwoordelijkheidsgevoel bij komt kijken en wat eventueel gevaarlijk kan zijn (hoeveel mensen gaan er dood op de fiets ) daar wordt wel een regel voor verzonnen.
ik KOTS op deze overreguleerde maatschappij
Oja, bekeken over de jaren 2000-2004 gaan er ongeveer 210 fietsers dood in het verkeer als gevolg van ongelukken (ongeveer 25% van alle verkeersdoden)... Als een belverbod dit getal omlaag kan krijgen dan vind ik het prima!
210 gemiddeld per jaar bedoel ik dus...quote:Op maandag 12 december 2005 12:26 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dan ga je toch lekker weg...
Oja, bekeken over de jaren 2000-2004 gaan er ongeveer 210 fietsers dood in het verkeer als gevolg van ongelukken (ongeveer 25% van alle verkeersdoden)... Als een belverbod dit getal omlaag kan krijgen dan vind ik het prima!
wauwquote:Op maandag 12 december 2005 12:27 schreef Nielsch het volgende:
[..]
210 gemiddeld per jaar bedoel ik dus...
Er gaan per jaar al 10x meer mensen dood door van de trap af te flikkeren.
Trappen dan ook maar verbieden?
mensen hebben ook EIGEN verantwoordelijkheid.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik zou jou wel eens willen horen als een van jouw dierbaren om het leven komt doordat hij of zij zo stom was om te gaan bellen op de fiets en dus niet zag dat hij of zij voorrang had moeten verlenen aan die auto die van rechts kwam. Nouja, eigen verantwoordelijkheid zullen we dan maar denken he...quote:Op maandag 12 december 2005 12:30 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
wauw
Er gaan per jaar al 10x meer mensen dood door van de trap af te flikkeren.
Trappen dan ook maar verbieden?
mensen hebben ook EIGEN verantwoordelijkheid.
En natuurlijk heb je ook wel gelijk, natuurlijk hebben mensen EIGEN verantwoordelijkheid. Maar sommige mensen zijn gewoon te incompetent om die eigen verantwoordelijkheid te nemen. Dat ze dan niet alleen zichzelf in gevaar brengen maar ook anderen kan ze blijkbaar dan niks schelen. Dan vind ik het terecht dat deze mensen op hun verantwoordelijkheden worden gewezen door middel van een fikse boete.quote:Op maandag 12 december 2005 12:30 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
wauw
Er gaan per jaar al 10x meer mensen dood door van de trap af te flikkeren.
Trappen dan ook maar verbieden?
mensen hebben ook EIGEN verantwoordelijkheid.
|
|
