Ik kan niet anders zeggen als ZEER indrukwekkend. Heb gisterenavond met open mond gekeken naar de eerste aflevering van "Er is zoveel meer". En nu ook weer getuige geweest van zeer bijzondere dingen bij deze aflevering van Jensen. Op een gegeven moment gingen zelfs de lichten knipperen, waarvan Jensen zei dat het nog nooit eerder gebeurt was. Tot DRIE keer toe knipperde de belichting. Verder gaf hij nauwkeurige informatie over zijn oma Anne, ene Jan (waar Char het ook over had) en verder nog wat dingen over de rug van Jensen. Allemaal zeer indrukwekkend! Wat vonden jullie ervan?
Super sympathieke gozer
TV is showbusiness.
Bijvoorbeeld die 'reading' die hij deed over dat gestorven dochtertje, de kans is extreem groot dat die vrouw in haar huis zo'n "metalen draadjes-ding met vlindertjes" heeft staan cq. hangen. Het is haar DOCHTERTJE die overleden is, dus van zoiets belangrijks heeft een moeder altijd wel iets in haar woonkamer staan of hangen. Zo werkt dat ! (Trouwens dit soort Reading staat bekend in de 'mentale goochelwereld' zoals dat heet, als "The art of Cold Reading"; vissen naar informatie dmv psychologische methoden en open deuren etc.)
En wbt.; die foto's: BELACHELIJK gewoon. Die foto's met die bolletjes, het is al heel veel jaar bekend dat dit licht-artifacten zijn die bij (ook digitale) camera's optreden met de lens als deze vlekjes en stof bevatten (in of op de lens). En die camera 'geleend' van RTL heeft ie uiteraard hetzelfde gedaan.
Die foto van Hugo is natuurlijk zo nep als wat, een truukje met een plaatje voor de camera op een sneaky manier.
PS ik was vroeger heel erg into dit soort zaken: paranormaal, astrologie, Itjing en reincanratie enzo. Maar na veel wetenschappelijk lezen hierover, kwam ik erachter dat het allemaal onzin is en een bedenksel van de mind. En ja, er zijn veel mensen die hier misbruik van maken en geld mee gaan verdienen.
Nog iets: als deze jongeman echt meent (het is een lachertje natuurlijk, maar goed..) te kunnen wat ie beweert, dan staat er wereldwijd nog ALTIJD de beloning van 1 miljoen dollar ter beschikking. Zie de website van de beroemde paranormale, pseduwetenschappelijk en bovennatuurlijk onderzoeker James Randi: http://www.randi.org/research/.
Dit is GEEN geintje, hij looft daadwerkelijk dit bedrag uit, zo zeker is hij ervan dat er nieman ter wereld kan aantonen -onder wetenschappelijke condities- dat ie ook maar IETS kan dat onverklaarbaar cq. bovennatuurlijk is !!!
Mensen, laat je neit gekmaken, de show leek zeeeer overtuigend...echter het is allemaal FAKE. En ik ben niet degene die er nooit in geloofd heeft, ik was er vanaf mijn jeugd mee bezig, maar sinds de wetenschappelijk literatuur blijft er geen spaan heel van dit soort zaken. Helaas maar waar :-(
http://www.randi.org/library/coldreading/index.html
Hoewel ik moet zeggen dat ik van den Broeke ook niet vertrouw.
Met name om deze alien die hij in het begin "gefotografeerd had", wat duidelijk een kartonnen plaat is.
Medium 'zet buitenaards wezen op foto'
Die man heeft een (lichte) psychose.
Hoevens medium fotografeert entiteiten
[ Bericht 30% gewijzigd door FatalException op 06-12-2005 19:43:16 ]
quote:ja hij zat echt te vissen *rolls eyes*Op dinsdag 6 december 2005 14:27 schreef Diaz het volgende:
Die Robbert doet klassiek 'paranormaal werk', allemaal gigantisch fake.
Bijvoorbeeld die 'reading' die hij deed over dat gestorven dochtertje, de kans is extreem groot dat die vrouw in haar huis zo'n "metalen draadjes-ding met vlindertjes" heeft staan cq. hangen. Het is haar DOCHTERTJE die overleden is, dus van zoiets belangrijks heeft een moeder altijd wel iets in haar woonkamer staan of hangen. Zo werkt dat ! (Trouwens dit soort Reading staat bekend in de 'mentale goochelwereld' zoals dat heet, als "The art of Cold Reading"; vissen naar informatie dmv psychologische methoden en open deuren etc.)
in tegenstelling tot Char en andere gekken zat hij niet te gissen naar namen e.d. in tegenstelling tot die anderen zei hij gewoon de naam. het enige waar hij eventueel gebruik kon maken en in spelen op dingen was tijdens de wandeling door het kasteel. helemaal toen die irritante doos irene er doorheen zat te blaten als een dom schaap.
of hij een psychose heeft...geen idee. hij werd opgenomen omdat men dacht dat ie een psychose had. maar of ie het ook werkelijk heeft...geen idee.
wellicht kies ik wel zijn kant onbewust. maar ja grote merendeel van zijn "levensverhaal" herken ik in mezelf ook terug. behalve dan dat ik uit huisgeplaatst was voor psychose. bij mij was dat nog vroeger vanwege een ander probleem
randi
enough said
Jij denkt; die gozer spoort niet, is niet helemaal 100, heeft ze in z'n bovenkamer niet allemaal op een rijtje, loopt raar met z'n handen te zwaaien, en VOLGENS JOU onzin uit te kramen... komen we weer op de vraag; hoe weet jij of het waar is ja of nee?
Sommige mensen snap ik echt niet. Iets is voor jou onbekend, en je weet er nauwlijks wat van af (in dit geval het spirituele, geestenwereld, leven na de dood), dus is het volgens jou meteen oplichterij en bedrog. Slechte instelling.
Ik weer veel vajn psychologie, heb veel gevallen bestudeerd, dus weet waar ik over praat.
PS men kan die Randi braak vinden of niet (die foto's van hem interesseert mij overigens ook niets, het gaat me om de inhoud van wat ie DOET), maar hij is een van de weinigen ter wereld die hier serieus mee bezig is het te onderzoeken sinds al heel lange tijd.
groeten
Diaz
Ik geloofde er echt in.
Pas de laatste jaren is dat alles ingestort en weet ik wat er aan ten grondslag ligt (TIP....: lees mijn onderschrift
)quote:Jij bent nog niet zo bekend met het fenomeen 'televisie' of wel?Op dinsdag 6 december 2005 21:43 schreef Erick1985 het volgende:
Denk je nou écht dat tv-producenten een gigantische berg Euri gaan investeren aan een poppenkast??
Natuurlijk willen ze hier wel een programma over maken, zolang er maar gekeken wordt en er reclameinkomsten binnen komen.
quote:Als iemand volstrekt ongeloofwaardige beweringen maakt zonder enkel bewijs dan ga ik er van uit dat het niet waar is, simpel zat.Jij denkt; die gozer spoort niet, is niet helemaal 100, heeft ze in z'n bovenkamer niet allemaal op een rijtje, loopt raar met z'n handen te zwaaien, en VOLGENS JOU onzin uit te kramen... komen we weer op de vraag; hoe weet jij of het waar is ja of nee?
En nee, deze foto beschouw ik niet als geloofwaardig bewijs.
Als ik roep dat de maan van binnen hol is en dat er maanmannetjes in de maan wonen dan geloof je mij ook? Ook al heb ik geen enkel bewijs?
Ik snap sommige mensen ook niet. Zodra ze met iets onverklaarbaars worden geconfronteerd lijkt het dat ze dan op zoek gaan naar de meest bizarre verklaring, en die voor waarheid aannemen. Waarom niet gewoon accepteren dat je niet weet wat het is?
Zou ik iets zien vliegen in de lucht waarvan ik niet kan verklaren wat het is dan zou ik denken"hey, ik weet niet wat dat is."
Een ander denkt "Hey, ik weet niet wat dat is, dus zullen het wel aliens zijn die uit de zesde dimensie van Orion komen"
Die gedachtengang volg ik nooit zo.
quote:Haha, dit doen ze omdat types als jij en talloze huisvrouwen in deze onzin trappen. Goedgelovige mensen die zelfs geloven dat Hans Klok 'magische' dingen uithaalt. Natuurlijk is Char een oplichtster, ze is goed in wat ze doet, maar blijkbaar is ze linguistisch erg goed aangelegd (ze weet veel namen) en heeft ze bepaalde trucs om overtuigend over te komen. Hetzelfde geldt voor die gast die lepels kon buigen, die heeft zelf toegegeven dat het allemaal nep is.Op dinsdag 6 december 2005 21:43 schreef Erick1985 het volgende:
WAAROM moet het onbekende altijd zo keihard worden afgezeken? Wie zegt dat deze gozer, Char or iemand anders de boel aan het besodemieteren is?! Denk je nou écht dat tv-producenten een gigantische berg Euri gaan investeren aan een poppenkast?? Dat denk ik niet.
quote:Schei toch uit, gebruik je gezond verstand. Het is onzin, klaar.Jij denkt; die gozer spoort niet, is niet helemaal 100, heeft ze in z'n bovenkamer niet allemaal op een rijtje, loopt raar met z'n handen te zwaaien, en VOLGENS JOU onzin uit te kramen... komen we weer op de vraag; hoe weet jij of het waar is ja of nee?
quote:'geestenwereld'Sommige mensen snap ik echt niet. Iets is voor jou onbekend, en je weet er nauwlijks wat van af (in dit geval het spirituele, geestenwereld, leven na de dood), dus is het volgens jou meteen oplichterij en bedrog. Slechte instelling.
quote:jah Uri is ook een dikke fake (geef ik je gelijk in), maar die wordt ook niet door de (goedgelovige?) FBI en CIA ingezet bij het succesvol opsporen van lijken in staten groter dan half-EuropaOp dinsdag 13 december 2005 00:55 schreef Boomlaars het volgende:
Natuurlijk is Char een oplichtster, ze is goed in wat ze doet, maar blijkbaar is ze linguistisch erg goed aangelegd (ze weet veel namen) en heeft ze bepaalde trucs om overtuigend over te komen. Hetzelfde geldt voor die gast die lepels kon buigen, die heeft zelf toegegeven dat het allemaal nep is.
[..]
naja, ze zal vast overal haar mannetjes wel hebben die info doorspelen
en die lijken heeft ze er zelf neergelegd
quote:Op dinsdag 13 december 2005 01:51 schreef Sh0g het volgende:
[..]
jah Uri is ook een dikke fake (geef ik je gelijk in), maar die wordt ook niet door de (goedgelovige?) FBI en CIA ingezet bij het succesvol opsporen van lijken in staten groter dan half-Europa
naja, ze zal vast overal haar mannetjes wel hebben die info doorspelen
en die lijken heeft ze er zelf neergelegd
daar was jij zelf bij natuurlijk. Jij weet natuurlijk ook gewoon dat de FBI het alleen dankzij die Geller opgelost heeft, en dat de FBI niet naar buiten heeft gebracht dat hij heeft geholpen ipv het lijk in zijn eentje gevonden heeft. De FBI heeft nooit kenbaar gemaakt dat Geller hoofdverantwoordelijk is voor het opsporen van lijken. Denk je niet dat hij dan full-time bij de FBI betrokken zou zijn? Het gaat om 'enkele zaken' waarbij het 'geholpen' heeft. Maar je blijkt er toch wel veel vanaf te weten lees ik, vergeet je alleen ff niet dat Uri Geller een man is en geen vrouw ?
quote:Op dinsdag 13 december 2005 12:02 schreef Netflier het volgende:
Robbert van der Broeke is zelfs nog minder overtuigend dan de verhaaltjes van Boomlaars.
quote:Op dinsdag 13 december 2005 14:28 schreef Netflier het volgende:
't Was bedoeld als een compliment hoor.
had dan zelfs nog weggelaten
quote:omg, ik lach me helemaal kapot hier. ik geef je toch groot gelijk dat Geller een fake is, dat zeg ik letterlijk en heb het ook tig keren herhaalt in het Geller@Jensen topic.Op dinsdag 13 december 2005 11:49 schreef Boomlaars het volgende:
[..]
Ik zeg alleen dat hij DAAROM ook NIET door de FBI wordt gebruikt. Als je dan ff nadenkt en je eigen post terugleest waarin je CHAR een oplichtster noemt... dan begrijp je hopelijk toch wel dat ik bedoelde dat Char degene is die wordt geraadpleegd door de FBI in de VS. Ik ga niet zeggen dat ik haar op al haar woorden geloof, maar waarom zou de FBI iemand in dienst nemen die jij een oplichtster noemt? Of was JIJ er soms bij...
mijn god zeg, zo moeilijk discussiëren met iemand die al moeite heeft met begrijpend lezen in het Nederlands.
Natuurlijk kunnen de 'klanten' ook acteurs zijn en kan ook Irene flink liegen, maar kom op
quote:Je insteek van je post was uitermate sarcastisch, hij kan dan ook op verschillende manieren geinterpreteerd worden, wees dan ook duidelijk. Voor wat betreft Char, dezelfde argumenten uit mijn post kunnen daarvoor gebruikt worden. Mij bevreemdt het ook dat de FBI zo iemand bij een onderzoek zou betrekken, maar de achterliggende reden weet niemand en het eventuele succes van haar optreden bij de FBI vind ik verwaarloosbaar, anders zou ze immers, zoals ik al zei regelmatig met de FBI in verband gebracht worden, wat niet het geval is.Op dinsdag 13 december 2005 17:47 schreef Sh0g het volgende:
[..]
omg, ik lach me helemaal kapot hier. ik geef je toch groot gelijk dat Geller een fake is, dat zeg ik letterlijk en heb het ook tig keren herhaalt in het Geller@Jensen topic.
Ik zeg alleen dat hij DAAROM ook NIET door de FBI wordt gebruikt. Als je dan ff nadenkt en je eigen post terugleest waarin je CHAR een oplichtster noemt... dan begrijp je hopelijk toch wel dat ik bedoelde dat Char degene is die wordt geraadpleegd door de FBI in de VS. Ik ga niet zeggen dat ik haar op al haar woorden geloof, maar waarom zou de FBI iemand in dienst nemen die jij een oplichtster noemt? Of was JIJ er soms bij...
mijn god zeg, zo moeilijk discussiëren met iemand die al moeite heeft met begrijpend lezen in het Nederlands.
quote:Dat je dat niet weet of er niet over gelezen hebt, betekent nog niet dat het niet zo is. Waarom denk je dat Char juist zo verschrikkelijk beroemd en gerespecteerd is in eigen land? Juist vanwege haar werk voor deze instanties! Ze is niet door de instanties ingehuurd omdat ze de beroemdste in de VS is, het is juist andersom. Ze doet dat werk naar eigen zeggen al 30 jaar (ik heb haar boek), waarom zou ze daarover liegen.Op dinsdag 13 december 2005 18:45 schreef Boomlaars het volgende:
Mij bevreemdt het ook dat de FBI zo iemand bij een onderzoek zou betrekken, maar de achterliggende reden weet niemand en het eventuele succes van haar optreden bij de FBI vind ik verwaarloosbaar, anders zou ze immers, zoals ik al zei regelmatig met de FBI in verband gebracht worden, wat niet het geval is.
Een quote uit de Larry King Live show van 5 mei, 2000:
quote:Ik vind het jammer dat ik ook niet meer voorbeelden kan geven, de FBI laat er zelf niks over los. Maar ik weet ook niet hoe zij te werk gaan bij het opsporen van personen zonder de hulp van een medium. Dat is gewoon de VS, altijd geheimzinnig helaas. Daar kan ik ook niks aan doen, maar een oplichtster durf ik haar zeker niet te noemen.[...]
MARGOLIS: In front of people. Many people have seen spirits come back, their grandparents, their mothers, their sisters.
KING: And you know they're not hallucinating.
MARGOLIS: No, I mean, they're literally seeing -- when Dean Martin's son was missing, they called me to find him. The United States Air Force couldn't find him for five weeks -- I mean, five days.
KING: Plane crashed.
MARGOLIS: Right, and his crash, and the family called me up, I went to the Air Force base, I got a map, I went he is right here, if you go to this spot, you'll find him, and they went, within two hours, they found him.
KING: He was telling you where he was.
MARGOLIS: It was Dean Paul that told me where he was.
- Een vastgelopen onderzoek een nieuwe insteek geven kan vaak een boel nieuwe gegevens opleveren.
- Je weet natuurlijk niet wat Char al wist over het hele ongeluk. Waar ze al wel gezocht hadden en hoe groot de kans dus uiteindelijk was dat de jongen in het aangewezen gebied gevonden zou worden.
- En daaropvolgend, hoeveel mislukte pogingen iemand te vinden hier tegenover staan in andere zaken.
En over het aantal mislukte pogingen zou ik wel eens willen weten wat haar score is tegenover dat van andere mediums. Ik denk wel dat ze in verhouding hoger scoort.
Maar idd, in een wetenschappelijk expiriment zoiets testen zou interessant zijn. Doch in deze directe context vrij moeilijk realiseerbaar helaas.
quote:Buiten of we aannemen dat het paranormale bestaat en buiten of Robert paranormaal is, is dit nogal een naieve opmerking. Je kunt toch niet met droge ogen gaan beweren dat tv-producenten ook maar één andere afweging hebben om ergens geld in te steken dan de verwachting dat mensen het willen zien? Er zijn toch genoeg voorbeelden van achterlijke poppenkast programma's waar ook miljoenen in geinvesteerd worden? En al geloven de tv-producenten er zelf echt in, sinds wanneer zijn zij wetenschappelijk geniale mensen die zich nooit vergissen?Op dinsdag 6 december 2005 21:43 schreef Erick1985 het volgende:
WAAROM moet het onbekende altijd zo keihard worden afgezeken? Wie zegt dat deze gozer, Char or iemand anders de boel aan het besodemieteren is?! Denk je nou écht dat tv-producenten een gigantische berg Euri gaan investeren aan een poppenkast?? Dat denk ik niet.
quote:Misschien, maar iets onwaarschijnlijks geloven op basis van "bewijzen" waarvan je zelf niet weet of ze kloppen vind ik ook een slechte instelling. Hoe weet jij welke voorinformatie hij had? Bij televisie reportages is het altijd uiterst dubieus wat ze uitzenden, als ze 10 uur film schieten en slecht 10 minuten eruit pikken van dingen die toevallig kloppen, dan zegt dat toch niets als je niet alles uitzendt inclusief de dingen die geroepen worden die niet kloppen? Dan krijg je opeens met statistische waarschijnlijkheden te maken.Jij denkt; die gozer spoort niet, is niet helemaal 100, heeft ze in z'n bovenkamer niet allemaal op een rijtje, loopt raar met z'n handen te zwaaien, en VOLGENS JOU onzin uit te kramen... komen we weer op de vraag; hoe weet jij of het waar is ja of nee?
Sommige mensen snap ik echt niet. Iets is voor jou onbekend, en je weet er nauwlijks wat van af (in dit geval het spirituele, geestenwereld, leven na de dood), dus is het volgens jou meteen oplichterij en bedrog. Slechte instelling.
Deze demoon probeert op deze manier mensen te misleiden zodat ze gaat denken dat het na dit leven 'goed' is en dat mensen God niet nodig hebben.
Iedereen is geschapen als geest, maar leeft in een menselijk lichaam, daarom zijn we gevoelig voor dit soort dingen. De bijbel waarschuwt dat er in de eindtijd valse profeten zullen komen die als doel hebben mensen van God af te trekken, dat boek is al gigantisch oud, maar heeft gelijk: het gebeurt nu.
Alsjeblieft open je ogen, laat je niet misleiden. De enigste weg naar eeuwig tof leven is geloven in Jezus. geschiedenisboeken schrijven over hem, Hij heeft geleeft,en leeft nog steeds, deed niets anders dan profeteren, mensen genezen, en uiteindelijk is Hij voor jou gestorven en na 3 dagen weer opgestaan. Op die manier versloeg hij de satan, satan is de heerser van het dodenrijk, doordat Jezus weer levend is geworden is satan verslagen
quote:Nee hoor, het is niet gevaarlijk, want nep.Op zondag 18 december 2005 20:59 schreef frayo het volgende:
Pas op voor die mediums!! Ik geloof in God en daarom ook dat satan bestaat, en wat er nu op tv te zien is komt heel indrukwekkend over, maar is super gevaarlijk.
quote:Ja, de Bijbel waarschuwt voor valse profeten. Conform die stelling hebben ze Jezus gekruisigd. Want hij kon zijn voorspellingen niet waarmaken. (de priesters zagen hem niet op een wolk zitten, ook niet na de kruisiging....) De arme man leed waarschijnlijk aan een vorm van psychose, zo overtuigd hij was van zijn eifgen waanbeelden....Jezus zegt daarnaast in de bijbel een stuk of twintig keer dat zijn toehoorders zijn terugkeer zouden meemaken. Misschien moest je die bijbel nog maar eens heel goed doorlezen. Nu zonder de hulp van een geldbehoevende priester, maar via http://www.skepticsannotatedbible.comDe bijbel waarschuwt dat er in de eindtijd valse profeten zullen komen die als doel hebben mensen van God af te trekken, dat boek is al gigantisch oud, maar heeft gelijk: het gebeurt nu.
quote:Jezus is niet na 3 dagen opgestaan maar zijn lijk verdween na 1,5 dag. En hij deed ook hele rare dingen zoals het vervloeken van een vijgeboom omdat deze geen vijgen droeg buiten het seizoen of een kudde varkens het ravijn injagen. Zoek maar op. De enigste 'voorspelling' die hij deed (verwoesting van de tempel) die was uitgekomen bleek na die verwoesting te zijn opgeschreven...Hij heeft geleeft,en leeft nog steeds, deed niets anders dan profeteren, mensen genezen, en uiteindelijk is Hij voor jou gestorven en na 3 dagen weer opgestaan. Op die manier versloeg hij de satan, satan is de heerser van het dodenrijk, doordat Jezus weer levend is geworden is satan verslagen
Lees eens het verhaal van deze voormalige priester: http://www.ffrf.org/books/lfif/?t=stone
quote:Geloven is geloven, weten is weten.Op maandag 19 december 2005 17:23 schreef frayo het volgende:
Helaas voor jou vriend heb ik teveel van God gezien om te ontkennen dat Hij bestaat. het enige wat ik doe is mensen waarschuwen. Aan jou om er wat mee te doen of niet.
quote:Ik geloof niet in die kerel, maar als hij zulke uitspraken zou doen, maakt hem dat niet veel beter dan de meest aandachtsgeile politici vandaag de dag: De enigste weg naar een beter gevulde portemonnee is te stemmen op mij!Op zondag 18 december 2005 20:59 schreef frayo het volgende:
De enigste weg naar eeuwig tof leven is geloven in Jezus.
Het lijkt wel een lokkertje, zo van: wilt u ook niet eeuwig leven? Ja? Dat lijkt u wel wat hè? Moet u wel iets voor doen dan...
BAH! Daar kots ik op. Een barmhartige, vergevingsgezinde god zou niet "onder voorwaarden" moeten werken. Maar aangezien dit "voor wat hoort wat" zo ongelofelijk menselijk is, wordt het des te duidelijker dat religie door mensen verzonnen is.
quote:Over wie heb je het nou? Over Frayo of over Jezus? Wat mij opvalt is dat de meesten hier in van alles en nog wat geloven - aliens, aura's, wicca, geesten, etc. - maar opeens pissig worden en in de aanval schieten zodra het woord God of Jezus valt. Als je de Christelijke religie niet serieus neemt waarom geef je je dan wel over aan het occulte? Is dat spannender dan de verhalen in de Bijbel ofzo?Op maandag 19 december 2005 23:10 schreef Sh0g het volgende:
Ik geloof niet in die kerel, maar als hij zulke uitspraken zou doen, maakt hem dat niet veel beter dan de meest aandachtsgeile politici vandaag de dag: De enigste weg naar een beter gevulde portemonnee is te stemmen op mij!
Het lijkt wel een lokkertje, zo van: wilt u ook niet eeuwig leven? Ja? Dat lijkt u wel wat hè? Moet u wel iets voor doen dan...
Ik geloof ook wel in God. En ook in de Bijbel. Maar zoals de Christenen het hebben aangepakt en nog steeds doen is ábsoluut verkeerd. De meeste oorlogen gebeuren in naam van een religie en in naam van God zijn de meest afschuwelijke dingen gebeurd. Is dat waar God op uit is? Is Hij een wezen die erop uit is om mensen het plezier van het leven te vergallen? Vindt Hij het belangrijk of iemand zich heteroseksueel gedraagd, maagd is tot het huwelijk en uitsluitend neukt om nageslacht te verwekken? Ik denk dat God liever heeft dat mensen wat minder haatdragend tegenover elkaar zijn, zodat meer mensen een gelukkig leven kunnen leiden. Die pleziervergallende regeltjes die geen enkele nut hebben zijn verzonnen door mensen.
Ik geloof ook niet dat God mensen straft. Als God goed is houdt Hij van iedereen en verandert Hij geen mensen in zoutpilaren. Ook zal Hij geen selectie hebben gemaakt die Hij benoemde tot uitverkoren volk.
Misschien is het zo dat wanneer mensen zich aan het occulte overgeven Lucifer meer vat op ze krijgt. Maar het kan ook iets zijn wat geestelijken in de Middeleeuwen gebruikten om mensen bang te maken, zodat die lekker gehoorzaam deden wat zij zeiden.
Moeilijk issue dit...
Die reacties bij het artikel zijn erg grappig. Gelukkig gelooft niemand van hun in die Robbert. Die 'alien' is ook overduidelijk een uitgeknipt papieren poppetje.
quote:ik vat het niet persoonlijk op, aangezien ik ook bijna nergens in geloof, maar daar waar ik wel open voor sta en die zaken waar ik wel in geloof, zijn niet verantwoordelijk voor oorlogen, onderdrukking, discriminatie, terrorisme, etc, enzovoorts. dat geeft de zaken waar ik wel in geloof toch wel wat krediet.Op dinsdag 20 december 2005 01:18 schreef Netflier het volgende:
[..]
Wat mij opvalt is dat de meesten hier in van alles en nog wat geloven - aliens, aura's, wicca, geesten, etc. - maar opeens pissig worden en in de aanval schieten zodra het woord God of Jezus valt. Als je de Christelijke religie niet serieus neemt waarom geef je je dan wel over aan het occulte? Is dat spannender dan de verhalen in de Bijbel ofzo?
en jah, tis stukken spannender
(alhoewel ik me er niet aan over geef. ik lees, onderzoek, beoordeel en amuseer me ermee. ik deel er m'n leven niet naar in, het is een van m'n hobby's)
quote:yeah i know, ik heb ze zelf gefabriceerd. alleen ben ik niet zo goed in het creëren van een wolk die zich langzaam vormd tot dit poppetje (de foto is uit een serie van 8, beginnend met mist, eindigend met dit). met photoshop kan dat wel, maar zo voor de camera lukt het niet. ik rook ook nog eens niet.Op dinsdag 20 december 2005 01:29 schreef Netflier het volgende:
Die 'alien' is ook overduidelijk een uitgeknipt papieren poppetje.
quote:Omdat bijna niemand de moeite neemt om de boel na te trekken, iedereen er intrapt en het haar veel geld opleverd.Op dinsdag 13 december 2005 19:12 schreef Sh0g het volgende:
Ze doet dat werk naar eigen zeggen al 30 jaar (ik heb haar boek), waarom zou ze daarover liegen.
Zou jij me de namen kunnen geven van de politiemannen die haar zouden hebben ingehuurd? Ik zag toch onlangs een woordvoerder heel erg duidelijk maken dat zij nooit meer gebruik maken van dit soort zweverige tuthola's omdat na twintig jaar onderzoek is gebleken DAT GEEN ENKEL MEDIUM ooit de oorzaak is geweest tot de oplossing van een zaak. (Penn & Teller) Ik zou graag willen weten wie haar contactpersonen zijn bij de FBI. Volgens mij is het broodje aap. As usual. Je hoort ook NOOIT vanuit de FBI en de politie stellen dat een zaak is opgeost door een medium, alleen uiot de mond van het medium zelf. Want het is natuurlijk geweldige reclame voor hun gave.
Als je dan persé een naam wilt hebben van politiemannen die haar hebben "ingehuurd", probeer dan eens contact op te nemen met Joel Dobis, van de politie van Zilwaukee in Michigan. Misschien wil hij je zijn succesvolle samenwerking met Char bevestigen. Vraag hem dan specifiek naar de Michele Lalonde zaak. Als hij dat niet doet, dan kun je de hele wereld laten weten dat Char echt een oplichtster is. Veel succes, ik ben benieuwd.
quote:Hahaha, zoals wat dan?Op maandag 19 december 2005 17:23 schreef frayo het volgende:
Helaas voor jou vriend heb ik teveel van God gezien om te ontkennen dat Hij bestaat. het enige wat ik doe is mensen waarschuwen. Aan jou om er wat mee te doen of niet.
Lees anders eens hier, http://www.solcon.nl/langeveld/keerpunt/ of www.real-life.nl
quote:Het lijkt zo net alsof je God loopt te verkopen. Eeuwig leven? Genezing? Geloof in God! Buiten het feite dat ik dat erg oneerlijk vind van God (hij zou ook gewoon onomstotelijk duidelijk kunnen maken dat hij bestaat, in plaats van mensen in twijfel laten en ze vervolgens daarvoor bestraffen), wil ik ooit ook gewoon dood. Dat eeuwige leven lijkt me helemaal niks.Op woensdag 21 december 2005 20:59 schreef frayo het volgende:
Genezingen van zieken, van heel dicht bij. Hoe zou je het vinden als iemand die al heel lang niet meer kan lopen, vorm van reuma heeft, geen kracht meer in z'n handen, gewoon zwaar ziek is, en dan tijdens een genezingsdienst in de naam van Jezus geneest? Dat was voor het eerst dat ik in God ging geloven. Ik ken iemand die van de een op de andere dag genezen is van kanker in de naam van Jezus. Onverklaarbaar voor de artsen, ze was namelijk al opgegeven.
Lees anders eens hier, http://www.solcon.nl/langeveld/keerpunt/ of www.real-life.nl
quote:Aan mijn deur wordt niet bekeerd, verdulle!!!!!1111!!!!!!!!11Op woensdag 21 december 2005 20:59 schreef frayo het volgende:
Genezingen van zieken, van heel dicht bij. Hoe zou je het vinden als iemand die al heel lang niet meer kan lopen, vorm van reuma heeft, geen kracht meer in z'n handen, gewoon zwaar ziek is, en dan tijdens een genezingsdienst in de naam van Jezus geneest? Dat was voor het eerst dat ik in God ging geloven. Ik ken iemand die van de een op de andere dag genezen is van kanker in de naam van Jezus. Onverklaarbaar voor de artsen, ze was namelijk al opgegeven.
Lees anders eens hier, http://www.solcon.nl/langeveld/keerpunt/ of www.real-life.nl
Je hebt trouwens ook geen postgeschiedenis op Fok!. Oftewel je bent een spammert. Mag dah wel van godt?
quote:Ik weet niet wat gevaarlijker is, iemand die waanideeen heeft en denkt paranormaal te zijn of iemand die streng gelovig is en alle mensen gelooft die die waanideeen hebben. Ik heb respect voor mensen die gelovig zijn, maar als je in een God en dus een duivel gelooft dan betekent dat toch niet dat iedereen die roept paranormaal te zijn ook echt contact met een duivel heeft, ook al bestaat God? Wat als ik besluit bewust een verhaal te verzinnen over het zien van geesten en dat op tv vertel, roep je dan ook dat ik geen geesten heb gezien maar dat ik WEL de duivel heb gezien? Bestaan mensen die zich simpelweg vergissen of de boel belazeren niet in de Bijbel?Op zondag 18 december 2005 20:59 schreef frayo het volgende:
Pas op voor die mediums!! Ik geloof in God en daarom ook dat satan bestaat, en wat er nu op tv te zien is komt heel indrukwekkend over, maar is super gevaarlijk. Weet je satan probeert mensen te laten geloven dat God niet bestaat, dat doet hij door mensen dingen uit hun verleden te vertellen. Wat ik bij Jensen zag was dat zijn oma door dat medium heen sprak en zei dat het goed met haar gaat. Weet je, het was niet zijn oma die die sprak, het was een demoon. Demonen weten van het verleden, en daardoor kunnen ze mensen dingen uit het verleden vertellen, wat vervolgens heel indrukwekkend overkomt.
Deze demoon probeert op deze manier mensen te misleiden zodat ze gaat denken dat het na dit leven 'goed' is en dat mensen God niet nodig hebben.
Iedereen is geschapen als geest, maar leeft in een menselijk lichaam, daarom zijn we gevoelig voor dit soort dingen. De bijbel waarschuwt dat er in de eindtijd valse profeten zullen komen die als doel hebben mensen van God af te trekken, dat boek is al gigantisch oud, maar heeft gelijk: het gebeurt nu.
Alsjeblieft open je ogen, laat je niet misleiden. De enigste weg naar eeuwig tof leven is geloven in Jezus. geschiedenisboeken schrijven over hem, Hij heeft geleeft,en leeft nog steeds, deed niets anders dan profeteren, mensen genezen, en uiteindelijk is Hij voor jou gestorven en na 3 dagen weer opgestaan. Op die manier versloeg hij de satan, satan is de heerser van het dodenrijk, doordat Jezus weer levend is geworden is satan verslagen
Ook bij de EO heb ik me vaak verbaast over de discussieprogramma's over mensen die vroeger heks waren. Geen SECONDE werd besteed aan de mogelijkheid dat het allemaal onzin is, er werd alleen besproken dat al die heksen echt waren maar dat hun gave niet puur was maar door de duivel ingegeven. Het geloof en de EO zijn opeens de grootste bepleiters dat ALLE paranormale dingen echt bestaan, met slechts de kanttekening dat het de duivel is die het doet en dat je ervoor moet oppassen. What the helll happened to de mogelijkheid dat mensen in de war zijn of gewoon een grapje maken?
Wil je echt de kant van de EO uit en alles wat met "paranormale" dingen te maken heeft als echt bestempelen en verbieden? Alle sprookjes over heksen, reuzen en zevenmijlslaarzen zijn opeens echt en verderfelijk voor tere kinderzieltjes? Zullen we alleen nog maar bewezen verhaaltjes aan ze voorlezen? Dan valt de Bijbel ook af... Is het niet verstandiger dat we aan onze kinderen vermakelijke sprookjes voorlezen en dan gewoon vertellen dat het niet echt is, ipv Harry Potter verbieden?
Maar ik dwaal af...
quote:Je houdt jezelf verschrikkelijk voor de gek.Op woensdag 21 december 2005 20:59 schreef frayo het volgende:
Genezingen van zieken, van heel dicht bij. Hoe zou je het vinden als iemand die al heel lang niet meer kan lopen, vorm van reuma heeft, geen kracht meer in z'n handen, gewoon zwaar ziek is, en dan tijdens een genezingsdienst in de naam van Jezus geneest? Dat was voor het eerst dat ik in God ging geloven. Ik ken iemand die van de een op de andere dag genezen is van kanker in de naam van Jezus. Onverklaarbaar voor de artsen, ze was namelijk al opgegeven.
Lees anders eens hier, http://www.solcon.nl/langeveld/keerpunt/ of www.real-life.nl
Ga eens met iemand die heel erg gelovig is die een ledemaat heeft verloren (of hak zelf een arm af, voor de test) naar zo'n gebedsdienst en probeer met z'n allen die arm of been terug te bidden. Dat gaat niet lukken.
Heb je je wel eens afgevraagd waarom niet?
Laatst vertelde een evangelist dat hij in de filipijnen was en tijdens een tocht door het oerwoud daar kreeg zijn zoontje oorontsteking. Doordat ze een dag reizen van een dokter afwaren konden ze er niets aan doen. Op een gegeven moment kwam z'n trommelvlies z'n oor uit. Doof aan een oor dus. Toen ze weer in de bewoonde wereld kwamen zijn ze naar een ziekenhuis gegaan, daar werd geconstateerd dat z'n trommelvlies weg was, bij 3 dokters zijn ze geweest, niemand kon wat doen. omdat ze uit geloof leven, gingen ze bidden voor dat jongetje.... De 4e dokter die ze bezochten had nog nooit zo'n mooi trommelvlies gezien!
Zou je geloven als je dat wonder zou zien gebeuren? Misschien dan nog wel niet, 2000 jaar geleden waren er ook zoveel mensen die wonderen zagen gebeuren. De man die die wonderen deed hebben ze aan een kruis genagelt omdat hij volgens hen een onruststoker was. Als je zelfs aan een kruis als laatste woorden kan zeggen: ''Vader vergeef ze, want ze weten niet wat ze doen'' ben je dan een onruststoker of zal er dan echt iets goddelijks in je zijn?
Maar alles wat ik zeg zijn maar woorden voor je misschien. Als je op zoek naar God gaat, zul je zien dat Hij leeft.
quote:Jezus, optiefen naar het EO forum jij. En vlug!!!1!!!!!111!!!!Op vrijdag 23 december 2005 18:58 schreef frayo het volgende:
christelijk geblaat
Ik ben zelf overtuigd christen en geloof de bijbel van kaft tot kaft. Ik wilde hier even op reageren omdat het me steeds weer opvalt hoeveel discussie het geloof met zich meebrengt. Mensen zijn net kuddedieren
Als de een wat roept, dan gaat de andere er weer in mee! Dat geld voor christenen, maar niet christenen kunnen er ook wat van! Dat zie je nu ook heel erg met Robert en met Char. Iedereen heeft het erover van "ooooooh!! Char kan echt de waarheid vertellen 
" of "wowwww de lichten knipperen bij Jensen, hoe zou Robert dan doen heee???"quote:Er is gewoon meer tussen hemel en aarde, en als je daar goed op let dan zie je dat ook wel. Dat is de fout die wij in onze "west-side" maken. We leven in welvaart en zijn in alle gemakken voorzien. Daardoor zijn we niet meer afhankelijk van God. Ik durf te wedden als er morgen oorlog is en dat de kerken weer vol zullen lopen.Ook bij de EO heb ik me vaak verbaast over de discussieprogramma's over mensen die vroeger heks waren. Geen SECONDE werd besteed aan de mogelijkheid dat het allemaal onzin is, er werd alleen besproken dat al die heksen echt waren maar dat hun gave niet puur was maar door de duivel ingegeven. Het geloof en de EO zijn opeens de grootste bepleiters dat ALLE paranormale dingen echt bestaan, met slechts de kanttekening dat het de duivel is die het doet en dat je ervoor moet oppassen. What the helll happened to de mogelijkheid dat mensen in de war zijn of gewoon een grapje maken?
Een andere fout die we maken is dat we God zien als sinterklaas
Hij moet voorzien in ONZE behoeftes! En als hij dat niet doet dan moet hij oprotten, want dan geloven WIJ niet meer in hem.
Maargoed even buiten dat. Stel: (voor sommigen van jullie heel moeilijk
) God bestaat.Dat zou niks veranderen van wat WIJ er van vinden. En kenbaar is God dus iemand die wel alle elende toestaat. Waarom doet hij dat? Omdat wij zelf ellende veroorzaken, en omdat God ons een vrije keuze heeft gegeven. Dat zie je dus ook in dit verhaal. God staat toe dat we met "kwade" machten aan de haal gaan.
Dat is ook precies wat de bijbel verteld. En daar komt de discussie, want ik zie hier de qoutes alweer onder staan ... "De davinzzziecode zegt van NIETTT en God is niet zo gemeen dat hij dat allemaal toestaat!!" Dan zeg ik stop met het
gedrag en lees zelf eens de bijbel. En als je dan door die verhaaltjes heenprikt en ze in hun context leest, dan zul je merken hoe briljant dat boek in elkaar steekt (en dat voor een boek van 2000 jaar oud, ze waren toen nog slimmer dan ons). Zolang je dat niet heb gedaan, kun je er niks over zeggen. Je kan dus ook geen geldig oordeel vormen als je 20 jaar christen bent geweest en naar de kerk bent geweest. Kerken en christenen zijn en blijven ook gewoon mensen. Ze maken dus ook fouten 
!! Oja om nog even op deze discussie terug te komen. Ik geef frayo wel gelijk, de bijbel waarschuwde er 2000 jaar gelden al voor dat dit soort dingen gingen gebeuren. En als je moeite heb met deze reactie, lees dan eerst de bijbel voordat je gelijk gaat reageren.
[ Bericht 2% gewijzigd door substanze op 23-12-2005 20:07:36 ]
quote:Een leuke andere maar offtopic discussie. Hoe ga je dan om met tegenstrijdigheden van de Bijbel? In Genesis wordt verteld dat de mensen eerst werden geschapen en daarna de dieren. Verderop wordt vertelt dat eerst de man daarna de dieren en daarna de vrouw werd geschapen. Je kunt niet 2 tegenstrijdige dingen letterlijk geloven toch?Op vrijdag 23 december 2005 19:58 schreef substanze het volgende:
Ik ben zelf overtuigd christen en geloof de bijbel van kaft tot kaft.
quote:You're missing my point. I claim nergens dat er bewijs is dat er NIET meer tussen hemel en aarde is. Ik zeg alleen dat ALS er meer is, er nog steeds vergissingen tussen kunnen zitten. Sterker nog dat dat nou net de enige gevallen zijn waar daadwerekelijk wel eens bewijs van was.Er is gewoon meer tussen hemel en aarde, en als je daar goed op let dan zie je dat ook wel. Dat is de fout die wij in onze "west-side" maken. We leven in welvaart en zijn in alle gemakken voorzien. Daardoor zijn we niet meer afhankelijk van God. Ik durf te wedden als er morgen oorlog is en dat de kerken weer vol zullen lopen.
quote:Nu spreek je jezelf tegen. Je zegt dat je de Bijbelvarhelen dus moet relativeren en niet letterlijk nemen, maar je begon met te zeggen dat je de Bijbel van kaft tot kaft gelooft. Dat gaat niet samen.En als je dan door die verhaaltjes heenprikt en ze in hun context leest, dan zul je merken hoe briljant dat boek in elkaar steekt (en dat voor een boek van 2000 jaar oud, ze waren toen nog slimmer dan ons). Zolang je dat niet heb gedaan, kun je er niks over zeggen. Je kan dus ook geen geldig oordeel vormen als je 20 jaar christen bent geweest en naar de kerk bent geweest. Kerken en christenen zijn en
quote:Dus de mensen die de Bijbel geschreven hebben ook. Nog een reden dat je het niet letterlijk kan nemen, noch van kaft tot kaft moet geloven.blijven ook gewoon mensen. Ze maken dus ook fouten !!
quote:Dat is een flauw argument, als jij zo goed weet waar dat staat en hoe dan moet je dat uitleggen en citeren. Je kunt niet roepen ik heb gelijk want dat heb ik gelezen en lees zelf ook maar de 100 (bij wijze van spreken) boeken die mij overtuigd hebben. Zeggen dat jij ergens iets gelezen hebt wat jou overtuigde is geen argument. Dat is een interpretatie die jij zelf hebt gegeven aan iets wat je las, het is arrogant om ervan uit te gaan dat iedereen die hetzelfde leest als jij wel tot dezelfde MOET komen.Oja om nog even op deze discussie terug te komen. Ik geef frayo wel gelijk, de bijbel waarschuwde er 2000 jaar gelden al voor dat dit soort dingen gingen gebeuren. En als je moeite heb met deze reactie, lees dan eerst de bijbel voordat je gelijk gaat reageren.
quote:Aha, dus Jezus was ook een medium?!Op zondag 18 december 2005 20:59 schreef frayo het volgende:
Alsjeblieft open je ogen, laat je niet misleiden. De enigste weg naar eeuwig tof leven is geloven in Jezus. geschiedenisboeken schrijven over hem, Hij heeft geleeft,en leeft nog steeds, deed niets anders dan profeteren, mensen genezen, en uiteindelijk is Hij voor jou gestorven en na 3 dagen weer opgestaan. Op die manier versloeg hij de satan, satan is de heerser van het dodenrijk, doordat Jezus weer levend is geworden is satan verslagen
quote:Op zaterdag 24 december 2005 03:18 schreef newsman het volgende:
Nog nooit zon paardelul op tv gezien.
"Hij maakt foto's van aliens" of "hij kan een beethe goochelen".
"Hij is paranormaal begaafd" of "hij is een slimme oplichter".
Point being: de wetenschap kan niet aantonen dat iets er niet is (het IS er ook gewoon niet). En dat enige bewijs voor "er is niets meer" lijkt gek genoeg reden genoeg te zijn voor believers om aan te nemen dat er meer is - immers, de wetenschappers kunnen niet bewijzen dat het niet zo is.
Inmiddels vergeten we maar eventjes dat niemand kan bewijzen dat er wel meer is natuurlijk..
Char, Robbert - allemaal nep. En ze verdienen er goed mee.
Ik geloofde er in, maar als je alles nog eens een keer terug kijkt dan zou iedereen hetzelfde kunnen doen. Die gast is geestelijk niet helemaal in orde.
quote:Ik geloofde eerst ook. Maar de afgelopen uitzending van "Er is zoveel meer", waarin al zijn informatie van internet was gehaald, was voor mij de ommekeer.Op dinsdag 27 december 2005 16:43 schreef partyyboyy het volgende:
Zeer zeker nep!
Ik geloofde er in, maar als je alles nog eens een keer terug kijkt dan zou iedereen hetzelfde kunnen doen. Die gast is geestelijk niet helemaal in orde.
quote:Precies, en met die spelfout 'genverbrander'.Op dinsdag 27 december 2005 16:45 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Ik geloofde eerst ook. Maar de afgelopen uitzending van "Er is zoveel meer", waarin al zijn informatie van internet was gehaald, was voor mij de ommekeer.
quote:Dat met name jaOp dinsdag 27 december 2005 16:47 schreef partyyboyy het volgende:
[..]
Precies, en met die spelfout 'genverbrander'.
quote:Jezus was inderdaad een profeet , en een krachtig medium kan een kanaal zijn voor profetiieen , ja , ja .......Op dinsdag 27 december 2005 11:20 schreef Stenny het volgende:
[..]
Aha, dus Jezus was ook een medium?!
[ Bericht 100% gewijzigd door Jeweet op 08-01-2006 16:29:55 ]
Ik vind het altijd leuk hoe onse paragnosten met argumenten komen als
kijk op deze site Jorisbelte~home.planet.nl die heeft foto's met orbs er op een film waarin een geest verschijnt ik ken hem en weet dat hij de waarheid spreekt
waarom niet een keer he jongens kijk op bbc.co.uk daar staat een man kanker patienten te genezen aan de lopende band Breaking News de site was een tijdje down maar hij schijnt ze echt te genezen wetenschapeprs hebben geen verklaring maar hij heeft er nu al 1000 genezen de wetenschappers noemde hem een wonder
nee dat zal je niet vinden en weet je waarom niet WANT HET IS NEP en als je denkt dat het echt is show me some proof en wederom keren daar de eigen gemaakte websites van mastuberen losers die hun eigen kwakje aanzien voor iet paranormaals