NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een keiharde tante, ze zou het vast niet gedaan hebben als Argentinie ook atoomwapens zou hebben gehad.quote:Op maandag 5 december 2005 17:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/buitenland/article65517.ece
Era Vulgaris
Ze had ervoor gezorgd dat Argentinie nooit in het bezit van kernwapens zou komen.quote:Op maandag 5 december 2005 18:26 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Een keiharde tante, ze zou het vast niet gedaan hebben als Argentinie ook atoomwapens zou hebben gehad.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
kruisvluchtwapens stop je er niet mee, wel vliegtuigen als het allemaal werkt zoals geadverteerd.quote:Op maandag 5 december 2005 17:59 schreef remlof het volgende:
Da's natuurlijk een reactie op het besluit van Nederland om kruisvluchtwapens aan te schaffen!
Dat vind ik veel verontrustender dan een land dat defensieve wapens koopt...
verder zal het me een zorg wezen wat Iran allemaal wel of niet koopt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ach het was niet allemaal verouderd, maar als je eerst special forces stuurt om de gta installaties onschadelijk te maken maakt het niet uit hoe goed je spul is.quote:Op maandag 5 december 2005 17:39 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Idd, maar dat was dan ook hopeloos verouderd en niet geavanceerd. Deze Tor M1 als ik het zo lees is dat wel.
jawel hoor:quote:Op maandag 5 december 2005 19:50 schreef sp3c het volgende:
[..]
kruisvluchtwapens stop je er niet mee, wel vliegtuigen als het allemaal werkt zoals geadverteerd.
is al eerder genoemd ook - bronquote:The missile is also effective against precision guided weapons and cruise missiles. In tests the missile demonstrated kill probability of such targets ranging from 0.6 to 0.9.
mij ookquote:verder zal het me een zorg wezen wat Iran allemaal wel of niet koopt
Lekker boeiend, kill probability van 0,6 tot 0,9 betekend dat de VS hooguit 10x zoveel tomahawks richting Iran moet stampen, aangezien ze die dingen zelf maken gaat het geld weer direct de Amerikaanse economie in en via allerlei belastingen weer terug naar de staatskas.quote:Op maandag 5 december 2005 17:55 schreef Tijger_m het volgende:
Ik denk dat een van de belangrijkste redenen om de TOR M1 aan te schaffen dit zou kunnen zijn:
[..]
Lekker boeiend.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Goeie kans dat je een tomahawk makkelijker neerhaalt dan bv. een F-16:quote:Op maandag 5 december 2005 19:50 schreef sp3c het volgende:
[..]
kruisvluchtwapens stop je er niet mee, wel vliegtuigen als het allemaal werkt zoals geadverteerd.
verder zal het me een zorg wezen wat Iran allemaal wel of niet koopt
Een tomahawk probeert zo'n raket niet te ontwijken, een F-16 wel.
Een tomahawk heeft geen countermeasures (chaff en electronische systemen), een F-16 wel.
Een tomahawk gaat minder dan Mach 1, een F-16 haalt Mach 2.
Enige verschil is dat je een groot ding als een gevechtsvliegtuig eerder ziet op de radar, maar een tennisbal kan je met een beetje fatsoenlijke radar al zien dus een tomahawk zal met dit systeem zeker geen probleem zijn.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
So what. Een aanval van de amerikanen op Iran jaagt de olieprijs zo ver omhoog dat de Iraniers nog wel wat systemen kunnen bouwen zonder dat het ze extra kost.quote:Op maandag 5 december 2005 20:37 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Lekker boeiend, kill probability van 0,6 tot 0,9 betekend dat de VS hooguit 10x zoveel tomahawks richting Iran moet stampen, aangezien ze die dingen zelf maken gaat het geld weer direct de Amerikaanse economie in en via allerlei belastingen weer terug naar de staatskas.
Lekker boeiend.
Zegt Stealth technologie je iets? Ik geloof niet dat Iran over de radar systemen beschikt waarmee je stealthvliegtuigen kan zien. En hou er rekening mee dat radarstations natuurlijk het eerste doel is.quote:Op maandag 5 december 2005 20:40 schreef RuL0R het volgende:
[
Enige verschil is dat je een groot ding als een gevechtsvliegtuig eerder ziet op de radar, maar een tennisbal kan je met een beetje fatsoenlijke radar al zien dus een tomahawk zal met dit systeem zeker geen probleem zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Iedereen die zich niet meer via kameel verplaatst/voortplant kan dat wel met een beetje moeite, bovendien zeg je nu alleen maar dat wat ik ook zei: je kan een tomahawk net zo goed of misschien zelfs beter neerhalen dan een vliegtuig.quote:Op maandag 5 december 2005 21:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zegt Stealth technologie je iets? Ik geloof niet dat Iran over de radar systemen beschikt waarmee je stealthvliegtuigen kan zien. En hou er rekening mee dat radarstations natuurlijk het eerste doel is.
En naast radar is er ook nog iets als IR en ik denk dat je Iran ook niet moet onderschatten mbt. die radar.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Eerste doelen zijn natuurlijk de schepen die door de Straat van Hormuz willen.quote:Op maandag 5 december 2005 21:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zegt Stealth technologie je iets? Ik geloof niet dat Iran over de radar systemen beschikt waarmee je stealthvliegtuigen kan zien. En hou er rekening mee dat radarstations natuurlijk het eerste doel is.
Idd, daarnaast liggen vele radarsystemen in 'remote areas'. Zonder de mannen van SAS te overschatten is het best mogelijk dat zij op vele kilometers afstand buiten het bereik van AA worden gedropt en de systemen saboteren, opblazen etc.quote:Op maandag 5 december 2005 21:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zegt Stealth technologie je iets? Ik geloof niet dat Iran over de radar systemen beschikt waarmee je stealthvliegtuigen kan zien. En hou er rekening mee dat radarstations natuurlijk het eerste doel is.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Niet echt, wat de SAS en eenheden als Intel 14 doen is observeren en doelen markeren, desnoods met laser designators (voor smart bombs), voor de luchtmacht en marine.quote:Op maandag 5 december 2005 22:56 schreef Pracissor het volgende:
Idd, daarnaast liggen vele radarsystemen in 'remote areas'. Zonder de mannen van SAS te overschatten is het best mogelijk dat zij op vele kilometers afstand buiten het bereik van AA worden gedropt en de systemen saboteren, opblazen etc.
Zelf opblazen is te gevaarlijk, SAS e.d. werken met te kleine teams om eventuele tegenaanvallen af te slaan in vijandelijk gebied en ze zijn meestal te voet in dat soort terrein.
Uiteraard, daarom hit and run.quote:Op dinsdag 6 december 2005 01:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Niet echt, wat de SAS en eenheden als Intel 14 doen is observeren en doelen markeren, desnoods met laser designators (voor smart bombs), voor de luchtmacht en marine.
Zelf opblazen is te gevaarlijk, SAS e.d. werken met te kleine teams om eventuele tegenaanvallen af te slaan in vijandelijk gebied en ze zijn meestal te voet in dat soort terrein.
Israelische commando's bestormden ook honderden meters achter de linies in egypte de radarinstallaties en overmande die, in het conflict om het Suez kanaal.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Dat was meer dan 35 jaar geleden voordat we laser geleide bommen en raketten haddenquote:Op dinsdag 6 december 2005 01:14 schreef Pracissor het volgende:
Uiteraard, daarom hit and run.
Israelische commando's bestormden ook honderden meters achter de linies in egypte de radarinstallaties en overmande die, in het conflict om het Suez kanaal.
Bovendien waren die raids kostbaar in verloren en gewonde manschappen, een SAS of Intel 14 groep moet maanden actief blijven tegenwoordig en niet in-out commando raids uitvoeren over het algemeen.
Niet dat zulke raids niet meer bestaan, ze zijn alleen minder noodzakelijk geworden.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 06-12-2005 01:23:29 ]
Wat een rare politiek voert Rusland. Ik dacht dat ze na Afghanistan en Tsjetstjssjsjenie de buik wel vol hadden van fundamentalistische bolwerken?
Ach zoals de Amerikanen zeggen, anything for a buck.
Ach zoals de Amerikanen zeggen, anything for a buck.
Niet om bommen op te gooien, dat drijft de olieprijs op.quote:Op maandag 5 december 2005 21:45 schreef Ulx het volgende:
[..]
Eerste doelen zijn natuurlijk de schepen die door de Straat van Hormuz willen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies.quote:Op dinsdag 6 december 2005 06:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niet om bommen op te gooien, dat drijft de olieprijs op.
Een goed doelwit voor Iraanse anti-schipraketten dus.
"Tsjetstjssjsjenie" behoort nog steeds niet tot het verleden... Daar zit olie namelijk.quote:Op dinsdag 6 december 2005 02:30 schreef Vitalogy het volgende:
Wat een rare politiek voert Rusland. Ik dacht dat ze na Afghanistan en Tsjetstjssjsjenie de buik wel vol hadden van fundamentalistische bolwerken?
Ach zoals de Amerikanen zeggen, anything for a buck.
En of die mensen daar moslim zijn of niet zal de Russen echt wel aan hun reet roesten.
---verdwijnt---
Ach ja, die chineese zijderups dingenquote:Op dinsdag 6 december 2005 07:25 schreef Ulx het volgende:
[..]
Precies.
Een goed doelwit voor Iraanse anti-schipraketten dus.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
sunflares ofzo heten die dingen tochquote:Op dinsdag 6 december 2005 07:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ach ja, die chineese zijderups dingen
ach als de vs die kern instalaties willen vernielen lukt ze dat toch wel
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Waarom gaat iedereen er vanuit dat de VS Iran zullen aanvallen? Kunnen ze zich compleet niet veroorloven, dat gaat een veelvoud van Irak kosten en die zit al over de 200 miljard heen. Defensie moet juist bezuinigen in de VS en de Tomahawk voorraad moet eerst weer aangevuld worden. Een land als Iran kunnen ze nu echt geen oorlog mee veroorloven hoor
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Sluit ik me bij aan. Intussen kan Iran wel mooi wapens inkopen omdat de VS niet bij machte is.quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:22 schreef Dagonet het volgende:
Waarom gaat iedereen er vanuit dat de VS Iran zullen aanvallen? Kunnen ze zich compleet niet veroorloven, dat gaat een veelvoud van Irak kosten en die zit al over de 200 miljard heen. Defensie moet juist bezuinigen in de VS en de Tomahawk voorraad moet eerst weer aangevuld worden. Een land als Iran kunnen ze nu echt geen oorlog mee veroorloven hoor
Ook Venezuela, dichter bij de VS dan Iran, koopt masaal wapens.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Alleen zullen ze dan wel allemaal tegelijk moeten worden stukgeschoten. Anders schiet Iran alsnog een paar passerende olietankers in brand. Met alle gevolgen van dien: Olieprijs die helemaal loos gaat, verzekeringspremies die de lucht in schiet, etc.quote:Op dinsdag 6 december 2005 13:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
sunflares ofzo heten die dingen toch
ach als de vs die kern instalaties willen vernielen lukt ze dat toch wel
Iran en Irak deden dat al in de jaren tachtig met behoorlijk veel succes, dus waarom niet nog een keer? En de US Navy kan niet de hele Perzische Golf beveiligen.
iran zal toch niet alleen door de VS aangevallen worden daar zal de EU net zo goed aan meedoen en dan is dat redelijk goed te beveiligenquote:Op dinsdag 6 december 2005 14:48 schreef Ulx het volgende:
[..]
Alleen zullen ze dan wel allemaal tegelijk moeten worden stukgeschoten. Anders schiet Iran alsnog een paar passerende olietankers in brand. Met alle gevolgen van dien: Olieprijs die helemaal loos gaat, verzekeringspremies die de lucht in schiet, etc.
Iran en Irak deden dat al in de jaren tachtig met behoorlijk veel succes, dus waarom niet nog een keer? En de US Navy kan niet de hele Perzische Golf beveiligen.
verder kunnen ze iran ook mijden
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
|
|
