NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het punt is natuurlijk dat Rice, sowieso al onbetrouwbaar, woordspelletjes speelt. Martelen doen ze niet, want martelen is opnieuw gedefiniëerd door het regime van Bush. Mensen worden niet vervoerd met de intentie ze te martelen, maar met de intentie ze te ondervragen, waarbij dan af en toe ge-niet-marteld wordt, maar dat laatste was niet de intentie.
Wat maakt het niet nou uit of er gemarteld wordt, als jij niks op je geweten hebt word jij echt niet gemarteld.
Ze hebben daar niet met van die brave burgers zoals jij en ik te maken, maar met echte schurken die niet praten wanneer je ze met een veertje onder hun voeten kietelt. Pappen en nathouden kennen we alleen in nederland
Ze hebben daar niet met van die brave burgers zoals jij en ik te maken, maar met echte schurken die niet praten wanneer je ze met een veertje onder hun voeten kietelt. Pappen en nathouden kennen we alleen in nederland
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
sp3c heeft al een artikel geplaatst, dat deze myhte ontkracht.quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:31 schreef JohnDope het volgende:
Wat maakt het niet nou uit of er gemarteld wordt, als jij niks op je geweten hebt word jij echt niet gemarteld.
Tuurlijk zal er wel iemand onschuldig zijn gemarteld, maar martelen is een methode om daar achter te komen.....quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
sp3c heeft al een artikel geplaatst, dat deze myhte ontkracht.
Maar kijk iemand die door de geheime dienst wordt opgepakt en gemarteld wordt kent op zijn minst een aantal dubieuze personen of door toeval, maar die kans is vele malen kleiner.
Ik heb ook wel een paar keer in me leven onschuldig op het bureau gezeten. Shit happens.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Er is een verschil tussen onschuldig op het bureau zitten en compleet lensgeslagen te worden natuurlijk.quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:44 schreef JohnDope het volgende:
Ik heb ook wel een paar keer in me leven onschuldig op het bureau gezeten. Shit happens.
Of zeg je nog steeds shit happens wanneer ze het stroom op je zak zetten?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
er is ook een verschil tussen de simpele burger - die lokaal en bescheiden opereert - als verdachte en de terrorist - die internationaal en asociaal operereert - als verdachte.quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:46 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen onschuldig op het bureau zitten en compleet lensgeslagen te worden natuurlijk.
Of zeg je nog steeds shit happens wanneer ze het stroom op je zak zetten?
*met asociaal en bescheiden bedoel ik; het aantal mensen dat ze tot last zijn incombinatie met de totale schade.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Grappig dat degenen die menen dat de gevaren van het terrorisme worden overdreven om de mensen angst aan te jagen tegelijk iedereen bang maken voor de CIA die staat te popelen je dood te mogen martelen.
Net een stukje gelezen op de al-jazeera site (hoopte daar meer informatie te vinden over de vliegtuigramp in teheran dan wat cnn heeft, maar dat viel tegen), waarin staat dat Rice "water-boarding" niet onder marteling schaart. Deze methode houdt in dat een gevangene op de kop aan op een plank wordt gebonden en dan met het hoofd onder water wordt gehouden... Dit zouden ze onder andere met een gevangen rechterhand van bin laden hebben gedaan (waarna deze trouwens wel wilde praten).
Leuk stukje verder wel, de centra in Europa schijnen inmiddels gesloten te zijn:
http://english.aljazeera.(...)FF7-5710F5B90D3A.htm
Leuk stukje verder wel, de centra in Europa schijnen inmiddels gesloten te zijn:
http://english.aljazeera.(...)FF7-5710F5B90D3A.htm
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Heel stoer, pronken met de goede daden van je voorouders. Zulke lafbekken gaan we nodig hebben hier.quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:22 schreef JohnDope het volgende:
En verder heeft mijn opa in het verzet gezeten en heeft daar ook een onderscheiding voor gehad, dus hoef me verder ook niet te verantwoorden
Het is niet zo heel raar om de parallel te trekken tussen Duitse werkkampen en Amerikaanse detentiecentra à la GB. Niet dat ik Bush nu direct met Hitler wil vergelijken, maar voordat we weer onze handen in onschuld moeten wassen, wil ik de zaken in een vroeg stadium op een rijtje hebben.
Tenslotte zijn de Duitse kampen in eerste instantie opgericht tegen 'staatsgevaarlijk gespuis', lees: communisten & joden. 'Men' in Duitsland was er toen ernstig van overtuigd dat beide groepen een serieus gevaar vormden voor de Duitse heilstaat; de communisten waren idd bereid daar geweld tegen te gebruiken (Rijksdagbrand?).
Als ik nu sommige reacties lees en hoor, hier en buiten het forum, heersen dezelfde sentimenten tegen alles dat ook maar enigszins riekt naar pro-islam en anti-amerikanisme. Juridische motivatie van staatsgestuurd militaire actie schijnt toch vooral een hindernis te zijn in 'onze' heilige oorlog tegen 'de' terroristen. Alsof een oog-om-oog-tand-om-tand-strategie nu ineens wél te billijken is.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Speciaal voor jou:quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Tuurlijk zal er wel iemand onschuldig zijn gemarteld, maar martelen is een methode om daar achter te komen.....
Maar kijk iemand die door de geheime dienst wordt opgepakt en gemarteld wordt kent op zijn minst een aantal dubieuze personen of door toeval, maar die kans is vele malen kleiner.
Ik heb ook wel een paar keer in me leven onschuldig op het bureau gezeten. Shit happens.
quote:het is mischien wel andersom. Martelen is een uitstekend middel als je een bekentenis wil. Als je informatie wil is nog maar de vraag of je de informatie krijgt die klopt
met dank aan de poster, Gargamel
Untill I awake - / - Elu Elensar
Oftewel: je kunt een blonde Zweedse van 1m 60 laten bekennen dat ze Osama Bin Laden heet, als je haar maar genoeg, eh, niet-martelt. Maar daarmee is ze hem nog niet. In het voorbeeld is dat duidelijk. Meestal zal de waarheid echter niet zo duidelijk zijn.quote:
"Whenever I feel blue, I start breathing again"
Amerika bestaat pas als natie sinds 1776, hoor.quote:Op maandag 5 december 2005 16:29 schreef clowncloon het volgende:
[..]
Dat ze ontkennen is ook geen mysterie van die amerikanen, dat doen ze tenslotte al hun hele 500 jaar van onderdrukking en oorlogsvertier.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
zalm : wij verklaren de oorlog aan terroristen
bush : its all politics.
bush : its all politics.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Die mensen die dit allemaal goedkeuren .
Maar anyway, in 1 van de eerste posts in dit topic staat denk ik het allerbelangrijkste. Vorige week was het nog niets, nu is het al dat er wel vluchten zijn. Over een paar jaar weten we dat ze gewoon iedereen voor lul hebben gezet, overal schijt aan hebben en in hun eeuwige hypocriete zelf alles waar ze zogenaamd voor strijden zelf met voeten hebben betreden.
.Maar anyway, in 1 van de eerste posts in dit topic staat denk ik het allerbelangrijkste. Vorige week was het nog niets, nu is het al dat er wel vluchten zijn. Over een paar jaar weten we dat ze gewoon iedereen voor lul hebben gezet, overal schijt aan hebben en in hun eeuwige hypocriete zelf alles waar ze zogenaamd voor strijden zelf met voeten hebben betreden.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
goed dan weten we dat , en wat gaat men eraan doen?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Al ben ik zelf totaal geen voorstander van martelen, toch vind ik het enigszins hypocriet dat er mensen zijn die bij het horen van het woord martelen zwaar verontwaardigd zijn, terwijl ze het binnenvallen van een land en de hierbij behorende duizenden onschuldige slachtoffers noodzakelijk kwaad noemen.
Net zoals het te betwisten valt of zo'n oorlog daadwerkelijk noodzakelijk is, valt dit voor het martelen ook te betwisten. Martelen zou je in principe ook als noodzakelijk kunnen achten tijdens een oorlog tegen het terrorisme.
Waarom dan het een verfoeilijken en het andere niet?
Uiteraard heb je ook mensen die consequent zijn in hun mening. Ik richt me nu ook puur op de mensen die martelen sterk afkeuren, maar zo'n oorlog met bijhorenden onschuldige slachtoffers zien als een 'het kan niet anders'.
Net zoals het te betwisten valt of zo'n oorlog daadwerkelijk noodzakelijk is, valt dit voor het martelen ook te betwisten. Martelen zou je in principe ook als noodzakelijk kunnen achten tijdens een oorlog tegen het terrorisme.
Waarom dan het een verfoeilijken en het andere niet?
Uiteraard heb je ook mensen die consequent zijn in hun mening. Ik richt me nu ook puur op de mensen die martelen sterk afkeuren, maar zo'n oorlog met bijhorenden onschuldige slachtoffers zien als een 'het kan niet anders'.
Krekker is de bom!
Grapjas.quote:Op dinsdag 6 december 2005 20:40 schreef KreKkeR het volgende:
Al ben ik zelf totaal geen voorstander van martelen, toch vind ik het enigszins hypocriet dat er mensen zijn die bij het horen van het woord martelen zwaar verontwaardigd zijn, terwijl ze het binnenvallen van een land en de hierbij behorende duizenden onschuldige slachtoffers noodzakelijk kwaad noemen.
Net zoals het te betwisten valt of zo'n oorlog daadwerkelijk noodzakelijk is, valt dit voor het martelen ook te betwisten. Martelen zou je in principe ook als noodzakelijk kunnen achten tijdens een oorlog tegen het terrorisme.
Waarom dan het een verfoeilijken en het andere niet?
Uiteraard heb je ook mensen die consequent zijn in hun mening. Ik richt me nu ook puur op de mensen die martelen sterk afkeuren, maar zo'n oorlog met bijhorenden onschuldige slachtoffers zien als een 'het kan niet anders'.
Iedereen die tegen de oorlog in Irak was (en nog steeds is) werd afgedaan als softie, zwakkeling, Saddam-aanhanger, linkse bomenknuffelaar.
Als je tegen de oorlog was, dan keurde je dus goed dat Saddam mensen liet martelen, ironisch, nietwaar ?
Untill I awake - / - Elu Elensar
Gewoon neerhalen die vliegtuigen. Wie weet wat voor vluchten het zijn, straks is het een terroristische aanslag op een van onze molens.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
wat is dit nu weer voor debiele logica .quote:Op dinsdag 6 december 2005 21:15 schreef Strijder het volgende:
.
Als je tegen de oorlog was, dan keurde je dus goed dat Saddam mensen liet martelen, ironisch, nietwaar ?
wat is dit nu weer voor debiele logica 
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
de logica van bush
if you arent with us , you are against us
(sieg heil)
if you arent with us , you are against us
(sieg heil)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat was volgens sommige voorstanders v/d oorlog inderdaad de redenatie ja, maar ik snap niet precies wat dit nu te maken heeft met mijn post. Precies zo kun je immers ook redeneren bij het martelen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 21:15 schreef Strijder het volgende:
[..]
Grapjas.
Iedereen die tegen de oorlog in Irak was (en nog steeds is) werd afgedaan als softie, zwakkeling, Saddam-aanhanger, linkse bomenknuffelaar.
Als je tegen de oorlog was, dan keurde je dus goed dat Saddam mensen liet martelen, ironisch, nietwaar ?
Als je tegen het martelen van (belangrijke) verdachten bent zou je volgens deze logica eventuele terroristische aanslagen 'steunen'. Immers wanneer we de lange officiele weg zouden bewandelen zouden we of wellicht niet of niet tijdig de benodigde informatie voor het voorkomen van een aanslag verkrijgen.
Krekker is de bom!
Inderdaad.quote:Op dinsdag 6 december 2005 22:10 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dat was volgens sommige voorstanders v/d oorlog inderdaad de redenatie ja, maar ik snap niet precies wat dit nu te maken heeft met mijn post. Precies zo kun je immers ook redeneren bij het martelen.
Als je tegen het martelen van (belangrijke) verdachten bent zou je volgens deze logica eventuele terroristische aanslagen 'steunen'. Immers wanneer we de lange officiele weg zouden bewandelen zouden we of wellicht niet of niet tijdig de benodigde informatie voor het voorkomen van een aanslag verkrijgen.
En met deze denkwijze wordt de oorlog dus goed gepraat.
En met deze denkwijze worden de martelingen goed gepraat.
En met deze denkwijze zijn ook 6.000.000 Joden vergast.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Altijd maar weer die Joden he :|quote:Op dinsdag 6 december 2005 22:19 schreef Strijder het volgende:
[..]
Inderdaad.
En met deze denkwijze wordt de oorlog dus goed gepraat.
En met deze denkwijze worden de martelingen goed gepraat.
En met deze denkwijze zijn ook 6.000.000 Joden vergast.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Het punt dat ik wilde maken ging niet zozeer om het wel/niet rechtvaardigen van de oorlog en/of martelingen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 22:19 schreef Strijder het volgende:
[..]
Inderdaad.
En met deze denkwijze wordt de oorlog dus goed gepraat.
En met deze denkwijze worden de martelingen goed gepraat.
En met deze denkwijze zijn ook 6.000.000 Joden vergast.
Mijn punt is dat ik het vreemd en inconsequent vind dat er mensen zijn die het een zien als iets verschrikkelijks dat koste wat het kost tegengegaan moet worden, terwijl ze het ander zien als noodzakelijk kwaad.
Krekker is de bom!
|
|
