Jouw definitie van 'nationalisme'

Bij mij is nationalisme liefde voor je vaderland hebben, meer niet. Niks engs dus.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 15:49 schreef TimMer1981 het volgende:
Bij mij is nationalisme liefde voor je vaderland hebben, meer niet. Niks engs dus.

Is dat niet eerder pattriotisme ipv nationalisme?

Voor mij is nationalisme:

na·ti·o·na·lis·me (het ~)
1 voorliefde voor het nationale => chauvinisme
2 het streven naar nationale zelfstandigheid

Dit geeft Van Dale (cd-rom van nieuwste editie)

1·voorliefde voor het nationale, het eigen volk, het eigen land e.d.
1a (in ’t bijzonder) streven om al wat als nationaal beschouwd wordt te bevorderen en te accentueren, gepaard met een zekere afkeer voor het vreemde
1azwart nationalisme
beweging onder de negerbevolking van Amerika waarbij de nadruk op de specifieke identiteit van de neger wordt gelegd

2·streven naar nationale zelfstandigheid
3·in extreme vorm de verabsolutering van de eigen natie, het eigen volk

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 17:31 schreef PAA-053 het volgende:

[..]

Zo, jij bent echt goed met die CD-Rom van je he

Ja, goed hè!

Er zijn hele boeken volgeschreven over dit thema.
Even in het kort wat kernpunten, m.n. die die in de West-Europese literatuur wat minder belicht worden.
Allereerst het verschil tussen natie en land, tussen nationaliteit en staatsburgerschap.
Een natie is een groep mensen die zich als dusdanig definiëert. Alle andere definieties van een natie sluiten weer groepen uit die zich als natie definiëren. Die zelfdefinitie kan zijn op basis van een taal, een afkomst, een geloof, een cultuur of zelfs een gezamenlijke afstammingsgeschiedenis. Een natie hoeft niet noodzakelijkerwijs in een en hetzelfde aaneengesloten gebied wonen. Je nationaliteit is de natie waartoe je je voelt behoren.
Staat/staatsburgerschap Dat is gebaseert op een staat, een gedefiniëerd entiteit in het Internationale Recht. Je staatsburgerschap zegt iets over de staat/staten die jou als hun burger erkennen.
Nationalisme is dus gebaseerd op staat, patriotisme is meer gebaseerd op het land, het staatsburgerschap.
Nationalisme kan zowel onderdrukkend als bevrijdend werken. Als een natie een andere natie kleineert of de rechten wil beperken dan is het onderdrukkend. De natie wier rechten onderdrukt worden of die gekleineerd ervaart nationalisme juist als bevrijdend. Er kunnen zich situaties voordoen dat een en hetzelfde volk zowel odnerdrukkund als bevrijdend nationalisme heeft.

Nationalisme is de hondeworst die een regering gebruikt zichzelf en het bestaan van de staat te rechtvaardigen.

Nationalisme kan ook een middel zijn om mensen van verschillende religies, rassen en culturen te verenigen onder een gezamelijke entiteit.

Nationalisme vind ik uit de hand gelopen chauvinisme.

Nationalisme is een ideologie die stelt dat naties het recht hebben een natiestaat te vormen. Oftewel: naties (groepen mensen die zich door verschillende zaken met elkaar verbonden voelen) hebben het recht zichzelf en de gebieden waar ze wonen te besturen.

Alhoewel nationalisme door de gang van zaken in de vorige eeuw een nogal afwijkende triviale betekenis heeft gekregen, is dit feitelijk de hele kern van het begrip

quote:

Op zondag 4 december 2005 15:37 schreef boskov het volgende:
Nationalisme vind ik uit de hand gelopen chauvinisme.

Vind het eerder andersom:
Chauvinisme is uit de hand gelopen nationalisme.

quote:

Op zondag 4 december 2005 15:26 schreef Pracissor het volgende:
Nationalisme kan ook een middel zijn om mensen van verschillende religies, rassen en culturen te verenigen onder een gezamelijke entiteit.

Inderdaad. Mensen kunnen meerdere tegelijkertijd hebben. Nationalisme kan als doel/gevolg hebben dat één van hun identiteiten (religie/ras/cultuur/taal) de bovenhand gaat voeren en diegenen die die ene identiteit delen ook heel belangrijk gaan vinden. Amin Maalouf heeft een heel lezenswaardig boekje hierover geschreven met als titel 'Les identités meurtrières.'

quote:

Op zondag 4 december 2005 17:08 schreef Reya het volgende:
Nationalisme is een ideologie die stelt dat naties het recht hebben een natiestaat te vormen. Oftewel: naties (groepen mensen die zich door verschillende zaken met elkaar verbonden voelen) hebben het recht zichzelf en de gebieden waar ze wonen te besturen.

Dat is een heel beperkte definitie. Dan sluit je heel veel groepen uit, bijv. mensen die in kleine enclaves van hun eigen natie vormen, temidden van andere natie's.
Ik zie het streven naar een natiestaat als een extreme vorm van nationalisme. De natiestaat sluit iedereen anders in datzelfde gebied uit van het behoren tot die natiestaat. Dit voedt weer nationalisme bij de uitgesloten mensen, een sterk conflicterend nationalisme dat tot grote problemen zal leiden.
Bauer en Renner hebben voor de 1e Wereldoorlog al voorstellen gedaan om binnen het Habsburgse rijk natie en staat te ontkoppelen om zo de zaak bij elkaar te houden en toch iedereen zijn/haar nationale rechten te geven. De oorspronkelijke ontwikkelaars van het Belgische federalisme hebben, zo vermoed ik, de boeken van Bauer en Renner naast zich gehad toen ze de oorspronkelijke Belgische staatshervorming bedachten.

quote:

Op zondag 4 december 2005 19:43 schreef ultra_ivo het volgende:

[..]

Dat is een heel beperkte definitie. Dan sluit je heel veel groepen uit, bijv. mensen die in kleine enclaves van hun eigen natie vormen, temidden van andere natie's.
Ik zie het streven naar een natiestaat als een extreme vorm van nationalisme.

Het is inderdaad een vrij beperkte definitie. Dat valt ook te zien aan het feit dat staten met veel verschillende naties toch bij elkaar blijven; dit kan dor onderdrukking, maar ook door het feit dat naties, ondanks dat ze soms nationalistische trekken vertonen, vrede hebben met een bepaald status quo. Wellicht valt nationalisme beter te definiëren als de bewustwording van het bestaan van de natie en het lidmaatschap ervan. De vorming van een natie für sich, zeg maar. Dat hoeft inderdaad niet direct uit te monden in het streven naar een natiestaat

quote:

Op zondag 4 december 2005 19:43 schreef ultra_ivo het volgende:

Ik zie het streven naar een natiestaat als een extreme vorm van nationalisme. De natiestaat sluit iedereen anders in datzelfde gebied uit van het behoren tot die natiestaat. Dit voedt weer nationalisme bij de uitgesloten mensen, een sterk conflicterend nationalisme dat tot grote problemen zal leiden.

In principe heeft een volk recht op zelfbeschikking en souvereiniteit.
Het streven naar een eigen staat is gerechtvaardigd.
Dat is de goede kant van nationalisme.
In die zin vind ik het streven naar een natiestaat zeker niet extreem.
Wel kan dit streven andere foute strevens/ gedachten met zich meebrengen die je terecht al noemde.
Bijv Vlamingen die een onafhankelijk Vlaanderen willen en daarbij de Walen als een minder soort mens gaan beschouwen.

"..., nationalism is a territorial ideology reflecting attachment to a particular space and one which, in its more 'active' form, seeks to maintain or attain political independence (and in some cases dominance) for the antion and, hence its territory" (storey, 2001)

Of in hetzelfde boek,
"Anthony D. Smith defines nationalism as 'an ideological movement for attaining and maintaining autonomy, unity and identity on behalf of a population deemed by some of its members to constitute and actual or potential "nation" (1991: 73)

Ik zou zeggen, kies maar ;p

ps; dat is dus Territory, the claiming of space

Een eigen staat is niet per definitie gelijk aan een natiestaat. Een titulaire natie kan in z'n staat volledige vrijheden geven aan de andere natie's, kunnen zonder probleem zich als eigen natie's gedragen. Dat zag ik bijvoorbeeld in Litouwen toen ik er in '92/'93 woonde. Officiële toespraken rond de verkiezingen begonnen met de spreuk 'Gerbijamij Lietuvos zmones, pilieciai' (Geachte Litouwse mensen, staatsburgers) Dit om duitdelijk aan te geven dat het aan alle staatsburgers was gericht, niet alleen die die ook behoorden tot de Litouwse natie.
Pas als je de staat en de natie gelijk gaat stellen dan worden de niet titulaire natie's op een 2e plan geschoven. Dat is het gevaar van een natie-staat.

quote:

Op zondag 4 december 2005 23:02 schreef ultra_ivo het volgende:
Een eigen staat is niet per definitie gelijk aan een natiestaat. Een titulaire natie kan in z'n staat volledige vrijheden geven aan de andere natie's, kunnen zonder probleem zich als eigen natie's gedragen. Dat zag ik bijvoorbeeld in Litouwen toen ik er in '92/'93 woonde. Officiële toespraken rond de verkiezingen begonnen met de spreuk 'Gerbijamij Lietuvos zmones, pilieciai' (Geachte Litouwse mensen, staatsburgers) Dit om duitdelijk aan te geven dat het aan alle staatsburgers was gericht, niet alleen die die ook behoorden tot de Litouwse natie.
Pas als je de staat en de natie gelijk gaat stellen dan worden de niet titulaire natie's op een 2e plan geschoven. Dat is het gevaar van een natie-staat.

Ik denk dat ik je niet goed snapte met 'natiestaat'..
Als je bedoelt met natiestaat, een staat waar alleen plaats is voor 'eigen volk' en dat andere ethniciteiten verdreven worden of tot 2derangsburgers gemaakt worden dan heb je het over volksnationalisme lijkt me..
Als je dat extreem noemt, dan ben ik accoord.

quote:

Op zondag 4 december 2005 23:07 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik denk dat ik je niet goed snapte met 'natiestaat'..
Als je bedoelt met natiestaat, een staat waar alleen plaats is voor 'eigen volk' en dat andere ethniciteiten verdreven worden of tot 2derangsburgers gemaakt worden dan heb je het over volksnationalisme lijkt me..
Als je dat extreem noemt, dan ben ik accoord.

Dat is ook de eigenlijke betekenis van de natie-staat.
Probleem is dat dit woord in het westers taalgebruik een algemenere betekenis heeft gekregen.
Sowieso is er een enorm verschil in het begrippenkader rond natie, staat, volk, nationalisme etc. tussen West-Europa en Oost-Europa. Het begrippenkader dat in Oost-Europa gehanteerd wordt is veel verfijnder dan het erg ruwe begrippenkader in West-Europa. Ik heb in beide gedeeltes van Europa gestudeerd en gemerkt dat het Oost-Europese begrippenkader _{dat ik hier gaandeweg probeer uit te leggen} veel beter hanteerbaar is.