POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dankzij KlowJows tomeloze territoriumdrift moest ik denken aan mannelijke en vrouwelijke perspectieven op de wereld. Lang hebben we willen geloven dat er geen raakvlakken zijn; iets korter hebben we willen geloven dat er geen verschillen zijn; nu beginnen we er wat genuanceerder over te denken.
De klassiek-liberale econoom Donald McClosky werd Deirdre McClosky in een geslachtsverandering. Dit heeft zijn/haar wereldbeeld voorgoed veranderd.
Haar punt: politici denken te economisch. De mens is geen homo-economicus, maar er spelen meer factoren mee in menselijk handelen. De economie, zegt ze, is in essentie een mannelijke wetenschap. Als er eerder een vrouwelijk perspectief op was gekomen, dan was er wel wat meer wetenschap bedreven, in plaats van spielerei met modelletjes.
"'Liefde. Economen nemen liefde niet mee in hun modellen. Ook andere belangrijke menselijke waarden ontbreken volledig. Hoop, moed, rechtvaardigheid, vertrouwen zijn wezenlijke drijfveren van mensen en minstens zo belangrijk voor hun gedrag als verstandige, rationele, economische overwegingen. Maar de economie richt zich alleen op prudence. Dat betekent zoiets als verstandig, rationeel. De wereld is echter meer dan dat." zegt ze in een interview als ze de Tinbergen-leerstoel bezet.
Let wel: we hebben het hier niet over een gezellig GroenLinksmevrouwtje. We hebben het hier over een econoom van de Chicago School, ja, da's dezelfde school als die van Milton Friedman.
De klassiek-liberale econoom Donald McClosky werd Deirdre McClosky in een geslachtsverandering. Dit heeft zijn/haar wereldbeeld voorgoed veranderd.
Haar punt: politici denken te economisch. De mens is geen homo-economicus, maar er spelen meer factoren mee in menselijk handelen. De economie, zegt ze, is in essentie een mannelijke wetenschap. Als er eerder een vrouwelijk perspectief op was gekomen, dan was er wel wat meer wetenschap bedreven, in plaats van spielerei met modelletjes.
"'Liefde. Economen nemen liefde niet mee in hun modellen. Ook andere belangrijke menselijke waarden ontbreken volledig. Hoop, moed, rechtvaardigheid, vertrouwen zijn wezenlijke drijfveren van mensen en minstens zo belangrijk voor hun gedrag als verstandige, rationele, economische overwegingen. Maar de economie richt zich alleen op prudence. Dat betekent zoiets als verstandig, rationeel. De wereld is echter meer dan dat." zegt ze in een interview als ze de Tinbergen-leerstoel bezet.
Let wel: we hebben het hier niet over een gezellig GroenLinksmevrouwtje. We hebben het hier over een econoom van de Chicago School, ja, da's dezelfde school als die van Milton Friedman.
Heh, welke wetenschap kan zaken als liefde in cijfers kwantificeren dan?quote:Op vrijdag 2 december 2005 19:33 schreef Floripas het volgende:
Haar punt: politici denken te economisch. De mens is geen homo-economicus, maar er spelen meer factoren mee in menselijk handelen. De economie, zegt ze, is in essentie een mannelijke wetenschap. Als er eerder een vrouwelijk perspectief op was gekomen, dan was er wel wat meer wetenschap bedreven, in plaats van spielerei met modelletjes.
Economische modelletjes zijn een soort Knex voor academici, het ziet er allemaal leuk uit en het kost een hoop tijd maar de wind blaast er dwars doorheen.
Modellen zijn hulpmiddelen met een behoorlijke foutenmarge. Dat zal iedereen erkennen.
Dat gelul van Deirdre McClosky komt mij meer over als onzin van iemand met hormonale problemen.
Een slap soort feminisme; alsof men zich van dit soort beperkingen niet bewust is.
Dat gelul van Deirdre McClosky komt mij meer over als onzin van iemand met hormonale problemen.
Een slap soort feminisme; alsof men zich van dit soort beperkingen niet bewust is.
Heh, heeft iemand dat wel eens aan McCarthy vertelt?quote:Op vrijdag 2 december 2005 19:50 schreef George-Butters het volgende:
Modellen zijn hulpmiddelen met een behoorlijke foutenmarge. Dat zal iedereen erkennen.
Heb je ook plannen om de natuurwetenschappen vanuit een vrouwelijk perspectief te gaan beschouwen Floripas? Of de electronica, mechanica, etcetera...
Ik weet in ieder geval wel dat ik liever niet in een vliegtuig stap dat gebaseerd is op een model waar naast de "harde", "koude" en dus "mannelijke" logica ook nog een snufje PMS, vrouwelijke hysterie en oestrogeen in verwerkt is.
Wanneer je de economie als een wetenschap bekijkt, of het een echte wetenschap is daar valt nog wel over te twisten, zijn alleen kei-harde getallen en meetgegevens relevant. Emoties komen dan echt niet van pas.
LXIV
Ik weet in ieder geval wel dat ik liever niet in een vliegtuig stap dat gebaseerd is op een model waar naast de "harde", "koude" en dus "mannelijke" logica ook nog een snufje PMS, vrouwelijke hysterie en oestrogeen in verwerkt is.
Wanneer je de economie als een wetenschap bekijkt, of het een echte wetenschap is daar valt nog wel over te twisten, zijn alleen kei-harde getallen en meetgegevens relevant. Emoties komen dan echt niet van pas.
LXIV
The End Times are wild
Er is een documentaire gemaakt Who is counting?, gebaseerd op het gedachten goed van: Marilyn Waring, een Nieuw Zeelandse die vandaag geloof ik in Canada woont. Ze heeft ook het boek geschreven Counting for nothing, zij stipt de kern van het probleem aan.
De winnaar heeft in de huidige politiek-economische context altijd gelijk. (Dit is helaas de wetenschap van vandaag, de angsthazen, die we zijn) Howard Zinn,A people's history of the United States heeft overtuigend een geschiedenis geschreven vanuit menselijk oogpunt en dus niet een geschiedenis van 'winnaars'.
Winnaars zijn vooral mensen die niet durven te verliezen, ze zijn bang. I am one of them!
De winnaar heeft in de huidige politiek-economische context altijd gelijk. (Dit is helaas de wetenschap van vandaag, de angsthazen, die we zijn) Howard Zinn,A people's history of the United States heeft overtuigend een geschiedenis geschreven vanuit menselijk oogpunt en dus niet een geschiedenis van 'winnaars'.
Winnaars zijn vooral mensen die niet durven te verliezen, ze zijn bang. I am one of them!
Er wordt ook gewoon onderzoek gedaan naar de verschillende reacties van mannen en vrouwen in economische situaties. Zie hier bijvoorbeeld Dit is een artikel over een experiment over de arbeidsmarkt en de verschillende reacties van mannen en vrouwen op de arbeidsmarkt.
Ik denk niet dat het een bewust strategie is om "mannelijke analyses" te maken, maar dat het te maken heet met de middelen die de economische wetenschap heeft. Het is natuurlijk niet de bedoeling van wetenschap om alleen maar één perspectief te belichten.
Ik denk niet dat het een bewust strategie is om "mannelijke analyses" te maken, maar dat het te maken heet met de middelen die de economische wetenschap heeft. Het is natuurlijk niet de bedoeling van wetenschap om alleen maar één perspectief te belichten.
half elf
Een vergelijk trekken tussen echte wetenschap en economie lijkt me niet echt relevant voor dit topic. Het verschil tussen natuurwetenschappen en economie is JUIST dat menselijk handelen irrelevant is voor het eerste, maar zeer relevant voor het tweede.quote:Op vrijdag 2 december 2005 20:38 schreef LXIV het volgende:
Heb je ook plannen om de natuurwetenschappen vanuit een vrouwelijk perspectief te gaan beschouwen Floripas? Of de electronica, mechanica, etcetera...
Ik weet in ieder geval wel dat ik liever niet in een vliegtuig stap dat gebaseerd is op een model waar naast de "harde", "koude" en dus "mannelijke" logica ook nog een snufje PMS, vrouwelijke hysterie en oestrogeen in verwerkt is.
Wanneer je de economie als een wetenschap bekijkt, of het een echte wetenschap is daar valt nog wel over te twisten, zijn alleen kei-harde getallen en meetgegevens relevant. Emoties komen dan echt niet van pas.
LXIV
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op vrijdag 2 december 2005 19:53 schreef Tijger_m het volgende:
Heh, heeft iemand dat wel eens aan McCarthy vertelt?
quote:Op dinsdag 29 november 2005 15:34 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Elke zichzelf respecterende linkse kerkganger zou toch blij moeten zijn met een entiteit als McCarthy? Deze houd het rode bloed tenminste op een aanvaardbare temperatuur en zo nu en dan zelfs tegen het kookpunt.
Verder geloof ik er geen pest van dat McCarthy er extreem-rechtse sympatieen op na houdt, hoogstens heeft hij door zijn wat ál te eenzijdige (lees: economische) kijk op de wereld, de makke dat hij wat te snel in stereotypen vervalt, wat op zich logisch gedrag is als je overal logaritmes in denkt te zien.
En dat terwijl economie voor het grootste deel op emoties berust, alpha dus.
Kortom, McCarthy is een waardevolle aanwinst in ons pluralistische FOK!landschap, laten we dat vooral niet vergeten!
Ik denk dat het met andere dingen te maken heeft. Iig, ik ken zat mannen die klassiek liberaal zijn.
Ik mis angst eigenlijk in het rijtje.quote:Op vrijdag 2 december 2005 19:33 schreef Floripas het volgende:
"'Liefde. Economen nemen liefde niet mee in hun modellen. Ook andere belangrijke menselijke waarden ontbreken volledig. Hoop, moed, rechtvaardigheid, vertrouwen zijn wezenlijke drijfveren van mensen en minstens zo belangrijk voor hun gedrag als verstandige, rationele, economische overwegingen. Maar de economie richt zich alleen op prudence. Dat betekent zoiets als verstandig, rationeel. De wereld is echter meer dan dat." zegt ze in een interview als ze de Tinbergen-leerstoel bezet.
Laiverd, als je mij een vliegtuig voortaxiet dat gebaseerd is op natuurkundige principes met dezelfde voorspellingswaarde als de gangbare economische theorieen, dan ren ik heel hard weg.quote:Op vrijdag 2 december 2005 20:38 schreef LXIV het volgende:
Heb je ook plannen om de natuurwetenschappen vanuit een vrouwelijk perspectief te gaan beschouwen Floripas? Of de electronica, mechanica, etcetera...
Ik weet in ieder geval wel dat ik liever niet in een vliegtuig stap dat gebaseerd is op een model waar naast de "harde", "koude" en dus "mannelijke" logica ook nog een snufje PMS, vrouwelijke hysterie en oestrogeen in verwerkt is.
Wanneer je de economie als een wetenschap bekijkt, of het een echte wetenschap is daar valt nog wel over te twisten, zijn alleen kei-harde getallen en meetgegevens relevant. Emoties komen dan echt niet van pas.
LXIV
Héél hard.
Vraagje uit mijn interesse aan Floripas: accepteer je wel dat er globale lijnen zijn aan te geven als het neerkomt op macro-economie?
Niet aan mij gericht, maar:quote:Op vrijdag 2 december 2005 23:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Vraagje uit mijn interesse aan Floripas: accepteer je wel dat er globale lijnen zijn aan te geven als het neerkomt op macro-economie?
Het weer kan je ook globaal voorspellen.
Je maait het gras voor mijn voeten weg.quote:Op vrijdag 2 december 2005 23:23 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Niet aan mij gericht, maar:
Het weer kan je ook globaal voorspellen.
Dat is eigenlijk zoiets als me vragen of er wetmatigheden in de geschiedenis zitten. Immers, de economie blijft niet een constante, maar is constant aan verandering onderhevig. Wij zijn de Yankee Traders niet meer, zeg maar.quote:Op vrijdag 2 december 2005 23:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Vraagje uit mijn interesse aan Floripas: accepteer je wel dat er globale lijnen zijn aan te geven als het neerkomt op macro-economie?
..dus ik denk het niet. Kun jij me er één voorleggen?
Markten nijgen naar een situatie te gaan waarbij alle mogelijkheden om winst te maken uitgeput raken. Vgl. de situatie in een supermarkt waarbij er een nieuwe kassa geopend wordt.. er zijn mensen die van rij wisselen, maar ras zijn er geen mogelijkheden meer om de situatie te verbeteren. (Voorbeeld heb ik gejat van Krugman)quote:Op vrijdag 2 december 2005 23:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat is eigenlijk zoiets als me vragen of er wetmatigheden in de geschiedenis zitten. Immers, de economie blijft niet een constante, maar is constant aan verandering onderhevig. Wij zijn de Yankee Traders niet meer, zeg maar.
..dus ik denk het niet. Kun jij me er één voorleggen?
Maar dat zal toch geen wetmatigheid zijn. In de landbouw zijn de mogelijkheden door de jaren heen alleen maar uitgebreid.quote:Op vrijdag 2 december 2005 23:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Markten nijgen naar een situatie te gaan waarbij alle mogelijkheden om winst te maken uitgeput raken. Vgl. de situatie in een supermarkt waarbij er een nieuwe kassa geopend wordt.. er zijn mensen die van rij wisselen, maar ras zijn er geen mogelijkheden meer om de situatie te verbeteren. (Voorbeeld heb ik gejat van Krugman)
Welke mogelijkheden?quote:Op vrijdag 2 december 2005 23:36 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar dat zal toch geen wetmatigheid zijn. In de landbouw zijn de mogelijkheden door de jaren heen alleen maar uitgebreid.
Ik bedoel natuurlijk door de eeuwen heen: niets dan groei.quote:Op vrijdag 2 december 2005 23:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je noemt nu een bedrijfstak waar we zelfs een apart ministerie voor hebben. Overigens is de realiteit van veel boeren dat ze het loodje leggen, maar dit terzijde.
Ik had mijn reactie aangepast. Maar goed, ja, groei, technologische innovatie zorgt voor meer productie, maar in principe niet veel meer mogelijkheden om winst te maken (in den beginne wel, maar later niet meer omdat de rest het ook heeft gedaan). Kijk bv. naar de hoeveelheid boerenbedrijven die moeite hebben te overleven.quote:Op vrijdag 2 december 2005 23:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik bedoel natuurlijk door de eeuwen heen: niets dan groei.
Ik had het aangepast voordat je je reactie had getypt. Ik was niet tevreden over wat ik zei, want ik vroeg me af wat je precies bedoelde. Mijn reactie vond ik dus precair.quote:Op vrijdag 2 december 2005 23:43 schreef Floripas het volgende:
Sneak!
Toch gaat, op enkele indenties na, de winst per hectare eeuw na eeuw omhoog.quote:Op vrijdag 2 december 2005 23:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik had mijn reactie aangepast. Maar goed, ja, groei, technologische innovatie zorgt voor meer productie, maar in principe niet veel meer mogelijkheden om winst te maken (in den beginne wel, maar later niet meer omdat de rest het ook heeft gedaan). Kijk bv. naar de hoeveelheid boerenbedrijven die moeite hebben te overleven.
Als de winst omhoog gaat per hectare vraag ik me af waarom boeren nu gesubsidieerd worden per hectare. Jij niet?quote:Op vrijdag 2 december 2005 23:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Toch gaat, op enkele indenties na, de winst per hectare eeuw na eeuw omhoog.
|
|
