Binnen Europa zou een fusie van een verdeeld land best wel wenselijk zijn, lijkt me. Om de vlamingen niet hun eigen identiteit te laten verliezen zouden ze een status aparte kunnen krijgen per gewest. Op die manier kunnen Nederland en België van elkaars voordelen profiteren zonder al teveel last te hebben van elkaars nadelen. Wallonië op haar beurt zal waarschijnlijk eenzelfde constructie aangaan met Frankrijk en Vlaanderen zal economisch op kunnen bloeien.
Vlaanderen heeft economisch best wel perspectief, maar heeft te lijden onder de zuigende kracht van het economisch zwakke Wallonië. Op die manier zou een conglomeraat van de oorspronkelijke Nederlanden een sterkere positie binnen het "verenigde" Europa hebben. Iets wat zowel veel vlamingse en nederlandse politieke partijen ambiëren.
Wie lijkt dit nog meer een goed idee?
En niet gelijk een politieke discussie hiervan maken, want dan past het niet in General Chat.
Wel mogen algemenere voor- en nadelen aan de orde komen, zolang het maar niet al te politiek wordt.
Shoot!
quote:Inderdaad, maar zou je dan ook het Vlaanderen met een status aparte bij Nederland trekken?Op vrijdag 2 december 2005 15:37 schreef LoggedIn het volgende:
zou wel beter zijn als het zou splitsen
quote:Kan je weer gaan ruziën over de koffieshops en het koningshuis...Op vrijdag 2 december 2005 15:54 schreef Basze het volgende:
[..]
Inderdaad, maar zou je dan ook het Vlaanderen met een status aparte bij Nederland trekken?
quote:Volgens mij zijn de vlamingen zo over te halen, want ze zijn ten slotte ook koffieshopbezoeker nummer 2 in nederland. Een conglomeraat van koningshuizen zou misschien niet eens zo slecht zijn, en anders kunnen ze met Wallonië mee. Die spreken toch liever frans dan nederlands...Op vrijdag 2 december 2005 16:02 schreef Doderok het volgende:
[..]
Kan je weer gaan ruziën over de koffieshops en het koningshuis...
Doordat Belgie een federale staat is is er voor een deel al scheiding van wallonie en vlaanderen.
Vlaanderen bij nederland trekken, daar staan de vlamingen zeker niet op te wachten, is ook helemaal niet het idee, wanneer er een scheiding komt van Belgie, dan wordt er zeker niet bij een ander land aangesloten (dan is er weer een stuk afhankelijkheid terwijl er juist onafhankelijkheid gewenst is)
Ahja voordat de opmerkingen komen, mijn vriendin is vlaams en dat is de reden dat ik nu hier woon.
quote:Maar via een status aparte is toch nog altijd autonomie mogelijk?Op vrijdag 2 december 2005 16:27 schreef knillis het volgende:
Ik woon nu sinds enige jaren in vlaanderen en eigenlijk leeft dit bij de mensen die ik hier nu ken helemaal niet. Er zijn vooral een aantal politici die dit graag zien, onderstaande is dan ook wat de heren politici wensen en niet mijn idee.
Doordat Belgie een federale staat is is er voor een deel al scheiding van wallonie en vlaanderen.
Vlaanderen bij nederland trekken, daar staan de vlamingen zeker niet op te wachten, is ook helemaal niet het idee, wanneer er een scheiding komt van Belgie, dan wordt er zeker niet bij een ander land aangesloten (dan is er weer een stuk afhankelijkheid terwijl er juist onafhankelijkheid gewenst is)
Ahja voordat de opmerkingen komen, mijn vriendin is vlaams en dat is de reden dat ik nu hier woon.
Alleen een hereniging van de oorspronkelijke nederlanden vanwege economische voorspoed heb ik het over...
Een Anschluss bij Nederland zou wel een erg hot item zijn, want ik denk dat iedereen hier wel zou gaan betogen om zoiets te verhinderen.
2. Bij Nederland: Nee
Er zijn denk ik veel meer voor dan nadelen voor het opsplitsen van de 2 gebeiden. Sinds de oprichting van belgie zijn er alleen maar tegenwerkingen geweest, in begin was Wallonië veel rijker en machtiger door hun grondstoffen, maar dat is ondertussen al lang niet meer.
Toendertijd keken de Walloniers neer op de Vlamingen, maar tegenwoordig is het andersom.
En samenvoegen met Nederland is wel het laatste wat er zou gaan gebeuren. Vlaanderen heeft mogelijkheden zat om zelf een eigen land te zijn.
Ze zijn ten eerste niets voor niets afgesplitst van Nederland, iets waar ze nogsteeds trots op zijn.
En de situatie van 2 monarchiën zal het ook niet makkelijker maken.
Gewoon eigen land beginnen, nederland zal toch wel het belangrijkste land voor samenwerking worden, daarvoor hoef je niet een status apparte voor te hebben in het Nederlands Koningkrijk.
quote:Je bedoelt: Nederland zal van Vlaanderen kunnen profiteren, en Vlaanderen zal zich moeten aanpassen aan de Nederlandse regels.Op vrijdag 2 december 2005 14:47 schreef Basze het volgende:
Omdat de interne strijd in België bij enige regelmaat de kop opsteekt en de walloniërs klagen over de vlamingen, waarop de vlamingen de walloniërs eraan herinneren dan wallonië zo arm als job is, lijkt het mij een goed idee om België op te splitsen.
Binnen Europa zou een fusie van een verdeeld land best wel wenselijk zijn, lijkt me. Om de vlamingen niet hun eigen identiteit te laten verliezen zouden ze een status aparte kunnen krijgen per gewest. Op die manier kunnen Nederland en België van elkaars voordelen profiteren zonder al teveel last te hebben van elkaars nadelen.
quote:Hier geldt dat niet, omdat Wallonië economisch een serieuze achterstand kent.Wallonië op haar beurt zal waarschijnlijk eenzelfde constructie aangaan met Frankrijk en Vlaanderen zal economisch op kunnen bloeien.
quote:Dat wel, maar het enige probleem is dat die "Verenigde" Nederland nog nooit "verenigd" zijn gewéést, behalve dan van 1815 tot 1830.Vlaanderen heeft economisch best wel perspectief, maar heeft te lijden onder de zuigende kracht van het economisch zwakke Wallonië. Op die manier zou een conglomeraat van de oorspronkelijke Nederlanden een sterkere positie binnen het "verenigde" Europa hebben. Iets wat zowel veel vlamingse en nederlandse politieke partijen ambiëren.
quote:Mij niet.Wie lijkt dit nog meer een goed idee?
quote:omg, bne je ziek ofzowOp vrijdag 2 december 2005 15:54 schreef Basze het volgende:
[..]
Inderdaad, maar zou je dan ook het Vlaanderen met een status aparte bij Nederland trekken?
Vlaanderen kan beter bij wallonie blijven horen als dat ze nederland als voorbeeld neemt, laat staan erger
quote:Op vrijdag 2 december 2005 17:40 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Je bedoelt: Nederland zal van Vlaanderen kunnen profiteren, en Vlaanderen zal zich moeten aanpassen aan de Nederlandse regels.
[..]
Ik denk dat het wederzijds profitabel is, Vlaanderen zal haar achterstand die ze opgelopen heeft door Wallonië kunnen inlopen door de economisch sterkere positie van Nederland. Nederland op haar beurt zal veel hebben aan het betere onderwijsniveau van Vlaanderen. Op veel vlakken zal het vice versa zijn en de status aparte zou ervoor kunnen zorgen dat regelgeving eerder versoepeld zal worden dan stringenter.
Hier geldt dat niet, omdat Wallonië economisch een serieuze achterstand kent.
[..]
Vanwege de chauvinistische houding van franstaligen, zou Frankrijk waarschijnlijk nog wel zo dom zijn om er een extra departement aan toe te voegen
Dat wel, maar het enige probleem is dat die "Verenigde" Nederland nog nooit "verenigd" zijn gewéést, behalve dan van 1815 tot 1830.
[..]
Volgens mij ken je de geschiedenis van je eigen "land" niet zo goed... Vlaanderen was 1 der Nederlanden van oudsher. Er was een geheel gewest Brabant, een geheel gewest Limburg en een geheel Vlaanderen.
Dat bij de onafhankelijkheid een heel nieuwe opzet der provinciën gemaakt is, is niet de oorspronkelijke situatie.
Het is dus niet de bedoeling dat Nederland en België hun "eigen" identiteit kwijtraken, alleen zou door een dergelijke fusie op basis van een status aparte de kenniseconomie een boost krijgen.
Wederzijds wel te verstaan, want België kent ondanks haar betere onderwijs ernstige problemen welke in Nederland veel beter geregeld zijn.
Niet dat Nederland nou in alles zo goed is, maar een wederzijds respect en leergierigheid zou ervoor kunnen zorgen dat beide naties opbloeien.
Mij niet.
Dat mag gelukkig binnen vrije meningsuiting.
quote:Nou de CIA denkt er anders over.Op vrijdag 2 december 2005 18:47 schreef Basze het volgende:
Op vrijdag 2 december 2005 17:40 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Je bedoelt: Nederland zal van Vlaanderen kunnen profiteren, en Vlaanderen zal zich moeten aanpassen aan de Nederlandse regels.
[..]
Ik denk dat het wederzijds profitabel is, Vlaanderen zal haar achterstand die ze opgelopen heeft door Wallonië kunnen inlopen door de economisch sterkere positie van Nederland. Nederland op haar beurt zal veel hebben aan het betere onderwijsniveau van Vlaanderen. Op veel vlakken zal het vice versa zijn en de status aparte zou ervoor kunnen zorgen dat regelgeving eerder versoepeld zal worden dan stringenter.
Nederland: http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/nl.html#Econ
België: http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/be.html#Econ
Zelfs met Wallonië erbij is de Belgische economie ongeveer even sterk, zoniet sterker dan die van Nederland. België is uiteraard kleiner, maar relatief gezien is er toch echt geen sprake van een fundamentele "achterstand", in tegenstelling tot wat jij wil geloven.
quote:"Van oudsher"? Over welke "oudsher" heb jij het dan?Dat wel, maar het enige probleem is dat die "Verenigde" Nederland nog nooit "verenigd" zijn gewéést, behalve dan van 1815 tot 1830.
[..]
Volgens mij ken je de geschiedenis van je eigen "land" niet zo goed... Vlaanderen was 1 der Nederlanden van oudsher. Er was een geheel gewest Brabant, een geheel gewest Limburg en een geheel Vlaanderen.
Dat bij de onafhankelijkheid een heel nieuwe opzet der provinciën gemaakt is, is niet de oorspronkelijke situatie.
(Ik kan me niet herinneren dat Den Haag of Amsterdam ooit deel uitmaakten van een Verenigde Nederlanden waar ook Brabant, Limburg en Vlaanderen deel van uitmaakten.)
quote:Om het even kort te houden en geen Belgengrappen te gaan maken nu:Op vrijdag 2 december 2005 19:04 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Nou de CIA denkt er anders over.
Nederland: http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/nl.html#Econ
België: http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/be.html#Econ
Zelfs met Wallonië erbij is de Belgische economie ongeveer even sterk, zoniet sterker dan die van Nederland. België is uiteraard kleiner, maar relatief gezien is er toch echt geen sprake van een fundamentele "achterstand", in tegenstelling tot wat jij wil geloven.
[..]
"Van oudsher"? Over welke "oudsher" heb jij het dan?
(Ik kan me niet herinneren dat Den Haag of Amsterdam ooit deel uitmaakten van een Verenigde Nederlanden waar ook Brabant, Limburg en Vlaanderen deel van uitmaakten.)
Kijk naar werkloosheid, bevolking beneden de armoedegrens, percentages lage en hoge inkomens, inflatiepercentage op huishoudkosten, publieke schuldpercentage (ja, bijna alle Belgen rijden in een auto die continue door de bank gefinancierd wordt), im- en export van grondstoffen (elektriciteit, olie en gas), reserves buitenlandse valuta en goud. Bij België zie je ook nog wat staatsschuld extra vermeld, en dat allemaal onder het tabbladje economie.
Wel mooi dat je nog even een mooi overzicht voorschotelt via onze CIA vrienden. Wel heel dom om zulke cijfers aan te leveren als ze dus mijn statement nog bewijzen ook. Per saldo is België zo zwaar in de schulden dat de gemiddelde zwerver over meer geld beschikt.
Wat betreft het "Van oudsher": Lees op http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlanden eens wat meer over de geschiedenis van je land, over in hoeveel provinciën het opgedeeld was, over hoe er voor de 15e eeuw allemaal losse delen van graven en hertogen waren en vanaf de 15e eeuw eigenlijk een knipperlichtrelatie aangingen. Wel over 4 eeuwen, maar ja, wat zijn nou 4 eeuwen he?
quote:Werkloosheid is in Brussel zo'n 20 procent, in Wallonië zo'n 16 procent en in Vlaanderen zo'n 9 procent. (Zoek zelf maar op)Op zaterdag 3 december 2005 03:03 schreef Basze het volgende:
[..]
Om het even kort te houden en geen Belgengrappen te gaan maken nu:
Kijk naar werkloosheid, bevolking beneden de armoedegrens,
Bevolking beneden de armoedegrens: blijkbaar heb je vandaag de Belgische kranten gelezen, waar een spectaculaire kop te zien was: 15 PROCENT BELGEN ONDER ARMOEDEGRENS.
Inderdaad, maar als Nederland even consequent de normen van die onderzoekers van de Universiteit Antwerpen zou aanhouden om te bepalen wat "armoede" precies inhoudt, dan zou het cijfer in Nederland gelijkaardig zijn (net zols in de USA overigens, waar ze dat soort manipulatie minder toepassen...)
quote:Op inkomensverdeling scoort België dan ook zowat het hoogste in West-Europa.percentages lage en hoge inkomens,
quote:Ja, er is een staatsschuld in België, maar de Vlaamse overheid heeft jaarlijks een overschot op de begroting van 600 miljoen euro.inflatiepercentage op huishoudkosten, publieke schuldpercentage (ja, bijna alle Belgen rijden in een auto die continue door de bank gefinancierd wordt)
quote:Ja, dat moet wel dodelijk zijn, import en export van grondstoffen. Oeh... wachten tot de Nederlandse gasbellen eindelijk doorprikt worden., im- en export van grondstoffen (elektriciteit, olie en gas)
quote:Zie hierboven. Nederland heeft trouwens ook best wat staatsschuld, zij het wat minder dan België. In ieder geval is de Belgische staatsschuld al sinds de jaren negentig structureel dalende., reserves buitenlandse valuta en goud. Bij België zie je ook nog wat staatsschuld extra vermeld, en dat allemaal onder het tabbladje economie.
quote:Grappig dat je niet het GDP per capita vermeld, dat ook bij de CIA vermeld staat, dat GDP per capita ligt in België namelijk veel hoger dan in Nederland, oftewel: Belgen zijn rijker dan Nederlanders (onafhankelijk van de vraag of hun land rijker is).Wel mooi dat je nog even een mooi overzicht voorschotelt via onze CIA vrienden. Wel heel dom om zulke cijfers aan te leveren als ze dus mijn statement nog bewijzen ook. Per saldo is België zo zwaar in de schulden dat de gemiddelde zwerver over meer geld beschikt.
quote:Ja, ik herinner me ook nog de val van Antwerpen.Wat betreft het "Van oudsher": Lees op http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlanden eens wat meer over de geschiedenis van je land, over in hoeveel provinciën het opgedeeld was, over hoe er voor de 15e eeuw allemaal losse delen van graven en hertogen waren en vanaf de 15e eeuw eigenlijk een knipperlichtrelatie aangingen. Wel over 4 eeuwen, maar ja, wat zijn nou 4 eeuwen he?
Nou heb je dat in Zwitserland en Canada bijvoorbeeld ook maar daar kunnen ze meestal beide talen; in Walonie lullen ze geen Vlaams (naar mijn informatie) en meestal ook andersom.
Als je van NL naar Frankrijk rijdt heb ik ook altijd het gevoel dat je een grens over gaat zodra je Walonie in rijdt => een versmalling en drempels waar je maar 10 mag rijden?!
quote:Jouw commentaren zijn in 1 zin samen te vatten:Op zaterdag 3 december 2005 08:02 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Werkloosheid is in Brussel zo'n 20 procent, in Wallonië zo'n 16 procent en in Vlaanderen zo'n 9 procent. (Zoek zelf maar op)
Bevolking beneden de armoedegrens: blijkbaar heb je vandaag de Belgische kranten gelezen, waar een spectaculaire kop te zien was: 15 PROCENT BELGEN ONDER ARMOEDEGRENS.
Inderdaad, maar als Nederland even consequent de normen van die onderzoekers van de Universiteit Antwerpen zou aanhouden om te bepalen wat "armoede" precies inhoudt, dan zou het cijfer in Nederland gelijkaardig zijn (net zols in de USA overigens, waar ze dat soort manipulatie minder toepassen...)
[..]
Op inkomensverdeling scoort België dan ook zowat het hoogste in West-Europa.
[..]
Ja, er is een staatsschuld in België, maar de Vlaamse overheid heeft jaarlijks een overschot op de begroting van 600 miljoen euro.
[..]
Ja, dat moet wel dodelijk zijn, import en export van grondstoffen. Oeh... wachten tot de Nederlandse gasbellen eindelijk doorprikt worden.
[..]
Zie hierboven. Nederland heeft trouwens ook best wat staatsschuld, zij het wat minder dan België. In ieder geval is de Belgische staatsschuld al sinds de jaren negentig structureel dalende.
[..]
Grappig dat je niet het GDP per capita vermeld, dat ook bij de CIA vermeld staat, dat GDP per capita ligt in België namelijk veel hoger dan in Nederland, oftewel: Belgen zijn rijker dan Nederlanders (onafhankelijk van de vraag of hun land rijker is).
[..]
Ja, ik herinner me ook nog de val van Antwerpen.
"Jij bent gewoon te dom om te cijferen... "
België en haar inwoners leven op schuld. Ze zijn sinds het begin van hun staat eigenlijk niet anders gewend. Het mooiste voorbeeld waaraan je dat kunt zien is de infrastructuur: het wegen- en leidingnet is door de bank genomen gewoon triest te noemen. Maar zelfs dat zal je willen ontkennen.
Zoals ik al eerder zei, is Nederland nou niet in alles perfect maar op sommige fronten toch wel een eind verder dan België. Als jij graag wilt geloven dat het in België zoveel beter is dan in Nederland, dan verdien je het eigenlijk om tot in het einde der tijden met dat zielige Wallonië opgescheept te zitten.
Elk cijfer, wat over een heel land genomen heel duidelijk is, probeer je in het voordeel van België uit te leggen. Helaas, je kan gewoon niet cijferen dan. En dat terwijl ik nog een compliment maakte over het onderwijsniveau in België...
Dat het GDP per capita hoger is... hehehe... dat moet wel als prijzen hoger zijn, de inflatie hoger is, de leningen (die toch afgelost moeten worden) veel groter zijn en ga zo maar door...
Als je dat niet begrijpt... nou ja, dan wens ik je succes met het zoete Wallonië.
En over de geschiedenis van den Neder(Lage) landen: Was jij daar nog bij? Bij de val van Antwerpen?
quote:Raar is niet het goede woord...Op zaterdag 3 december 2005 10:43 schreef Ballebek het volgende:
Ik vind het sowieso nog steeds raar dat in 1 land 2 verschillende talen wordt gesproken.
Nou heb je dat in Zwitserland en Canada bijvoorbeeld ook maar daar kunnen ze meestal beide talen; in Walonie lullen ze geen Vlaams (naar mijn informatie) en meestal ook andersom.
Als je van NL naar Frankrijk rijdt heb ik ook altijd het gevoel dat je een grens over gaat zodra je Walonie in rijdt => een versmalling en drempels waar je maar 10 mag rijden?!
Zoals Pim Fortuyn de islam een achterlijke cultuur noemde, wil ik me wel schuldig maken door de Belgische staatsinrichting achterlijk te noemen, tezamen met het "vaderland"gevoel van veel Vlamingen.
Oei, wat zeg ik nu... Eigenlijk zouden we Vlaanderen gewoon moeten annexeren... Net als Bush Irak binnenviel, doen wij dat dan om de Vlamingen te ontzetten en te doen wat goed voor hun is.
quote:Op zaterdag 3 december 2005 19:30 schreef Basze het volgende:
Als jij graag wilt geloven dat het in België zoveel beter is dan in Nederland, dan verdien je het eigenlijk om tot in het einde der tijden met dat zielige Wallonië opgescheept te zitten.
quote:Als je dat niet begrijpt... nou ja, dan wens ik je succes met het zoete Wallonië.
quote:Duel tussen Filips en Willem-Alexander!Op vrijdag 2 december 2005 16:02 schreef Doderok het volgende:
[..]
Kan je weer gaan ruziën over de koffieshops en het koningshuis...
Tijd geleden dat een katholieke Filips tegen een Prins van Oranje vocht.
quote:Nee, jouw probleem is dat je je redenering alleen op oppervlakkige, direct zichtbare zaken baseert. Als er veel Belgen naar Nederlandse coffeeshops komen, dan wil dat zeggen "dat ze bij Nederland willen horen". Ja, blijkbaar wil het zelfs meteen per definitie zeggen dat meer dan 50 procent van de Vlamingen eenzelfde softdrugsbeleid als in Nederland wil. Waar haal je dat vandaan?Op zaterdag 3 december 2005 19:30 schreef Basze het volgende:
[..]
Jouw commentaren zijn in 1 zin samen te vatten:
"Jij bent gewoon te dom om te cijferen... "
België en haar inwoners leven op schuld. Ze zijn sinds het begin van hun staat eigenlijk niet anders gewend. Het mooiste voorbeeld waaraan je dat kunt zien is de infrastructuur: het wegen- en leidingnet is door de bank genomen gewoon triest te noemen. Maar zelfs dat zal je willen ontkennen.
Idem dito voor de wegen en de leidingen: dat de wegen in België minder goed onderhouden worden (en dat is zo, dat geef ik meteen toe), dat is volgens jou meteen een bewijs dat het met België economisch slecht gaat. En dat is dus niet zo.
Overigens leven alle landen op schuld, ook Nederland. België leeft alleen op net iets méér schuld dan Nederland.
Dat is dus alleen een relatief verschil.
quote:Oh, maar daarom ging ik niet tegen je in. Ik ging alleen tegen je in omdat je er maar vanuit gaat dat Vlamingen zózeer opkijken naar het superieure Nederland dat we ons meteen bij jullie willen aansluiten. Wat we dus NIET willen (zeg ik nu even, terecht of onterecht, uit naam van landgenoten).Zoals ik al eerder zei, is Nederland nou niet in alles perfect maar op sommige fronten toch wel een eind verder dan België. Als jij graag wilt geloven dat het in België zoveel beter is dan in Nederland, dan verdien je het eigenlijk om tot in het einde der tijden met dat zielige Wallonië opgescheept te zitten.
quote:Dank je wel. Geen probleem met complimenten. Ik ken inderdaad ook zaken die in Nederland beter geregeld zijn, alleen vind ik dat we die zaken in België en/of een onafhankelijk Vlaanderen óók kunnen oplossen.Elk cijfer, wat over een heel land genomen heel duidelijk is, probeer je in het voordeel van België uit te leggen. Helaas, je kan gewoon niet cijferen dan. En dat terwijl ik nog een compliment maakte over het onderwijsniveau in België...
quote:Ik nuanceer en jij gooit alles weer op één hoop. Ik heb namelijk ook duidelijk bv. werkloosheidscijfers voor Brussel, Wallonië en Vlaanderen APART vermeld. Daaruit blijkt een groot verschil. Misschien moeten we dus wel af van het "zoete Wallonië", het probleem dat ben jij echter: want jij ziet dat als synoniem voor "aansluiten bij Nederland".Dat het GDP per capita hoger is... hehehe... dat moet wel als prijzen hoger zijn, de inflatie hoger is, de leningen (die toch afgelost moeten worden) veel groter zijn en ga zo maar door...
Als je dat niet begrijpt... nou ja, dan wens ik je succes met het zoete Wallonië.
En dat is dus GEEN SYNONIEM.
quote:Jij ook niet. Wat is je punt?En over de geschiedenis van den Neder(Lage) landen: Was jij daar nog bij? Bij de val van Antwerpen?
quote:Er zijn tientallen landen ter wereld waar er meer dan één taal gespoken wordt, het is alleen in landen zoals Zwitserland, Canada en België (en Zuid-Afrika, en Nederland (Fries), en waarschijnlijk nog wel wat landen), dat dit ook politiek verankerd is (in tegenstelling tot landen zoals Turkije enz. waar je dus gewelddadige opstanden van minderheidsgroeperingen met een andere taal en identiteit hebt).Op zaterdag 3 december 2005 10:43 schreef Ballebek het volgende:
Ik vind het sowieso nog steeds raar dat in 1 land 2 verschillende talen wordt gesproken.
Nou heb je dat in Zwitserland en Canada bijvoorbeeld ook maar daar kunnen ze meestal beide talen; in Walonie lullen ze geen Vlaams (naar mijn informatie) en meestal ook andersom.
Als je van NL naar Frankrijk rijdt heb ik ook altijd het gevoel dat je een grens over gaat zodra je Walonie in rijdt => een versmalling en drempels waar je maar 10 mag rijden?!
Kies jij maar wat je het liefste hebt.
Zelf ben ik meer een voorstander van het annexeren van de Ardennen en Luxemburg door NL. De rest van Wallonië kan dan mooi doormodderen met Vlaanderen
quote:Ik zal maar even op deze ditmaal reageren, want op het andere vlak ben je toch niet redelijk en wil je alleen naar je eigen onderbuikgevoel luisteren in plaats van te kijken naar harde cijfers. Dat je Nederland noemt is wel het mooiste van alles!Op zondag 4 december 2005 06:27 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Er zijn tientallen landen ter wereld waar er meer dan één taal gespoken wordt, het is alleen in landen zoals Zwitserland, Canada en België (en Zuid-Afrika, en Nederland (Fries), en waarschijnlijk nog wel wat landen), dat dit ook politiek verankerd is (in tegenstelling tot landen zoals Turkije enz. waar je dus gewelddadige opstanden van minderheidsgroeperingen met een andere taal en identiteit hebt).
Kies jij maar wat je het liefste hebt.
Fries een taal... HAHAHAHA. Friezen geloven dat maar al te graag en een handjevol mensen die er op een of andere manier aan kunnen verdienen. Fries is gewoon een triest dialect.
quote:Helaas voor je, maar nee. Fries is wel degelijk een officiële taal. Nederland is officieel een tweetalig land.Op zondag 4 december 2005 10:32 schreef Basze het volgende:
[..]
Fries een taal... HAHAHAHA. Friezen geloven dat maar al te graag en een handjevol mensen die er op een of andere manier aan kunnen verdienen. Fries is gewoon een triest dialect.
quote:Het klopt dat het Fries erkend is als een officiële taal, dat er zo'n 400.000 friezen denken dat ze dus ook een taal brabbelen. Als dat zo is, dan zou het Vlaams onderhand ook een eigen taal zijn en geen officiële verbastering.Op zondag 4 december 2005 10:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Helaas voor je, maar nee. Fries is wel degelijk een officiële taal. Nederland is officieel een tweetalig land.
Zoals ik al zei is het fries een dialect waar mensen graag wat aan verdienen, want opeens geniet het ook gelijk bescherming onder het Europees handvest voor regionale en minderheidstalen.
Moet je trouwens ook eens zoeken op frisisme, wat sommige mensen daaraan toedichten...
Maar ondertussen heeft het frysk inderdaad een officiële status als zijn een taal. Wel had daar eigenlijk een referendum over moeten komen, want de nederlandse belastingbetaler mag aan die friezengrap wel meebetalen.
quote:Er zijn ongetwijfeld Vlamingen die dit een goed idee vinden. Dat percentage zal ongeveer even groot zijn als het percentage Nederlanders dat zich wil aansluiten bij Duitsland.Op zondag 4 december 2005 06:20 schreef Clourhide het volgende:
Oh, maar daarom ging ik niet tegen je in. Ik ging alleen tegen je in omdat je er maar vanuit gaat dat Vlamingen zózeer opkijken naar het superieure Nederland dat we ons meteen bij jullie willen aansluiten. Wat we dus NIET willen (zeg ik nu even, terecht of onterecht, uit naam van landgenoten).
Verder ben ik nergens overtuigd van eventuele voordelen voor Vlamingen van zo'n "verbond". Alle goede kantjes van Vlaanderen zullen geëxploiteerd worden en voor de rest gaan ze als klein broertje weinig voorstellen in het geheel en moeten ze zonder morren alle beslissingen van de grote broer gaan aanvaarden. En dat hebben ze honderden jaar gedaan en dat waren ze kotsbeu.
quote:Ja, of Brabant en Limburg moet zich afscheiden van Nederland en zich bij Vlaanderen voegen!!Op zondag 4 december 2005 04:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Die handel moet gesplitst worden en Vlaanderen kan bij Nederland gevoegd worden.
quote:Doe toch niet zo dom / eigenwijs*Op zondag 4 december 2005 10:57 schreef Basze het volgende:
[..]
Het klopt dat het Fries erkend is als een officiële taal, dat er zo'n 400.000 friezen denken dat ze dus ook een taal brabbelen. Als dat zo is, dan zou het Vlaams onderhand ook een eigen taal zijn en geen officiële verbastering.
Zoals ik al zei is het fries een dialect waar mensen graag wat aan verdienen, want opeens geniet het ook gelijk bescherming onder het Europees handvest voor regionale en minderheidstalen.
Moet je trouwens ook eens zoeken op frisisme, wat sommige mensen daaraan toedichten...
Maar ondertussen heeft het frysk inderdaad een officiële status als zijn een taal. Wel had daar eigenlijk een referendum over moeten komen, want de nederlandse belastingbetaler mag aan die friezengrap wel meebetalen.
Fries is van oudsher al een aparte taal. het heeft een andere wortel dan het Nederlands. Het heeft geen bal te maken met je geblaat hierboven. Het is taalkundig gewoon een aparte taal, uit een aparte taalgroep.
* Doorhalen wat niet van toepassing is
quote:Helemaal mee eens.Op zondag 4 december 2005 14:57 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, of Brabant en Limburg moet zich afscheiden van Nederland en zich bij Vlaanderen voegen!!
Is een tijdje terug nog eens een debat over geweest. Een of andere Nederlandse senator stelde voor alles samen te voegen. De Belgsiche senaatsvoorzitter reageerde hierop dat hij Holland niet bliefde maar Brabant en Limburg zeker. Waarop in Limburg bij een phone-inn op L1 zeer enthousiast gereageerd werd door de bevolking
Maar als ik het goed begrijp is het de enorme welvaartstransfer van rijk naar zuid. Dat vinden vlamingen niks. He dat is ook niet solidair
Keer op keer wordt mijn punt bewezen dat de solidariteit van mensen grenzen kent, en die grens ligt niet ver. Daarom een kleine overheid.PS. leuk hoe weinig er veranderd is sinds de laatste keer dat we samen waren he
quote:Waarom denk je dat men in Limburg en Brabant liever bij Vlaanderen of België zit? Vanwege de Hollandse arrogantie.Op maandag 5 december 2005 15:52 schreef KlaPMonGooL het volgende:
Vlaanderen bij NL voegen zou een te grote weerstand bij de bevolking oproepen. Los nog van het taalprobleem, ja jullie vlamingen praten raar, denken, het gaat niet om feiten maar hoe de bevolking het percipieerd, de nederlanders dat de vlamingen arme schooiers zijn, en dat we dus een hoop geld naar vlaanderen zullen moeten verschepen. De weerstand bij de vlamingen komt vanzelf zodra wij nederlanders om aanpassing/assimilatie eisen. Moet je je toch verdomme voorstellen dat er zo'n figuur aan je telefoon hangt als je een helpdesk belt... leer nederlands zeggen we dan.
PS. leuk hoe weinig er veranderd is sinds de laatste keer dat we samen waren he
quote:Dan moeten we vooral niks gaan forceren he?Op maandag 5 december 2005 17:47 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Waarom denk je dat men in Limburg en Brabant liever bij Vlaanderen of België zit? Vanwege de Hollandse arrogantie.
quote:Artikel uit de standaard:Het einde van België?
Net op het moment dat België zijn 175-jarig bestaan viert, pleit een groep toplui uit de economische wereld voor een opsplitsing van Belgische staatsstructuur. België levert geen meerwaarde, maar vormt eerder een rem op de ontwikkeling en de welvaart van Vlaanderen. Dat is de conclusie van de zgn. Warande Groep. Die schreef hierover een manifest, op initiatief van oud-KBC-voorzitter Remi Vermeiren. Frans Crols, directeur van Trends, treedt hem bij. Ere-gedelegeerd-bestuurder van het VBO Tony Vandeputte denkt hier enigszins anders over.
quote:Vlaamse toplui vragen opsplitsing België
Een groep Vlaamse toplui uit de economische wereld pleit in een uitgebreid manifest voor het opsplitsen van de Belgische staatsstructuur. Het manifest van de zogenaamde Warande Groep komt er op initiatief van Remi Vermeiren, gewezen topman van de KBC Groep, één van de grootste financiële instellingen van het land. Vermeiren wou gisteren geen commentaar geven op het initiatief.
Vermeiren heeft verschillende mensen - onder de naam Warande Groep - samengebracht rond het idee van een zelfstandig Vlaanderen. Dat resulteerde in een lijvig boek dat een pleidooi vormt voor een zelfstandig Vlaanderen in Europa.
In het volgens betrokkenen goed onderbouwde manifest worden de nadelen van het huidige Belgische staatsbestel opgesomd en wordt aangetoond dat die een rem vormen op de ontwikkeling en het veilig stellen van de welvaart. Het boek verdedigt de stelling dat de kosten van het opheffen van het Belgische model lager zijn dan de instandhouding ervan.
Bekende klachten zijn de complexe staatsstructuur met de versnippering aan bevoegdheden, de politieke compromissen die niet op maat van de betrokken landsdelen zijn en de financiële transfers tussen noord en zuid. ,,De essentie is voor mij dat Vlaanderen de middelen moet krijgen om gepast te reageren op de uitdagingen die de mondialisering meebrengt. Dat kan alleen met een homogenere taakverdeling'', zei een betrokkene gisteren.
Bij het manifest zijn nog andere toplui betrokken: Herman De Bode (topman van McKinsey België), René De Feyter (voormalig gedelegeerd bestuurder van het VEV), Manu Ruys (ex-hoofdredacteur van De Standaard) en Frans Crols (directeur Trends ). Bij de ondertekenaars van het manifest, naar verluidt een vijftigtal prominenten, is onder anderen baron Hugo Vandamme terug te vinden, die commandeur in de Leopoldsorde is.
Opvallend is dat de groep rond Vermeiren geen politici bij het initiatief heeft betrokken. Ze willen tot een ,,gezond debat'' komen over de problematiek zonder dat het in een of ander politiek verdomhoekje wordt geduwd, zegt een betrokkene.
,,We hopen dat het initiatief ertoe zal leiden dat de juiste keuzes worden gemaakt op basis van volledige kennis van zaken'', zei Herman De Bode in een telefonische reactie. De Bode zegt als individu het initiatief te steunen en niet McKinsey te vertegenwoordigen.
De initiatiefnemers hebben zich voor hun oplossing voor Brussel laten inspireren door het Amerikaanse model in Washington DC. In hun manifest pleiten ze ervoor Brussel uit te bouwen tot Europese hoofdstad. Toch neemt het boek geen standpunt in over de staatsstructuur die het toekomstige België moet aannemen. Er wordt een lans gebroken voor de verzelfstandiging van de regio's, maar het zijn de regio's die moeten uitmaken of België een republiek wordt of een koninkrijk blijft.
quote:Wel, ik ga er van uit dat jij een Nederlander bent?Op maandag 5 december 2005 15:52 schreef KlaPMonGooL het volgende:
Vlaanderen bij NL voegen zou een te grote weerstand bij de bevolking oproepen. Los nog van het taalprobleem, ja jullie vlamingen praten raar, denken, het gaat niet om feiten maar hoe de bevolking het percipieerd, de nederlanders dat de vlamingen arme schooiers zijn, en dat we dus een hoop geld naar vlaanderen zullen moeten verschepen. De weerstand bij de vlamingen komt vanzelf zodra wij nederlanders om aanpassing/assimilatie eisen. Moet je je toch verdomme voorstellen dat er zo'n figuur aan je telefoon hangt als je een helpdesk belt... leer nederlands zeggen we dan.
PS. leuk hoe weinig er veranderd is sinds de laatste keer dat we samen waren he
Vlamingen vinden net zo goed dat jij "raar praat", dat is het hele punt. Iemand uit (Nederlands) Brabant of Limburg die een carrière wil uitbouwen zal een Amsterdams accent willen aanleren, iemand uit Belgisch Limburg of West-Vlaanderen zal er alles aan doen om een accent uit de Vlaams Gouden Driehoek aan te nemen.
We hebben dus ook onze eigen talige identiteit als Vlamingen. (Wat zich bv. uit in het feit dat sprekers van West-Vlaamse dialecten op de Vlaamse televisie ondertiteld worden, en ook mensen die bepaalde Nederlandse dialecten of plat Randstads spreken... net zoals jullie een Friese boer of een Vlaming zouden ondertitelen).
quote:Dat is trouwens een scenario dat al vele jaren de ronde gaat: Vlaanderen en Wallonië onafhankelijk, en Brussel als een "Europese zone".Op maandag 5 december 2005 17:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dit werd een paar weken geleden ook besproken in De Zevende Dag. Zelf heb ik het manifest nog niet gelezen.. misschien moet ik dat toch maar eens doen.
[..]
Artikel uit de standaard:
[..]
Helaas moet voor zo'n scenario 1. een Europese grondwet goedgekeurd worden, zodat dat gebied wettelijke status kan krijgen, en 2. moet de Belgische politiek er mee akkoord gaan.
Dit is namelijk typisch een voorstel van de liberalen, en in België zijn het de socialisten die de dienst uitmaken, zeker in Wallonië. Het is echt bijzonder onrealistisch om te verwachten dat de corrupte en ouderwets socialistische Parti Socialiste zo'n "onafhankelijke Europese status" voor Brussel zou goedkeuren. Daar zitten namelijk een groot deel van hun kiezers, en dan zou hun macht afbrokkelen.
quote:Inderdaad, laten we daarom niet de twee landen samenvoegen, we immers allebei dat de ander raar is.Op dinsdag 6 december 2005 06:57 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Wel, ik ga er van uit dat jij een Nederlander bent?
Vlamingen vinden net zo goed dat jij "raar praat", dat is het hele punt. Iemand uit (Nederlands) Brabant of Limburg die een carrière wil uitbouwen zal een Amsterdams accent willen aanleren, iemand uit Belgisch Limburg of West-Vlaanderen zal er alles aan doen om een accent uit de Vlaams Gouden Driehoek aan te nemen.
We hebben dus ook onze eigen talige identiteit als Vlamingen. (Wat zich bv. uit in het feit dat sprekers van West-Vlaamse dialecten op de Vlaamse televisie ondertiteld worden, en ook mensen die bepaalde Nederlandse dialecten of plat Randstads spreken... net zoals jullie een Friese boer of een Vlaming zouden ondertitelen).
quote:geloof dat de belgen geen zin meer hadden in ons arrogante gezeikOp dinsdag 6 december 2005 14:02 schreef du_ke het volgende:
Waarom werd in de 19e eeuw ook al weer besloten Nederland en België te splitsen?
quote:En ze vonden dat ze te veel betaalden (Vooral de WalloniërsOp dinsdag 6 december 2005 14:17 schreef KlaPMonGooL het volgende:
[..]
geloof dat de belgen geen zin meer hadden in ons arrogante gezeik
). En hun taal werd onderdrukt en alles. Beetje hetzelfde gezeur als nu dus eigenlijk.quote:ik denk niet dat ze graag een amsterdams accent willen hebben eerder wat meer abn klanken (amsterdams is geen abn)Op dinsdag 6 december 2005 06:57 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Wel, ik ga er van uit dat jij een Nederlander bent?
Vlamingen vinden net zo goed dat jij "raar praat", dat is het hele punt. Iemand uit (Nederlands) Brabant of Limburg die een carrière wil uitbouwen zal een Amsterdams accent willen aanleren, iemand uit Belgisch Limburg of West-Vlaanderen zal er alles aan doen om een accent uit de Vlaams Gouden Driehoek aan te nemen.
We hebben dus ook onze eigen talige identiteit als Vlamingen. (Wat zich bv. uit in het feit dat sprekers van West-Vlaamse dialecten op de Vlaamse televisie ondertiteld worden, en ook mensen die bepaalde Nederlandse dialecten of plat Randstads spreken... net zoals jullie een Friese boer of een Vlaming zouden ondertitelen).
Wallonie zou dan gedwongen worden keihard te saneren en zou als dat afgerond zou zijn opeens een zeer sterk concurrerende lichte industrie- en distributiestaat kunnen worden, met lage loonkosten (daarbij echter ook een laag sociaal zekerheidsstelsel) ... lage leefkosten en een laag prijsniveau (wat echter rapide zou stijgen als er weer een economische sterke groei zou komen), een Ierland scenario (alhoewel de Walen nooit de specifieke europese belastingvoordelen , die de Ieren gedaan hebben gekregen, ook zouden kunnen krijgen)
Doordat er weinig grootstedelijke regio's zijn, vallen de sociale problemen mee.
Het scholensysteem zou volgens mij ook duidelijk profiteren van een eenduidige één-taal-stelsel, en waalse univesriteiten zouden zich beter kunnen richtten op noord-Frankrijk (waar het niet moeilijk is tov de noord-franse regi te concurreren)
Je ziet dat kleinere staten veel flexibeler kunnen opereren, denk aan staten als Luxemburg of de Beierse Vrijstaat....
Voor Vlaanderen denk ik dat er een groter afwachten zou moeten zijn, ondanks dat het Vlaanderen nu toevallig erg goed gaat, kun je niet ointkennen dat dat komt juist doordat ze een makkelijke positie hebben tov de zwakke waalse regio, een sterke onafhankelijke positie tov nederland, en veel europese inkomsten dankzij Brussel ...
Ik vermoed eigenlijk dat Vlaanderen daarbij het meest te verliezen heeft ... na opdeling een groot risico bestaat van een steeds sterkere nederlandse invloed (wat ze terecht niet zouden moeten willen)
quote:Het doet pijn in mijn hart om dit te zeggen maar: mee eens. Dat volk onder de rivieren zijn nu toch al van die halve belgen. Cultureel zou dat denk ik ook makkelijker te linken zijn (is al een topic over geloof ik).Ja, of Brabant en Limburg moet zich afscheiden van Nederland en zich bij Vlaanderen voegen!
[offtopic]
quote:Dat slaat echt als een lul op een drumstel. Fries maakt deel uit van de West-Gotische taal familie (Net als Duits, Nederlands en Engels) en heeft meer vergelijkingen met het Engels als met het Nederlands.Fries een taal... HAHAHAHA. Friezen geloven dat maar al te graag en een handjevol mensen die er op een of andere manier aan kunnen verdienen. Fries is gewoon een triest dialect.
quote:hmm, Limburg kan me niet zoveel schelen, maar volgens mij wil je als nederland Brabant niet kwijt, dat is een economisch erg sterke regio, met een lage werkloosheid, goede werkgelegenheid en bedrijven... bovenal nog veel groeiruimte, minder verkeersproblemen (zoals in de randstad).Op dinsdag 6 december 2005 16:30 schreef AgLarrr het volgende:
Het doet pijn in mijn hart om dit te zeggen maar: mee eens. Dat volk onder de rivieren zijn nu toch al van die halve belgen. Cultureel zou dat denk ik ook makkelijker te linken zijn (is al een topic over geloof ik).
Brabant opgeven aan Vlaanderen zou een erg domme keuze zijn.
quote:Idd ik zou er als Brabander ook voor zijn!!Op maandag 5 december 2005 10:47 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
Is een tijdje terug nog eens een debat over geweest. Een of andere Nederlandse senator stelde voor alles samen te voegen. De Belgsiche senaatsvoorzitter reageerde hierop dat hij Holland niet bliefde maar Brabant en Limburg zeker. Waarop in Limburg bij een phone-inn op L1 zeer enthousiast gereageerd werd door de bevolking
Vlaanderen heeft alles, maar dan ook àlles om een gezonde, zelfbewuste en vooral ZELFSTANDIGE lidstaat van Europa te worden. De economie draait goed, er is een lage werkloosheid, en Vlaanderen is vandaag de welvarendste regio ter wereld. In de UN-ranking zou Vlaanderen, samen met Noorwegen op een gedeelde eerste plaats staan.
Vlaanderen moet zich dus nérgens bij aansluiten. En zal dat ook nooit doen, tot spijt van sommige Nederlanders en een enkele Vlaming.
Vlaanderen moet zich gewoon zo snel mogelijk afscheiden van Wallonie. Wallonie is een economische puinhoop en de Waalse politiek is zo corrupt als de pest. Bijna wekelijks komen schandalen aan het licht: corruptie in de huisvestingsmaatschappijen, totaal wanbeleid wat betreft Francorchamps, enz... Wallonie draagt zo goed als niks bij tot het "Belgiche" BNP en wat export betreft stelt het ook al niet veel voor.
Toch leeft Wallonie niet echt in grote armoede. Hoe dit komt? Door de Vlaamse miljardenstroom naar Wallonie. Vlaanderen "schenkt" jaarlijks 11 MILJARD EURO aan Wallonie. (en dan klagen de Nederlanders over hun bijdrage aan de EU)...
(Bewijs)
En tóch vindt Wallonie het nog nodig om Vlaanderen op allerlei vlakken tegen te werken: men bijt in de hand die hen voedt....
En gelukkig, ik zou zeggen EINDELIJK- beginnen steeds meer Vlamingen in te zien dat het maar eens gedaan moet zijn. Vlaanderen is de melkkoe die voor de rest haar bek moet houden. Dit kan dus niet.
Ik ben daarom zeer blij dat er vooraanstaande Vlaamse economen en bedrijfsleiders een manifest hebben opgesteld voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen. Nogmaals: eindelijk!
Vlaanderen, lidstaat van de EU. Het zal zolang niet meer duren.
quote:Alleen jammer dat er nu alweer een toonaangevend Vlaams bestuurslid van McKinsey International "ontslag heeft mogen nemen" omwille van het ondertekenen van dat manifest voor Vlaamse economische onafhankelijkheid... Zo zie je ook maar weer: het internationale bedrijfsleven in België is in handen van de Franstaligen, maak je daar maar geen illusies over. (Met de grote vaderlijke hand van Chirac die er over waakt...)Op vrijdag 9 december 2005 15:41 schreef Frederic het volgende:
De zoveelste discussie over dit onderwerp
Vlaanderen heeft alles, maar dan ook àlles om een gezonde, zelfbewuste en vooral ZELFSTANDIGE lidstaat van Europa te worden. De economie draait goed, er is een lage werkloosheid, en Vlaanderen is vandaag de welvarendste regio ter wereld. In de UN-ranking zou Vlaanderen, samen met Noorwegen op een gedeelde eerste plaats staan.
Vlaanderen moet zich dus nérgens bij aansluiten. En zal dat ook nooit doen, tot spijt van sommige Nederlanders en een enkele Vlaming.
Vlaanderen moet zich gewoon zo snel mogelijk afscheiden van Wallonie. Wallonie is een economische puinhoop en de Waalse politiek is zo corrupt als de pest. Bijna wekelijks komen schandalen aan het licht: corruptie in de huisvestingsmaatschappijen, totaal wanbeleid wat betreft Francorchamps, enz... Wallonie draagt zo goed als niks bij tot het "Belgiche" BNP en wat export betreft stelt het ook al niet veel voor.
Toch leeft Wallonie niet echt in grote armoede. Hoe dit komt? Door de Vlaamse miljardenstroom naar Wallonie. Vlaanderen "schenkt" jaarlijks 11 MILJARD EURO aan Wallonie. (en dan klagen de Nederlanders over hun bijdrage aan de EU)...
(Bewijs)
En tóch vindt Wallonie het nog nodig om Vlaanderen op allerlei vlakken tegen te werken: men bijt in de hand die hen voedt....
En gelukkig, ik zou zeggen EINDELIJK- beginnen steeds meer Vlamingen in te zien dat het maar eens gedaan moet zijn. Vlaanderen is de melkkoe die voor de rest haar bek moet houden. Dit kan dus niet.
Ik ben daarom zeer blij dat er vooraanstaande Vlaamse economen en bedrijfsleiders een manifest hebben opgesteld voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen. Nogmaals: eindelijk!
Vlaanderen, lidstaat van de EU. Het zal zolang niet meer duren.
quote:Dat was door een handjevol katholiekeOp dinsdag 6 december 2005 14:02 schreef du_ke het volgende:
Waarom werd in de 19e eeuw ook al weer besloten Nederland en België te splitsen?
quote:Hoe Willem I omging met de Invoering van de Nedelandsche Grondwet was natuurlijk ook typerend.Op zaterdag 10 december 2005 10:14 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Dat was door een handjevol katholiekeFranseWaalse edelen die vonden dat ze teveel betaalden en de Vlaamse meerderheid onderdrukten.
Hierover werd in 1813 een volksstemming gehouden (natuurlijk, voornamelijk de grotendeels Waalse Notabelen hadden her stemrecht) .... deze werd met een grootschalige meerderheid afgewezen, ik schat zo'n 70% opkomst en 65% stemde "Nee' ....
Waarop Willem I domweg de helft van de 'Nee'-stemmers verklaarden dat zij vanwege de verkeerde redenen en misinterpretaties 'Nee' gestemd hadden en hun stemmen ongeldig verklaarde, vervolgens bleef een uitslag over die wel in meerder 'Ja' zei tegen de Nederlandsche Grondwet en deze in 1815 ingevoerd werd.
(Ik meen dat Verdonk recentelijk voorstelde om de invoering van juist die Grondwet te gaan vieren als 'Dag van de Grondwet')
quote:Ik heb er even wat over opgezocht:Op zaterdag 10 december 2005 11:59 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Hoe Willem I omging met de Invoering van de Nedelandsche Grondwet was natuurlijk ook typerend.
Hierover werd in 1813 een volksstemming gehouden (natuurlijk, voornamelijk de grotendeels Waalse Notabelen hadden her stemrecht) .... deze werd met een grootschalige meerderheid afgewezen, ik schat zo'n 70% opkomst en 65% stemde "Nee' ....
Waarop Willem I domweg de helft van de 'Nee'-stemmers verklaarden dat zij vanwege de verkeerde redenen en misinterpretaties 'Nee' gestemd hadden en hun stemmen ongeldig verklaarde, vervolgens bleef een uitslag over die wel in meerder 'Ja' zei tegen de Nederlandsche Grondwet en deze in 1815 ingevoerd werd.
(Ik meen dat Verdonk recentelijk voorstelde om de invoering van juist die Grondwet te gaan vieren als 'Dag van de Grondwet')
quote:bron:http://members.home.nl/pushkar/koningWillemI.htmlHet grondwetsvoorstel in 1815, van het 'nieuwe' Nederland werd goedgekeurd in de beide kamers van de Staten-Generaal, in België liep het een beetje anders. Het grondwetsvoorstel werd in België voorgelegd aan 1604 notabelen, hiervan brachten 1323 daadwerkelijk hun stem uit. Van de 1323 waren er 527 voor en 796 tegen, een te grote meerderheid was dus tegen. Niet zo vreemd want de staatschuld van het Zuiden was (25 miljoen) aanzienlijk lager als die van het Noorden (1250 Miljoen).
Het grondwetsvoorstel liep dus vast, de Noordelijke-Nederlanden aanvaarde het voorstel en de Zuidelijke-Nederlanden wezen het af. Koning Willem I had hier een goede oplossing voor bedacht, na bestudering van de tegenstemmen bleek dat 126 tegenstemmers als belangrijkste bezwaar hadden tegen sommige bepalingen over de godsdienst. Omdat volgens de Koning die bepalingen waren opgelegd door de mogendheden als voorwaarde voor de eenwording, kon men ze niet anders dan ze in de grondwet opnemen. De 126 tegenstemmers waren dus opeens voorstemmers waardoor het verschil tussen voor- (incl. de Staten-Generaal van de Noordelijke-Nederlanden) en tegenstemmers te klein werd en de belangen te groot dat het gronwetsvoorstelvoorstel aangenomen werd. Overeenkomstig met het grondwetsvoorstel werd een nieuwe Staten-Generaal gekozen. De Eerste Kamer bestond uit leden van de adel en de Tweede Kamer die bestond uit 55 afgevaardigden van de Noordelijke en 55 van de Zuidelijke Nederlanden bestond, ook dit waren voornamelijk mensen van adel
Dus ja, wat is oneerlijkheid? Aan de ene kant Wilem I die regeerde met de intenties van een absoluut vorst, aan de andere kant een oligargische groep Walen die alle touwtjes in handen het in het Zuiden...
Het is wel wijd en zijd bekend dat Willem I een paar grote missers heeft gemaakt tijdens zijn regeerperiode, maar het was niet alleen maar kommer en kwel, hij heeft ook een hoop goeds gedaan, en dat hij de Zuidelijke Nederlanden stelselmatig benadeeld zou hebben is wel een beetje een mythe.
quote:10% van de stemmen, die "nee' waren, met een eigen uitleg opeens ombenoemen tot 'ja'-stemmen is niet echt een zinnige omgang met het principe van 'stemmen over een grondwet-voorstel' ....Op zaterdag 10 december 2005 12:19 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Dus ja, wat is oneerlijkheid?
Op het moment dat je mensen aat stemmen, ga je bewust ook het risico aan dat ze vanwege 'onterechte' redenen tegenstemmen, ik zou persoonlijk ook wel iets voelen om op zo'n manier met het EU-Grondwetreferendum om te gaan, maar dat is allerminst democratisch en zou een gigantische vertrouwensbreuk zijn met de burgers de hebben gestemd toen, daarom moet je dat _nooit_ doen.
Natuurlijk, een absoluut regerend vorst die geen behoefte heeft over zijn wetsvoorstellen te laten afstemmen en deze bij voorbaat sowieso gaat doorvoeren, zal dat kunnen doen.
En Willem I had inderdaad en instelling om zo te regeren, iets dat overigens geenszins past bij de nederlandse traditie (welke voorheen ook nooit een monarchie was, pas Lodewijk Napoleon was de eerste 'Koning" en ook die begreep beter dan Willem I dat je daarvoor moest 'luisteren naar het volk' en hen moest 'vertegenwoordigen', ook waar dat betekende dat men het conflict met zijn eigen persoonlijke bondgenoten moest aangaan) en zeker ook de toenamlige tijd, na 1813 wasde tijd van 'Absolute Monarchieen' over, iets wat in alle landen beek, de monarchieen die zich aan de veranderende tijd konden aanpassen overleefden (specifiek de engelse structuur, welke natuurlijk diezelfde ontwikkeling al rond 1642-1665 hadden meegemaakt, een parlementarisering van het monarchische systeem, waar Willem I's voorganger Willem II een heldhaftige rol speelde)