quote:
Op zondag 4 december 2005 19:19 schreef Ambrosius het volgende:Als er een wissel in beeld komt (in letters heb ik het dan over), weet je al dat die invaller gaat scoren of de voorzet gaat geven bij de eerst volgende actie
![]()
.
Van den Bergh werd neergeschoffeld anders. Voor geel volgens talpa, voor rood volgens Wiedemeijer.
quote:
Maar wel voorzien van droevig commentaar. Gister bij PSV-NAC iemand gehoord die geen volwaardige Nederlandse zin kon uitspreken en nu iemand die dacht dat ie de wedstrijd moest voorlezen. Daarbij, een waarschijnlijke achterbal was volgens hem zeker geen achterbal en ook de rode kaart was er geen, terwijl hij toch wel gegeven werd. Zeg dan precies waarom niet (?) als je een andere overtuiging bent toegedaan. Als ik "een mening" wil horen kan ik die hier ook wel lezen. Verder, er wordt gescoord door ADO Den Haag: "het is 2-3", onder in beeld verschijnt 2-3, wonderlijk wat een toevoeging van onze commentator! Of de veelgebruikte opmerking "dat is de beslissing, ... waarschijnlijk dan toch."