En dan:quote:Christian Carion (1963) die in het festivalcircuit al indruk maakte met de pure toon van zijn debuutfilm Une hirondelle a fait le printemps (2001), heeft er geen behoefte aan gehad het verhaal van zijn film grootser, mooier of romantischer te willen maken dan de geschiedenis van zichzelf al is. Dienend en de valkuilen van sentimentaliteit omzeilend is zijn film.
De recensent vergeet erbij te vermelden dat de dame in dunne avondjurk en dunne cape IN de loopgraven was en overnachtte... het vroor dat het kraakte.quote:Zo ontsproot de Duitse operaster Nikolaus Sprink (Benno Fürmann) die bezoek krijgt van zijn Deense vrouw (Diane Kruger) aan de fantasie van de regisseur.
Un long Dimanche is een van de betere WO1-films, alle details klopten, sommige recensenten zou je moeten verbieden ergens over te mogen schrijven.quote:Dit verhaal is zo dramatisch groots in zijn menselijke eenvoud, dat het je verbaast dat het nog niet eerder verfilmd is. En wees blij dat niet Jean-Pierre Jeunet er de hand op heeft weten te leggen, die van WOI in Un long dimanche de fiançailles vorige jaar nog iets joligs wist te maken
Oh?quote:Op woensdag 30 november 2005 20:08 schreef Virus3000 het volgende:
sja, je moet toegeven dat het in het echt natuurlijk ook wel zot was hé
De regisseur pretendeerde HET verhaal verfilmd te hebben:quote:Op woensdag 30 november 2005 20:35 schreef 7eVeNL het volgende:
Goed.... ik zou zeggen lees morgen maar mjin review over deze film maar is, ik heb deze film als 20 jarige 'leek' vorige week gezien... en vond hem erg goed, of hij nou romantisch was of niet, ik vond het een zeer fascinerend en ook mooi 'kerst' verhaal...![]()
en nee ik heb niet op de historische informatie/feiten gelet, gewoon genoten van deze film zoals dat hoort!
verkondigen dat joyeux noël een slechte film is, slaat nergens op imo![]()
Ook al verkracht dat de film?quote:Op woensdag 30 november 2005 20:35 schreef 7eVeNL het volgende:
en nee ik heb niet op de historische informatie/feiten gelet, gewoon genoten van deze film zoals dat hoort!
Dit is gewoon de film over die gebeurtenis met hier en daar wat verdraaide feitjes.... ik ging zonder achtergrond informatie naar die film, ik kende de basis van het verhaal, de verbroedering tijdens WOI, dat was één van de redenen dat ik deze film wilde zien en reviewen... nu dat ik weet dat er sommige dingen niet kloppen betekent dat dan toch niet dat de film in ene slecht is? het acteer werk, de regie. de muziek en het verhaal zijn uiteraard allemaal factoren die mee spelen in zo'n film....quote:
quote:Laatstgenoemde is een operazanger, die in de loopgraven bezoek krijgt van zijn Deense vriendin Anna, een operazangeres (Diane Kruger). Geloofwaardig? Niet bepaald, maar Anna is nodig om van de film ook een liefdesverhaal te maken.
Merry Christmas heeft een intrigerend onderwerp, dat weinig subtiel is uitgewerkt. Alles wordt uitgelegd, niets wordt aan de verbeelding overgelaten. Kort nadat we soldaten massaal naar een geïmproviseerde kerkdienst in de openlucht hebben zien toestromen, legt de priester uit dat men massaal op het altaar afkwam, omdat men de oorlog even wilde vergeten. Fijn, dat hij de scène voor ons duidt. Na een slachtpartij zegt Anna dat het leven voor de familie van de omgekomen soldaten nooit meer hetzelfde zal zijn. Daar kijken we van op! Het ene oorlogscliché buitelt over het andere in Merry Christmas.
Hebben we de getraumatiseerde soldaat al genoemd? Ook hij, natuurlijk met verwilderde ogen, ontbreekt niet, evenals de bullebak van een commandant, die zijn manschappen de dood in stuurt. Alleen de vraag wie verantwoordelijk was voor de oorlog blijft liggen. Dat heeft dan weer weinig met de oorlog, maar alles met de filmproductie te maken, want Merry Christmas is gefinancierd door Frankrijk, Duitsland, Engeland, België en Roemenië.
Zelfs de meest grote n00b kan zich nog voorstellen dat er toch echt geen opgedirkte vrouw in de voorste linies voorkwam, luchtigjes gekleedquote:Op woensdag 7 december 2005 15:01 schreef Manneke_Pils het volgende:
Ik denk dat het anders meer een documantaire was geworden en dat er dan minder publiek voor was geweest
Een paar man weet maar de echte feiten t.o.v. het grote publiek en met de pure kale koude feiten zou de film minder succesvol geweest zijn denk ik zo
Romantiekquote:Op woensdag 7 december 2005 15:11 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zelfs de meest grote n00b kan zich nog voorstellen dat er toch echt geen opgedirkte vrouw in de voorste linies voorkwam, luchtigjes gekleed
Kijk als er huiselven worden weggelaten uit Harry Potter is de wereld te klein, maar waarom is het dan wel acceptabel dat je in ene hisorische film ridicule zaken mag bijverzinnen?
quote:Op het eind stuurt hij de gestrafte troepen naar 2 bestemmingen, een was de ellende al voorbij en de ander duurde nog 2 jaar voor de ellende begon...
Maar ach, de namen klonken zo bekend.
Jij vond U-571 zeker ook een goeie film. Waarin heldhaftige Amerikanen in WOII een Enigma codeermachine van de Duitsers bemachtigen.quote:Op woensdag 30 november 2005 21:14 schreef 7eVeNL het volgende:
Dit is gewoon de film over die gebeurtenis met hier en daar wat verdraaide feitjes....
Die vond ik nog beter dan Pearl Harbor.quote:Op maandag 12 december 2005 20:19 schreef dwerg het volgende:
[..]
Jij vond U-571 zeker ook een goeie film. Waarin heldhaftige Amerikanen in WOII een Enigma codeermachine van de Duitsers bemachtigen.
Ook jij snapt er geen drol van,quote:Op dinsdag 13 december 2005 10:27 schreef FremantleDockers het volgende:
Jeetje, een film die zich niet volledig aan de geschiedenis houdt... Nounou.![]()
Dit ben ik iig. niet met je eens.quote:Op dinsdag 13 december 2005 13:27 schreef Mudman het volgende:
Volgens mij snap je hetzelf ook niet helemaal.
En film is ficte en hoeft zich op een enkele manier aan de werkelijkheid te houden ook al roept regisseur nog zo hard alsof hij dat doet. Er komen jaarlijks een heleboel films uit die dit doen, iedereen weet dat. Maaromdat jij toevallig een boekje hebt gelezen over WOI moet er ineens een drama van gemaakt worden en Dana Linssen, een van de betere recensenten van het NRC, weggezet worden als iemand die van niks weet omdat ze de film op zijn eigen merites beoordeeld, zoals het hoort.
quote:Christian Carion (1963) die in het festivalcircuit al indruk maakte met de pure toon van zijn debuutfilm Une hirondelle a fait le printemps (2001), heeft er geen behoefte aan gehad het verhaal van zijn film grootser, mooier of romantischer te willen maken dan de geschiedenis van zichzelf al is. Dienend en de valkuilen van sentimentaliteit omzeilend is zijn film.
Je kunt je hoogstens kwaadmaken over de pretenties van een filmmaker, niet over de film zelf. Hij heeft wat romantische elementen toegevoegd, een standaard-truc om dit soort films wat interesanter te maken voor het publiek. Big deal. En dat er wat plaatsnamen niet kloppen is ook niet echt vreselijk te noemen. Die recensie uit het parool die je aanhaalt gaat trouwens ook alleen over film-technische aspecten (stereotype verhaaltrucs e.d.) maar loopt ook niet te zeiken over de historische accuraatheid. Die begrijpen namelijk het verschil tussen film en documentaire.quote:Op dinsdag 13 december 2005 11:09 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ook jij snapt er geen drol van,
Een historische/film die zich totaal niet aan historische feiten houdt.
Ook Dana maakt missers, de recensie van Het Parool is veel waarheidsgetrouwerquote:Op dinsdag 13 december 2005 13:27 schreef Mudman het volgende:
Volgens mij snap je hetzelf ook niet helemaal.
En film is ficte en hoeft zich op een enkele manier aan de werkelijkheid te houden ook al roept regisseur nog zo hard alsof hij dat doet. Er komen jaarlijks een heleboel films uit die dit doen, iedereen weet dat. Maaromdat jij toevallig een boekje hebt gelezen over WOI moet er ineens een drama van gemaakt worden en Dana Linssen, een van de betere recensenten van het NRC, weggezet worden als iemand die van niks weet omdat ze de film op zijn eigen merites beoordeeld, zoals het hoort.
quote:Op dinsdag 13 december 2005 15:26 schreef FremantleDockers het volgende:
O, dus jij was die hysterische vrouw achter in de zaal die maar bleef roepen 'het kreng moet wel zinken, anders is het historisch inaccuraat!'
quote:
quote:The story of the truce could have made a great movie, but this French co-production is not it. It's undeniably powerful but numbingly conventional and depressingly sentimental. Worse, it gives a misleading view of what happened. The real story is much bigger and stranger than what we see here.
The Great War is notoriously hard to depict, but several have made serious attempts: All Quiet on the Western Front (1930), Paths of Glory (1957); Capitaine Conan (1996). In 2004, Jean-Pierre Jeunet gave us A Very Long Engagement. In 1969, Richard Attenborough filmed the Christmas truce as part of his biting musical satire Oh! What a Lovely War. It was only a small sequence, but more memorable than anything in this new version.
Joyeux Noel is what's known in the trade as a Euro-pudding and that may be what killed it. It's a French/German/British/Belgian/Romanian co-production, and the script has had to satisfy the money sources in at least the first three territories
http://www.smh.com.au/new(...)03597523.html?page=2quote:Thus, a blonde beauty in a fur coat is in the German lines when the truce erupts that night. The Scots are playing bagpipes; the Germans sing carols, placing their Christmas trees on the parapet. Men wander out into the open to listen. Much of this is true. The troops did sing and the Germans did have trees. They did bury their dead and have joint services in several sections. There may even have been a football game - but probably no blonde soprano.
The movie shows one section of the line, giving the impression that it was the only one. In fact, as many as 100,000 men may have taken part. In their book Christmas Truce, Malcolm Brown and Shirley Seaton estimate that the truce held over more than two-thirds of the British sector.
It's not a sin to have a limited budget, but it would not have cost much for Carion to suggest the wider reality of what happened, nor to confine himself to what did happen. Instead he turns it into a romantic soap opera. He settles for making a tear-jerker, when it could have been - and deserves to be - so much more.
En dankzij Braveheart weten we dat Hollywood niet wakker ligt van het feit dat historisch accurate films historisch niet accuraat blijken te zijn.quote:Op vrijdag 16 december 2005 11:35 schreef California het volgende:
De film is net genomineerd voor een Golden Globe (beste buitenlandse film) en is in de race voor een Oscarnominatie. Sorry yvonne.
Och ik heb in de loop der tijd wel slechtere films zien winnen, dat zegt me werkelijk niets meer.quote:Op vrijdag 16 december 2005 11:35 schreef California het volgende:
De film is net genomineerd voor een Golden Globe (beste buitenlandse film) en is in de race voor een Oscarnominatie. Sorry yvonne.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |