NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vrijwel geruisloos is vorige week de bewaarplicht doorgevoerd, een juridische commissie van de het Europese Parlement is accoord gegaan met opslag van data en telefoniegegevens van iedereen voor de duur van een jaar. Hadden wij een tijdje geleden niet 'Nee' gestemd? Ach, laat maar.
Bewaarplicht dus, en de film- en muziekindustrie zit niet stil. De grote jongens willen inzage in de gegevens om mensen op te sporen.
http://www.volkskrant.nl/economie/1133244330367.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/009738.html
Bewaarplicht dus, en de film- en muziekindustrie zit niet stil. De grote jongens willen inzage in de gegevens om mensen op te sporen.
http://www.volkskrant.nl/economie/1133244330367.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/009738.html
Ik had een paar dagen terug ook al zoiets vernomen. ach zolang de muziek/filmindustrie er niet mee kunnen gaan lopen valt het mee.
Met vriendelijke groet,
Gewoonik
Gewoonik
Deze wet is idioot, maar toch vraag ik me af waar het gaat eindigen. Want nu koopt zowat niemand meer media. Maar in de toekomst als het internet nog sneller gaat en de dataformaten misschien kleiner dan koopt helemaal niemand meer, tenzij de overheid radicaal ingrijpt. Dus hoe je het wend of keert, het wordt steeds gekker hier.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het zou niet best zijn als elk bedrijf toegang tot de internetgegevens van iedereen krijgt teneinde te controleren of er überhaupt copyright geschonden is.
Ik mag hopen dat dit geen doorgang vindt.
Ik mag hopen dat dit geen doorgang vindt.
Tja, vragen staat vrij maar ik denk dat het zo goed als onmogelijk is om op basis van verkeersgegevens te concluderen dat er copyrights geschonden zijn.quote:Op woensdag 30 november 2005 17:29 schreef robh het volgende:
Het zou niet best zijn als elk bedrijf toegang tot de internetgegevens van iedereen krijgt teneinde te controleren of er überhaupt copyright geschonden is.
Ik mag hopen dat dit geen doorgang vindt.
Je kunt dat pas vaststellen als je daadwerkelijk een bestand in bezit hebt waarop copyrights rustten, een logfile waarin staat dat jij brittney_spears_whatever.mp3 hebt gedownload op geupload zegt niets uiteindelijk, dat kan wel een virus zijn of een foto waarvan jij de extentie hebt veranderd.
Dus zelfs al zou men toegang krijgen, op basis van die gegevens is juridisch weinig te beginnen.
Vergeet 'Notice and Takedown' niet. Er zijn nog wat oneffenheden, maar het komt eraan.
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_20.html
Downloaden en copieren wordt trouwens ook strafbaar.
In principe wordt het straks mogelijk alles continu in de gaten te houden, elke overtreding bestraft. Hetzelfde als op de openbare weg als je pech hebt, een paar kilometer te hard -> bon. Op de digitale snelweg is er dadelijk overal trajectcontrole.
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_20.html
Downloaden en copieren wordt trouwens ook strafbaar.
In principe wordt het straks mogelijk alles continu in de gaten te houden, elke overtreding bestraft. Hetzelfde als op de openbare weg als je pech hebt, een paar kilometer te hard -> bon. Op de digitale snelweg is er dadelijk overal trajectcontrole.
Volkomen gestoord... zal nog wel een jaartje of 20 heibel over volgen aangezien dit HEEL ERG ver gaat.
Maareh, welkom in het nieuwe Europa. Wie geld heeft maakt de wetten. Is het niet geweldig?
Maareh, welkom in het nieuwe Europa. Wie geld heeft maakt de wetten. Is het niet geweldig?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik koop, net als velen, regelmatig cd's en dvd's en ik zal dat in de toekomst ook gewoon blijven doen. Nu koopt bijna niemand en in de toekomst helemaal niemand meer slaat dus nergens op.quote:Op woensdag 30 november 2005 17:17 schreef JohnDope het volgende:
Deze wet is idioot, maar toch vraag ik me af waar het gaat eindigen. Want nu koopt zowat niemand meer media. Maar in de toekomst als het internet nog sneller gaat en de dataformaten misschien kleiner dan koopt helemaal niemand meer, tenzij de overheid radicaal ingrijpt. Dus hoe je het wend of keert, het wordt steeds gekker hier.
Voor zover ik weet zou hier pas 13 december door het Europees Parlement over gestemd worden, dat een juridische commissie dat beslist, of dat de Europese Commissie dat wil, zegt volgens mij net zoveel als de toiletjuffrouw die dat wil.quote:Op woensdag 30 november 2005 16:35 schreef Keromane het volgende:
Vrijwel geruisloos is vorige week de bewaarplicht doorgevoerd, een juridische commissie van de het Europese Parlement is accoord gegaan met opslag van data en telefoniegegevens van iedereen voor de duur van een jaar. Hadden wij een tijdje geleden niet 'Nee' gestemd? Ach, laat maar.
Bewaarplicht dus, en de film- en muziekindustrie zit niet stil. De grote jongens willen inzage in de gegevens om mensen op te sporen.
http://www.volkskrant.nl/economie/1133244330367.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/009738.html
Tevens is het al iets van 4x gestrand in het Europees Parlement, al is het wel een hele dunne beschermlaag, als het daar erdoor komt, dan is het haast niet meer terug te draaien...
Of zit ík nu ineens mis?
Het zou zomaar hier kunnen gebeuren:
http://www.forumadministr(...)ic/page.tpl?rub=4234
bron:
http://europa.eu.int/ nogiets
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is aantoonbaar niet waar.quote:Op woensdag 30 november 2005 17:17 schreef JohnDope het volgende:
Want nu koopt zowat niemand meer media.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Doorgaans wordt nadenken over ingewikkelde dingen overgelaten aan commissies Wijze Mensen die formeel iets grotere invloed hebben dan medewerksters in de toiletindustrie. Er is een voorstel en dat is juridisch OK bevonden. Het voorstel omzetten in beleid is slechts formaliteit. De EC wil niets anders, ministers willen niets anders, alleen het EP lag nog dwars. De commissie is van het EP.quote:Op woensdag 30 november 2005 20:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Voor zover ik weet zou hier pas 13 december door het Europees Parlement over gestemd worden, dat een juridische commissie dat beslist, of dat de Europese Commissie dat wil, zegt volgens mij net zoveel als de toiletjuffrouw die dat wil.
Zou hoog tijd worden. Het is toch van de zotte dat diefstal van muziek een normaal geaccepteerd fenomeen is geworden.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Had deze juridische commissie deze zelfde uitspraak al niet gedaan ten tijde van de zomer?quote:Op woensdag 30 november 2005 20:36 schreef Keromane het volgende:
[..]
Doorgaans wordt nadenken over ingewikkelde dingen overgelaten aan commissies Wijze Mensen die formeel iets grotere invloed hebben dan medewerksters in de toiletindustrie. Er is een voorstel en dat is juridisch OK bevonden. Het voorstel omzetten in beleid is slechts formaliteit. De EC wil niets anders, ministers willen niets anders, alleen het EP lag nog dwars. De commissie is van het EP.
Weet je nog? Dat Donner even door de 1e kamer teruggefloten werd, en niet naar het overleg tussen de ministers van justitie mochten gaan?
Een juridische commissie wil gewoon veel macht, een politiestaat met het label 'jullie hebben er zelf voor gekozen'. Maar dat wil niet zeggen dat het EP dat wil. Volgens mij hoor.
*nog steeds aan t zoeken is naar de agenda van 13 december 2005
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hahaha...wie wil er nou een politiestaat? Voor 99% van de machthebbers is het veel leuker op subtiele wijze je macht te behouden dan als de spreekwoordelijke olifant door de porceleinkast te denderen.quote:Op woensdag 30 november 2005 20:47 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Had deze juridische commissie deze zelfde uitspraak al niet gedaan ten tijde van de zomer?
Weet je nog? Dat Donner even door de 1e kamer teruggefloten werd, en niet naar het overleg tussen de ministers van justitie mochten gaan?
Een juridische commissie wil gewoon veel macht, een politiestaat met het label 'jullie hebben er zelf voor gekozen'. Maar dat wil niet zeggen dat het EP dat wil. Volgens mij hoor.
*nog steeds aan t zoeken is naar de agenda van 13 december 2005
Dit gaat gewoon over het tegengaan van ordinaire diefstal.
[ Bericht 12% gewijzigd door klez op 30-11-2005 20:55:37 ]
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Oke, dat was wat overdreven, maar weet jij niet meer dat Donner van de zomer teruggefloten werd door de Eerste Kamer? Betreffende dit gebeuren?quote:Op woensdag 30 november 2005 20:50 schreef klez het volgende:
[..]
Hahaha...wie wil er nou een politiestaat?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jawel. Maar het probleem zit hem niet in de bewaarplicht, je moet gewoon middelen hebben om criminaliteit tegen te gaan. Ook op internet. Het gaat om de waarborgen waarmee je misbruik voorkomt. Ik denk dat Donner (en dat wil wat zeggen als ik dat zeg, want ik vind het echt een verschrikkelijke vent) niet de meest verkeerde is, als het om het verzekeren van die zorgvuldigheid gaat.quote:Op woensdag 30 november 2005 20:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Oke, dat was wat overdreven, maar weet jij niet meer dat Donner van de zomer teruggefloten werd door de Eerste Kamer? Betreffende dit gebeuren?
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Mijn opening was ook overdreven, alsof het nu echt een feit zou zijn. Inderdaad moet er nog gestemd worden. Toch zitten we er niet ver vanaf. Dit is EP werk, niet EC. Donner doet het met de EC, niet met de EP. Donner werd teruggefloten, maar de voorstellen zijn er. Logisch ook. Donner heeft niet zoveel te vertellen in Brussel. We betalen welliswaar een hoop, maar we zijn een kleiner land.
Prima als criminaliteit wordt aangepakt, maar we komen nu uit op een spagaat. Op dit moment mag je downloaden en copieren. Een nieuwe CD copieren is niet kies, maar hoe zit het bijv. met concertregistraties van 25 jaar geleden? Demo-opnames? Mag dadelijk allemaal niet meer. En wat voor instrument wordt ervoor gebruikt? Gaan we dadelijk voor het gemak ook spontane huiszoekingen toestaan? Wie weet hoeveel boeven je vangt. Iedereen een chip in z'n paspoort, overal registratie, vingerafdrukken afnemen... Op naar een criminaliteitloze Weltordnung. Vergeet voor het gemak dat criminaliteit en misbruik in alle gelederen van de samenleving voorkomt, ook bij overheden. En on topic: niet alleen politie zou lukraak huiszoekingen mogen doen, maar mag Warner Bros straks ook in je kasten snuffelen? Of Philips? Of de shoarmatent? Wie weet heb je bestek gejat.
Als dertiger kan ik stellen dat er in enkele tientallen jaren tijd enorm veel is veranderd. In de jaren 80 nog ondenkbare dingen zijn tegenwoordig doodnormaal.
Prima als criminaliteit wordt aangepakt, maar we komen nu uit op een spagaat. Op dit moment mag je downloaden en copieren. Een nieuwe CD copieren is niet kies, maar hoe zit het bijv. met concertregistraties van 25 jaar geleden? Demo-opnames? Mag dadelijk allemaal niet meer. En wat voor instrument wordt ervoor gebruikt? Gaan we dadelijk voor het gemak ook spontane huiszoekingen toestaan? Wie weet hoeveel boeven je vangt. Iedereen een chip in z'n paspoort, overal registratie, vingerafdrukken afnemen... Op naar een criminaliteitloze Weltordnung. Vergeet voor het gemak dat criminaliteit en misbruik in alle gelederen van de samenleving voorkomt, ook bij overheden. En on topic: niet alleen politie zou lukraak huiszoekingen mogen doen, maar mag Warner Bros straks ook in je kasten snuffelen? Of Philips? Of de shoarmatent? Wie weet heb je bestek gejat.
Als dertiger kan ik stellen dat er in enkele tientallen jaren tijd enorm veel is veranderd. In de jaren 80 nog ondenkbare dingen zijn tegenwoordig doodnormaal.
En Donner heeft nergens hard weten te maken dat dit het middel is. Nergens is er aangetoond dat een dergelijke hoeveelheid informatie überhaupt beheersbaar is. Dat het daarentegen een inbreuk op privacy is staat buiten kijf, en de drogreden "als je niets te verbergen hebt" is degene waar politiestaten op worden gebouwd.quote:Op woensdag 30 november 2005 21:01 schreef klez het volgende:
[..]
Jawel. Maar het probleem zit hem niet in de bewaarplicht, je moet gewoon middelen hebben om criminaliteit tegen te gaan. Ook op internet.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Notice & Takedown is irrelevant in dit verband.quote:Op woensdag 30 november 2005 18:30 schreef Keromane het volgende:
Vergeet 'Notice and Takedown' niet. Er zijn nog wat oneffenheden, maar het komt eraan.
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_20.html
Indien dat zo is dan vervalt ook de kopieerheffing, is dus niet zo problematisch lijkt mij.quote:Downloaden en copieren wordt trouwens ook strafbaar.
Enne...lijkt mij sterk dat er een verbod op downloaden en copieren komt, hooguit een verbod op het downloaden en copieren van materiaal waarop rechten rusten.
Het aanbieden van materiaal waarop rechten rusten zonder toestemming van de rechthebbenden is sowieso niet toegestaan.
Onzin.quote:In principe wordt het straks mogelijk alles continu in de gaten te houden, elke overtreding bestraft.
Mjah, je zou ook kunnen beginnen met je aan de wet te houden...oh, sorry, da's wel een HELE rare suggestie, zeker?quote:Hetzelfde als op de openbare weg als je pech hebt, een paar kilometer te hard -> bon. Op de digitale snelweg is er dadelijk overal trajectcontrole.
Anyways, dit alles is nogal OT, vind je niet?
Zeker mee eens, maar weeg het eens af met het volgende.quote:Op woensdag 30 november 2005 21:01 schreef klez het volgende:
[..]
Jawel. Maar het probleem zit hem niet in de bewaarplicht, je moet gewoon middelen hebben om criminaliteit tegen te gaan. Ook op internet. Het gaat om de waarborgen waarmee je misbruik voorkomt. Ik denk dat Donner (en dat wil wat zeggen als ik dat zeg, want ik vind het echt een verschrikkelijke vent) niet de meest verkeerde is, als het om het verzekeren van die zorgvuldigheid gaat.
Al vind ik dit bericht altijd om te huilen zo grappig, maar het is nog waar ook.
bron: http://www.bof.nl/quote:Politie kan nut en noodzaak bewaarplicht niet aantonen
[28.09.2005]
In de Tweede Kamer heeft de vaste commissie justitie op 28 september 2005 een gesprek gehad met diverse deskundigen over de bewaarplicht verkeersgegevens. Ook Bits of Freedom was uitgenodigd en sprak mede namens de Consumentenbond. Het debat concentreerde zich al snel op de vraag of de bewaarplicht eigenlijk wel een probleem oplost. Immers wanneer gegevens nu al beschikbaar zijn, voegt de bewaarplicht niets toe. Nadat De Wit (SP) deze vraag opwierp, moest officier van justitie Stein toegeven dat hij niet kon aantonen dat er onderzoek stukloopt door het ontbreken van een bewaarplicht.
Dat zet dan weer vraagtekens bij dit argument.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En natuurlijk is criminaliteit fout. Maar het is mij meer een kwestie van verkeerde prioriteiten. Iedereen is op deze manier 'verdacht tot onschuld bewezen is', wat ethisch ook niet helemaal lekker is. In New York bijvoorbeeld moet een rechter nog steeds toestemming geven, per persoon, om de bewegingen van een mobiele telefoon te volgen. Hier echter niet (weet je nog, die Feyenoord-supporters enzo?)
Ik keur het afluisteren van telefoons ook niet af (ook al zou dat misschien nu wel buitensporig veel gebeuren, toestemming geven per onafhankelijk geval is in ieder geval een stuk beter dan alles maar vast te leggen).
Het grondig aftappen van alle bewegingen van elke burger online, die ook nog eens geweldig makkelijk te omzeilen is, vind ik nou niet echt heel erg netjes. Het onafhankelijk, met toestemming van een onafhankelijke rechter dus, bepalen dat een bepaald IP adres gevolgd moet worden, ben ik dus weer niet zo tegen.
Ik keur het afluisteren van telefoons ook niet af (ook al zou dat misschien nu wel buitensporig veel gebeuren, toestemming geven per onafhankelijk geval is in ieder geval een stuk beter dan alles maar vast te leggen).
Het grondig aftappen van alle bewegingen van elke burger online, die ook nog eens geweldig makkelijk te omzeilen is, vind ik nou niet echt heel erg netjes. Het onafhankelijk, met toestemming van een onafhankelijke rechter dus, bepalen dat een bepaald IP adres gevolgd moet worden, ben ik dus weer niet zo tegen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als dertiger kan ik stellen dat het heel goed is (en veel te laat) dat er paal en perk gesteld wordt aan bepaalde "principes" en "verworvenheden" van de jaren '70 en '80.quote:Als dertiger kan ik stellen dat er in enkele tientallen jaren tijd enorm veel is veranderd. In de jaren 80 nog ondenkbare dingen zijn tegenwoordig doodnormaal.
Overigens is het overduidelijk dat een particulier of een bedrijf niet het recht moet hebben om de privacy te schenden.
Dat jij of een bedrijf echter gehoor vind als je een beroep doet op de overheid om criminele activiteiten te stoppen, is een groot goed, wat maar al te vaak verwaarloosd is in Nederland. En dat gaat zeker boven het recht op privacy (daar is trouwens ook voldoende jurisprudentie over).
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Daar zijn we het over eens.quote:Op woensdag 30 november 2005 21:54 schreef klez het volgende:
Overigens is het overduidelijk dat een particulier of een bedrijf niet het recht moet hebben om de privacy te schenden.
Bij gerede verdenking een onderzoek in laten stellen door de overheid is prima. Particulieren, of dat nou Philips, Brein of Jan Modaal om de hoek is toegang geven tot dergelijke gegevens absoluut niet. Bij voorbaat die gerede verdenking bij iedere internetgebruiker aannemen wat mij betreft ook niet.quote:Dat jij of een bedrijf echter gehoor vind als je een beroep doet op de overheid om criminele activiteiten te stoppen, is een groot goed, wat maar al te vaak verwaarloosd is in Nederland. En dat gaat zeker boven het recht op privacy (daar is trouwens ook voldoende jurisprudentie over).
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Daar hebben we het toch over?quote:Op woensdag 30 november 2005 22:02 schreef Litpho het volgende:
Bij gerede verdenking een onderzoek in laten stellen door de overheid is prima.
Ik zie er weinig kwaads in als een officiele instantie specifiek gericht op de aanklacht - illegaal downloaden - daar naar kijkt. Doe je niets verkeerd, heb je dus niets te vrezen.quote:Particulieren, of dat nou Philips, Brein of Jan Modaal om de hoek is toegang geven tot dergelijke gegevens absoluut niet. Bij voorbaat die gerede verdenking bij iedere internetgebruiker aannemen wat mij betreft ook niet.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
|
|
