NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vrijwel geruisloos is vorige week de bewaarplicht doorgevoerd, een juridische commissie van de het Europese Parlement is accoord gegaan met opslag van data en telefoniegegevens van iedereen voor de duur van een jaar. Hadden wij een tijdje geleden niet 'Nee' gestemd? Ach, laat maar.
Bewaarplicht dus, en de film- en muziekindustrie zit niet stil. De grote jongens willen inzage in de gegevens om mensen op te sporen.
http://www.volkskrant.nl/economie/1133244330367.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/009738.html
Bewaarplicht dus, en de film- en muziekindustrie zit niet stil. De grote jongens willen inzage in de gegevens om mensen op te sporen.
http://www.volkskrant.nl/economie/1133244330367.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/009738.html
Ik had een paar dagen terug ook al zoiets vernomen. ach zolang de muziek/filmindustrie er niet mee kunnen gaan lopen valt het mee.
Met vriendelijke groet,
Gewoonik
Gewoonik
Deze wet is idioot, maar toch vraag ik me af waar het gaat eindigen. Want nu koopt zowat niemand meer media. Maar in de toekomst als het internet nog sneller gaat en de dataformaten misschien kleiner dan koopt helemaal niemand meer, tenzij de overheid radicaal ingrijpt. Dus hoe je het wend of keert, het wordt steeds gekker hier.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het zou niet best zijn als elk bedrijf toegang tot de internetgegevens van iedereen krijgt teneinde te controleren of er überhaupt copyright geschonden is.
Ik mag hopen dat dit geen doorgang vindt.
Ik mag hopen dat dit geen doorgang vindt.
Tja, vragen staat vrij maar ik denk dat het zo goed als onmogelijk is om op basis van verkeersgegevens te concluderen dat er copyrights geschonden zijn.quote:Op woensdag 30 november 2005 17:29 schreef robh het volgende:
Het zou niet best zijn als elk bedrijf toegang tot de internetgegevens van iedereen krijgt teneinde te controleren of er überhaupt copyright geschonden is.
Ik mag hopen dat dit geen doorgang vindt.
Je kunt dat pas vaststellen als je daadwerkelijk een bestand in bezit hebt waarop copyrights rustten, een logfile waarin staat dat jij brittney_spears_whatever.mp3 hebt gedownload op geupload zegt niets uiteindelijk, dat kan wel een virus zijn of een foto waarvan jij de extentie hebt veranderd.
Dus zelfs al zou men toegang krijgen, op basis van die gegevens is juridisch weinig te beginnen.
Vergeet 'Notice and Takedown' niet. Er zijn nog wat oneffenheden, maar het komt eraan.
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_20.html
Downloaden en copieren wordt trouwens ook strafbaar.
In principe wordt het straks mogelijk alles continu in de gaten te houden, elke overtreding bestraft. Hetzelfde als op de openbare weg als je pech hebt, een paar kilometer te hard -> bon. Op de digitale snelweg is er dadelijk overal trajectcontrole.
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_20.html
Downloaden en copieren wordt trouwens ook strafbaar.
In principe wordt het straks mogelijk alles continu in de gaten te houden, elke overtreding bestraft. Hetzelfde als op de openbare weg als je pech hebt, een paar kilometer te hard -> bon. Op de digitale snelweg is er dadelijk overal trajectcontrole.
Volkomen gestoord... zal nog wel een jaartje of 20 heibel over volgen aangezien dit HEEL ERG ver gaat.
Maareh, welkom in het nieuwe Europa. Wie geld heeft maakt de wetten. Is het niet geweldig?
Maareh, welkom in het nieuwe Europa. Wie geld heeft maakt de wetten. Is het niet geweldig?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik koop, net als velen, regelmatig cd's en dvd's en ik zal dat in de toekomst ook gewoon blijven doen. Nu koopt bijna niemand en in de toekomst helemaal niemand meer slaat dus nergens op.quote:Op woensdag 30 november 2005 17:17 schreef JohnDope het volgende:
Deze wet is idioot, maar toch vraag ik me af waar het gaat eindigen. Want nu koopt zowat niemand meer media. Maar in de toekomst als het internet nog sneller gaat en de dataformaten misschien kleiner dan koopt helemaal niemand meer, tenzij de overheid radicaal ingrijpt. Dus hoe je het wend of keert, het wordt steeds gekker hier.
Voor zover ik weet zou hier pas 13 december door het Europees Parlement over gestemd worden, dat een juridische commissie dat beslist, of dat de Europese Commissie dat wil, zegt volgens mij net zoveel als de toiletjuffrouw die dat wil.quote:Op woensdag 30 november 2005 16:35 schreef Keromane het volgende:
Vrijwel geruisloos is vorige week de bewaarplicht doorgevoerd, een juridische commissie van de het Europese Parlement is accoord gegaan met opslag van data en telefoniegegevens van iedereen voor de duur van een jaar. Hadden wij een tijdje geleden niet 'Nee' gestemd? Ach, laat maar.
Bewaarplicht dus, en de film- en muziekindustrie zit niet stil. De grote jongens willen inzage in de gegevens om mensen op te sporen.
http://www.volkskrant.nl/economie/1133244330367.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/009738.html
Tevens is het al iets van 4x gestrand in het Europees Parlement, al is het wel een hele dunne beschermlaag, als het daar erdoor komt, dan is het haast niet meer terug te draaien...
Of zit ík nu ineens mis?
Het zou zomaar hier kunnen gebeuren:
http://www.forumadministr(...)ic/page.tpl?rub=4234
bron:
http://europa.eu.int/ nogiets
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is aantoonbaar niet waar.quote:Op woensdag 30 november 2005 17:17 schreef JohnDope het volgende:
Want nu koopt zowat niemand meer media.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Doorgaans wordt nadenken over ingewikkelde dingen overgelaten aan commissies Wijze Mensen die formeel iets grotere invloed hebben dan medewerksters in de toiletindustrie. Er is een voorstel en dat is juridisch OK bevonden. Het voorstel omzetten in beleid is slechts formaliteit. De EC wil niets anders, ministers willen niets anders, alleen het EP lag nog dwars. De commissie is van het EP.quote:Op woensdag 30 november 2005 20:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Voor zover ik weet zou hier pas 13 december door het Europees Parlement over gestemd worden, dat een juridische commissie dat beslist, of dat de Europese Commissie dat wil, zegt volgens mij net zoveel als de toiletjuffrouw die dat wil.
Zou hoog tijd worden. Het is toch van de zotte dat diefstal van muziek een normaal geaccepteerd fenomeen is geworden.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Had deze juridische commissie deze zelfde uitspraak al niet gedaan ten tijde van de zomer?quote:Op woensdag 30 november 2005 20:36 schreef Keromane het volgende:
[..]
Doorgaans wordt nadenken over ingewikkelde dingen overgelaten aan commissies Wijze Mensen die formeel iets grotere invloed hebben dan medewerksters in de toiletindustrie. Er is een voorstel en dat is juridisch OK bevonden. Het voorstel omzetten in beleid is slechts formaliteit. De EC wil niets anders, ministers willen niets anders, alleen het EP lag nog dwars. De commissie is van het EP.
Weet je nog? Dat Donner even door de 1e kamer teruggefloten werd, en niet naar het overleg tussen de ministers van justitie mochten gaan?
Een juridische commissie wil gewoon veel macht, een politiestaat met het label 'jullie hebben er zelf voor gekozen'. Maar dat wil niet zeggen dat het EP dat wil. Volgens mij hoor.
*nog steeds aan t zoeken is naar de agenda van 13 december 2005
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hahaha...wie wil er nou een politiestaat? Voor 99% van de machthebbers is het veel leuker op subtiele wijze je macht te behouden dan als de spreekwoordelijke olifant door de porceleinkast te denderen.quote:Op woensdag 30 november 2005 20:47 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Had deze juridische commissie deze zelfde uitspraak al niet gedaan ten tijde van de zomer?
Weet je nog? Dat Donner even door de 1e kamer teruggefloten werd, en niet naar het overleg tussen de ministers van justitie mochten gaan?
Een juridische commissie wil gewoon veel macht, een politiestaat met het label 'jullie hebben er zelf voor gekozen'. Maar dat wil niet zeggen dat het EP dat wil. Volgens mij hoor.
*nog steeds aan t zoeken is naar de agenda van 13 december 2005
Dit gaat gewoon over het tegengaan van ordinaire diefstal.
[ Bericht 12% gewijzigd door klez op 30-11-2005 20:55:37 ]
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Oke, dat was wat overdreven, maar weet jij niet meer dat Donner van de zomer teruggefloten werd door de Eerste Kamer? Betreffende dit gebeuren?quote:Op woensdag 30 november 2005 20:50 schreef klez het volgende:
[..]
Hahaha...wie wil er nou een politiestaat?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jawel. Maar het probleem zit hem niet in de bewaarplicht, je moet gewoon middelen hebben om criminaliteit tegen te gaan. Ook op internet. Het gaat om de waarborgen waarmee je misbruik voorkomt. Ik denk dat Donner (en dat wil wat zeggen als ik dat zeg, want ik vind het echt een verschrikkelijke vent) niet de meest verkeerde is, als het om het verzekeren van die zorgvuldigheid gaat.quote:Op woensdag 30 november 2005 20:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Oke, dat was wat overdreven, maar weet jij niet meer dat Donner van de zomer teruggefloten werd door de Eerste Kamer? Betreffende dit gebeuren?
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Mijn opening was ook overdreven, alsof het nu echt een feit zou zijn. Inderdaad moet er nog gestemd worden. Toch zitten we er niet ver vanaf. Dit is EP werk, niet EC. Donner doet het met de EC, niet met de EP. Donner werd teruggefloten, maar de voorstellen zijn er. Logisch ook. Donner heeft niet zoveel te vertellen in Brussel. We betalen welliswaar een hoop, maar we zijn een kleiner land.
Prima als criminaliteit wordt aangepakt, maar we komen nu uit op een spagaat. Op dit moment mag je downloaden en copieren. Een nieuwe CD copieren is niet kies, maar hoe zit het bijv. met concertregistraties van 25 jaar geleden? Demo-opnames? Mag dadelijk allemaal niet meer. En wat voor instrument wordt ervoor gebruikt? Gaan we dadelijk voor het gemak ook spontane huiszoekingen toestaan? Wie weet hoeveel boeven je vangt. Iedereen een chip in z'n paspoort, overal registratie, vingerafdrukken afnemen... Op naar een criminaliteitloze Weltordnung. Vergeet voor het gemak dat criminaliteit en misbruik in alle gelederen van de samenleving voorkomt, ook bij overheden. En on topic: niet alleen politie zou lukraak huiszoekingen mogen doen, maar mag Warner Bros straks ook in je kasten snuffelen? Of Philips? Of de shoarmatent? Wie weet heb je bestek gejat.
Als dertiger kan ik stellen dat er in enkele tientallen jaren tijd enorm veel is veranderd. In de jaren 80 nog ondenkbare dingen zijn tegenwoordig doodnormaal.
Prima als criminaliteit wordt aangepakt, maar we komen nu uit op een spagaat. Op dit moment mag je downloaden en copieren. Een nieuwe CD copieren is niet kies, maar hoe zit het bijv. met concertregistraties van 25 jaar geleden? Demo-opnames? Mag dadelijk allemaal niet meer. En wat voor instrument wordt ervoor gebruikt? Gaan we dadelijk voor het gemak ook spontane huiszoekingen toestaan? Wie weet hoeveel boeven je vangt. Iedereen een chip in z'n paspoort, overal registratie, vingerafdrukken afnemen... Op naar een criminaliteitloze Weltordnung. Vergeet voor het gemak dat criminaliteit en misbruik in alle gelederen van de samenleving voorkomt, ook bij overheden. En on topic: niet alleen politie zou lukraak huiszoekingen mogen doen, maar mag Warner Bros straks ook in je kasten snuffelen? Of Philips? Of de shoarmatent? Wie weet heb je bestek gejat.
Als dertiger kan ik stellen dat er in enkele tientallen jaren tijd enorm veel is veranderd. In de jaren 80 nog ondenkbare dingen zijn tegenwoordig doodnormaal.
En Donner heeft nergens hard weten te maken dat dit het middel is. Nergens is er aangetoond dat een dergelijke hoeveelheid informatie überhaupt beheersbaar is. Dat het daarentegen een inbreuk op privacy is staat buiten kijf, en de drogreden "als je niets te verbergen hebt" is degene waar politiestaten op worden gebouwd.quote:Op woensdag 30 november 2005 21:01 schreef klez het volgende:
[..]
Jawel. Maar het probleem zit hem niet in de bewaarplicht, je moet gewoon middelen hebben om criminaliteit tegen te gaan. Ook op internet.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Notice & Takedown is irrelevant in dit verband.quote:Op woensdag 30 november 2005 18:30 schreef Keromane het volgende:
Vergeet 'Notice and Takedown' niet. Er zijn nog wat oneffenheden, maar het komt eraan.
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_20.html
Indien dat zo is dan vervalt ook de kopieerheffing, is dus niet zo problematisch lijkt mij.quote:Downloaden en copieren wordt trouwens ook strafbaar.
Enne...lijkt mij sterk dat er een verbod op downloaden en copieren komt, hooguit een verbod op het downloaden en copieren van materiaal waarop rechten rusten.
Het aanbieden van materiaal waarop rechten rusten zonder toestemming van de rechthebbenden is sowieso niet toegestaan.
Onzin.quote:In principe wordt het straks mogelijk alles continu in de gaten te houden, elke overtreding bestraft.
Mjah, je zou ook kunnen beginnen met je aan de wet te houden...oh, sorry, da's wel een HELE rare suggestie, zeker?quote:Hetzelfde als op de openbare weg als je pech hebt, een paar kilometer te hard -> bon. Op de digitale snelweg is er dadelijk overal trajectcontrole.
Anyways, dit alles is nogal OT, vind je niet?
Zeker mee eens, maar weeg het eens af met het volgende.quote:Op woensdag 30 november 2005 21:01 schreef klez het volgende:
[..]
Jawel. Maar het probleem zit hem niet in de bewaarplicht, je moet gewoon middelen hebben om criminaliteit tegen te gaan. Ook op internet. Het gaat om de waarborgen waarmee je misbruik voorkomt. Ik denk dat Donner (en dat wil wat zeggen als ik dat zeg, want ik vind het echt een verschrikkelijke vent) niet de meest verkeerde is, als het om het verzekeren van die zorgvuldigheid gaat.
Al vind ik dit bericht altijd om te huilen zo grappig, maar het is nog waar ook.
bron: http://www.bof.nl/quote:Politie kan nut en noodzaak bewaarplicht niet aantonen
[28.09.2005]
In de Tweede Kamer heeft de vaste commissie justitie op 28 september 2005 een gesprek gehad met diverse deskundigen over de bewaarplicht verkeersgegevens. Ook Bits of Freedom was uitgenodigd en sprak mede namens de Consumentenbond. Het debat concentreerde zich al snel op de vraag of de bewaarplicht eigenlijk wel een probleem oplost. Immers wanneer gegevens nu al beschikbaar zijn, voegt de bewaarplicht niets toe. Nadat De Wit (SP) deze vraag opwierp, moest officier van justitie Stein toegeven dat hij niet kon aantonen dat er onderzoek stukloopt door het ontbreken van een bewaarplicht.
Dat zet dan weer vraagtekens bij dit argument.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En natuurlijk is criminaliteit fout. Maar het is mij meer een kwestie van verkeerde prioriteiten. Iedereen is op deze manier 'verdacht tot onschuld bewezen is', wat ethisch ook niet helemaal lekker is. In New York bijvoorbeeld moet een rechter nog steeds toestemming geven, per persoon, om de bewegingen van een mobiele telefoon te volgen. Hier echter niet (weet je nog, die Feyenoord-supporters enzo?)
Ik keur het afluisteren van telefoons ook niet af (ook al zou dat misschien nu wel buitensporig veel gebeuren, toestemming geven per onafhankelijk geval is in ieder geval een stuk beter dan alles maar vast te leggen).
Het grondig aftappen van alle bewegingen van elke burger online, die ook nog eens geweldig makkelijk te omzeilen is, vind ik nou niet echt heel erg netjes. Het onafhankelijk, met toestemming van een onafhankelijke rechter dus, bepalen dat een bepaald IP adres gevolgd moet worden, ben ik dus weer niet zo tegen.
Ik keur het afluisteren van telefoons ook niet af (ook al zou dat misschien nu wel buitensporig veel gebeuren, toestemming geven per onafhankelijk geval is in ieder geval een stuk beter dan alles maar vast te leggen).
Het grondig aftappen van alle bewegingen van elke burger online, die ook nog eens geweldig makkelijk te omzeilen is, vind ik nou niet echt heel erg netjes. Het onafhankelijk, met toestemming van een onafhankelijke rechter dus, bepalen dat een bepaald IP adres gevolgd moet worden, ben ik dus weer niet zo tegen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als dertiger kan ik stellen dat het heel goed is (en veel te laat) dat er paal en perk gesteld wordt aan bepaalde "principes" en "verworvenheden" van de jaren '70 en '80.quote:Als dertiger kan ik stellen dat er in enkele tientallen jaren tijd enorm veel is veranderd. In de jaren 80 nog ondenkbare dingen zijn tegenwoordig doodnormaal.
Overigens is het overduidelijk dat een particulier of een bedrijf niet het recht moet hebben om de privacy te schenden.
Dat jij of een bedrijf echter gehoor vind als je een beroep doet op de overheid om criminele activiteiten te stoppen, is een groot goed, wat maar al te vaak verwaarloosd is in Nederland. En dat gaat zeker boven het recht op privacy (daar is trouwens ook voldoende jurisprudentie over).
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Daar zijn we het over eens.quote:Op woensdag 30 november 2005 21:54 schreef klez het volgende:
Overigens is het overduidelijk dat een particulier of een bedrijf niet het recht moet hebben om de privacy te schenden.
Bij gerede verdenking een onderzoek in laten stellen door de overheid is prima. Particulieren, of dat nou Philips, Brein of Jan Modaal om de hoek is toegang geven tot dergelijke gegevens absoluut niet. Bij voorbaat die gerede verdenking bij iedere internetgebruiker aannemen wat mij betreft ook niet.quote:Dat jij of een bedrijf echter gehoor vind als je een beroep doet op de overheid om criminele activiteiten te stoppen, is een groot goed, wat maar al te vaak verwaarloosd is in Nederland. En dat gaat zeker boven het recht op privacy (daar is trouwens ook voldoende jurisprudentie over).
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Daar hebben we het toch over?quote:Op woensdag 30 november 2005 22:02 schreef Litpho het volgende:
Bij gerede verdenking een onderzoek in laten stellen door de overheid is prima.
Ik zie er weinig kwaads in als een officiele instantie specifiek gericht op de aanklacht - illegaal downloaden - daar naar kijkt. Doe je niets verkeerd, heb je dus niets te vrezen.quote:Particulieren, of dat nou Philips, Brein of Jan Modaal om de hoek is toegang geven tot dergelijke gegevens absoluut niet. Bij voorbaat die gerede verdenking bij iedere internetgebruiker aannemen wat mij betreft ook niet.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Nee, daar hebben ze het niet over. Ze hebben het over direct al een onderzoek instellen, maar de gegevens niet gebruiken tot men dat nodig acht.quote:
Een overheidsinstantie, ja. Niet een lobbyorganisatie zoals Brein. Mijn mening over die laatste zin staat hierboven al te lezen.quote:Ik zie er weinig kwaads in als een officiele instantie specifiek gericht op de aanklacht - illegaal downloaden - daar naar kijkt. Doe je niets verkeerd, heb je dus niets te vrezen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Haha...gerede verdenking...hoeveel % van de breedbandgebruikers met forse datastromen doet niet aan illegaal downloaden en/of uploaden denk je...quote:Op woensdag 30 november 2005 22:11 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nee, daar hebben ze het niet over. Ze hebben het over direct al een onderzoek instellen, maar de gegevens niet gebruiken tot men dat nodig acht.
[..]
Mee eens.quote:Een overheidsinstantie, ja. Niet een lobbyorganisatie zoals Brein.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Zeer weinig, daar ben ik het volledig met je eens. Aangezien het hier echter niet om een misdrijf gaat maar om inbreuk op auteursrechten is het als het goed is een civielrechtelijke kwestie ipv. een strafrechtelijke. Dat maakt de overheid niet de juiste persoon om dergelijke onderzoeken te starten, en we zijn het er (geloof ik) over eens dat een particulier met heel wat betere redenen dan (hoeveel % zou je denken) moet komen om van dergelijke privacygevoelige gegevens gebruik te mogen maken.quote:Op woensdag 30 november 2005 22:17 schreef klez het volgende:
[..]
Haha...gerede verdenking...hoeveel % van de breedbandgebruikers met forse datastromen doet niet aan illegaal downloaden en/of uploaden denk je...
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Aangezien de maatschappelijke gevolgen groot zijn (normvervaging ) zou de overheid alles op alles moeten zetten om dit gedrag tegen te gaan. De bewaarplicht faciliteert dan de civiele rechter, als het ware.quote:Op woensdag 30 november 2005 22:23 schreef Litpho het volgende:
[..]
Zeer weinig, daar ben ik het volledig met je eens. Aangezien het hier echter niet om een misdrijf gaat maar om inbreuk op auteursrechten is het als het goed is een civielrechtelijke kwestie ipv. een strafrechtelijke. Dat maakt de overheid niet de juiste persoon om dergelijke onderzoeken te starten, en we zijn het er (geloof ik) over eens dat een particulier met heel wat betere redenen dan (hoeveel % zou je denken) moet komen om van dergelijke privacygevoelige gegevens gebruik te mogen maken.
) zou de overheid alles op alles moeten zetten om dit gedrag tegen te gaan. De bewaarplicht faciliteert dan de civiele rechter, als het ware.Los daarvan kan ik inderdaad niet beoordelen wat voor een civiele rechter "redenen" zijn om inzage te verlangen. Dat wordt mede door de wetgever bepaald. Pas de wet maar aan als dit soort gedrag door juridische haarkloverij niet kan worden aangepakt.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ik zou bijna bang worden.quote:Op woensdag 30 november 2005 21:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Notice & Takedown is irrelevant in dit verband.
[..]
Indien dat zo is dan vervalt ook de kopieerheffing, is dus niet zo problematisch lijkt mij.
Enne...lijkt mij sterk dat er een verbod op downloaden en copieren komt, hooguit een verbod op het downloaden en copieren van materiaal waarop rechten rusten.
Het aanbieden van materiaal waarop rechten rusten zonder toestemming van de rechthebbenden is sowieso niet toegestaan.
[..]
Onzin.
[..]
Mjah, je zou ook kunnen beginnen met je aan de wet te houden...oh, sorry, da's wel een HELE rare suggestie, zeker?
Anyways, dit alles is nogal OT, vind je niet?
Notice and takedwown is relevant. 'Notice' aan de hand van verkeersgegevens. Het gaat over het terugdringen van criminaliteit. Ook lichtere vergrijpen, lees anders de stukken even door. Waarom denk je dat opsporingsinstrumenten niet gebruikt gaan worden?
De kopieerheffing is er niet om niet-strafbare feiten te compenseren, maar strafbare feiten. Het zou anders leuk worden. Wanneer meer dingen strafbaar gesteld worden gaat die heffing dus niet verdwijnen.
Hoezo is het onzin dat alles in principe te traceren is? Enig idee waar het over gaat? Opslag verkeersgegevens van iedereen. Dat gaat niet gebeuren voor de kat z'n poesje.
Oh wacht, je moet je aan de wet houden. De wet van morgen zelfs.
Nee, daar heb ik het niet van terug.
Klinkt zinnig. Ik wil vooral duidelijke zekerheden dat elke zaak juridisch wordt aangepakt en dat nergens gegevens van particulieren voor particulieren inzichtelijk zijn zonder dat daar de rechterlijke macht naar heeft gekeken.quote:Op woensdag 30 november 2005 22:35 schreef klez het volgende:
[..]
Aangezien de maatschappelijke gevolgen groot zijn (normvervaging ) zou de overheid alles op alles moeten zetten om dit gedrag tegen te gaan. De bewaarplicht faciliteert dan de civiele rechter, als het ware.
Los daarvan kan ik inderdaad niet beoordelen wat voor een civiele rechter "redenen" zijn om inzage te verlangen. Dat wordt mede door de wetgever bepaald. Pas de wet maar aan als dit soort gedrag door juridische haarkloverij niet kan worden aangepakt.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Volgens mij wordt er pas naar de gegevens gekeken als er een gereed vermoeden bestaat. Dat is toch echt wat anders.quote:Nee, daar hebben ze het niet over. Ze hebben het over direct al een onderzoek instellen, maar de gegevens niet gebruiken tot men dat nodig acht.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Maar die gegevens worden al wel opgeslagen "voor het geval dat". Dat is hetgene waar ik het niet mee eens ben en waarvan het ministerie van justitie niet kan aangeven waarom dat wel een goed idee is. Zie ook het stukje van Bits of Freedom wat een stukje hoger staat.quote:Op woensdag 30 november 2005 22:40 schreef klez het volgende:
[..]
Volgens mij wordt er pas naar de gegevens gekeken als er een gereed vermoeden bestaat. Dat is toch echt wat anders.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Noem eens een paar vreselijke zaken die nu eindelijk worden / zijn opgelost? Ik ben erg benieuwd.quote:Op woensdag 30 november 2005 21:54 schreef klez het volgende:
[..]
Als dertiger kan ik stellen dat het heel goed is (en veel te laat) dat er paal en perk gesteld wordt aan bepaalde "principes" en "verworvenheden" van de jaren '70 en '80.
Stel je voor dat men die gegevens realtime zou moeten inzien? Hoe moeilijk zou het dan worden om de privacy te respecteren?quote:Op woensdag 30 november 2005 22:43 schreef Litpho het volgende:
[..]
Maar die gegevens worden al wel opgeslagen "voor het geval dat". Dat is hetgene waar ik het niet mee eens ben en waarvan het ministerie van justitie niet kan aangeven waarom dat wel een goed idee is. Zie ook het stukje van Bits of Freedom wat een stukje hoger staat.
Kortom, een privacy beschermende maatregel, die bewaarplicht.
Dat die knuppels op het MvJ het niet zo helder kunnen vertellen als ik, kan het niet helpen...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dat hoeft helemaal niet. Men tapt ook niet continu alle telefoons af (dat wil zeggen, voor zover ik weet niet). Pas als men gerede verdenking heeft krijgt men toestemming om een bepaalde verbinding af te tappen en die gegevens op te slaan. Zo kan ik er ook met internet nog wel in meegaan. Maar preventief? Nee.quote:Op woensdag 30 november 2005 22:50 schreef klez het volgende:
[..]
Stel je voor dat men die gegevens realtime zou moeten inzien?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
In het algemeen: afbouwen van de nevenverschijnselen van de gruwelijke misvatting van de babyboom generatie en aanhang dat je mensen zoveel mogelijk eigen initiatief en verantwoordelijkheid moet ontnemen.quote:Op woensdag 30 november 2005 22:45 schreef Keromane het volgende:
[..]
Noem eens een paar vreselijke zaken die nu eindelijk worden / zijn opgelost? Ik ben erg benieuwd.
Zo'n uitwas zijnde dat je blijkbaar geen verantwoording hoeft af te leggen voor het feit dat omdat je de muziekprijzen te hoog vind, het maar gaat jatten.
Volledig OT dit, btw.
En of het in Europa ooit zal gaan lukken om weer nieuw elan in mensen te blazen qua normen en waarden, is helemaal de vraag overigens.
Nog meer OT.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dan zou men continue zowat alle breedbandverbindingen kunnen aftappen...quote:Op woensdag 30 november 2005 22:52 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dat hoeft helemaal niet. Men tapt ook niet continu alle telefoons af (dat wil zeggen, voor zover ik weet niet). Pas als men gerede verdenking heeft krijgt men toestemming om een bepaalde verbinding af te tappen en die gegevens op te slaan. Zo kan ik er ook met internet nog wel in meegaan. Maar preventief? Nee.
Nee, dan maar een bewaarplicht. Biedt de rechter meer mogelijkheden om die privacy te garanderen. Want meer tijd voor evaluatie van een verzoek...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ja, voor een verklaring van het nut en noodzaak van deze toch wel ingrijpende maatregel sturen ze ook de eerste de beste 'knuppel' naar de eerste kamerquote:Op woensdag 30 november 2005 22:50 schreef klez het volgende:
[..]
Stel je voor dat men die gegevens realtime zou moeten inzien? Hoe moeilijk zou het dan worden om de privacy te respecteren?
Kortom, een privacy beschermende maatregel, die bewaarplicht.
Dat die knuppels op het MvJ het niet zo helder kunnen vertellen als ik, kan het niet helpen...
Dat zou toch wel debiel zijn, niet?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nou, dat gaat men met een bewaarplicht dus ook doen. Permanent. Op kosten van de belastingbetaler en de internetter die mee betaalt aan een archief om zijn onschuld mee te kunnen bewijzen, terwijl die schuldvraag toch echt andersom hoort te liggen in ons rechtssysteem. Geen wenselijke situatie wat mij betreft.quote:Op woensdag 30 november 2005 22:59 schreef klez het volgende:
[..]
Dan zou men continue zowat alle breedbandverbindingen kunnen aftappen...
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Jij wil dus een bewaarplicht, maar per 'geval' toestemming van een rechter om de gegevens van 1 (één) IP adres op te vragen? Niet dat justitie in de vorm van het OM continu zit te kijken en opspringt zodra er een nulletje teveel ergens staat?quote:Op woensdag 30 november 2005 22:59 schreef klez het volgende:
[..]
Dan zou men continue zowat alle breedbandverbindingen kunnen aftappen...
Nee, dan maar een bewaarplicht. Biedt de rechter meer mogelijkheden om die privacy te garanderen. Want meer tijd voor evaluatie van een verzoek...
Ik snap wel ongeveer wat je wil, maar wat precies?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En dat niet alleen wat denk je wat er kan gebeuren als die gevens in verkeerde handen vallenquote:Op woensdag 30 november 2005 23:03 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nou, dat gaat men met een bewaarplicht dus ook doen. Permanent. Op kosten van de belastingbetaler en de internetter die mee betaalt aan een archief om zijn onschuld mee te kunnen bewijzen, terwijl die schuldvraag toch echt andersom hoort te liggen in ons rechtssysteem. Geen wenselijke situatie wat mij betreft.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Morgen verder. Maar dat is inderdaad ongeveer wat ik zou willen...quote:Op woensdag 30 november 2005 23:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Jij wil dus een bewaarplicht, maar per 'geval' toestemming van een rechter om de gegevens van 1 (één) IP adres op te vragen? Niet dat justitie in de vorm van het OM continu zit te kijken en opspringt zodra er een nulletje teveel ergens staat?
Ik snap wel ongeveer wat je wil, maar wat precies?
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Verkopen aan de hoogste bieder, hebben ze met de medische gegevens van Canadezen ook gedaan, aan n Amerikaanquote:Op woensdag 30 november 2005 23:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En dat niet alleen wat denk je wat er kan gebeuren als die gevens in verkeerde handen vallen
----
Okey, dan praten we hier morgen verder over, ik ga ook pitten.quote:Op woensdag 30 november 2005 23:19 schreef klez het volgende:
[..]
Morgen verder. Maar dat is inderdaad ongeveer wat ik zou willen...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het ene onderzoek zegt dat er vette verliezen worden geleden, het andere onderzoek zegt dat er niks aan de hand is, ik weet niet wat ik daar van moet geloven, maar ik oordeel op mijn eigen ervaring en die zegt dat 99% niks meer koopt. De 1 heeft er geen geld voor(hier bezuinig je als eerst op), de ander is te lui om naar de winkel te gaan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Notice & Takedown handelt over websites met illegale content, niet over downloaden en ook niet over verkeersgegevens zoals het voorstel er nu ligt, dat BOF de mogelijkheid ziet dat dit in de toekomst zou kunnen veranderen maakt het nog geen waarheid of een vaststaand feitquote:Op woensdag 30 november 2005 22:38 schreef Keromane het volgende:
Ik zou bijna bang worden.
Notice and takedwown is relevant. 'Notice' aan de hand van verkeersgegevens. Het gaat over het terugdringen van criminaliteit. Ook lichtere vergrijpen, lees anders de stukken even door. Waarom denk je dat opsporingsinstrumenten niet gebruikt gaan worden?
Sterker nog, er is nauwelijks enige onderbouwing van Donner' kant voor het hele Notice & Takedown systeem wat op zich al een slechte zaak is, regelgeving 'as you go' is geen goede zaak.
Ko-pi-eer he-ffing...heffing op beschrijfbare mediadragers...het is in Nederland toegestaan om kopieen te maken omdat wij de kopieerheffing hebben. Als kopieeren strafbaar wordt gestelt kan er geen sprake meer zijn van een kopieerheffing. Waar haal jij vandaan dat downloaden en kopieeren strafbaar wordt trouwens?quote:De kopieerheffing is er niet om niet-strafbare feiten te compenseren, maar strafbare feiten. Het zou anders leuk worden. Wanneer meer dingen strafbaar gesteld worden gaat die heffing dus niet verdwijnen.
Mwah, ik ben CTO van 2 ISP's geweest en ik ben nu mede eigenaar van een Internet provider, ik denk dat ik wel enige kennis van zaken heb.quote:Hoezo is het onzin dat alles in principe te traceren is? Enig idee waar het over gaat? Opslag verkeersgegevens van iedereen. Dat gaat niet gebeuren voor de kat z'n poesje.
Verkeersgegevens zeggen niets over de content van het verkeer, enkel tussen welke bestemmingen verkeer is geweest, encryptie, routing, bouncing, proxy servers etc etc maakt het onmogelijk om alles te traceren vanuit Nederland.
Begin eerst eens met die van vandaag.quote:Oh wacht, je moet je aan de wet houden. De wet van morgen zelfs.
Nee, dat dacht ik al.quote:Nee, daar heb ik het niet van terug.
De eigen cijfers van de muziekindustrie melden nog steeds een uitstekende omzet en bijbehorende winst. De omzet is dalende, maar zeker niet die 99% die uit jouw omgeving spreekt.quote:Op donderdag 1 december 2005 00:07 schreef JohnDope het volgende:
ik weet niet wat ik daar van moet geloven, maar ik oordeel op mijn eigen ervaring en die zegt dat 99% niks meer koopt.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Nee, maar politie in opdracht van de overkoepelende stichting voor vereniging van shoarmatenten wel ;-)quote:Op woensdag 30 november 2005 21:10 schreef Keromane het volgende:
Mijn opening was ook overdreven, alsof het nu echt een feit zou zijn. (...) En on topic: niet alleen politie zou lukraak huiszoekingen mogen doen, maar mag Warner Bros straks ook in je kasten snuffelen? Of Philips? Of de shoarmatent? Wie weet heb je bestek gejat.
Ietwat overdreven, maar ik denk dat iedereen wel weet dat daar de grens wel is bereikt en natuurlijk de overheid ook.
Maar blijf simpel denken; de artiest maakt muziek voor zijn beroep. het produkt daarvan mag je niet stelen door te vermenigvuldigen, kopeieren en down te loaden.
Jij zou toch ook niet willen dat er iemand van je zorgvuldig verbouwde wortelen jat? of je vers gebakken croissantjes?
Daar mag wat mij betreft best op gecontroleerd worden. De aloude regel: wie niets misdaan heeft heeft niks te vrezen. Zolang het rechtssysteem redelijk functioneert vind ik dat niet benauwend.
nou nou.. uitstekende omzet?quote:Op donderdag 1 december 2005 10:09 schreef Litpho het volgende:
[..]
De eigen cijfers van de muziekindustrie melden nog steeds een uitstekende omzet en bijbehorende winst. De omzet is dalende, maar zeker niet die 99% die uit jouw omgeving spreekt.
ik hoor berichten die dat tegenspreken.
verlies over de hele linie (platenmijen, distributeurs). Ontslagen en opheffing van muziekwinkels, etc.
|
|
