NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
'Automobilist moet keuring ondergaan'
DRIEBERGEN - Automobilisten moeten bij het verlengen van hun rijbewijs een keuring ondergaan. Dat stelt 3VO, de landelijke organisatie voor verkeersveiligheid, woensdag. De organisatie presenteert vrijdag een speciaal hiervoor ontwikkelde test: de Rijstijlscan.
De scan bestaat uit vier onderdelen. Een praktijkrit, een profieltest (om inzicht te krijgen in de eigen rijstijl), een theorietoets en een test voor het gezichtsvermogen. Volgens 3VO kunnen veel ongelukken worden voorkomen als automobilisten zich meer bewust zijn van hun rijgedrag.
Jaarlijks vinden er in Nederland ruim een miljoen ongevallen plaats, daarbij zijn circa 2,5 miljoen mensen betrokken. Volgens een woordvoerder wordt 90 procent van de ongevallen veroorzaakt door gedrag en niet door een mankement aan de auto. Een APK-keuring zal dus niet alleen nuttig zijn voor de wagen, aldus 3VO.
telegraaf.nl
-----------------------------
Nu heb ik hier hele gemengde gevoelens bij. Aan de ene kant zeg ik ja. ja omdat er genoeg automobilisten rondrijden die schijnbaar hun rijbewijs bij een gebraden kip kado hebben gekregen.
Nee omdat hiervoor weer een log semi-ambtenaren aparaat werk word verschaft en een hoop rompslomp met zich meebrengt. tevens, en dat is de hamvraag wie gaat dat betalen???
DRIEBERGEN - Automobilisten moeten bij het verlengen van hun rijbewijs een keuring ondergaan. Dat stelt 3VO, de landelijke organisatie voor verkeersveiligheid, woensdag. De organisatie presenteert vrijdag een speciaal hiervoor ontwikkelde test: de Rijstijlscan.
De scan bestaat uit vier onderdelen. Een praktijkrit, een profieltest (om inzicht te krijgen in de eigen rijstijl), een theorietoets en een test voor het gezichtsvermogen. Volgens 3VO kunnen veel ongelukken worden voorkomen als automobilisten zich meer bewust zijn van hun rijgedrag.
Jaarlijks vinden er in Nederland ruim een miljoen ongevallen plaats, daarbij zijn circa 2,5 miljoen mensen betrokken. Volgens een woordvoerder wordt 90 procent van de ongevallen veroorzaakt door gedrag en niet door een mankement aan de auto. Een APK-keuring zal dus niet alleen nuttig zijn voor de wagen, aldus 3VO.
telegraaf.nl
-----------------------------
Nu heb ik hier hele gemengde gevoelens bij. Aan de ene kant zeg ik ja. ja omdat er genoeg automobilisten rondrijden die schijnbaar hun rijbewijs bij een gebraden kip kado hebben gekregen.
Nee omdat hiervoor weer een log semi-ambtenaren aparaat werk word verschaft en een hoop rompslomp met zich meebrengt. tevens, en dat is de hamvraag wie gaat dat betalen???
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik denk dat de automobilist hier weer zelf voor kan gaan dokken, alsof autorijden al niet genoeg kost tegenwoordig
Misschien dat het CBR hier wel bij betrokken gaat worden, en dat zijn geldwolven...
Misschien dat het CBR hier wel bij betrokken gaat worden, en dat zijn geldwolven...
Nog een argument om het niet te doen: als dezelfde criteria gehanteerd worden als bij het praktijkexamen voor je rijbewijs, komt vrijwel geen enkele ervaren automobilist door de keuring. Je rijstijl verandert naarmate je meer ervaring hebt en het zal moeilijk zijn om precies zo te rijden als je het geleerd hebt en zoals het hoort.
Natuurlijk is dat wel de bedoeling, maar mensen zijn veel te afhankelijk van hun rijbewijs, ook voor hun werk, om het zomaar af te pakken als een keuring niet goed doorstaan wordt. Daarnaast is het OV er ook niet op berekend.
Natuurlijk is dat wel de bedoeling, maar mensen zijn veel te afhankelijk van hun rijbewijs, ook voor hun werk, om het zomaar af te pakken als een keuring niet goed doorstaan wordt. Daarnaast is het OV er ook niet op berekend.
Dat vermoed ik dus ook. dat de automobilist daarvoor moet opdraaien als de plannen werkelijkheid worden.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:21 schreef Fliepke het volgende:
de automobilist gaat dit betalen natuurlijk.
Je moet maar de tijd hebben voor al die betutteling
Eerst betaal je je al scheel aan dat roze papiertje, wellicht straks weer 4 testen uit eigen zak betalen.
Maar goed, ik ben zwaar in dubio.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Vraag me af waar al dat geld heengaat...quote:Op woensdag 30 november 2005 12:24 schreef The_Terminator het volgende:
Misschien dat het CBR hier wel bij betrokken gaat worden, en dat zijn geldwolven...
Dat is idd de practische vraag. In de loop der jaren leer je je eigen rijstijl hanteren.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:25 schreef _o_ het volgende:
Nog een argument om het niet te doen: als dezelfde criteria gehanteerd worden als bij het praktijkexamen voor je rijbewijs, komt vrijwel geen enkele ervaren automobilist door de keuring. Je rijstijl verandert naarmate je meer ervaring hebt en het zal moeilijk zijn om precies zo te rijden als je het geleerd hebt en zoals het hoort.
Mocht dit plan werkelijkheid worden en de rijtest mag met de door jou in de jaren aangeleerde rijstijl worden volbracht dan gaat die klapper natuurlijk niet op. Hopelijk zijn ze bij 3VO wel zo slim om dat te beseffen.
Wel vind ik het goed dat er op deze manier onverantwoord rijdende automobilisten worden uitgeplukt. Zowel jongeren als ouderen. Geen uitzondering op de regels dus.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Nou goed, doen ze het niet en dan rijdt iemand je levenslang de kreukels in en mag je zwaar verminkt en verlamd door, omdat iemand die er met zo'n test uitgehaald zou zijn die test niet kreeg.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:24 schreef The_Terminator het volgende:
Ik denk dat de automobilist hier weer zelf voor kan gaan dokken, alsof autorijden al niet genoeg kost tegenwoordig
Misschien dat het CBR hier wel bij betrokken gaat worden, en dat zijn geldwolven...
Al scheelt het 1%, scheelt het toch 10.000 ongelukken per jaar, scheelt weer verzekeringspremie, manuren voor de politie, eventuele opruimploegen en ambulances, afgesloten wegen enz enz enz
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Toffe regel weer. Als je al jaren schadevrij hebt gereden lijkt me dat voldoende zeggen. Het is eenzelfde melkkoe als de nietszeggende APK.
Dom (en vervelend) plan... straks moet iedereen weer op keuring wat veel geld kost, en bovenal er moet een groot ambtenaren apparaat in stand moet houden.
Draai het verhaal gewoon om, (en doe niet zo moeilijk), voer een rijbewijs puntensysteem in, en bij zoveel punten wordt abrupt het rijbewijs ingenomen. Goede weggebruikers hoeven zich nergens druk over te maken (en scheelt in de overbodige kosten). En notaire brokkenmakers moeten het veld ruimen.
Draai het verhaal gewoon om, (en doe niet zo moeilijk), voer een rijbewijs puntensysteem in, en bij zoveel punten wordt abrupt het rijbewijs ingenomen. Goede weggebruikers hoeven zich nergens druk over te maken (en scheelt in de overbodige kosten). En notaire brokkenmakers moeten het veld ruimen.
Wat kost 12 miljoen mensen op keuring laten gaan. ?quote:Op woensdag 30 november 2005 12:29 schreef Dagonet het volgende:
Nou goed, doen ze het niet en dan rijdt iemand je levenslang de kreukels in en mag je zwaar verminkt en verlamd door, omdat iemand die er met zo'n test uitgehaald zou zijn die test niet kreeg.
Al scheelt het 1%, scheelt het toch 10.000 ongelukken per jaar, scheelt weer verzekeringspremie, manuren voor de politie, eventuele opruimploegen en ambulances, afgesloten wegen enz enz enz
En heeft het wel het beoogde effect, omdat de wegen steeds drukker worden in Nederland. Juist bij de toegenomen drukte is de kans op ongelukken het grootst. En daar helpt geen rijvaardigheidstest tegen.
Dago ik had hetzelfde topic kun je die sluiten.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:29 schreef Dagonet het volgende:
Nou goed, doen ze het niet en dan rijdt iemand je levenslang de kreukels in en mag je zwaar verminkt en verlamd door, omdat iemand die er met zo'n test uitgehaald zou zijn die test niet kreeg.
Al scheelt het 1%, scheelt het toch 10.000 ongelukken per jaar, scheelt weer verzekeringspremie, manuren voor de politie, eventuele opruimploegen en ambulances, afgesloten wegen enz enz enz
Dat kun je lezen in het jaarverslag van het CBR.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:28 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Vraag me af waar al dat geld heengaat...
http://rijbewijs.cbr.nl/pdf/Jaarverslag%20CBR%202004.pdf
Op pagina 15
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Oh, sorry ik wist niet of er al een topic over bestond. Als jou topic eerder was dan mijn topic mag wat mij betreft de mijne gesloten worden.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dago ik had hetzelfde topic kun je die sluiten.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Okay! Doen we het niet, offer jij jezelf op om permanent invalide te worden?quote:Op woensdag 30 november 2005 12:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wat kost 12 miljoen mensen op keuring laten gaan. ?
Maar er zijn 7,3 miljoen auto's in Nederland, 1 op de 7 raakt dus betrokken bij een ongeluk. Jaarlijks.
Het grootste deel van de ongelukken is te wijten aan de rijstijl van de betrokkenen, hoezo helpt een test daar niet bij?quote:En heeft het wel het beoogde effect, omdat de wegen steeds drukker worden in Nederland. Juist bij de toegenomen drukte is de kans op ongelukken het grootst. En daar helpt geen rijvaardigheidstest tegen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Maar dat kun je ook voorkomen door mensen gewoon niet meer te laten rijden en alles naar 10 km/u terug te brengenquote:Op woensdag 30 november 2005 12:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nou goed, doen ze het niet en dan rijdt iemand je levenslang de kreukels in en mag je zwaar verminkt en verlamd door, omdat iemand die er met zo'n test uitgehaald zou zijn die test niet kreeg.
Al scheelt het 1%, scheelt het toch 10.000 ongelukken per jaar, scheelt weer verzekeringspremie, manuren voor de politie, eventuele opruimploegen en ambulances, afgesloten wegen enz enz enz
Wat denk je dat al die enorme files op snelwegen door ongelukken kosten? Dat kan oplopen van tonnen tot miljoenen euro's aan manuren die verspilt worden per file. Daar kan je wel wat mensen van naar de opticien sturen.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nou goed, doen ze het niet en dan rijdt iemand je levenslang de kreukels in en mag je zwaar verminkt en verlamd door, omdat iemand die er met zo'n test uitgehaald zou zijn die test niet kreeg.
Al scheelt het 1%, scheelt het toch 10.000 ongelukken per jaar, scheelt weer verzekeringspremie, manuren voor de politie, eventuele opruimploegen en ambulances, afgesloten wegen enz enz enz
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ligt er maar net aan wat het gaat kosten. Misschien kunnen ze de extra kosten aan de kosten van het rijbewijs toevoegen.
Het idee op zich is niet slecht, maar met in het achterhoofd dat de huidige eisen en kosten al vrij behoorlijk zijn zie ik het niet echt zitten. Er wordt bij dit soort voorstellen voornamelijk gekeken naar wat het oplevert en niet naar wat het kost (zowel financieel als moeite/tijd/ongemak).
Vampire Romance O+
Tja, ik vraag mij af of zo'n test dan ook wel werkelijk effect heeft... Als bijv. iemand die overal te hard rijd tijdens zo'n test wel normaal rijd, en deze dus goed afrond, maar vervolgens weer zijn oude rijstijl gaat handhaven, dan schiet je er nog niets mee op.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nou goed, doen ze het niet en dan rijdt iemand je levenslang de kreukels in en mag je zwaar verminkt en verlamd door, omdat iemand die er met zo'n test uitgehaald zou zijn die test niet kreeg.
Al scheelt het 1%, scheelt het toch 10.000 ongelukken per jaar, scheelt weer verzekeringspremie, manuren voor de politie, eventuele opruimploegen en ambulances, afgesloten wegen enz enz enz
Dat klopt. Zo kan je een schifting maken tussen hen die wel behoorlijk weten te rijden en hen die niet kunnen rijden.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Okay! Doen we het niet, offer jij jezelf op om permanent invalide te worden?
Maar er zijn 7,3 miljoen auto's in Nederland, 1 op de 7 raakt dus betrokken bij een ongeluk. Jaarlijks.
[..]
Het grootste deel van de ongelukken is te wijten aan de rijstijl van de betrokkenen, hoezo helpt een test daar niet bij?
Waar het mij omgaat zijn de hieraan verbonden kosten.
De testen vind ik prima, als daarbij ook een medische test aan word gekoppeld met in het bijzonder een ogentest. Want veel automobilisten hebben slechte ogen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Al zou het al 1 op de 8-9 worden lijkt het me toch al rendabel. Gezien de factor mensenlevens.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Okay! Doen we het niet, offer jij jezelf op om permanent invalide te worden?
Maar er zijn 7,3 miljoen auto's in Nederland, 1 op de 7 raakt dus betrokken bij een ongeluk. Jaarlijks.
[..]
Overigens vind ik de theorietest en de test van het gezichtvermogen zaken die erg makkelijk en redelijk goedkoop te realiseren zijn en die wat mij betreft zeker ingevoert mogen worden.
Het praktijk gedeelte twijfel ik over. Is het wel wenselijk? Dat gaat duur worden en als je een zure examinator treft ben je de lul. Aan de andere kant is het wel de kans om al die bejaarde fossielen van de weg te krijgen. Misschien moet dat gewoon leeftijdsgebonden worden ofzo?
Het praktijk gedeelte twijfel ik over. Is het wel wenselijk? Dat gaat duur worden en als je een zure examinator treft ben je de lul. Aan de andere kant is het wel de kans om al die bejaarde fossielen van de weg te krijgen. Misschien moet dat gewoon leeftijdsgebonden worden ofzo?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
De ergste groep (jongeren) heb je er iig niet meequote:Op woensdag 30 november 2005 12:44 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Het praktijk gedeelte twijfel ik over. Is het wel wenselijk? Dat gaat duur worden en als je een zure examinator heb ben je de lul. Aan de andere kant is het wel de kans om al die bejaarde fossielen van de weg te krijgen. Misschien moet dat gewoon leeftijdsgebonden worden ofzo?
Ik geloof dat een puntenrijbewijs eraan zit te komen. Dus dan is het alsnog met je rijbewijs als je notoire door blijft kachelen op onverantwoorde manier.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:41 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Tja, ik vraag mij af of zo'n test dan ook wel werkelijk effect heeft... Als bijv. iemand die overal te hard rijd tijdens zo'n test wel normaal rijd, en deze dus goed afrond, maar vervolgens weer zijn oude rijstijl gaat handhaven, dan schiet je er nog niets mee op.
met je rijbewijs als je notoire door blijft kachelen op onverantwoorde manier.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Een rijbewijs is 10 jaar geldig. Tegen de tijd dat ze hun rijbewijs moeten gaan verlengen zijn ze toch al jongere af. Bovendien hebben we voor hunnie 't puntensysteem bedacht.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:44 schreef Fliepke het volgende:
[..]
De ergste groep (jongeren) heb je er iig niet mee
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Precies, en aangezien de testen erop gericht zijn om ongelukken te voorkomen en dat dus ook z'n invloed zal hebben op de filevorming...quote:Op woensdag 30 november 2005 12:39 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Wat denk je dat al die enorme files op snelwegen door ongelukken kosten? Dat kan oplopen van tonnen tot miljoenen euro's aan manuren die verspilt worden per file. Daar kan je wel wat mensen van naar de opticien sturen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Lijkt mij een betere methode. Dan weet je zeker dat je de juiste figuren van de weg haalt.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:45 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ik geloof dat een puntenrijbewijs eraan zit te komen. Dus dan is het alsnog met je rijbewijs als je notoire door blijft kachelen op onverantwoorde manier.
Precies......quote:Op woensdag 30 november 2005 12:41 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Tja, ik vraag mij af of zo'n test dan ook wel werkelijk effect heeft... Als bijv. iemand die overal te hard rijd tijdens zo'n test wel normaal rijd, en deze dus goed afrond, maar vervolgens weer zijn oude rijstijl gaat handhaven, dan schiet je er nog niets mee op.
1 ongeluk in 7 jaar.... van een deuk tot een fataal ongeval. En een ongeluk doe je bijna altijd samen (afgezien van wat bomen en vangrails op de weg). En op 1 op 7, is eigenlijk een redelijk getal, dat kan wel iets beter.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:38 schreef Dagonet het volgende:
Okay! Doen we het niet, offer jij jezelf op om permanent invalide te worden?
Maar er zijn 7,3 miljoen auto's in Nederland, 1 op de 7 raakt dus betrokken bij een ongeluk. Jaarlijks.
Als iemand tegen mijn auto *klapt*, vanwege een ontwijkmanoeuvre of roekeloos rijgedrag sta ik wel in de statistieken, terwijl ik er feitelijk niets mee te maken heb.quote:Het grootste deel van de ongelukken is te wijten aan de rijstijl van de betrokkenen, hoezo helpt een test daar niet bij?
Ik blijf bij mijn omgekeerde bewerking, zorg voor een betere wegverkeersdoorstroming, en het aantal ongelukken zal dalen. Je kunt alles wel op conto van de bestuurder leggen. Maar dat is eigenlijk het echte gevaar niet in de juiste proporties zien.
Of krijgen we straks een rijbewijs hoe ik file moet rijden ?
Gewoon een puntenrijbewijs invoeren, na 2 ongevallen door schuld , of alcohol of onder invloed, of 2x roekeloos rijgedrag = rijbewijs invorderen. Moet je dan eens kijken hoe snel mensen bewust worden van hun rijgedrag
Laat me raden: dit gaat me geld kosten.
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
"voorkomen is beter dan genezen".quote:Op woensdag 30 november 2005 12:47 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
[..]
Lijkt mij een betere methode. Dan weet je zeker dat je de juiste figuren van de weg haalt.
De punten gaan er pas af wanneer je iets fout doet.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
80 % (aanname) van de files hebben niets met een ongeluk te maken.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:46 schreef Dagonet het volgende:
Precies, en aangezien de testen erop gericht zijn om ongelukken te voorkomen en dat dus ook z'n invloed zal hebben op de filevorming...
Deze test die 3VO voor ogen heeft in combinatie met het zgn. puntenrijbewijs kan al een hoop schelen en een hoop ellende voorkomen.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:47 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
[..]
Lijkt mij een betere methode. Dan weet je zeker dat je de juiste figuren van de weg haalt.
Waar ik in dubio over ben zijn de kosten, die zullen ongetwijfeld voor rekening komen voor de houder van een rijbewijs. (niet elke rijbewijs bezitter heeft ook een auto).
Ik ben bang dat de kosten te hoog zullen zijn, en dat de nevenkosten zoals nieuwe faciliteiten voor het CBR (ik neem aan dat dat de uitvoerende instantie gaat worden) nodig zijn om aan de vraag te voldoen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Waarschijnlijk wel. Maar als het daadwerkelijk een X percentage ongelukken helpt voorkomen bespaart het het bedrijfsleven en de overheid bakken met geld. En misschien kan jouw verzekering dan ook wel omlaag, verdien je het alsnog terug.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:49 schreef kippenek het volgende:
Laat me raden: dit gaat me geld kosten.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Wat vind je te hoog?quote:Op woensdag 30 november 2005 12:50 schreef ErwinRommel het volgende:
Ik ben bang dat de kosten te hoog zullen zijn, en dat de nevenkosten zoals nieuwe faciliteiten voor het CBR (ik neem aan dat dat de uitvoerende instantie gaat worden) nodig zijn om aan de vraag te voldoen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nog een wilde gok: daar ga ik niks van terugzien.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:51 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wel. Maar als het daadwerkelijk een X percentage ongelukken helpt voorkomen bespaart het het bedrijfsleven en de overheid bakken met geld.
Ja, vast. Net zoals vrijgave van de energiemarkt zou zorgen voor lagere prijzen, dat soort fabels? Daar trapt toch niemand meer in.quote:En misschien kan jouw verzekering dan ook wel omlaag, verdien je het alsnog terug.
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Ik ben bang dat de verzekeringsmaatschappijen daar anders over denken. Ik wet het niet maar zo'n gevoel heb ik daarbij.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:51 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wel. Maar als het daadwerkelijk een X percentage ongelukken helpt voorkomen bespaart het het bedrijfsleven en de overheid bakken met geld. En misschien kan jouw verzekering dan ook wel omlaag, verdien je het alsnog terug.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
20% van de files minder scheelt alsnog duizenden uren per jaar minder files en (tientallen? honderden?) miljoenen euro's aan manuren die daarmee verspilt worden.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:50 schreef Drugshond het volgende:
[..]
80 % (aanname) van de files hebben niets met een ongeluk te maken.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
hahaha wie heeft dit nu weer bedacht.. lol
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Wat ik te hoog vind? Dat is bv dat men voor alle 4 de keuringen 200 euro moet betalen. Maar goed, ik noem maar een bedrag aangaande de kosten van de keuringen.quote:
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Hoeveel van die 20% ligt aan de rijvaardigheid van mensen?quote:Op woensdag 30 november 2005 12:53 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
20% van de files minder scheelt alsnog duizenden uren per jaar minder files en (tientallen? honderden?) miljoenen euro's aan manuren die daarmee verspilt worden.
Niet alle ongelukken worden natuurlijk hierdoor veroorzaakt. Beetje kort door de bocht dus.
Vooral dat laatste is veelzeggend. En grijpt behoorlijk diep in het bedrijfsleven.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:25 schreef _o_ het volgende:
Nog een argument om het niet te doen: als dezelfde criteria gehanteerd worden als bij het praktijkexamen voor je rijbewijs, komt vrijwel geen enkele ervaren automobilist door de keuring. Je rijstijl verandert naarmate je meer ervaring hebt en het zal moeilijk zijn om precies zo te rijden als je het geleerd hebt en zoals het hoort.
Natuurlijk is dat wel de bedoeling, maar mensen zijn veel te afhankelijk van hun rijbewijs, ook voor hun werk, om het zomaar af te pakken als een keuring niet goed doorstaan wordt.
Misschien moeten we eens een keer een einde gaan maken aan al die fantastische plannen waarbij 90% van de mensen aan z'n water voelt dat het bedacht wordt om geld te verdienen en om een leger (semi)ambtenaren aan het werk te houden. Werkelijk mensen, dit is allemaal ZO doorzichtig!
Wie gelooft die prietpraat nou helemaal?
Wie gelooft die prietpraat nou helemaal?
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Waarschijnlijk niet direct in je eigen portemonnaie. Maar indirect heb je er natuurlijk wel profijt van.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:52 schreef kippenek het volgende:
[..]
Nog een wilde gok: daar ga ik niks van terugzien.
De verzekeringen rekenen hun (waarschijnlijke) onkosten uit en tellen daar een winstpercentage bij op. Zo bepalen zij jouw premie. Als de te verwachten onkosten beduidend lager uitvallen zal jij dat dus gewoon merken bij je premie. D'r zijn ook nu al verzekeringen waarbij 65+ ers een lagere premie krijgen als zij zich laten testen.quote:Ja, vast. Net zoals vrijgave van de energiemarkt zou zorgen voor lagere prijzen, dat soort fabels? Daar trapt toch niemand meer in.
Maar goed, het zal je persoonlijk inderdaad waarschijnlijk wel wat gaan kosten. Maar als er inderdaad een X percentage ongelukken minder door komt verdient de maatregel zich over de linie genomen wel terug denk ik.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Voor een betere wegdoorstroming (= meer asfalt) kan ik dezelfde argumenten op tafel leggen.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:53 schreef Sack_Blabbath het volgende:
20% van de files minder scheelt alsnog duizenden uren per jaar minder files en (tientallen? honderden?) miljoenen euro's aan manuren die daarmee verspilt worden.
Get real, elke dag (staan dag in-dag-out) dezelfde files op dezelfde wegen, en dit heeft te maken met rijvaardigheid (Don't think so).
Al is het maar 1% minder files. Dan nog spreek je over een besparing van miljoenen euro's. En wat denk je dat verkeersdoden en gewonden de verzekeringen, de werkgevers en de overheid kosten? En de schade aan weg en materiaal? En de kosten van ambulance- politie- ANWB-personeel etc?quote:Op woensdag 30 november 2005 12:55 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Hoeveel van die 20% ligt aan de rijvaardigheid van mensen?
Niet alle ongelukken worden natuurlijk hierdoor veroorzaakt. Beetje kort door de bocht dus.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik denk eerder dat ze kijken naar je historie (altijd al zo geweest), dan naar je nieuwe papiertje. Die premieverlaging komt er echt niet door. Dat is een valse aanname.quote:Op woensdag 30 november 2005 12:58 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Maar goed, het zal je persoonlijk inderdaad waarschijnlijk wel wat gaan kosten. Maar als er inderdaad een X percentage ongelukken minder door komt verdient de maatregel zich over de linie genomen wel terug denk ik.
|
|
