SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Tsja, als iemand nu nog durft te beweren dat ie daar wel zeker van is.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 13:09 schreef schatje het volgende:
Jermaine schrijft er niet zeker van te zijn dat Michael zich nooit aan kinderen heeft vergrepen, te meer door Michaels drank- en drugsmisbruik en eigenaardige gedrag.
Hell, niemand had ook ooit verwacht dat Jackson zo'n gigantische pornocollectie zou hebben
Haters everywhere but I don't really care.
Jackson heeft de rechten van zijn eigen muziek (Mijac Music), die staan los van ATV.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 14:25 schreef DrDentz het volgende:
Iedere keer als je een Beatles liedje op de radio hoort rinkelt bij hem de kassa he, ik vraag me alleen af hoe dat zit met de rechten over zn eigen muziek.. die zullen wel voor altijd gedeeltijk bij Sony Music blijven liggen, omdat ie daar onder contract die albums heeft gemaakt. Sony zal dus altijd Greatest Hits albums kunnen blijven brengen.
Zijn eigen catalog is zo'n $100.000.000 waard. De helft van Sony/ATV wordt geschat op zo'n $300.000.000-500.000.000.
Haters everywhere but I don't really care.
Is het nooit in iemand opgekomen dat de porno collectie niet van MJ was maar dat de verdediging maar al te graag deed lijken dat hij geinteresseerd is in volwassen porno ipv kinderporno?
van wie was die porno dan
mj handschrift stond er zelfs op.. hij had er een tekst op gezet.. een boek vol naakte jongentjes
had hij het zoiets gezet als. kijk eens hoe mooi deze onschuld,.. bla bla bla
mj handschrift stond er zelfs op.. hij had er een tekst op gezet.. een boek vol naakte jongentjes
had hij het zoiets gezet als. kijk eens hoe mooi deze onschuld,.. bla bla bla
Het boek was geen porno.
Heb het over de de pornografische foto's. Er is vastgesteld dat de foto's niet illegaal waren en er waren geen jongnes bij betrokken.
Heb het over de de pornografische foto's. Er is vastgesteld dat de foto's niet illegaal waren en er waren geen jongnes bij betrokken.
maar , waarom denk jij dat hij een boek had vol naakte jongetjes?
ok ze waren zwartwit en kunstzinnig gefotografeerd.
maar je kunt jongetjes toch ook leuk met kleren aan fotograferen?
ok ze waren zwartwit en kunstzinnig gefotografeerd.
maar je kunt jongetjes toch ook leuk met kleren aan fotograferen?
Hij had het boek gekregen van een fan, in de jaren 80 als ik het goed heb.
Ben nu de hele rechtzaak aan het doorlezen en samenvatten en er komen interessante dingen naar voren.
Ben nu de hele rechtzaak aan het doorlezen en samenvatten en er komen interessante dingen naar voren.
Blijkbaar vond hij het boek mooi, niet zo boeiend lijkt me. Het is officieel bevonden dat het legaal is en dat het geen kinderporno bevat.
Dus wat dat betreft was er in de rechtzaak geen discussie meer.
Dus wat dat betreft was er in de rechtzaak geen discussie meer.
idd, maar jij zei dat je dacht dat die porno niet van hem is.. en dat is dus niet zo..quote:Op dinsdag 7 maart 2006 19:19 schreef MJboard het volgende:
Blijkbaar vond hij het boek mooi, niet zo boeiend lijkt me. Het is officieel bevonden dat het legaal is en dat het geen kinderporno bevat.
Dus wat dat betreft was er in de rechtzaak geen discussie meer.
hij wou zijn blaadjes allemaal terug.
Nee, nee, heb niet gezegd dat ik dat denk. Geloof zelf dat het van hem was.
Maar als het niet van hem zou zijn geweest zou de verdediging dat misschien wel zo gelaten hebben. Het is beter als MJ van porno houdt dan op kleine kinderen valt.
Hij wilde alles terug ja, niet alleen zijn porno blaadjes.
Maar als het niet van hem zou zijn geweest zou de verdediging dat misschien wel zo gelaten hebben. Het is beter als MJ van porno houdt dan op kleine kinderen valt.
Hij wilde alles terug ja, niet alleen zijn porno blaadjes.
Sorry hoor, maar men neme een volwassen vent die in een soort eigen gecreeerd amusementspark woont, meerdere keren is beschuldigd van kindermisbruik, geen enkele normale relatie weet te handhaven en zelf heeft toegegeven met minderjarige jongetjes in bed te slapen. En dit is slechts een handjevol van de feiten. En NOG zijn er mensen die niet geloven dat meneer nogal een afwijkende sexuele voorkeur heeft. Hoever van de realiteit ben je dan verwijderd zeg Adoratie kan ook te ver gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vivi op 08-03-2006 10:33:24 ]
Adoratie kan ook te ver gaan.[ Bericht 0% gewijzigd door Vivi op 08-03-2006 10:33:24 ]
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
De twee boeken met naakte koters waren idd. geen porno, maar wel favoriete lectuur voor pedo's
Vond het al verrassend dat ie een lading "normale" porno had; Jackson, die steeds doet alsof ie asexueel is enzo
Freaky-deaky
Vond het al verrassend dat ie een lading "normale" porno had; Jackson, die steeds doet alsof ie asexueel is enzo
Freaky-deaky
Haters everywhere but I don't really care.
Over feiten gesproken, ik kan je nog een paar feiten geven over de aanklagers. Of ben je alleen geinteresseerd in feiten over MJ?
is Michael Jackson zelf ook ondervraagd door de politie? heeft ie uberhaupt in de hele rechtzaak wel wat gezegd? in Nederland doen ze dat toch wel, bij een arrestatie, de verdachte verhoren
ik kan niks vinden
ik kan niks vinden
Volgens mij niet. Tenminste, niks van gehoord destijds. Was meer een kwestie van stiekum die Gavin en z'n familie voor de Grand Jury brengen, zodat ze de OK konden krijgen om de zaak voor te laten komen. Hele zaak is gebaseerd op verhalen van Gavin en z'n familie. Getuigen waren o.a. stewardessen, en "beroemdheden" die de familie van Gavin geholpen hadden....quote:Op dinsdag 7 maart 2006 23:07 schreef DrDentz het volgende:
is Michael Jackson zelf ook ondervraagd door de politie? heeft ie uberhaupt in de hele rechtzaak wel wat gezegd? in Nederland doen ze dat toch wel, bij een arrestatie, de verdachte verhoren
ik kan niks vinden
En uiteraard een hoop bewijsmateriaal, waar helaas voor de aanklagers iig. geen kinderporno bij zat...
Haters everywhere but I don't really care.
Hij is gearresteerd, in de handboeien geslagen ( ) , meegenomen naar het bureau.. daar nog een tijdje opgesloten in de wc, en weer vrijgelaten op 3,000,000 dollar borgsom
Ik was eigenlijk op zoek naar een transcript ofzo, maar ik vind alleen Gavin en zn hele familie maar nooit Michael
Ik was eigenlijk op zoek naar een transcript ofzo, maar ik vind alleen Gavin en zn hele familie maar nooit Michael
MJ heeft zelf nooit gesproken, wilde het wel als het zou moeten. Denk ook niet dat het verstandig was geweest. Denk dat Sneddon hem in het bankje had gehadden tot zijn laatste adem.
Wat ik het raars vindt aan de zaak is dit; de onbetrouwbaarheid van de familie en het feit dat MJ de jongen al vanaf 2000 zou kennen maar hem pas zou misbruiken in 2003, ná de uitzending van de docu. Dus de pers zat MJ op de hielen vanwege het handje- samen met Gavin in de docu en Michael zou Gavin misbruiken.
De aanklagers hebben toch wel een heleboel fouten gemaakt.
Wat ik het raars vindt aan de zaak is dit; de onbetrouwbaarheid van de familie en het feit dat MJ de jongen al vanaf 2000 zou kennen maar hem pas zou misbruiken in 2003, ná de uitzending van de docu. Dus de pers zat MJ op de hielen vanwege het handje- samen met Gavin in de docu en Michael zou Gavin misbruiken.
De aanklagers hebben toch wel een heleboel fouten gemaakt.
O ja die leugenachtige kinderen, zoals je in een vorig topic ergens zeiquote:Op dinsdag 7 maart 2006 22:54 schreef MJboard het volgende:
Over feiten gesproken, ik kan je nog een paar feiten geven over de aanklagers. Of ben je alleen geinteresseerd in feiten over MJ?
Maar ga je gang, indulge me
[ Bericht 2% gewijzigd door Vivi op 08-03-2006 14:55:27 ]
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Edward Michael Scissorhands ook blijkbaar, anders had ie niet in het beklaagdenbankje gezeten. Voor de zoveelste keer.quote:Op woensdag 8 maart 2006 07:14 schreef MJboard het volgende:
De aanklagers hebben toch wel een heleboel fouten gemaakt.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Over dat beklaagdenbankje moet je me maar even uitleggen; welke keren bedoelde je?
Plagiaat zaken?
Niet alleen de jongen is leugenachtig, de hele familie spoort niet. Ze zeggen ontvoerd te zijn op Neverland, maar toch gingen ze regelmatig naar de beautysalon en naar de tandarts. Bij de beautysalon kwam de moeder zelfs haar man tegen maar ze zei niks tegen hem dat ze ontvoerd was.
Die moeder zegt dat ze in een luchtbalon van Neverland zou worden weggevoerd.
Michael heeft een bel in de slaapkamer en tijdens het vermeende misbruik wat de broer van de jongen zou hebben gezien ging de bel af. Zou Michael dan niet stoppen met misbruiken als de bel afging?
And so on, and so on...
Plagiaat zaken?
Niet alleen de jongen is leugenachtig, de hele familie spoort niet. Ze zeggen ontvoerd te zijn op Neverland, maar toch gingen ze regelmatig naar de beautysalon en naar de tandarts. Bij de beautysalon kwam de moeder zelfs haar man tegen maar ze zei niks tegen hem dat ze ontvoerd was.
Die moeder zegt dat ze in een luchtbalon van Neverland zou worden weggevoerd.
Michael heeft een bel in de slaapkamer en tijdens het vermeende misbruik wat de broer van de jongen zou hebben gezien ging de bel af. Zou Michael dan niet stoppen met misbruiken als de bel afging?
And so on, and so on...
Als Jermaine werkelijk dat boek wilde laten publishen, waarom nam niemand het aan dan? Dat lijkt me toch een mega opschuddend boek, wel negatieve boeken van al die andere mensen publiceren en niet van Michael's eigen broer? Lijkt me een beetje vaag
Sorry, ik volg niet alles wat wacko bertreft op de voet, maar we hebben het hier toch over hetzelfde; de (vermeende) misbruik zaken?quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:21 schreef MJboard het volgende:
Over dat beklaagdenbankje moet je me maar even uitleggen; welke keren bedoelde je?
Plagiaat zaken?
Stockholm-syndroomquote:Niet alleen de jongen is leugenachtig, de hele familie spoort niet. Ze zeggen ontvoerd te zijn op Neverland, maar toch gingen ze regelmatig naar de beautysalon en naar de tandarts. Bij de beautysalon kwam de moeder zelfs haar man tegen maar ze zei niks tegen hem dat ze ontvoerd was.
quote:Die moeder zegt dat ze in een luchtbalon van Neverland zou worden weggevoerd.
Michael heeft een bel in de slaapkamer en tijdens het vermeende misbruik wat de broer van de jongen zou hebben gezien ging de bel af. Zou Michael dan niet stoppen met misbruiken als de bel afging?[quote] wat hebben dit soort onzinnige details er nu mee te maken? Misbruik hoeft niet meteen penetratie te zijn hor, misschien zat die Michael wel zo ver in een waan dat hij er geen misbruik inzag. En je hebt het nu over 1 incident, waar er talloze hebben plaatsgevonden. Wat me uberhauot mateloos tegen de borst stuit is dat je een kind zomaar als leugenachtig bestempeld. Kinderen liegen volgens mij niet zo snel over dit soort dingen.
And so on, and so on...
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Inderdaad, we hebben het over de misbruik zaken en jij zegt dat er meerdere zijn.
Dus mijn vraag aan jou was;
welke?
En wat Jermaine betreft, ik vertrouw die kerel voor geen meter. Zal me niks verbazen als hij dat soort dingen heeft gezegd.
Dus mijn vraag aan jou was;
welke?
En wat Jermaine betreft, ik vertrouw die kerel voor geen meter. Zal me niks verbazen als hij dat soort dingen heeft gezegd.
Hij is toch 2 keer aangeklaagd en er loopt nu toch weer een aanklacht.quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:41 schreef MJboard het volgende:
Inderdaad, we hebben het over de misbruik zaken en jij zegt dat er meerdere zijn.
Dus mijn vraag aan jou was;
welke?
En wat Jermaine betreft, ik vertrouw die kerel voor geen meter. Zal me niks verbazen als hij dat soort dingen heeft gezegd.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Iemand aanklagen is in een middag gebeurd. MJ heeft maar één keer in het beklaagenbankje gezeten.
Waar rook is is vuur? Inderdaad, dat Michael veel met kinderen omgaat en daar ronduit voor uitkomt is het vuurtje.
Waar rook is is vuur? Inderdaad, dat Michael veel met kinderen omgaat en daar ronduit voor uitkomt is het vuurtje.
In de afgelopen rechtzaak ging het over 6 jongens in totaal.
Uiteraard de jongen waar het om ging, Gavin.
En 5 jongens uit 1993 waarvan er 3 vóór Michael getuigden, 1 kwam niet getuigen en 1 getuigde tegen Michael. De jongen die tegen Michael getuigde ontkende dit in 1993 en die moeder van de jongen heeft big bucks verdiend via de tabloids.
Uiteraard de jongen waar het om ging, Gavin.
En 5 jongens uit 1993 waarvan er 3 vóór Michael getuigden, 1 kwam niet getuigen en 1 getuigde tegen Michael. De jongen die tegen Michael getuigde ontkende dit in 1993 en die moeder van de jongen heeft big bucks verdiend via de tabloids.
En jij vind het normaal van iemand van in de veertig om op die manier met kinderen (die niet van jezelf zijn dan) om te gaan? Met ze in bed te slapen?quote:Op woensdag 8 maart 2006 16:50 schreef MJboard het volgende:
Iemand aanklagen is in een middag gebeurd. MJ heeft maar één keer in het beklaagenbankje gezeten.
Waar rook is is vuur? Inderdaad, dat Michael veel met kinderen omgaat en daar ronduit voor uitkomt is het vuurtje.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Nou ja, als je de verklaringen leest van die jongens uit 1993 was het voornamelijk 'niet slapen'. Gamen, chips eten, films kijken etc. Met z'n allen op een bed, soms met de moeders van die jongens erbij.
Zolang er niks gebeurt is het best. Misschien is het alleen geen goed voorbeeld voor mensen die er wel wat meer bijwillen. Maar bij Michael geloof ik dat niet.
Zolang er niks gebeurt is het best. Misschien is het alleen geen goed voorbeeld voor mensen die er wel wat meer bijwillen. Maar bij Michael geloof ik dat niet.
Waarom niet? Omdat je het niet wil geloven, maakt het feit dat deze man een muzikale carriere heeft en daardoor meer financiele middelen dan de huis tuin en keuken pedofiel hem anders in zijnn sexuele beleveling dan die zelfde pedofiel van 3 hoog achter? Sluit het feit dat deze man een bepaald talent heeft uit dat hij net zo goed gestoord kan zijn op een ander vlak? Maar dan nogmaals stel ik je de vraag, vind je dat een normaal sociaal leven voor een man van in de 40?quote:Op donderdag 9 maart 2006 06:55 schreef MJboard het volgende:
Nou ja, als je de verklaringen leest van die jongens uit 1993 was het voornamelijk 'niet slapen'. Gamen, chips eten, films kijken etc. Met z'n allen op een bed, soms met de moeders van die jongens erbij.
Zolang er niks gebeurt is het best. Misschien is het alleen geen goed voorbeeld voor mensen die er wel wat meer bijwillen. Maar bij Michael geloof ik dat niet.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
En nogmaals voor jou; ik bepaal zijn onschuld niet op zijn lieve plaatjes zoals Heal The World. Ik ben de rechtzaak neutraal ingegaan, heb alles gelezen wat er te lezen valt en de zaak klopt van geen kanten.
Heb je in een vorige post aangegeven waarom ik de rechtzaak een aanfluiting vind, maar daar krijg ik geen reactie op. De tijdslijn klopt niet, de aanklagers zijn dubieus, de getuigen uit 1993 hadden allemaal hun eigen rechtzaken lopen met MJ enzovoort.
Tuurlijk, Michael ziet er raar uit, dus waarom bombaderen we hem niet gelijk tot pedofiel?
Heb je in een vorige post aangegeven waarom ik de rechtzaak een aanfluiting vind, maar daar krijg ik geen reactie op. De tijdslijn klopt niet, de aanklagers zijn dubieus, de getuigen uit 1993 hadden allemaal hun eigen rechtzaken lopen met MJ enzovoort.
Tuurlijk, Michael ziet er raar uit, dus waarom bombaderen we hem niet gelijk tot pedofiel?
quote:Neverland van Michael Jackson op slot
Het landgoed Neverland van popster Michael Jackson zit op slot. Daar heeft de Amerikaanse arbeidsinspectie voor gezorgd.
Geen loon
De zanger kreeg ook een boete van 169.000 dollar. Michael heeft de salarissen van zijn werknemers al maanden niet betaald en ook hun verzekering is verlopen. 69 werknemers van de ranche hebben sinds december geen loon meer ontvangen. In totaal krijgen ze nog 306.000 dollar van Jackson.
Dieren
Zolang de verzekering niet betaald is, mag niemand aan het werk op Neverland. De dieren van Neverland Zoo worden voorlopig verzorgd door de lokale autoriteiten. Michael Jackson woont al lang niet meer op zijn ranche. Sinds zijn vrijspraak in de rechtszaak wegens kindermisbruik woont hij in Bahrein.
CNN en de officiële documenten op Smoking Gun.
Dit soort dingen snap ik echt niet. Het zijn best arme mensen die daar werken, beginnen om 6 uur in de ochtend, werken hard. Betaal die mensen dan gewoon!
Dit soort dingen snap ik echt niet. Het zijn best arme mensen die daar werken, beginnen om 6 uur in de ochtend, werken hard. Betaal die mensen dan gewoon!
Dat snap ik dus ook niet.
Berichten dat MJ bankroet zou zijn worden telkenmale tegengesproken, waarom dan niet gewoon aan je verplichtingen als werkgever voldoen en die mensen hun zuurverdiende salaris uitbetalen?
Asociaal om al vanaf december niet meer uit te betalen.
Berichten dat MJ bankroet zou zijn worden telkenmale tegengesproken, waarom dan niet gewoon aan je verplichtingen als werkgever voldoen en die mensen hun zuurverdiende salaris uitbetalen?
Asociaal om al vanaf december niet meer uit te betalen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Vermoed zelf dat MJ cash flow problemen heeft, maar dat is pure speculatie. Weet wel dat sommige bronnen van Neverland zelf komen omdat die gasten echt alles vertellen als je een meid bent. Hij zou wat betere mensen voor meer geld moeten inhuren. Sommige hebben zelfs 2 banen.
waarom?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 11:31 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
bron: aub?
http://www.rtl.nl/(/actue(...)l_jackson_ranche.xml
MJ kan niet bankroet zij, tenzij hij teveel geld uit geeft, elke dag komen bakken met royalties binnen, per dag is dat meer dan jouw en mijn maansalaris samen.
Royalites: voor elk liedje op de radio in de hele wereld krijgt hij een x bedrag
Royalites: voor elk liedje op de radio in de hele wereld krijgt hij een x bedrag
Vanaf december? Ik zou echt niet zolang doorwerken zonder loon! Hij betaalt ze vast super boven hun stand, dat ze zo graag door willen werken
Hopelijk is het voor deze medewerkers snel Miller Time.quote:Popzanger Michael Jackson krijgt een dag extra om aan zijn betalingsverplichting te voldoen, meldde de Amerikaanse krant Santa Barbara News-Press dinsdag. Jackson moet een flink aantal werknemers van zijn landgoed Neverland nog loon betalen vanaf de maand december.
Het gaat om ongeveer 300.000 dollar en daarnaast heeft de zanger een boete gekregen van 100.000 dollar. Als Jackson woensdagavond (plaatselijke tijd) niet heeft betaald, worden er juridische stappen ondernomen. Vorige week sloot de Amerikaanse arbeidsinspectie Neverland al af naar aanleiding van de salarissen die niet zijn betaald.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
