Armoede in Nederland

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 14:21 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Geen extra bewegingsvrijheid vind ik niet vallen onder de noemer armoede.

Als voorzien in je basisbehoefte van eten, kleding en onderdak zoveel energie kost dat er geen ruimte is voor een dagje eruit/een abonnement op een tijdschrift, modieuze kleding, abonnement op een sportschool en een opleiding uitsluit en een sociaal isolement bewerkstelligt dan vind ik dat armoede. En dan heb ik het niet over die stereotiepe uitkeringstrekkers uit 'probleemwijken'.

quote:

een dagje eruit/een abonnement op een tijdschrift, modieuze kleding, abonnement op een sportschool en een opleiding uitsluit

Dit is (overbodige) luxe.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:16 schreef Steijn het volgende:
Even voor de mensen die het niet weten, een laag inkomen betekent in Nederland nog altijd een inkomen van rond de 10000 euro per jaar. Het is totaal onzinnig om in Nederland te spreken van armoede.

dat is 833 euro p/m. Het is inderdaad veel in vergelijking met, bv, Sudan, maar vergeet niet dat de levensstandaart hier ook een stukje hoger is...

Ik heb altijd al gezegd, dat de armoede in nederland de spuigaten gaat uitlopen. Als het aan mij ligt moet er een deel van het ontwikkelings geld beschikbaar komen voor de arme Nederlanders.

Ik vind sowieso dat de overheid moet oproepen om geld te doneren wat weer terecht komt bij de Nederlanders ipv dat het bijvoorbeeld naar corruptie en wapens gaat in arme landen.

Kan iemand mij een overzicht geven van alle goede doelen die het weer investeren binnen nederland?

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 14:29 schreef VelvetAcidChrist het volgende:

[..]

Dit is (overbodige) luxe.

Nee. Dat is armoede volgens Nederlandse begrippen. We leven in een harstikke welvarend land waar het gros van de mensen elk jaar op vakantie kan, een middenklasse auto kan rijden, de kinderen kan laten studeren, af en toe de stad in kan om zomaar wat te winkelen en enkele sportverenigingen kan bezoeken. Wanneer er geen enkele financiele mogelijkheid is om dat soort dingen te realiseren en er alleen eten en 1 keer per jaar wat kleren van een budgetkledingwinkel kunnen worden gekocht en er verder totaal geen ruimte is om wat 'extra' te doen (wat 95% van de Nederlanders doet) noem ik dat armoede. En daarmee bedoel ik geen dure vakanties, kleding van loeidure merken, golfverenigingen, casino's en eten in een 3-sterrenrestaurant.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:16 schreef Steijn het volgende:
Op NOS-Teletekst trof ik het volgende bericht aan:
[..]

Dus als ik het goed begrijp noemt men een laag inkomen tegenwoordig al armoede. Ik vind het echt verwend, armoede is in mijn ogen nog net kunnen blijven leven met de middelen die je hebt. Maar daar denkt men dus tegenwoordig heel anders over Even voor de mensen die het niet weten, een laag inkomen betekent in Nederland nog altijd een inkomen van rond de 10000 euro per jaar. Het is totaal onzinnig om in Nederland te spreken van armoede.

Precies, ik vond het ook vrij bizar om te spreken van 'armoede'.

quote:

Wanneer er geen enkele financiele mogelijkheid is om dat soort dingen te realiseren en er alleen eten en 1 keer per jaar wat kleren van een budgetkledingwinkel kunnen worden gekocht en er verder totaal geen ruimte is om wat
'extra' te doen (wat 99% van de Nederlanders doet) noem ik dat armoede.

Dat is nog steeds armoede volgens Nederlandse begrippen.

En 10.000 per jaar zal wel volgens de officiele kanalen berekend zijn. Hoeveel zwart geld gaat er wel niet om in 'arme' wijken?

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 14:29 schreef VelvetAcidChrist het volgende:

[..]

Dit is (overbodige) luxe.

Kleding en een goede opleiding zijn wel degelijk nodig om je persoonlijke omstandigheden te verbeteren. Verder zijn sociale omstandigheden eveneens zeer belangrijk. Kinderen met kringloopkleding worden bijvoorbeeld over het algemeen minder makkelijk in een groep opgenomen. Zo kan ik nog wel meer secundaire levensvoorwaarden noemen waarvan het belang onderschat wordt. In leven blijven is nog niet per definitie een 'leven'. Armoede marginaliseert mensen.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 14:38 schreef VelvetAcidChrist het volgende:

[..]

Dat is nog steeds armoede volgens Nederlandse begrippen.

Een woord als armoede is heel erg contextgebonden. Net als het woord terrorist.
De arme kindertjes in Afrika zouden dolblij zijn met een string van de Wibra.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 14:36 schreef nozem het volgende:

[..]

Nee. Dat is armoede volgens Nederlandse begrippen. We leven in een harstikke welvarend land waar het gros van de mensen elk jaar op vakantie kan, een middenklasse auto kan rijden, de kinderen kan laten studeren, af en toe de stad in kan om zomaar wat te winkelen en enkele sportverenigingen kan bezoeken. Wanneer er geen enkele financiele mogelijkheid is om dat soort dingen te realiseren en er alleen eten en 1 keer per jaar wat kleren van een budgetkledingwinkel kunnen worden gekocht en er verder totaal geen ruimte is om wat 'extra' te doen (wat 95% van de Nederlanders doet) noem ik dat armoede. En daarmee bedoel ik geen dure vakanties, kleding van loeidure merken, golfverenigingen, casino's en eten in een 3-sterrenrestaurant.

Kan wel lezen dat jij in een leuk buurtje woont Ik ken uit de praktijk mensen die ieder dubbeltje moeten om draaien.
En als er die mensen een grote gedwongen uitgave moeten doen omdat er bijvoorbeeld iets kapot gaat moet ze de schulden in en zo loopt dat op.
Ik heb superveel respect voor deze mensen, ik zou het niet kunnen.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 14:40 schreef OpenDeur het volgende:

[..]

Kleding en een goede opleiding zijn wel degelijk nodig om je persoonlijke omstandigheden te verbeteren. Verder zijn sociale omstandigheden eveneens zeer belangrijk. Kinderen met kringloopkleding worden bijvoorbeeld over het algemeen minder makkelijk in een groep opgenomen. Zo kan ik nog wel meer secundaire levensvoorwaarden noemen waarvan het belang onderschat wordt. In leven blijven is nog niet per definitie een 'leven'. Armoede marginaliseert mensen.

Dat heeft echt niks met onderstaande te maken.

quote:

een dagje eruit/een abonnement op een tijdschrift, modieuze kleding, abonnement op een sportschool

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 14:40 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Kan wel lezen dat jij in een leuk buurtje woont Ik ken uit de praktijk mensen die ieder dubbeltje moeten om draaien.
En als er die mensen een grote gedwongen uitgave moeten doen omdat er bijvoorbeeld iets kapot gaat moet ze de schulden in en zo loopt dat op.
Ik heb superveel respect voor deze mensen, ik zou het niet kunnen.

Ja, die mensen zijn er. Maar ik denk dat zij nog geen 5% van de Nederlandse bevolking uitmaken. Veruit het grootste deel in Nederland is middenklasse (Ik denk wel 80-85% van de bevolking) en de middenklasse kan alle 'overbodige' dingen die ik net noemde realiseren.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 14:42 schreef VelvetAcidChrist het volgende:

[..]

Dat heeft echt niks met onderstaande te maken.
[..]

een dagje eruit
Een leven zonder ontspanning kan de uitzichtloosheid vergroten.

een abonnement op een tijdschrift
Akkoord, ik had beter krant kunnen noemen

modieuze kleding
had ik al uitgelegd

abonnement op een sportschool
Waarom mogen mensen die al weinig te kiezen hebben op het gebied van hun maaltijden hun gezondheid niet verbeteren door te sporten. Het verlaagt de ziektekosten en biedt een sociale omgeving.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 14:40 schreef JohnDope het volgende:

[..]


En als er die mensen een grote gedwongen uitgave moeten doen omdat er bijvoorbeeld iets kapot gaat moet ze de schulden in en zo loopt dat op.

Tja, maar dat is die levensstandaard. Hier is het normaal dat zelfs 'arme' gezinnen een wasmachine en wasdroger hebben. En als dat kapot gaat kost dat inderdaad veel geld. Maar als je het in de eerste plaats niet hebt dan is het al heel iets anders.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 14:43 schreef nozem het volgende:

[..]

Ja, die mensen zijn er. Maar ik denk dat zij nog geen 5% van de Nederlandse bevolking uitmaken. Veruit het grootste deel in Nederland is middenklasse (Ik denk wel 80-85% van de bevolking) en de middenklasse kan alle 'overbodige' dingen die ik net noemde realiseren.

Geloof ik niks van, maar als het 5% is, dan zou het wel beter zijn, want die kunnen we makkelijk helpen door een deel van het ontwikkelings geld (als het aan mij ligt 90%) te investeren in die 5% arme Nederlanders.

Ik probeer het altijd te relativeren: Stel jouw huis en het huis van de buren staat in de brand, welke kinderen probeer jij als eerst te redden? Je eigen kinderen of de kinderen van de buren?

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 14:47 schreef OpenDeur het volgende:

[..]

een dagje eruit
Een leven zonder ontspanning kan de uitzichtloosheid vergroten.

een abonnement op een tijdschrift
Akkoord, ik had beter krant kunnen noemen

modieuze kleding
had ik al uitgelegd


abonnement op een sportschool
Waarom mogen mensen die al weinig te kiezen hebben op het gebied van hun maaltijden hun gezondheid niet verbeteren door te sporten. Het verlaagt de ziektekosten en biedt een sociale omgeving.

Ik heb geen van bovenstaande. Heb ik het nu slechter dan iemand die dat wel allemaal heeft?

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 14:49 schreef VelvetAcidChrist het volgende:

[..]

Ik heb geen van bovenstaande. Heb ik het nu slechter dan iemand die dat wel heeft?

Als jij geen vorm van ontspanning kent en hele dagen aan huis bent gebonden, in kringloopkleding loopt, geen diploma's of een wasmachine hebt, dan heb je het best beroerd

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 14:52 schreef OpenDeur het volgende:

[..]

Als jij geen vorm van ontspanning kent en hele dagen aan huis bent gebonden, in kringloopkleding loopt, geen diploma's of een wasmachine hebt, dan heb je het best beroerd

Maar ik heb het niet beroerd.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 14:48 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Geloof ik niks van, maar als het 5% is, dan zou het wel beter zijn, want die kunnen we makkelijk helpen door een deel van het ontwikkelings geld (als het aan mij ligt 90%) te investeren in die 5% arme Nederlanders.

Ik probeer het altijd te relativeren: Stel jouw huis en het huis van de buren staat in de brand, welke kinderen probeer jij als eerst te redden? Je eigen kinderen of de kinderen van de buren?

Denk je dat Nederlanders ontwikkelingsgeld over hebben voor andere 'arme' Nederlanders? Driewerf neen, want armoede bestaat niet in Nederland, toch? Uitgemergelde Afrikaantjes willen we zien, mensen zonder kleren, vreten en huis die net door de 10e orkaan op rij zijn getroffen, peuters met afgestorven ledematen door de lepra, krijsende aidsbaby's, mishandelde vrouwen uit oorlogsgebieden. Wanneer er geen acute hongersnood drijgt bij het 'arme' deel van Nederland zal geen enkele kapitaalkrachtigere landgenoot er een eurocent voor over hebben.