abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_32642592
http://www.nu.nl/news.jsp?n=633281&c=15&rss
quote:
'Zaak-Nienke had in een week opgelost kunnen zijn'

Uitgegeven: 27 november 2005 23:25
Laatst gewijzigd: 27 november 2005 23:38
HILVERSUM - De politie had Wik H., de moordenaar van Nienke Kleiss (10), een paar dagen na de moord kunnen arresteren. Na het publiek maken van het signalement van de dader, kwamen er vier tips binnen die wezen in de richting van H. Eén daarvan was afkomstig van een politieagente van het korps Rotterdam-Rijnmond, het korps dat de zaak onderzocht.

Dat blijkt uit een reportage van het VARA-programma Zembla, die maandag 28 november wordt uitgezonden. De makers van het programma beschikken over politiedocumenten waarin die tips zijn verwerkt.

De evaluatiecommissie-Posthumus, die namens het Openbaar Ministerie de in het onderzoek naar de moord gemaakte fouten heeft onderzocht, beschikte niet over deze stukken, zo blijkt uit Zembla. Posthumus schreef een lijvig rapport over de vele fouten die in het onderzoek zijn gemaakt.

Politiefoto's

In de tips wordt melding gemaakt van het feit dat Wik H. zich reeds eerder heeft schuldig gemaakt aan zedenmisdrijven. De politieagente, die van de Rotterdamse korpsleiding niet aan de aflevering van Zembla mocht meewerken, heeft het onderzoeksteam zelfs voorzien van twee eerder gemaakte politiefoto's van H. De tips zijn genoteerd door het onderzoeksteam, maar er is niets mee gedaan.

Maikel

Volgens strafrechtdeskundige en lid van de commissie-Posthumus Y. Buruma komt dat vermoedelijk doordat in de periode waarin de tips binnenkwamen, Nienkes vriendje Maikel als belangrijkste verdachte gold. Maikel, toen 11 jaar oud, werd ernstig verwond door Wik H. en was de belangrijkste getuige van het gruwelijke misdrijf. Dat bleef hij ongeveer een maand lang. Bekend was al dat hij tijdens verhoren door de politie weinig zachtzinnig is aangepakt.

Zowel rechtspsycholoog P. van Koppen, die eerder een boek schreef over de Schiedammer parkmoord, als Buruma zegt in Zembla dat de tips op Wik H. serieus genomen hadden moeten worden. "De zaak had in één week opgelost kunnen zijn", aldus Van Koppen. Bovendien is het zo dat Wik H. na de moord op Nienke Kleiss, in juni 2000, in elk geval nog twee ernstige zedenmisdrijven heeft kunnen plegen.

Geen consequenties

De politie Rotterdam-Rijnmond heeft niet willen meewerken aan de aflevering van Zembla. Hetzelfde geldt voor het Openbaar Ministerie. Bij de politie hebben de door Posthumus aan het licht gebrachte misstanden geen consequenties gehad voor de betrokken rechercheurs.

Tegen leden van het Openbaar Ministerie die de zaak in behandeling hebben gehad, is door de advocaten van Kees B. aangifte gedaan. Kees B. werd ten onrechte veroordeeld voor de moord op Nienke Kleiss, tot achttien jaar cel en tbs met dwangverpleging. De aangifte is in onderzoek bij justitie in Utrecht.

Vorige week legde het gerechtshof in Den Haag Wik H. eveneens achttien jaar cel en tbs op, na een eis tot levenslang.
En vervolg:
quote:
ader Maikel vindt excuses niet voldoende

Uitgegeven: 13 september 2005 22:06
Laatst gewijzigd: 13 september 2005 22:44
DEN HAAG - De vader van Maikel, het vriendje van Nienke Kleiss, vindt de excuses van de baas van het Openbaar Ministerie, Brouwer, en minister Donner van Justitie niet genoeg. Zijn zoon werd destijds niet geloofd en is op een harde wijze verhoord terwijl hij getuige was en bovendien nog maar 11 jaar.

De vader overweegt gerechtelijke stappen om te bereiken dat de verantwoordelijken voor het politieverhoor worden ontslagen. Hij zei dat dinsdag in de tv-rubriek Netwerk.

Onder druk

Zo is bij het naspelen van de gebeurtenis een rechercheur bovenop Maikel gaan zitten met zijn handen om zijn keel. Hij wijst erop dat zijn zoon onder druk is gezet om iets anders te verklaren. "Maar Maikel heeft volgehouden", aldus de vader.

Ook in de Tweede Kamer is geschokt gereageerd op de manier van verhoren van het kind, dat de gebeurtenis wist te overleven. Daardoor is hij opnieuw slachtoffer geworden en dat is onverdraaglijk, vindt Kamerlid Vos van GroenLinks. "Dit is het meest schrijnende aan de zaak", zei CDA'er Van Haersma Buma, die zei dat hij kippenvel kreeg toen hij erover las in het rapport. Ook Donner zelf gaf al aan dat de verhoren op een harde wijze gebeurden.

Uitleg

De Tweede Kamer wil meer uitleg over de gang van zaken omtrent de Schiedamse parkmoord. De fracties konden tot dinsdagavond aanvullende vragen stellen die Donner woensdag beantwoord moet hebben. Donderdag volgt een spoeddebat.
Ze hebben dat 11 jarige jochie dus gewoon zwaar geintimideerd!!!
En het ergste is dat ze dat dus niet doen bij mensen als Milosevic en andere zwaar criminelen en moordernaars. Het is té belachelijk voor woorden.

Wanneer neem Donner nou eens verantwoordelijkheid en treed hij af?

BELACHELIJK!
pi_32642893
Een minister is natuurlijk verantwoordelijk maar dit speelde in 2000, Donner is minister sinds 2002.
  maandag 28 november 2005 @ 13:08:13 #3
119624 Speed-Addicted
The Future is yours!!!
pi_32642928
Nederland oh Nederland
"I also favor a cold war against Islam. I see Islam as being an exceptional threat, as a society hostile to ours"
pi_32642983
Wat ik niet snap aan dit verhaal is hoe de ondervraging heeft kunnen plaatsvinden naar mijn weten moet er altijd een advocaat aanwezig zijn bij de verhoren van minderjarigen.
pi_32644117
quote:
Op maandag 28 november 2005 13:08 schreef Speed-Addicted het volgende:
Nederland oh Nederland
pi_32644164
quote:
Op maandag 28 november 2005 13:07 schreef ixio het volgende:
Een minister is natuurlijk verantwoordelijk maar dit speelde in 2000, Donner is minister sinds 2002.
pi_32645028
quote:
Op maandag 28 november 2005 13:07 schreef ixio het volgende:
Een minister is natuurlijk verantwoordelijk maar dit speelde in 2000, Donner is minister sinds 2002.
En daarom is paars afgetreden over Srebrenica..

Daar gáát het natuurlijk helemaal niet om. Donner is wel degelijk verantwoordelijk, dat is namelijk zijn baan als minister. Hij is verantwoordelijk voor de periode vóór 2002 maar óók verantwoordelijk voor de wijze waarop justitie ná 2002 omgegaan is met deze hele zaak. Lees de verantwoordelijkheden van een minister er nog maar eens op na.

Donner is dus wel degelijk 100% verantwoordelijk, en geen enkele smilie of slimme opmerking zal daar verandering in brengen.
pi_32645333
quote:
Op maandag 28 november 2005 13:10 schreef FreedonNadd het volgende:
Wat ik niet snap aan dit verhaal is hoe de ondervraging heeft kunnen plaatsvinden naar mijn weten moet er altijd een advocaat aanwezig zijn bij de verhoren van minderjarigen.
Voor zover ik het gelezen heb, is het helemaal zelfs verkeerd aangepakt. Het is namelijk zo dat een kind dat slachtoffer is geworden van een misdaad, niet mag worden "ondervraagd".
De reconstructie van het verhaal moet altijd onder toezicht worden gedaan van een psycholoog of psychiater, en de getuigenis moet worden afgenomen met een toezichthoudende "voogd", die het kind kan opvangen, als het te emotioneel wordt (dus meestal wederom een psycholoog, kinderhulp, slachtofferhulp etc.)

Wat ik niet snap, is dat dit Zoooo lang heeft verder moeten slepen, en dat die arme jongen nu 2 maal slachtoffer is geworden. Op zijn halvamel dan maar anders worden we boos: FOEI!!!
pi_32646341
Heb begrepen dat de vader een aangifte heeft ingedient, net goed. Echter zal hij er niet zo goed vanaf komen als Klaas B.

*zucht*
  maandag 28 november 2005 @ 19:32:03 #10
125291 1603
Op z'n Wiegels
pi_32654085
Hoewel ik geen Donner-fan ben, zie ik liever anderen dan Donner aftreden. Laat de korpschef van Rotterdam-Rijnmond en de betrokken rechercheurs maar hun biezen pakken, wegens grof wanbeleid.
pi_32661504
quote:
Op maandag 28 november 2005 14:29 schreef BloodRayne het volgende:

[..]

En daarom is paars afgetreden over Srebrenica..

Daar gáát het natuurlijk helemaal niet om. Donner is wel degelijk verantwoordelijk, dat is namelijk zijn baan als minister. Hij is verantwoordelijk voor de periode vóór 2002 maar óók verantwoordelijk voor de wijze waarop justitie ná 2002 omgegaan is met deze hele zaak. Lees de verantwoordelijkheden van een minister er nog maar eens op na.
Ja, lees mij post er nog maar eens op na. Wat denk je dat ik bedoel als ik zeg "Een minister is natuurlijk verantwoordelijk"?

Ik geef alleen aan dat hij wat mij betreft niet hoeft af te treden, ik ben het eens met dVTB. Neem toch aan dat hij hier op reageert, doet hij niet niet naar tevredenheid van de kamer dan pas lijkt mij een eventueel aftreden aan de orde.
pi_32661669
quote:
Op maandag 28 november 2005 19:32 schreef 1603 het volgende:
Waar was Peter R.?
Als of hij alle zaken met z'n team onderhanden kan nemen. Dat is inmogelijk.
Er zijn te weinig geschikte mensen om misdaad op te lossen.
History can't change the past, the future can.
  dinsdag 29 november 2005 @ 04:55:25 #14
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_32663272
quote:
Op maandag 28 november 2005 20:33 schreef dVTB het volgende:
Hoewel ik geen Donner-fan ben, zie ik liever anderen dan Donner aftreden. Laat de korpschef van Rotterdam-Rijnmond en de betrokken rechercheurs maar hun biezen pakken, wegens grof wanbeleid.
Het ergste vind ik nog, dat de verhoorders van maikel, die hem zwaar geintimideerd hebben, mogen aanblijven. Terwijl een korpschef die het niet eens is met het boetebeleid zijn biezen mag pakken. Prioriteiten heet dat.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_32663319
quote:
Op maandag 28 november 2005 13:10 schreef FreedonNadd het volgende:
Wat ik niet snap aan dit verhaal is hoe de ondervraging heeft kunnen plaatsvinden naar mijn weten moet er altijd een advocaat aanwezig zijn bij de verhoren van minderjarigen.
Omdat hij getuige was en geen verdachte?
  dinsdag 29 november 2005 @ 08:31:39 #16
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_32663750
Inderdaad, ik zag het gister ook al in de Sp!ts staan, dan denk je toch wel weer even 'als je niks gedaan heb, heb je niks te verbergen'.
Anyway, waar mij het meer om gaat (maar waar het in de politiek niet altijd om schijnt te gaan) is dat het systeem grondig doorgelicht, onderzocht en waar nodig verbeterd wordt. En dan heb ik het niet alleen over justitie.
Met wijzen naar bijvoorbeeld de minister of andere personen kom je niet zo heel ver, al is het wel een weg van de minste weerstand.

Want stel he, dan treedt deze minister af, en ja, dan? Dan is er nog niks verbeterd en gebeurt het nog een keer, en gaan we dan weer wijzen?
En dan gaat er weer 1 aftreden, raakt er nog een dossier/fotorolletje/god weet wat kwijt en we staan allemaal weer op het klassieke apengapen.

Zie het als bij een dijkdoorbraak, de dijk breekt door en het eerste wat men doet is een verantwoordelijke opzoeken, pas daarna schijnt men eventueel pas de dijk te willen dichten.
In het bedrijfsleven is dit normaler omdat zo, door middel van een verantwoordelijke, de kosten verhaald kunnen worden. Binnen in de overheid is het snijden in de eigen vingers, ik zie namelijk nou niet zo gauw iemand aftreden ook, eerder 'geherpositioneerd' worden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
pi_32664327
quote:
Op dinsdag 29 november 2005 04:55 schreef DionysuZ het volgende:

Het ergste vind ik nog, dat de verhoorders van maikel, die hem zwaar geintimideerd hebben, mogen aanblijven. Terwijl een korpschef die het niet eens is met het boetebeleid zijn biezen mag pakken. Prioriteiten heet dat.
Dat vind ik ook het erge ervan. Als ik in mijn baan door mijn manier van werken andere ernstige schade toebreng, dan blijft dat ook niet zonder gevolgen. Daarom vind ik dus ook niet dat Donner hierom zou moeten aftreden. Daar zijn genoeg andere aanleidingen voor, zoals de moord die door de loslopende TBS'er werd gepleegd, eerder dit jaar. Dat is namelijk een rechtstreeks gevolg van beleid. Rechercheurs die zich niet aan afspraken houden, is een ander verhaal.
pi_32666217
quote:
Op maandag 28 november 2005 19:32 schreef 1603 het volgende:
Waar was Peter R.?
Die was zo'n beetje de eerste die openlijk de schuld van de veroordeelde in twijfel trok.
  dinsdag 29 november 2005 @ 11:54:21 #19
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_32667476
quote:
Op dinsdag 29 november 2005 11:03 schreef Vitalogy het volgende:

[..]

Die was zo'n beetje de eerste die openlijk de schuld van de veroordeelde in twijfel trok.
Klopt. Ik vond bijvoorbeeld dit bericht op de Frontpage: 17 jaar geëist tegen verdachte moord Nienke

Lees daar dan de reactie van 'purepleasure'. De Vries zat er dus al bovenop toen het hoger beroep nog niet eens behandeld was.

Een aantal andere reacties op dat FP-artikel zijn overigens ook wel apart om te lezen als je weet dat de man onterecht vastzat.
pi_32667647
Dat arme joch en die klotepolitie ook...
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_32668119
Ik weet niet wat er in het hoofd van die rechercheurs omging maar dit is eigenlijk compleet geflipt.
Ze zijn dus eerst er compleet van overtuigd dat het slachtoffertje de dader is en behandelen hem daar dan ook naar. Ander bewijs compleet negerend. Vervolgens als dat op niets uitdraait, doen ze het gewoon nog een keer bij wederom een onschuldig persoon.
En dit maal drijven ze het zo ver door dat ie de bak in gaat.

Dit is niet zo erg laakbaar dat er ontslagen moeten vallen, dit ligt meer in de richting van criminele nalatigheid. Die lui mogen zelf de bak in.
pi_32669645
quote:
Op dinsdag 29 november 2005 11:54 schreef freako het volgende:

[..]

Klopt. Ik vond bijvoorbeeld dit bericht op de Frontpage: 17 jaar geëist tegen verdachte moord Nienke

Lees daar dan de reactie van 'purepleasure'. De Vries zat er dus al bovenop toen het hoger beroep nog niet eens behandeld was.

Een aantal andere reacties op dat FP-artikel zijn overigens ook wel apart om te lezen als je weet dat de man onterecht vastzat.
Dank je!
Het was me nooit opgevallen dat de FP een search functie had.
pi_32669752
Dat jochie was zelf ook zwaargewond en pas 11 jaar oud en dan denken die malloten dat hij de dader is? Daar zit toch echt iets verkeerd in die bovenkamer...
  dinsdag 29 november 2005 @ 13:38:17 #24
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_32669838
quote:
Op dinsdag 29 november 2005 13:35 schreef PDOA het volgende:
Dat jochie was zelf ook zwaargewond en pas 11 jaar oud en dan denken die malloten dat hij de dader is? Daar zit toch echt iets verkeerd in die bovenkamer...
kan me niet herinneren dat dit ooit het geval is geweest. Maar hij zei wel dat Kees B. niet de dader was, en dat vonden de verhoorders niet zo goed, Kees B. was immers toch de dader?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  dinsdag 29 november 2005 @ 13:56:46 #25
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_32670291
quote:
Op dinsdag 29 november 2005 13:38 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

kan me niet herinneren dat dit ooit het geval is geweest.
quote:
De politie had Wik H., de moordenaar van Nienke Kleiss (10), een paar dagen na de moord kunnen arresteren. Na het publiek maken van het signalement van de dader, kwamen er vier tips binnen die wezen in de richting van H. Eén daarvan was afkomstig van een politieagente van het korps Rotterdam-Rijnmond, het korps dat de zaak onderzocht. De tips zijn genoteerd door het onderzoeksteam, maar er is niets mee gedaan.

Volgens strafrechtdeskundige en lid van de commissie-Posthumus Y. Buruma komt dat vermoedelijk doordat in de periode waarin de tips binnenkwamen, Nienkes vriendje Maikel als belangrijkste verdachte gold.
Uit het artikel in de openingspost.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')