Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen
en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.
Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die natuurlijk ook weer uit atomen bestaan, die uit ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.
Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is geen dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is een levend heelal uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.
http://home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/index.html
hartelijke groeten van harriechristus
:):).
quote:Op zaterdag 26 november 2005 22:03 schreef Tybris het volgende:
het is zaterdagavond....u kunt geen kant meer op.....dit is kopspijkers.
SADIST
quote:In alle eeuwigheid.
quote:Zo'n persoon heet niet "een Jehova" maar een Jehova's getuige. Jehova is een ander woord voor God.Op zaterdag 26 november 2005 22:07 schreef veldmuis het volgende:
Ga eens praten met een Jehova.
quote:copy-paste...Op zaterdag 26 november 2005 22:18 schreef Erosjuhhh het volgende:
heb jij (god) ook typeles gehad? zo nee, hoe lang heb je er over gedaan om dit te typen?
quote:KOPSPIJKERSOp zaterdag 26 november 2005 22:03 schreef Tybris het volgende:
het is zaterdagavond....u kunt geen kant meer op.....dit is kopspijkers.
18 oktober 2003 was ik bij Kopspijkers.
Op het laatst zeg ik op de vraag van Jack dat als mijn atoomtheorie niet mocht kloppen, dat het heelal dan niet goed inelkaar zit.
Daar werd natuurlijk hartelijk om gelachen, maar ik meende dat oprecht, want dan zitten we met het krakkemikkige heelal van de wetenschap opgescheept, dat eindigt in een EINDKRAK, dwz een complete catastrofe van het heelal.
Op het fimpje zelf dat hier onder is te zien, kom ik na 19 minuten in beeld.
http://variatee.vara.nl/kopspijkers/playerpage.jsp?itemaflID=49256&listtype=terugkijken&jaar=1041375600
quote:Grappig dat je dan weet wat ik bedoel.Op zaterdag 26 november 2005 22:20 schreef LSS het volgende:
[..]
Zo'n persoon heet niet "een Jehova" maar een Jehova's getuige. Jehova is een ander woord voor God.
quote:Maar je krijgt er nooit genoeg van.Op zaterdag 26 november 2005 22:03 schreef Intxaurraga het volgende:
Ja, deze heeft ook al een paar keer de revue gepasseerd
quote:Er zijn Goden die elkaar liever ontwijken.Op zaterdag 26 november 2005 22:07 schreef veldmuis het volgende:
Ga eens praten met een Jehova.
.quote:Wie anders?
quote:ONDERBOUWINGOp zaterdag 26 november 2005 22:11 schreef trancethrust het volgende:
Ah de theorie van de oneindige kleinheid en grootheid duikt ook bij Fok op. Jammer van de 'onderbouwing' wel.
Hier komt een begin van onderbouwing.
De wetenschap kan niet verklaren hoe het mogelijk is dat domme (betrekkelijk eenvoudige) atomen een evolutie van miljarden jaren en miljoenen soorten inelkaar gezet hebben en ook niet hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren op basis van diezelfde eenvoudige atomen.
Het moeten dan wel super-intelligente atomen zijn,of beter: er moet een super-intelligentie in zitten.
En omdat wij in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen (bij een voortgaande evolutie) zouden die atomen ook wel eens ruimteschepen kunnen zijn want dan komt het heelal als een logisch doorlopend evolutionair systeem inelkaar te zitten, want dan bestaat de microkosmos uit een oneindige reeks van steeds hogere culturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie, die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen.
Het heelal blijkt dan een mooi eeuwig en oneindig en logisch evolutionair heelal te zijn en geen dood mechaniek, maar een heelal uit levende wezens, dus een bewust echt en werkelijk heelal.
Een heelal dat in wezen GOD zelf is.
quote:Maar ook heel LIEF, hoor !!
quote:Ik vind dit eerder de theorie zelf. Volgens mij moet de onderbouwing nog komen.Op zaterdag 26 november 2005 22:25 schreef harriechristus het volgende:
[..]
ONDERBOUWING
Hier komt een begin van onderbouwing.
quote:Bij vele supermarkten in Amsterdam.Op zaterdag 26 november 2005 22:13 schreef thispicture het volgende:
Hiervan hangen altijd foldertjes bij de plaatselijke Appie... o_o
Laatste tijd echter niet meer ... te druk door de computer(onder andere).
Hoop straks weer opnieuw daarmee te beginnen.
quote:Ik heb heel vroeger typeles gehad, maar ik ben er niet supersnel mee.Op zaterdag 26 november 2005 22:18 schreef Erosjuhhh het volgende:
heb jij (god) ook typeles gehad? zo nee, hoe lang heb je er over gedaan om dit te typen?
quote:Ik ben de Heilige Geest als eenheid van GOD en MENS en daarom moet ik gewoon typen, net als ieder ander en wel met twee vingers.Op zaterdag 26 november 2005 22:19 schreef Klonk het volgende:
god hoeft niet te typen, dit is allemaal via subliminale wegen gegaan
(De echte godinnen doen het met 10)
quote:Er zit een stuk logische redenatie in(om mee te beginnen), maar mijn algemene onderbouwing is de filosofie van Hegel in eenheid met de moderne wetenschap.Op zaterdag 26 november 2005 22:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik vind dit eerder de theorie zelf. Volgens mij moet de onderbouwing nog komen.
DE WETENSCHAP KAN NIET VERKLAREN
1 - de wetenschap kan niet verklaren waar de oerknal vandaan komt.
2 - de wetenschap kan niet verklaren waarom die oerknal nu juist atomen heeft opgeleverd.
3 - de wetenschap kan ook niet verklaren hoe het leven uit de dode natuur heeft kunnen komen.
4 - de wetenschap kan ook niet verklaren hoe onze geest uit onze hersenen heeft kunnen ontstaan.
5 - En de wetenschap kan al helemaal niet verklaren waar de idee van God als absolute Geest bij de mensen vandaan komt.
(Dat zou dan slechts een grillige afwijking van de hersenen zijn)
Dit alles kan ik met mijn atoomtheorie wel verklaren.
Namelijk door de hele boel om te keren: het heelal is niet ontstaan uit het NIETS via een oerknal, maar uit Gods Geest, die bestaat als een oneindige reeks van hogere culturen in de microkosmos.
Het hogere komt niet uit het lagere, maar het lagere uit het hogere, dwz de evolutie is in wezen emanatie, dwz het lagere komt uit het hogere voort.
TEVREDEN?
quote:uhm... nee laat maar...doe waar je zin in hebt.Op zaterdag 26 november 2005 22:29 schreef harriechristus het volgende:
[..]
Bij vele supermarkten in Amsterdam.
Laatste tijd echter niet meer ... te druk door de computer(onder andere).
Hoop straks weer opnieuw daarmee te beginnen.
quote:Ja. Maar je bent steeds een woordje vergeten. Het woordje nog.Op zaterdag 26 november 2005 22:39 schreef harriechristus het volgende:
[..]
Er zit een stuk logische redenatie in(om mee te beginnen), maar mijn algemene onderbouwing is de filosofie van Hegel in eenheid met de moderne wetenschap.
DE WETENSCHAP KAN NIET VERKLAREN
blabla
TEVREDEN?
quote:Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen
quote:Gegeven genoeg tijd, kan de wetenschap mogelijk wél een sluitende theorie geven over dit verschijnsel. Maar goed, stel dat dat niet lukt:Op zaterdag 26 november 2005 22:25 schreef harriechristus het volgende:
[..]
ONDERBOUWING
Hier komt een begin van onderbouwing.
De wetenschap kan niet verklaren hoe het mogelijk is dat domme (betrekkelijk eenvoudige) atomen een evolutie van miljarden jaren en miljoenen soorten inelkaar gezet hebben en ook niet hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren op basis van diezelfde eenvoudige atomen.
quote:Waarom? Waarom is het niet zo dat een opperwezen al die dingen zelf heeft bedacht en inelkaargezet, zoals in de 'conventionele' geloven? Je claimt nu vergelijkend dat wij als mensheid een levend iets zouden construeren wat miljarden malen groter is dan onze zon. Maar goed, we lezen verder:Het moeten dan wel super-intelligente atomen zijn,of beter: er moet een super-intelligentie in zitten.
quote:De enige toevoeging in dit stukje tekst is het verschijnsel van 'ruimteschepen'. Concentreren we op onzelf als mensheid, dan zeg je dat wij het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen en dat deze dan samen een soort superatoom vormen. Dit is zodanig een vage beschrijving dat het gewoon niet aan te nemen valt als een onderbouwing voor wat dan ook. Bovendien slaat een vergelijking tussen een helaal vol met ruimteschepen en een atoom nergens op; waar zijn de overeenkomsten?En omdat wij in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen (bij een voortgaande evolutie) zouden die atomen ook wel eens ruimteschepen kunnen zijn want dan komt het heelal als een logisch doorlopend evolutionair systeem inelkaar te zitten, want dan bestaat de microkosmos uit een oneindige reeks van steeds hogere culturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie, die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen.
quote:Zelfs als het heelal opgebouwd is zoals jij zegt, uit levende allemaal kleine en minder kleine levende dingen, dan wil dat absoluut niet zeggen dat de samentrekking daarvan dan ook leeft. Evenzo,Het heelal blijkt dan een mooi eeuwig en oneindig en logisch evolutionair heelal te zijn en geen dood mechaniek, maar een heelal uit levende wezens, dus een bewust echt en werkelijk heelal.
als iets bestaat uit bewuste, 'echte' en werkelijke deeltjes, dan wilt dat niet zeggen dat de samentrekking van die deeltjes dan ook precies die eigenschappen bevat.
quote:Dus, alles wat "uit levende wezens" bestaat en "bewust echt en werkelijk" is, is god? Een behoorlijk rare stelling en eentje die in principe behoorlijk los staat van wat je eigenlijk wilt zeggen.Een heelal dat in wezen GOD zelf is.
Al met al dus een verhaal dat behoorlijk los aan elkaar hangt, netzoals dat verhaal op die site.
quote:Kun je dat aantonen?Op zaterdag 26 november 2005 22:39 schreef harriechristus het volgende:
[..]
DE WETENSCHAP KAN NIET VERKLAREN