WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
hé, das een leuk plaatje:
wie ziet wat het puzzelplaatje voorstelt?
nou?
Ondanks missende puzzelstukjes kunnen wij als mens moeiteloos zien wat het plaatje voorstelt...behalve creationisten dan.
[ Bericht 11% gewijzigd door Tybris op 02-12-2005 20:03:16 ]
wie ziet wat het puzzelplaatje voorstelt?
nou?
Ondanks missende puzzelstukjes kunnen wij als mens moeiteloos zien wat het plaatje voorstelt...behalve creationisten dan.
[ Bericht 11% gewijzigd door Tybris op 02-12-2005 20:03:16 ]
Jaja...
Hoi. Ik kom niet echt vaak in dit forum maar ik heb de laatste tijd wel een intressante gedachte. Er zijn de laatste tijd volgens mij ook wel dingen over uitgekomen. Ik vind het heel aannemelijk om het zonnestelsen, en het hele helal terug te relativeren naar nano-afmetingen zoals wij ze op aarde kennen als atomen, electronen en dergelijke.
Ik heb me nog niet genoeg in deze theorie verdiept, maar het zou best veel dingen kunnen verklaren volgens mij. Hebben jullie misschien links naar intressante dingen omtrent dit onderwerp?
Ik kom niet echt vaak in dit forum maar ik heb de laatste tijd wel een intressante gedachte. Ik heb me nog niet genoeg in deze theorie verdiept, maar het zou best veel dingen kunnen verklaren volgens mij. Hebben jullie misschien links naar intressante dingen omtrent dit onderwerp?
Leuk plaatje en voorbeeld! Wat ik dus eigenlijk graag zou willen zien is dat Creationalisten eens bewijzen dat de missende stukjes inderdaad door God toegevoegd zijn. En dat doen ze niet. Ze zeggen alleen: er missen stukjes, dus klopt de theorie niet, terwijl je toch echt kan zien aan het plaatje wat het is (zoals een poster al zei)quote:Op donderdag 1 december 2005 17:07 schreef mgerben het volgende:
De ID-aanhangers zeggen dan dat de theorie incompleet is, en dat je op de missende plekjes kunt zeggen dat God heeft ingegrepen.
[afbeelding]
Nu met gitaar!
Als je maar niet harrie's theorie bedoelt...quote:Op donderdag 1 december 2005 22:55 schreef HenkieVdV het volgende:
Hoi. Ik kom niet echt vaak in dit forum maar ik heb de laatste tijd wel een intressante gedachte. Er zijn de laatste tijd volgens mij ook wel dingen over uitgekomen. Ik vind het heel aannemelijk om het zonnestelsen, en het hele helal terug te relativeren naar nano-afmetingen zoals wij ze op aarde kennen als atomen, electronen en dergelijke.
Ik heb me nog niet genoeg in deze theorie verdiept, maar het zou best veel dingen kunnen verklaren volgens mij. Hebben jullie misschien links naar intressante dingen omtrent dit onderwerp?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik geloof dat dit een beetje offtopic is.. misschien moet je hier zelf even een topic over openenquote:Op donderdag 1 december 2005 22:55 schreef HenkieVdV het volgende:
Hoi. Ik kom niet echt vaak in dit forum maar ik heb de laatste tijd wel een intressante gedachte. Er zijn de laatste tijd volgens mij ook wel dingen over uitgekomen. Ik vind het heel aannemelijk om het zonnestelsen, en het hele helal terug te relativeren naar nano-afmetingen zoals wij ze op aarde kennen als atomen, electronen en dergelijke.
Ik heb me nog niet genoeg in deze theorie verdiept, maar het zou best veel dingen kunnen verklaren volgens mij. Hebben jullie misschien links naar intressante dingen omtrent dit onderwerp?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Volgens mij zullen creationisten en diegene die in de evolutieleer geloven elkaar nooit begrijpen. Want evolutie is een fenomeen dat voortdurend bezig is ons te veranderen. Je kunt dan echter niet zeggen dat het een bron is van ons bestaan, want wanneer was dan het beginpunt?
Creationisten zoeken naar het beginpunt en kunnen die derhalve ook niet vinden in de evolutieleer omdat die leer spreekt over een fenomeen, en niet een beginpunt.
Je zou dus kunnen zeggen dat Creationisme en de Evolutietheorie makkelijk hand in hand kunnen gaan.
Creationisten zoeken naar het beginpunt en kunnen die derhalve ook niet vinden in de evolutieleer omdat die leer spreekt over een fenomeen, en niet een beginpunt.
Je zou dus kunnen zeggen dat Creationisme en de Evolutietheorie makkelijk hand in hand kunnen gaan.
Dat zou kunnen als die mensen die in creatiosnisme geloven niet wetenschapschappelijk proberen hen gelijk te halen. Dan komen de mensen van de evolutieleer in opstand.quote:Op maandag 5 december 2005 19:07 schreef k3vil het volgende:
Volgens mij zullen creationisten en diegene die in de evolutieleer geloven elkaar nooit begrijpen. Want evolutie is een fenomeen dat voortdurend bezig is ons te veranderen. Je kunt dan echter niet zeggen dat het een bron is van ons bestaan, want wanneer was dan het beginpunt?
Creationisten zoeken naar het beginpunt en kunnen die derhalve ook niet vinden in de evolutieleer omdat die leer spreekt over een fenomeen, en niet een beginpunt.
Je zou dus kunnen zeggen dat Creationisme en de Evolutietheorie makkelijk hand in hand kunnen gaan.
Het creatiosnisme houdt zich niet alleen bezig met het ontstaan van. dat is dus het probleem. En dat er argumenten bij de evolutie worden gehaald die niet bij de theorie horen.
Wanneer je het hand in hand met elkaar laat gaan kom je vrij gauw bij de spinoza god terecht. god= natuur.
Zolang mensen het creationisme en evolutieleer gescheiden houden kunnen ze samen gaan. Maar kom niet bij elkaar op het terrein van dan zijn ze fundamenteel anders. De vraag is of je ze in de praktijk gescheiden kan houden? De meeste gelovigen niet. Omdat de meeste gelovigen niet alleen geloven in het ontstaan door een God, maar verder ook een religie en het bijbehorende boek interpreteren als de waarheid.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Creationisme en evolutie zouden inderdaad prima hand in hand kunnen gaan, ware het niet dat creationisten zo zijn omdat het in een zeker boek staat, wat een alternatief voor de evolutie heeft bedacht.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Waarom geloof jij in... evolutie?
Omdat het de meest realistisch verklaarbare theorie is
... en omdat ik ongelovig ben
Omdat het de meest realistisch verklaarbare theorie is
... en omdat ik ongelovig ben
15 jaar te laat geboren...
Zodat je kunt zien dat je medemens het koud heeft, en hem een jas aan kunt bieden, als hij uit schaamte ontkent dat hij te arm is om een deken te kopen?quote:Op maandag 28 november 2005 10:22 schreef mgerben het volgende:
[..]
Tsja.... functie.
Er werd in het laatste topic een website naar voren gebracht die overal een functie in zag (voornamelijk omdat het ontbreken van die functie tot zo'n onwelkome conclusie leidde).
Fyi... er zijn websites over 'unintelligent design' ofwel: Als alles ontworpen is, waarom zit dit beest dan zo in elkaar?
'omdat god dat zo gedaan heeft' - dat kan wel zo zijn, maar dat 'design' is dan niet erg intelligent.
Een paar voorbeelden bij de mens:
- Alle haartjes op je armen hebben een klein spiertje om deze overeind te zetten - kippevel dus. Nuttig als je een vacht hebt, maar als je vrijwel kaal bent, zoals wij? Waarom die duizenden spiertjes op een mensenlichaam als we geen vacht (meer) hebben (en nee, een behaarde arm is nog geen vacht)?
Als god je wil spreken... verslik jij je(?)quote:- De gecombineerde slokdarm/luchtpijp leidt tot problemen zoals verslikken - levensgevaarlijk.
ik wil geen salamanderpootquote:- Er is een sprinkhaan waarin de cellen die de vleugels aansturen vlak naast de vleugels zitten - maar de zenuwen die ze verbinden lopen eerst naar het achterlijf en dan weer terug. Waarom die omweg?
- Sommige salamanders kunnen een afgerukte poot weer terug laten groeien. Wat een nuttige eigenschap! Waarom moeten wij, als kroon op de schepping, als laatste geschapen, na een ongeluk gehandicapt door het leven gaan? Waarom hebben wij deze nuttige eigenschap niet?
Mischien dacht god ook wel dat het goed genoeg was?quote:Al die dingen kun je natuurlijk uitleggen met: Dat bewijst alleen maar hoe weinig jij weet. God weet alles beter.
Ja, dan kunnen we het topic wel sluiten natuurlijk.
Het is een feit dat niet alles optimaal in elkaar zit. Een 'ontwerper' had het zo niet gedaan, of hij is een grote inconsequente broddelaar.
Ik geloof in evolutie omdat evolutie voor al deze dingen een verklaring heeft.
Volgens de evolutie is het goed genoeg wanneer het werkt. Dat is voor mij voldoende.
het werkt toch?
(Of zijn we nog niet uitgeevolueerd?)
Voor mij is het niet voldoende.
Ik geloof in evolutie, maar jouw redenatie houdt geen stand (hoewel ik zelf geen betere weet)
Kunst zonder trein.
Grappige gedachte:
Het eten van de vrucht van de boom der wijsheid is de eerste stap van de mens bij God vandaan...
Het (wetenschappelijk) onderzoek naar onze oorsprong brengt ons nog verder weg...
Het eten van de vrucht van de boom der wijsheid is de eerste stap van de mens bij God vandaan...
Het (wetenschappelijk) onderzoek naar onze oorsprong brengt ons nog verder weg...
Kunst zonder trein.
Helemaal niet. Dat konden Adam en Eva helemaal niet weten. Je kan het hún dus niet verwijten; God wél.quote:Op maandag 5 december 2005 23:17 schreef Mr.Zed het volgende:
Grappige gedachte:
Het eten van de vrucht van de boom der wijsheid is de eerste stap van de mens bij God vandaan...
Gelukkig wel.quote:Het (wetenschappelijk) onderzoek naar onze oorsprong brengt ons nog verder weg...
'Nuff said
Goede zaak. Zo ver mogelijk van die ellendeling weg!quote:Op maandag 5 december 2005 23:17 schreef Mr.Zed het volgende:
Grappige gedachte:
Het eten van de vrucht van de boom der wijsheid is de eerste stap van de mens bij God vandaan...
Het (wetenschappelijk) onderzoek naar onze oorsprong brengt ons nog verder weg...
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Of juist dichterbij.. dat kun je immers net zo goed stellen...quote:Op maandag 5 december 2005 23:17 schreef Mr.Zed het volgende:
Grappige gedachte:
Het eten van de vrucht van de boom der wijsheid is de eerste stap van de mens bij God vandaan...
Het (wetenschappelijk) onderzoek naar onze oorsprong brengt ons nog verder weg...
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
k, ik kan ff niet helemaal peilen of je het nou meent of niet....quote:Op maandag 5 december 2005 23:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Goede zaak. Zo ver mogelijk van die ellendeling weg!
waarom zou je van God weg willen????????????????
dat is net zo idioot als de duivel aanbidden ofzo
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Als je ziet wat voor een verschrikkelijke ellende God allemaal heeft aangericht en nog steeds doet (afschuwelijke ziektes, rampen enzo), dan zijn we inderdaad beter af zonder hem.quote:Op dinsdag 6 december 2005 10:06 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
k, ik kan ff niet helemaal peilen of je het nou meent of niet....
waarom zou je van God weg willen????????????????
dat is net zo idioot als de duivel aanbidden ofzo
Schept ie de wereld, laat hij miljoenen erop leven en vervolgens gooit ie er aardbevingen tegen aan en tsunamis om babies, vrouwen, kinderen, mannen de meest afschuwelijke dood te laten sterven. Babies en kinderen die waarschijnlijk niet eens de kans hebben gekregen om Jezus als verlosser te aanvaarden, dus ook nog eens in de hel/vagevuur terechtkomen. Lekkere vent.
Nu met gitaar!
God lijdt gewoon aan meervoudig personaliteits stoornis.. Hij is zowel de Vader, Zoon en heilige geest, en in z'n vrije tijd de Duivel..quote:Op dinsdag 6 december 2005 10:06 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
k, ik kan ff niet helemaal peilen of je het nou meent of niet....
waarom zou je van God weg willen????????????????
dat is net zo idioot als de duivel aanbidden ofzo
aar ff serieus: wees niet te serieus pmb.. leer te relativeren, dan word de wereld een stuk leuker,
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Nee... het wetenschappelijk onderzoek wijst naar de evolutie... dus dan klopt het bijbelverhaal niet.quote:Op dinsdag 6 december 2005 09:22 schreef Bensel het volgende:
[..]
Of juist dichterbij.. dat kun je immers net zo goed stellen...
Ik zie niet hoe je daardoor dichter bij god kan komen.
Kunst zonder trein.
Als de duivel bestaat heeft god 'm geschapen lekkere god.quote:Op dinsdag 6 december 2005 10:06 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
k, ik kan ff niet helemaal peilen of je het nou meent of niet....
waarom zou je van God weg willen????????????????
dat is net zo idioot als de duivel aanbidden ofzo
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het is voornamelijk het letterlijk interpreteren van de Thora (bijbel) die de 'problemen' geeft. De mens ziet geschreven dat hemelen en aarde in het begin gemaakt zijn maar begrijpen echter niet in welk opzicht dat bedoelt wordt (symbolisch dus).
De evolutieleer kan niet als bron van het ontstaan van het heelal worden gebruikt omdat het een fenomeen is en niet een initiator. Een initiator zou geen verandering moeten ondergaan omdat daarmee er een tweedeling ontstaat (oorzaak-gevolg).
De frictie (in ruimte tijd) die elementen in het heelal met elkaar hebben zorgt voor het fenomeen evolutie. Immers, mocht alles stil staan dan is er geen verandering dus geen evolutie.
Je zou dus kunnen zeggen dat een Schepper het evolutieproces heeft geïnitieerd.
De evolutieleer kan niet als bron van het ontstaan van het heelal worden gebruikt omdat het een fenomeen is en niet een initiator. Een initiator zou geen verandering moeten ondergaan omdat daarmee er een tweedeling ontstaat (oorzaak-gevolg).
De frictie (in ruimte tijd) die elementen in het heelal met elkaar hebben zorgt voor het fenomeen evolutie. Immers, mocht alles stil staan dan is er geen verandering dus geen evolutie.
Je zou dus kunnen zeggen dat een Schepper het evolutieproces heeft geïnitieerd.
ow das niet zo moeilijk hoor.. Je gaat dan uit van de feiten die God achter gelaten heeft, in plaats van de subjectieve mening van iemand die een paar duizend jaar geleden een boek heeft geschreven, en bovendien ook nog eens een aantal malen vertaald is door verschillende vertalers, die elk hun stempel gedrukt hebben op dat boek.quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:35 schreef Mr.Zed het volgende:
[..]
Nee... het wetenschappelijk onderzoek wijst naar de evolutie... dus dan klopt het bijbelverhaal niet.
Ik zie niet hoe je daardoor dichter bij god kan komen.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Bovendien zou in die tijd 'en god schiep de universele natuurwetten en wachtte tot de mensheid door middel van evolutie tot stand kwam' niet erg geloofwaardig overkomen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 19:16 schreef Bensel het volgende:
[..]
ow das niet zo moeilijk hoor.. Je gaat dan uit van de feiten die God achter gelaten heeft, in plaats van de subjectieve mening van iemand die een paar duizend jaar geleden een boek heeft geschreven, en bovendien ook nog eens een aantal malen vertaald is door verschillende vertalers, die elk hun stempel gedrukt hebben op dat boek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De evolutie theorie is zo lek als een mandje.
Ik daag een ieder uit om deze seminar eens van Dr. Dino eens volledig te bekijken.
En dan niet direct "o das die creationist met zijn sterke vehaaltjes"
Maar gewoon kijken.. je kan immers moeilijk oordelen over wat hij predikt als je er zelf niet een keer naar geluisterd hebt.
http://video.google.com/videoplay?docid=8141887480656996234
Duurt slechts 2 uur
Ik daag een ieder uit om deze seminar eens van Dr. Dino eens volledig te bekijken.
En dan niet direct "o das die creationist met zijn sterke vehaaltjes"
Maar gewoon kijken.. je kan immers moeilijk oordelen over wat hij predikt als je er zelf niet een keer naar geluisterd hebt.
http://video.google.com/videoplay?docid=8141887480656996234
Duurt slechts 2 uur
Een beetje roepen dat de evotheorie niet deugd en dan maar weer verwijzen naar iemand anders. Als je van mening bent dat je overtuigend bewijs hebt dat de evotheorie niet deugd; kom maar op.quote:Op woensdag 7 december 2005 01:06 schreef logisnack het volgende:
De evolutie theorie is zo lek als een mandje.
Ik daag een ieder uit om deze seminar eens van Dr. Dino eens volledig te bekijken.
En dan niet direct "o das die creationist met zijn sterke vehaaltjes"
Maar gewoon kijken.. je kan immers moeilijk oordelen over wat hij predikt als je er zelf niet een keer naar geluisterd hebt.
http://video.google.com/videoplay?docid=8141887480656996234
Duurt slechts 2 uur
Zoals zo vaak: kom maar op met al die lekken. Laat maar zien waar de zwakke punten zitten. Een rol biscuit als je daadwerkelijk gaten aan kan wijzen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
