Vandaag belt de makelaar dat het huis verkocht is aan een ander die de dag VOOR ons getekend had en meer wilde betalen. Ook de eigenaar zou al getekend hebben.
Ik heb dus voor jan met de korte achternaam bij de notaris gezeten. Alles was al geregeld met een ander..
De eigenaar was telefonisch akkoord gegaan met ons bod enkele weken geleden. De makelaar heeft het kennelijk toch nog beter verkocht en mij 'achter de hand gehouden'.
Juridisch heb ik geen poot om op te staan maar ik zou die makelaar en de eigenaar graag naar de hel sturen.
Tering wat ben ik kwaad zeg.
Dat een ander overbiedt is dan heel erg jammer, want de eigenaar was al met jou in zee gegaan. Wat de makelaar nu gedaan heeft, mag niet eens.
Makelaars mogen ook nooit de bedragen van eventuele andere bieders vertellen, juist omdat overbieden niet meer mag.
Ik zou dit zeker gaan uitvogelen, want dit huis hoort van jou te zijn.
quote:ach, makelaars gaan in het hiernamaals sowieso naar de hel, net als telemarketeers en autoverkopers btwOp vrijdag 25 november 2005 16:27 schreef sirrom het volgende:
Juridisch heb ik geen poot om op te staan maar ik zou die makelaar en de eigenaar graag naar de hel sturen.
quote:Juist. Een voorlopig koopcontract wordt idd eerst getekend door de verkoper en je tekent dat gewoon bij de makelaar.Op vrijdag 25 november 2005 16:43 schreef rieski het volgende:
Op zich is het ook wel merkwaardig dat de kopende partij eerder getekend heeft dan de verkopende partij. En daarnaast is het toch niet nodig om je ''voorlopige'' koopovk te ondertekenen bij een notaris?
Het uiteindelijke contract wordt uiteraard wel bij de notaris getekend.
Vreemd verhaal, volgens mij ben je gewoon genaaid, en ik denk dat je nog best een kans maakt als je stappen onderneemd, bewaar hoe dan ook elk briefje dat je van de makelaar hebt ontvangen! Dit is bewijs!
Succes!
Zeker heb je juridisch gezien een poot om op te staan. Maar die lafbek van een makelaar heeft zich er waarsch. zo uitgeluld dat je denkt dat je geen schijn van kans hebt.
Uiteraard melden dit bij de organisatie waar die prut-makelaar is aangesloten. Ik zou dit echt niet pikken. wat een schooier. Als ik me de situatie voorstel kan ik zelfs kwaad worden. de schoft.
Je hebt neem ik aan ook een begeleidende brief gekregen van de makelaar toen je de concept akte toegestuurd kreeg?! Deze zou ik goed bewaren!!!!!! Nogmaals dat is bewijs!!!
Wat ik ook begrijp is dat ze de "nieuwe" kopers hebben verteld wat jij geboden hebt, dit mag echt niet!!! Dat moeten ze voor zich houden.
Waarschijnlijk gaat dit over vriendjes politiek!!
quote:Daarom, dit zaakje stinkt behoorlijkOp vrijdag 25 november 2005 16:45 schreef MUUS het volgende:
[..]
Het uiteindelijke contract wordt uiteraard wel bij de notaris getekend.
quote:Dat is wel lekker. Als je al uitgaat van 300.000 dan kan je lekker 30.000 innen. Gratisch ototje ofnietOp vrijdag 25 november 2005 16:46 schreef 80-jb-gl het volgende:
10% van het totale bedrag kan je krijgen volgens mij, andersom is het namelijk ook zo.
quote:Ga er maar niet vanuit dat je 10% krijgt! Dan valt het altijd mee... al blijft het klote! Ik heb er namelijk nog nooit van gehoord, wel als de koopakte al getekend is en de bedenktijd van 3 dagen is voorbij, dan krijgen de verkopers wel 10% (lees bankgarantie), maar andersom is dat niet zo lijkt mij!Op vrijdag 25 november 2005 16:54 schreef 455H07E het volgende:
[..]
Dat is wel lekker. Als je al uitgaat van 300.000 dan kan je lekker 30.000 innen. Gratisch ototje ofniet
Wat natuurlijk ook kan is lekker bij een plaatselijk krantje dit bericht melden, sommige kranten willen dit ook wel gratis doen!!!
website nvm: www.nvm.nl
Maar nog iets anders. Je bent al bij de notaris geweest maar wie gaat dat betalen als ik vragen mag? Normaal is het namelijk zo dat de kopende partij de notaris betaald.
quote:Ik begrijp het ook niet. Weet je zeker dat het een notaris was gezien de rest van je verhaalOp vrijdag 25 november 2005 17:16 schreef Starlie het volgende:
Ik begrijp nog steeds niet waarom je bij de notaris bent geweest voor het tekenen van de koopakte...!!
Ik heb mijn verhaal hier verteld uit kwaadheid, het is echter niet helemaal volledig: Ik ben namelijk een nederlander die in Belgie een huis wilde kopen via een Belgische makelaar die het huis te koop aanbood. Ik heb nooit eerder een huis gekocht en met belgische regels ben ik al helemaal niet bekend.
Enfin, ik heb de makelaar (die ik zelf had gekozen) in Belgie nog even gebeld om te vragen hoe sterk ik jurisch stond maar dat kon ik wel vergeten: Zolang de eigenaar niet getekend heeft voor akkoord zou ik mijn zaak bij een belgische vredesrechter absoluut verliezen.
Ach beste mensen... Wat voor zin heeft het? Ik kan moeilijk de eigenaar dwingen om toch aan mij te verkopen en de landsgrenzen werken niet in mijn voordeel. Ik wil het eigenlijk weer zo snel mogelijk proberen te vergeten maar ik moet wel mijn woede ergens kwijt. Op papier dan maar in de klaagbaak. Even stoom afblazen. [in gedachten doe ik hele akelige folterachtige dingen met de makelaar en de eigenaar....]
De Belgische procudere voor de liefhebbers, ik weet niet of die afwijkt van de Nederlandse procedure.:
Je spreekt een prijs af met de verkoper, eventueel via de makelaar. Dat is bij mij zo gebeurd. Ten kantore van de makelaar werd een koopcontract opgemaakt. Dat moest ik tekenen bij een notaris naar eigen keuze. Dan worden die papieren naar de verkoper gebracht die ze tekent bij zijn notaris.
-> dan volgt een maand waarin de hyptotheek geregeld wordt. Komt die niet in orde dan vervallen alle papieren, aldus een clausule. Komt het wel in orde dan passeert de aktie bij een (gezamelijike?) notaris en is de koop een feit.
[ Bericht 17% gewijzigd door sirrom op 25-11-2005 17:46:22 ]
quote:Ja.... zeg dat dan zeg!!!!! BELG! (nee hoor!).Op vrijdag 25 november 2005 17:39 schreef sirrom het volgende:
TS aanvulling:
Ik heb mijn verhaal hier verteld uit kwaadheid, het is echter niet helemaal volledig: Ik ben namelijk een nederlander die in Belgie een huis wilde kopen via een Belgische makelaar die het huis te koop aanbood. Ik heb nooit eerder een huis gekocht en met belgische regels ben ik al helemaal niet bekend.
Enfin, ik heb de makelaar (die ik zelf had gekozen) in Belgie nog even gebeld om te vragen hoe sterk ik jurisch stond maar dat kon ik wel vergeten: Zolang de eigenaar niet getekend heeft voor akkoord zou ik mijn zaak bij een belgische vredesrechter absoluut verliezen.
Ach beste mensen... Wat voor zin heeft het? Ik kan moeilijk de eigenaar dwingen om toch aan mij te verkopen en de landsgrenzen werken niet in mijn voordeel. Ik wil het eigenlijk weer zo snel mogelijk proberen te vergeten maar ik moet wel mijn woede ergens kwijt. Op papier dan maar in de klaagbaak. Even stoom afblazen. [in gedachten doe ik hele akelige folterachtige dingen met de makelaar en de eigenaar....]
Het rechtsysteem van belgië ken ik niet... dus succes ermee!!!
quote:De Belgische NVM??Op vrijdag 25 november 2005 17:49 schreef rieski het volgende:
Je zou de Belgische NVM kunnen contacten wat de gebruikelijke gang van zaken is van zo`n transactie.
Dus de Belgisch Nederlandsche Vereniging van Makelaars? Bestaat die?
Ik bedoelde eigenlijk een soortgelijke organisatie....
quote:Ik weet hetOp vrijdag 25 november 2005 18:26 schreef rieski het volgende:
De BVM dan
Ik bedoelde eigenlijk een soortgelijke organisatie....
Ik dacht ff bijdehand te zijn
quote:er is sprake (in juridische zin) van een overeenkomst en dat het huis in kwestie niet kan worden overgedragen naar jou als nieuwe eigenaar is het probleem van de huidige eigenaar; die is daarmee schadeplichtig aan jou.Op vrijdag 25 november 2005 16:27 schreef sirrom het volgende:
Gisterochtend heb ik een voorlopig koopcontract getekend bij de notaris van een huis dat ik wild kopen. Het contract zou daarna zou door de makelaar opgehaald worden en naar de eigenaar gebracht worden die het ook moest tekenen, bij zijn eigen makelaar.
Vandaag belt de makelaar dat het huis verkocht is aan een ander die de dag VOOR ons getekend had en meer wilde betalen. Ook de eigenaar zou al getekend hebben.
Ik heb dus voor jan met de korte achternaam bij de notaris gezeten. Alles was al geregeld met een ander..
De eigenaar was telefonisch akkoord gegaan met ons bod enkele weken geleden. De makelaar heeft het kennelijk toch nog beter verkocht en mij 'achter de hand gehouden'.
Juridisch heb ik geen poot om op te staan maar ik zou die makelaar en de eigenaar graag naar de hel sturen.
Tering wat ben ik kwaad zeg.
ga naar een advocaat en regel het verder op die manier, je hebt echt een sterke poot om op te staan en als je snel bent kun je ook de eigenaar misschien overtuigen alsnog te kiezen voor jou
quote:realiseer je je wel hoe dom je hierin redeneert ; die makelaar is geen advocaat en de wetgeving in België is echt niet zo verschillend van die in Nederland. Bovendien is het EG-recht van toepassing op alle wetgeving in NL èn B. en dus ook in dit geval ; mogelijk valt daar ook wat uit te halen, wat ik zeker wel verwacht.Op vrijdag 25 november 2005 17:39 schreef sirrom het volgende:
TS aanvulling:
Ik heb mijn verhaal hier verteld uit kwaadheid, het is echter niet helemaal volledig: Ik ben namelijk een nederlander die in Belgie een huis wilde kopen via een Belgische makelaar die het huis te koop aanbood. Ik heb nooit eerder een huis gekocht en met belgische regels ben ik al helemaal niet bekend.
Enfin, ik heb de makelaar (die ik zelf had gekozen) in Belgie nog even gebeld om te vragen hoe sterk ik jurisch stond maar dat kon ik wel vergeten: Zolang de eigenaar niet getekend heeft voor akkoord zou ik mijn zaak bij een belgische vredesrechter absoluut verliezen.
Ga een vrijblijvend gesprek aan met een advocaat, zonder even naar het uurtarief te kijken ; een schadevergoeding gaat het écht wel halen, daar ben ik zeker wel van overtuigd.
quote:-> rechter en mogelijk eerder al door druk uit te oefenen, als je er tenminste niet als een lamme zak hooi jezelf bij neer gaat leggen, zoals je nu doet.Ach beste mensen... Wat voor zin heeft het? Ik kan moeilijk de eigenaar dwingen om toch aan mij te verkopen
Jou zeggen ze dat er iemand anders is geweest, tegen verkopende partij zeggen ze dat jij niet meer wil betalen. En vervolgens verkopen ze het aan een "kennis" en dan vangen ze een tiental duizend euro's meer.
lijers.Gelijk krijgen is ook vaak een financiele kwestie: vaak is een advocaat nodig en die kost honderden eurootjes per uur... die gasten declareren maar wat graag hun kostbare uurtjes.
@dr.dunno
Bedankt voor je advies! Maar overigens niet voor deze opmerking:
quote:realiseer je je wel hoe dom je hierin redeneert
quote:en als je niks doet, dan gebeurt er ook niks... je kunt ook even kijken hoe de verhaalbaarheid is van advocaatkosten in België ; in Nederland kun je wat betreft non-incassozaken best veel verhalenOp woensdag 30 november 2005 00:28 schreef sirrom het volgende:
Ik ben helemaal niet blij met de gang van zaken en me erbij neerleggen wil ik ook niet. Ik heb woensdag een afspraak met een Belgische advocaat. Er is al een redelijk positief telefonisch overleg geweest waarbij deze zaak kort uiteen is gezet. Er werd gesproken over een mogelijke schadevergoeding.
Gelijk krijgen is ook vaak een financiele kwestie: vaak is een advocaat nodig en die kost honderden eurootjes per uur... die gasten declareren maar wat graag hun kostbare uurtjes.
quote:voor beide geldt: graag gedaan ; je was gewoon dom aan zwammen, had het al opgegeven en je had een schop onder je reet nodig om jezelf te vermannen en te doen wat je moest doen, namelijk meteen naar een advocaat stappen ; ik sta altijd klaar om in zulke gevallen m'n zoolafdruk op je reet achter te laten@dr.dunno
Bedankt voor je advies! Maar overigens niet voor deze opmerking:
[..]
nou aanpakken die handel dan en succes ermee!
hou ons op de hoogte, dan kunnen we je wellicht ook nog wat tips tussendoor geven en sowieso ben ik wel benieuwd naar het verloop van deze zaak
A) geen hoopvolle zaak en
B) ook nog een potentieel gevaar.
ad A
Omdat de papieren alleen door mij zijn getekend en niet door de tegenpartij is de kans van alsnog slagen om het huis te krijgen klein. Zelfs een schadevergoeding zou er niet inzitten. Het is niet netjes gegaan maar juridisch niet fout.
ad B
als de eigenaar over een paar maanden de door mij getekende papieren zou willen misbruiken, zou die dat kunnen. Hoe? Door te zeggen dat ik mij niet aan de koopovereenkomst heb gehouden... Hij bezit namelijk een door mij getekend kopietje hiervan. Die zou hij alsnog ff kunnen tekenen en vervolgens roepen dat ik het contract niet ben nagekomen. (=huis gekocht, niet betaald). Dat zou mij op 10% schadeverg. aan hem komen te staan. Die advocaat is nu formeel bezig de stukken te laten vernietigen en/of nietig te laten verklaren.
Wat een gedoe allemaal... kost fokking veel energie en het levert allemaal zo weinig op.
voer voor specialisten
Verder ben je zwaar genaaid inderdaad.
quote:België ?Op zaterdag 3 december 2005 09:01 schreef Echo99 het volgende:
Een mondelinge overeenkomst bij de verkoop van een woning is GEEN overeenkomst. De verkoop van een registergoed moet volgens de nederlandse wet voldoen aan een aantal vormeisen, één van die vormeisen is dat er sprake moet zijn van een schriftelijke overeenkomst.
Verder ben je zwaar genaaid inderdaad.
quote:Huh? Jij zou je niet kunnen beroepen op levering van het huis, want het huis is aan een ander verkocht, maar de koper kan zich wel beroepen op jouw verplichtingen uit een koopovereenkomst, die dus kennelijk niet bestaat? Als hij dat doet, dan vorder je toch gewoon in reconventie overdracht van het huis c.q. nakoming van de koopovereenkomst?Op vrijdag 2 december 2005 04:47 schreef sirrom het volgende:
ad B
als de eigenaar over een paar maanden de door mij getekende papieren zou willen misbruiken, zou die dat kunnen. Hoe? Door te zeggen dat ik mij niet aan de koopovereenkomst heb gehouden... Hij bezit namelijk een door mij getekend kopietje hiervan. Die zou hij alsnog ff kunnen tekenen en vervolgens roepen dat ik het contract niet ben nagekomen. (=huis gekocht, niet betaald). Dat zou mij op 10% schadeverg. aan hem komen te staan. Die advocaat is nu formeel bezig de stukken te laten vernietigen en/of nietig te laten verklaren.
Of werkt dat in Belgie niet zo?
quote:Jep. Was meer een reactie op die eerste schreeuw-posts toen TS nog niks had gezegd over België
quote:Kijk je stukken er nog eens op na. Zodra er een mondelinge overeenkomst is gesloten, is de koop rond. Vervolgens is het nog wel zo dat beide partijen verplicht zijn om hetgeen afgesproken is nog eens schriftelijk op te stellen. Dit doet overigen in tegenstelling tot wat altijd gedacht wordt vanuit het initiatief van de koper.Op zaterdag 3 december 2005 09:01 schreef Echo99 het volgende:
Een mondelinge overeenkomst bij de verkoop van een woning is GEEN overeenkomst. De verkoop van een registergoed moet volgens de nederlandse wet voldoen aan een aantal vormeisen, één van die vormeisen is dat er sprake moet zijn van een schriftelijke overeenkomst.
Verder ben je zwaar genaaid inderdaad.
Overigens dient de schriftelijke overeenkomst in Amsterdam bij de notaris te worden opgesteld.
quote:Volgens mij is er een belangrijke wetswijziging aan jou voorbij gegaan.Op zaterdag 3 december 2005 22:19 schreef DRA het volgende:
[..]
Kijk je stukken er nog eens op na. Zodra er een mondelinge overeenkomst is gesloten, is de koop rond. Vervolgens is het nog wel zo dat beide partijen verplicht zijn om hetgeen afgesproken is nog eens schriftelijk op te stellen.
quote:Niet bij de koop van een huis toch?Op vrijdag 25 november 2005 16:32 schreef zoalshetis het volgende:
een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst. ga anders ff met je jurist praten, je hebt een flinke poot om op te staan. aldus deze ex-makelaar.
quote:Je bedoelt september 2003?Op zaterdag 3 december 2005 22:23 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Volgens mij is er een belangrijke wetswijziging aan jou voorbij gegaan.
quote:Geen flauw idee, maar in ieder geval is de mondelinge overeenkomst bij koop van een huis niet bindend, omdat er vormvereisten zijn.
edit: ja, 1/9/2003.
quote:Artikel 2
1. De koop van een tot bewoning bestemde onroerende zaak of bestanddeel daarvan wordt, indien de koper een natuurlijk persoon is die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, schriftelijk aangegaan.
[ Bericht 30% gewijzigd door _-rally-_ op 04-12-2005 16:26:25 ]
quote:Je hebt gelijk maar deze wetswijziging is er om de koper te beschermen en om de daaraan gekoppelde 3 dagen bedenktijd te kunnen vaststellen. Overigens bestond deze verplichting in sommige regio's (zoals in Amsterdam) al langer. Echter zoals vermeld door de NVM:Op zondag 4 december 2005 16:18 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Geen flauw idee, maar in ieder geval is de mondelinge overeenkomst bij koop van een huis niet bindend, omdat er vormvereisten zijn.
edit: ja, 1/9/2003.
[..]
quote:Zie www.nvm.nl (onder wonen en dan FAQ). Ik geloof zelfs dat er al zaken hierover geweest zijn waarin de koper in het gelijk werd gesteld, maar ik geef toe dat ik je de bron niet kan geven.Dit betekent echter niet dat de verkoper na het bereiken van mondelinge overeenstemming met de koper, zich zonder meer mag terugtrekken. De verkoper is na het tot stand komen van een mondeling akkoord (waarin alle belangrijke zaken van de overeenkomst aan de orde zijn geweest) in beginsel verplicht mee te werken aan het tot stand brengen van de koop door het opmaken van de daarvoor vereiste akte.
quote:Ze beroepen zich hier op het 'gerechtvaardigd vertrouwen dat een overeenkomst tot stand zal komen' uit de jurisprudentie, maar gezien de inhoud en de argumentatie van het waarom van deze wet zal dat voor de rechter geen stand houden.Op maandag 5 december 2005 10:04 schreef DRA het volgende:
[..]
Je hebt gelijk maar deze wetswijziging is er om de koper te beschermen en om de daaraan gekoppelde 3 dagen bedenktijd te kunnen vaststellen. Overigens bestond deze verplichting in sommige regio's (zoals in Amsterdam) al langer. Echter zoals vermeld door de NVM:
[..]
Zie www.nvm.nl (onder wonen en dan FAQ). Ik geloof zelfs dat er al zaken hierover geweest zijn waarin de koper in het gelijk werd gesteld, maar ik geef toe dat ik je de bron niet kan geven.
Toch blijf ik flink balen: het was mijn droomhuisje die nu in dromen opgaat... Inmiddels ben ik weer verder aan het zoeken maar dat is best moeilijk. Net als verliefd worden moet er ergens een vonk overspringen en dat gebeurd maar 1 op de zoveel keer...