WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je zou de Belgische NVM kunnen contacten wat de gebruikelijke gang van zaken is van zo`n transactie.
Rot signature
De Belgische NVM??quote:Op vrijdag 25 november 2005 17:49 schreef rieski het volgende:
Je zou de Belgische NVM kunnen contacten wat de gebruikelijke gang van zaken is van zo`n transactie.
Dus de Belgisch Nederlandsche Vereniging van Makelaars? Bestaat die?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik weet hetquote:Op vrijdag 25 november 2005 18:26 schreef rieski het volgende:
De BVM dan
Ik bedoelde eigenlijk een soortgelijke organisatie....
Ik dacht ff bijdehand te zijn
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
er is sprake (in juridische zin) van een overeenkomst en dat het huis in kwestie niet kan worden overgedragen naar jou als nieuwe eigenaar is het probleem van de huidige eigenaar; die is daarmee schadeplichtig aan jou.quote:Op vrijdag 25 november 2005 16:27 schreef sirrom het volgende:
Gisterochtend heb ik een voorlopig koopcontract getekend bij de notaris van een huis dat ik wild kopen. Het contract zou daarna zou door de makelaar opgehaald worden en naar de eigenaar gebracht worden die het ook moest tekenen, bij zijn eigen makelaar.
Vandaag belt de makelaar dat het huis verkocht is aan een ander die de dag VOOR ons getekend had en meer wilde betalen. Ook de eigenaar zou al getekend hebben.
Ik heb dus voor jan met de korte achternaam bij de notaris gezeten. Alles was al geregeld met een ander..
De eigenaar was telefonisch akkoord gegaan met ons bod enkele weken geleden. De makelaar heeft het kennelijk toch nog beter verkocht en mij 'achter de hand gehouden'.
Juridisch heb ik geen poot om op te staan maar ik zou die makelaar en de eigenaar graag naar de hel sturen.
Tering wat ben ik kwaad zeg.
ga naar een advocaat en regel het verder op die manier, je hebt echt een sterke poot om op te staan en als je snel bent kun je ook de eigenaar misschien overtuigen alsnog te kiezen voor jou
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
realiseer je je wel hoe dom je hierin redeneert ; die makelaar is geen advocaat en de wetgeving in België is echt niet zo verschillend van die in Nederland. Bovendien is het EG-recht van toepassing op alle wetgeving in NL èn B. en dus ook in dit geval ; mogelijk valt daar ook wat uit te halen, wat ik zeker wel verwacht.quote:Op vrijdag 25 november 2005 17:39 schreef sirrom het volgende:
TS aanvulling:
Ik heb mijn verhaal hier verteld uit kwaadheid, het is echter niet helemaal volledig: Ik ben namelijk een nederlander die in Belgie een huis wilde kopen via een Belgische makelaar die het huis te koop aanbood. Ik heb nooit eerder een huis gekocht en met belgische regels ben ik al helemaal niet bekend.
Enfin, ik heb de makelaar (die ik zelf had gekozen) in Belgie nog even gebeld om te vragen hoe sterk ik jurisch stond maar dat kon ik wel vergeten: Zolang de eigenaar niet getekend heeft voor akkoord zou ik mijn zaak bij een belgische vredesrechter absoluut verliezen.
Ga een vrijblijvend gesprek aan met een advocaat, zonder even naar het uurtarief te kijken ; een schadevergoeding gaat het écht wel halen, daar ben ik zeker wel van overtuigd.
-> rechter en mogelijk eerder al door druk uit te oefenen, als je er tenminste niet als een lamme zak hooi jezelf bij neer gaat leggen, zoals je nu doet.quote:Ach beste mensen... Wat voor zin heeft het? Ik kan moeilijk de eigenaar dwingen om toch aan mij te verkopen
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Ik zou de makelaar bovenop zijn lip zitten en in de gaten houden. Er zijn van die flikkers die de kluit bedonderen.
Jou zeggen ze dat er iemand anders is geweest, tegen verkopende partij zeggen ze dat jij niet meer wil betalen. En vervolgens verkopen ze het aan een "kennis" en dan vangen ze een tiental duizend euro's meer.
lijers.
Jou zeggen ze dat er iemand anders is geweest, tegen verkopende partij zeggen ze dat jij niet meer wil betalen. En vervolgens verkopen ze het aan een "kennis" en dan vangen ze een tiental duizend euro's meer.
lijers.
lijers.
Wat er ook gebeurd altijd blijven lachen. :P
De makelaar mag maar met een persoon tegelijk onderhandelen. Zodra jij een bod doet mag hij niet met iemand anders in onderhandeling gaan. Als hij NVM makelaar is, of een andere, dan moet je dit zeker melden en kan het hem zijn lidmaatschap kosten.
(__/)
(O.o )
(> < )
This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination
(O.o )
(> < )
This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination
Ik ben helemaal niet blij met de gang van zaken en me erbij neerleggen wil ik ook niet. Ik heb woensdag een afspraak met een Belgische advocaat. Er is al een redelijk positief telefonisch overleg geweest waarbij deze zaak kort uiteen is gezet. Er werd gesproken over een mogelijke schadevergoeding.
Gelijk krijgen is ook vaak een financiele kwestie: vaak is een advocaat nodig en die kost honderden eurootjes per uur... die gasten declareren maar wat graag hun kostbare uurtjes.
@dr.dunno
Bedankt voor je advies! Maar overigens niet voor deze opmerking:
Gelijk krijgen is ook vaak een financiele kwestie: vaak is een advocaat nodig en die kost honderden eurootjes per uur... die gasten declareren maar wat graag hun kostbare uurtjes.
@dr.dunno
Bedankt voor je advies! Maar overigens niet voor deze opmerking:
quote:realiseer je je wel hoe dom je hierin redeneert
en als je niks doet, dan gebeurt er ook niks... je kunt ook even kijken hoe de verhaalbaarheid is van advocaatkosten in België ; in Nederland kun je wat betreft non-incassozaken best veel verhalenquote:Op woensdag 30 november 2005 00:28 schreef sirrom het volgende:
Ik ben helemaal niet blij met de gang van zaken en me erbij neerleggen wil ik ook niet. Ik heb woensdag een afspraak met een Belgische advocaat. Er is al een redelijk positief telefonisch overleg geweest waarbij deze zaak kort uiteen is gezet. Er werd gesproken over een mogelijke schadevergoeding.
Gelijk krijgen is ook vaak een financiele kwestie: vaak is een advocaat nodig en die kost honderden eurootjes per uur... die gasten declareren maar wat graag hun kostbare uurtjes.
voor beide geldt: graag gedaan ; je was gewoon dom aan zwammen, had het al opgegeven en je had een schop onder je reet nodig om jezelf te vermannen en te doen wat je moest doen, namelijk meteen naar een advocaat stappen ; ik sta altijd klaar om in zulke gevallen m'n zoolafdruk op je reet achter te latenquote:@dr.dunno
Bedankt voor je advies! Maar overigens niet voor deze opmerking:
[..]
nou aanpakken die handel dan en succes ermee!
hou ons op de hoogte, dan kunnen we je wellicht ook nog wat tips tussendoor geven en sowieso ben ik wel benieuwd naar het verloop van deze zaak
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Allright, ik ben bij een Belgische advocaat geweest en na het bestuderen van de meegebrachte stukken zag hij:
A) geen hoopvolle zaak en
B) ook nog een potentieel gevaar.
ad A
Omdat de papieren alleen door mij zijn getekend en niet door de tegenpartij is de kans van alsnog slagen om het huis te krijgen klein. Zelfs een schadevergoeding zou er niet inzitten. Het is niet netjes gegaan maar juridisch niet fout.
ad B
als de eigenaar over een paar maanden de door mij getekende papieren zou willen misbruiken, zou die dat kunnen. Hoe? Door te zeggen dat ik mij niet aan de koopovereenkomst heb gehouden... Hij bezit namelijk een door mij getekend kopietje hiervan. Die zou hij alsnog ff kunnen tekenen en vervolgens roepen dat ik het contract niet ben nagekomen. (=huis gekocht, niet betaald). Dat zou mij op 10% schadeverg. aan hem komen te staan. Die advocaat is nu formeel bezig de stukken te laten vernietigen en/of nietig te laten verklaren.
Wat een gedoe allemaal... kost fokking veel energie en het levert allemaal zo weinig op.
A) geen hoopvolle zaak en
B) ook nog een potentieel gevaar.
ad A
Omdat de papieren alleen door mij zijn getekend en niet door de tegenpartij is de kans van alsnog slagen om het huis te krijgen klein. Zelfs een schadevergoeding zou er niet inzitten. Het is niet netjes gegaan maar juridisch niet fout.
ad B
als de eigenaar over een paar maanden de door mij getekende papieren zou willen misbruiken, zou die dat kunnen. Hoe? Door te zeggen dat ik mij niet aan de koopovereenkomst heb gehouden... Hij bezit namelijk een door mij getekend kopietje hiervan. Die zou hij alsnog ff kunnen tekenen en vervolgens roepen dat ik het contract niet ben nagekomen. (=huis gekocht, niet betaald). Dat zou mij op 10% schadeverg. aan hem komen te staan. Die advocaat is nu formeel bezig de stukken te laten vernietigen en/of nietig te laten verklaren.
Wat een gedoe allemaal... kost fokking veel energie en het levert allemaal zo weinig op.
---> WGR
voer voor specialisten
voer voor specialisten
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Ik begrijp het 2e punt niet, dat zou toch alleen opgaan als de verkoop met die andere mensen niet door was gegaan? Dus moeten die er eerst alsnog van afzien en zou er ook nog eens misbruik gemaakt moeten worden van het contract dat jij tekende. Dat lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk.
België ?
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Een mondelinge overeenkomst bij de verkoop van een woning is GEEN overeenkomst. De verkoop van een registergoed moet volgens de nederlandse wet voldoen aan een aantal vormeisen, één van die vormeisen is dat er sprake moet zijn van een schriftelijke overeenkomst.
Verder ben je zwaar genaaid inderdaad.
Verder ben je zwaar genaaid inderdaad.
Lang leve mij! *O*
België ?quote:Op zaterdag 3 december 2005 09:01 schreef Echo99 het volgende:
Een mondelinge overeenkomst bij de verkoop van een woning is GEEN overeenkomst. De verkoop van een registergoed moet volgens de nederlandse wet voldoen aan een aantal vormeisen, één van die vormeisen is dat er sprake moet zijn van een schriftelijke overeenkomst.
Verder ben je zwaar genaaid inderdaad.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Huh? Jij zou je niet kunnen beroepen op levering van het huis, want het huis is aan een ander verkocht, maar de koper kan zich wel beroepen op jouw verplichtingen uit een koopovereenkomst, die dus kennelijk niet bestaat? Als hij dat doet, dan vorder je toch gewoon in reconventie overdracht van het huis c.q. nakoming van de koopovereenkomst?quote:Op vrijdag 2 december 2005 04:47 schreef sirrom het volgende:
ad B
als de eigenaar over een paar maanden de door mij getekende papieren zou willen misbruiken, zou die dat kunnen. Hoe? Door te zeggen dat ik mij niet aan de koopovereenkomst heb gehouden... Hij bezit namelijk een door mij getekend kopietje hiervan. Die zou hij alsnog ff kunnen tekenen en vervolgens roepen dat ik het contract niet ben nagekomen. (=huis gekocht, niet betaald). Dat zou mij op 10% schadeverg. aan hem komen te staan. Die advocaat is nu formeel bezig de stukken te laten vernietigen en/of nietig te laten verklaren.
Of werkt dat in Belgie niet zo?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Jep. Was meer een reactie op die eerste schreeuw-posts toen TS nog niks had gezegd over Belgiëquote:
Lang leve mij! *O*
Kijk je stukken er nog eens op na. Zodra er een mondelinge overeenkomst is gesloten, is de koop rond. Vervolgens is het nog wel zo dat beide partijen verplicht zijn om hetgeen afgesproken is nog eens schriftelijk op te stellen. Dit doet overigen in tegenstelling tot wat altijd gedacht wordt vanuit het initiatief van de koper.quote:Op zaterdag 3 december 2005 09:01 schreef Echo99 het volgende:
Een mondelinge overeenkomst bij de verkoop van een woning is GEEN overeenkomst. De verkoop van een registergoed moet volgens de nederlandse wet voldoen aan een aantal vormeisen, één van die vormeisen is dat er sprake moet zijn van een schriftelijke overeenkomst.
Verder ben je zwaar genaaid inderdaad.
Overigens dient de schriftelijke overeenkomst in Amsterdam bij de notaris te worden opgesteld.
eigen schuld, dat soort shit krijg je met belgen
Gemiddeld reactieniveau op de FP:
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
Volgens mij is er een belangrijke wetswijziging aan jou voorbij gegaan.quote:Op zaterdag 3 december 2005 22:19 schreef DRA het volgende:
[..]
Kijk je stukken er nog eens op na. Zodra er een mondelinge overeenkomst is gesloten, is de koop rond. Vervolgens is het nog wel zo dat beide partijen verplicht zijn om hetgeen afgesproken is nog eens schriftelijk op te stellen.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Niet bij de koop van een huis toch?quote:Op vrijdag 25 november 2005 16:32 schreef zoalshetis het volgende:
een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst. ga anders ff met je jurist praten, je hebt een flinke poot om op te staan. aldus deze ex-makelaar.
Ik heb al een boek.
Je bedoelt september 2003?quote:Op zaterdag 3 december 2005 22:23 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Volgens mij is er een belangrijke wetswijziging aan jou voorbij gegaan.
|
|
