Provider moet klantgegevens afstaan

Nog niets aan de hand, Brein is nu al zo vaak op zijn bek gegaan die gaat nog wel een paar keer onderuit.

brein wìl het liefst àlle regels zo draaien en gebruiken dat ze hun het beste uitkomen.. maar alle rechtzaken die ze zèlf aangegeaan zijn.. naja uitslag in bekend

Ach ja, de pret zal eens wel ophouden. En Donner moet natuurlijk zij meerderen in Washington wel gehoorzamen.
Maar dan gaan we toch gewoon op de ouder manier verder!, ruilen we geen casettebandjes, maar harddiscjes.
En anders hebben we altijd nog http://www.mp3search.com en http://www.allofmp3.com

Geen slechte deal.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 13:18 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dit heeft niets met Donner te maken, de Staat is geen partij in deze zaak en nooit geweest ook, het gaat puur om civiel recht hier.

Juist, en wat houd dat precies in? Betekent dat Brein eerst voor een rechter aannemelijk moet maken dat een internet-entiteit de wet overtreedt waarop de rechter kan besluiten tot het vrijgeven van de identiteit (via de provider)?

En de huidige situatie kan niet zo doorgaan lijkt mij, de wetgever is enigzins overrompelt door het fenomeen p2p en traag met het aanpassen van de wetgeving. Die aanpassing zal er echter wel komen lijkt me. Ik betwijfel of deze situatie kan voortbestaan.

Dit is pijnlijk voor downloaders en discriminerende websites.
Ik denk dat ik een tijdje niet meer ga downloaden.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 13:39 schreef SlimShady het volgende:
Dit is pijnlijk voor downloaders en discriminerende websites.
Ik denk dat ik een tijdje niet meer ga downloaden.

Waarom niet?
Je mag tot nu toe gewoon downloaden hoor
Het verspreiden van materiaal waar een copyright op rust is echter verboden...

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 13:43 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, het heeft niets met wetsovertreding te maken, in het geval Brein moet men aannemelijk maken dat er sprake is van inbreuk op hun rechten. Daarmee kan de rechter dan verplichten dat providers de NAW gegevens verstrekken maar het betekent nog niet dat de rechter ook in Brein' voordeel zal beslissen.

Als het om een wetsovertreding gaat kan Justitie sowieso een provider verplichten NAW gegevens af te geven, daar heeft deze uitspraak geen invloed op.

Hier zouden dan uploaders het bezuren. zie onderstaande ->

quote:

Hmm..op zich is de huidige wetgeving afdoende, grof gestelt mag je downloaden maar niet uploaden. Dat is een allezins redelijk compromis.

Compromis? eMule of bittorent zijn systemen waarbij je zowel download als upload. Dat is nu juist het idee, filesharing. Dat betekent dus dat iedereen die deze programma's gebruikt ook een uploader is. Ergo, exit filesharing volgens de wetgeving. De praktijk laat het tegenovergestelde zien. Goed voorbeeld van onzinnige en onwerkbare wetgeving lijkt mij.

Straks moet je eerst nog inloggen met je SoFi nummer voordat je überhaupt het internet op mag. Heb je per ongeluk op een verkeerde link geklikt staat de politie aan je deur om je op te pakken voor het bezoeken van een illegale website...
Waar gaat dit heen?

De Uitspraak van de Hoge Raad, voor de mensen die het interesseert.

En een iets langere versie.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 13:53 schreef remlof het volgende:
Straks moet je eerst nog inloggen met je SoFi nummer voordat je überhaupt het internet op mag. Heb je per ongeluk op een verkeerde link geklikt staat de politie aan je deur om je op te pakken voor het bezoeken van een illegale website...
Waar gaat dit heen?

Dat zou wel het einde betekenen van internet zoals wij dit nu kennen.
Als het zover komt, dan ga ik mooi op de wifi van andere mensen internetten

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 14:12 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

You cant have it both ways
Uploading cq verspreiding van copyrighted materiaal is altijd al illegaal geweest, dankzij het compromis wat gesloten is aangaande de kopieerheffing is het in Nederland tenminste wel toegestaan om te downloaden.

Filesharing mag gewoon, wat niet mag is files sharen waar rechten op rusten van anderen. Wat is daar mis mee eigenlijk?

Waarom dan het downloaden? 99% van het materiaal heeft copyright. Waarom die stoelendans?

Anonimiteit op internet verleden tijd
De tijd dat op internet anoniem beledigende teksten geplaatst konden worden, is voorbij. Dat is het gevolg van een arrest van de Hoge Raad.


Anonimiteit op internet verleden tijd

Oplichting
De Hoge Raad oordeelde dat internetprovider Lycos de persoonsgegevens achter een IP-adres moet bekendmaken aan een Tilburgse postzegelhandelaar. Die was door iemand anoniem beschuldigd van oplichting bij een veiling.


Anonimiteit beschermen
De zaak is tot het hoogste rechtsorgaan in Nederland opgevoerd. Lycos kan niet nog verder proceduren. Lycos en andere providers willen de anonimiteit van hun klanten beschermen, en stellen dat iedereen vrij is om anoniem op internet te reageren. De Hoge Raad oordeelde dat het van reëel belang is om de persoonsgegevens te onthullen.

Grote gevolgen
Het arrest van de Hoge Raad kan grote gevolgen hebben. Wanneer zich opnieuw een dergelijk iets voordoet, zullen rechters zich beroepen op deze zaak. Verschillende advocaten gespecialiseerd op het gebied van internet, stellen dat het door dit arrest gedaan is met de anonimiteit op internet.

IP-adres wisselen
Toch kan de handige internetter de pakkans sterk verkleinen. Voor een kwaadwillende is het makkelijk om te internetten via IP-adressen van de meest vreemde locaties, die dagelijks zijn te wisselen.

http://mokka.punt.nl/

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 14:55 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De kopieerheffing is het waarom. De platenindustrie in Nederland was pragmatisch toendertijd en realiseerde zich dat het kopieren van platen niet echt tegen te houden was dus in ruil voor het recht om een kopie te maken kwam er een kopieerheffing. Kort gezegd, je betaald al voor het recht om te downloaden eigenlijk en dat zie ik nog wel uitgebreid worden richting providers ook.

In de meeste andere landen ter wereld is zelfs dat niet toegestaan (downloaden dus) omdat die de kopieerheffing en daarmee het recht op het maken van een kopie niet kennen. Die kennen alleen 'Fair use' maar dat is een wettelijk ongedefinieerd begrip.
In Amerika worden downloaders dus wel vervolgd, in Nederland alleen uploaders.

Als je stelt dat 99% van het materiaal wat aangeboden wordt illegaal is heb je gelijk maar daarmee is het nog niet legaal om dat materiaal te verspreiden. Tot er een grote verschuiving komt in de manier waarop we met copyrights omgaan zal dat ook zo blijven.

Ik heb daar ook geen simpel antwoord voor, mischien moet je wel naar een soort van 'vrijwarings heffing' op Internet toe waarmee je dan ook mag uploaden maar zoiets zal een hele klus worden om alle partijen tevreden mee te stellen.

Wat is het probleem? Betaal gewoon voor een product, daar is ons maatschappij op gebaseerd. Ga het niet jatten omdat de prijs je niet aanstaat.

De verwarring onstaat in Nederland door het halfbakken compromis wat je beschrijft. Typisch Nederlands, gedogen...

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 14:55 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De kopieerheffing is het waarom. De platenindustrie in Nederland was pragmatisch toendertijd en realiseerde zich dat het kopieren van platen niet echt tegen te houden was dus in ruil voor het recht om een kopie te maken kwam er een kopieerheffing. Kort gezegd, je betaald al voor het recht om te downloaden eigenlijk en dat zie ik nog wel uitgebreid worden richting providers ook.

In de meeste andere landen ter wereld is zelfs dat niet toegestaan (downloaden dus) omdat die de kopieerheffing en daarmee het recht op het maken van een kopie niet kennen. Die kennen alleen 'Fair use' maar dat is een wettelijk ongedefinieerd begrip.
In Amerika worden downloaders dus wel vervolgd, in Nederland alleen uploaders.

Als je stelt dat 99% van het materiaal wat aangeboden wordt illegaal is heb je gelijk maar daarmee is het nog niet legaal om dat materiaal te verspreiden. Tot er een grote verschuiving komt in de manier waarop we met copyrights omgaan zal dat ook zo blijven.

Ik heb daar ook geen simpel antwoord voor, mischien moet je wel naar een soort van 'vrijwarings heffing' op Internet toe waarmee je dan ook mag uploaden maar zoiets zal een hele klus worden om alle partijen tevreden mee te stellen.

Ah, justum. Dank voor de moeite

Al met al is het behoorlijk ondoorzichtig, ik ben benieuwd wat Brein nu denkt te bereiken met deze uitspraak.
Ik krijg nu een beetje het idee dat de platenindustrie van twee walletjes wil eten, downloaden onmogelijk maken, wetende de relatie upload/downlaod van p2p programma's, en tegelijkertijd wél de kopieerheffingen handhaven.

Het lijkt mij tijd voor een handig stukje software, dat op de een of andere manier het achterhalen van persoonsgegevens via het internet onmogelijk maakt voor misselijke organisaties zoals BREIN.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 15:33 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik zeg dan ook nergens dat het anders is, ik stel dat de realiteit is dat veel materiaal gedownload wordt en dan kun je wel roepen "het mag niet" maar daar stopt het dus niet mee.
[..]

Dus omdat de rechtshandhavers achterlopen, moeten we immoreel gedrag maar tot de norm verheffen?

Typisch Nederlands inderdaad.

quote:

Flauwekul natuurlijk, in de VS is downloaden ook illegaal en is de situatie geen haar beter als hier, sterker nog daar is de situatie slechter voor de rechtenhouders omdat de enige manier voor hun om geld te zien van downloads een stap naar de rechter is.

Als maar genoeg mensen dat doen en er forse straffen worden uitgedeeld, moet jij eens opletten hoe snel het afgelopen is met de 'fun'.

quote:

De consument heeft duidelijk geen moeite meer met inbreuk maken op copyrights, dan kun je of repressief bezig gaan of je kan een 'out of the box' oplossing proberen te bedenken.
Ik zou veel liever het laatste zien dan het eerste omdat het eerste het probleem niet oplost en alleen maar geld kost.

Hahaha... ik weet ook wel dat de meeste mensen zo weinig moraal hebben dat wanneer ze straffeloos spullen kunnen jatten van jan en alleman, dit gauw de norm word.
Dat wil niet zeggen dat je als wetgever/handhaver dat maar moet accepteren. Als mensen zelf in gebreke blijven om elkaar fatsoenlijk op te voeden, moet de overheid met straffe hand de wet handhaven. En zich niet laten afschrikken door mensen die allerlei oneigenlijke argumenten hebben verzonnen om hun gedrag te rechtvaardigen: "ja maar wij hebben geen moeite met schenden van copyrights?".
Los van het feit dat 90% van de downloaders daar uberhaupt niet over nadenkt. Slechte gewoonte die weer afgeleerd moet worden, te beginnen op school.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 15:46 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Graag gedaan
Ik heb veel te veel kennis van deze materie opgedaan toen ik nog betrokken was bij het opzetten van een website voor betaald downloaden Ging niet door omdat we niet op een lijn konden komen met de platenmaatschappijen, het was nog te vroeg, denk ik.
[..]

Wat Brein hiermee wil is vrij duidelijk, Brein wil providers kunnen verplichten de NAW gegevens van bepaalde klanten (grote uploaders) af te geven. Die krijgen dan een schikkingsvoorstel door de bus en weigeren ze die dan naar de rechter.
Wat Brein ook wil is proberen om het downloaden via P2P in te dammen, de slimste weg daarvoor is uploaders te pakken, geen uploaders en P2P valt op zijn bek natuurlijk.

De media industrie heeft nog steeds imho geen grip op het hele fenomeen internet, hun strategie berust eigenlijk puur op repressie maar met miljarden online in tientallen landen is dat geen haalbare strategie meer maar ze schijnen ook geen idee te hebben hoe het dan wel moet.
iTunes lijkt mij een uitstekende vorm maar daar wordt ook al aan getornt door een aantal maatschappijen die vinden dat ze te weinig controle over de prijsstructuur hebben.

Internet heeft nogal een impact op gevestigde belangen. Ik heb een aantal jaren nog een papertje geschreven over de impact van internet op met name de muziekindustrie, maar ook uitgevers. En dan wat betreft de verticale integratie binnen bedrijfskolommen, of vooral het wegvallen van elementen uit de bedrijfskolom. Nou, daar is geen sodemieter van terecht gekomen. De industrie houd krampachtig vast aan de status quo. Alleen de middenstand, als sluitstuk van de kolom, heeft het moeilijk gehad, tot het succes van de dvd soelaas bracht.

iTunes is nu bijzonder interessant, zeker met het oog op alternatieve sites als mp3search en allofmp3. Maar die hele internet handel komt moeilijk van de grond. Waar wij destijds vooral de problemen vermoedden was het wantrouwen wat betreft garanties, betaling en levering, (vanuit het oogpunt van de consument. Maar het lijkt dat het probleem dus meer bij de industrie ligt, ook gezien jouw ervaringen.
Ik had destijds zo'n boekje als aanleiding, Bits and Bytes heette het geloof ik, ik zal eens kijken of de auteur er een vervolg aan heeft gegeven.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 15:46 schreef Tijger_m het volgende:

De media industrie heeft nog steeds imho geen grip op het hele fenomeen internet, hun strategie berust eigenlijk puur op repressie maar met miljarden online in tientallen landen is dat geen haalbare strategie meer maar ze schijnen ook geen idee te hebben hoe het dan wel moet.
iTunes lijkt mij een uitstekende vorm maar daar wordt ook al aan getornt door een aantal maatschappijen die vinden dat ze te weinig controle over de prijsstructuur hebben.

Tegen gratis downloaden kan je als muziekindustrie met geen enkele innovatie op concurreren. Veel mensen roepen wel dat ze CD's voor 5 Euro wel kopen, maar waarom zou je ? In de tijd die het kost je jas aan te doen en richting de platenzaak te lopen kan je 't voor niks al binnen hebben.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 16:26 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Tegen gratis downloaden kan je als muziekindustrie met geen enkele innovatie op concurreren. Veel mensen roepen wel dat ze CD's voor 5 Euro wel kopen, maar waarom zou je ? In de tijd die het kost je jas aan te doen en richting de platenzaak te lopen kan je 't voor niks al binnen hebben.

Nou, ik was anders van plan geweest vandaag in het centrum een cd-tje te kopen die ik al heb gedownload. Het weer is alleen een beetje vies en m'n thee is ook op KLOTE WEER!

Maar goed, dat cd-tje kost mischien wel zo'n 20 euro, en dat vind ik eigenlijk teveel, het is dat ik het een bijzonder goede cd vind, maar tien euro voor de betere cd's lijkt me een goede prijs. Overigens moet je niet de illusie hebben dat dat geld bij de artiesten terecht komt, dat is weer een minpuntje.
En als blijkt dat die cd die ik wil kopen niet te kopieren valt, of erg lastig, is het ook meteen voorlopig de laatste cd. Ik wil ook gewoon een goede rip kunnen maken, en niet dat vaak brakke spul van het internet.

Een vals paspoort is in deze tijd geen overbodige luxe dunkt mij.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 17:00 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Yep en daar zit hem de kneep gecombineerd met laten we het maar normvervaging noemen, ik denk dat we in de nabije toekomst een soort van heffing op Internet aansluitingen gaan krijgen.

Je kent vast wel die spreuk; ''als een politicus het heeft over ''wij'' dan bedoelt hij eigenlijk ''jij''.
Laat dat moreel reveil maar komen, maar dan wel van beide zijden a.u.b..
Maar met bijvoorbeeld de berichten onlangs over de laatste bonus- en optieregelingen in gedachten, weet John Doe wel beter. Dáar zit'm de kneep nietwaar, die zogenaamde normvervaging blijkt alleen een rol te spelen, en problematisch te zijn, in combinatie met de gewone burger. Ik verwacht lichtende voorbeelden, laat maar eens zien hoe die normen eruit dienen te zien. Om te beginnen in de muziekindustrie, ben erg, érg benieuwd.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 16:38 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Nou, ik was anders van plan geweest vandaag in het centrum een cd-tje te kopen die ik al heb gedownload. Het weer is alleen een beetje vies en m'n thee is ook op KLOTE WEER!

Nou ja in jouw geval zou ik zeggen:
http://www.displeasedrecords.com/
http://www.pervertedtaste.de/
etc. etc.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 21:27 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Hmm...ik zie je punt maar ik ben er niet van overtuigd dat het een gerechtvaardigd punt is.

Waarom zou het salaris van de baas van Warner een issue moeten zijn voor een Nederlandse consument die liever voor 0 centen een CD download dan er 15 euro voor te betalen? Zou hij die CD wel kopen als de baas van Warner 1 euro per jaar verdiende of als de CD 10 euro kostte?
Persoonlijk geloof ik daar niet zo in, ik heb het idee dat dit soort argumenten alleen dienen als een soort schaamlap om voor jezelf iets te rechtvaardigen wat fout is. Het oude gezegde 'gelegenheid maakt de dief' gaat, denk ik, beter op.

Ik verwacht van de media industrie eigenlijk geen innovaties, ik vermoed dat we gaandeweg (10-15 jaar schat ik) de CD/DVD zullen zien verdwijnen en dat dit vervangen zal worden door downloads met DRM en eventueel in de tussenliggende tijd nog een soort van download-tax op Internet abonnementen.

Als je het hebt over normvervaging zul je het met een moreel reveil echt niet redden als dat moreel reveil alleen geld voor John Doe (hebben we daar eigenlijk een Nederlands equivalent voor?).
Dat zal dan breed gedragen moeten worden. Eén van de dingen die nu juist funest is voor een maatschappelijk gedragen moraal is als specifieke groepen zich daaraan kunnen onttrekken. Dan is het met de moraal snel gebeurd. En dus zal onder de huidige omstandigheden alleen repressie overblijven.

En verder wil ik het ook niet goed praten, maar al met al is het nogal onbeduidend, zeker met het oog wie er nu wel of niet geschaad wordt. Als je je favoriete artiesten wilt steunen, ga naar hun concerten en koop ter plekke de cd's en eventueel wat extraatjes.
En mensen hebben niet voor niets zo weinig scrupules wat betreft de muziekindustrie, en niet onterecht mijns inziens.
En nomaals, het is allemaal nogal onbeduidend. Behalve mischien voor de VS voor wie media-content en software één van de weinige exportssuccessen zijn.

En DRM. Mischien dat de kleine labels op den duur de overhand krijgen. Die zouden van internetcommercie voordeel kunnen hebben. En één groot voordeel voor de consument is dat mensen veel beter dan vroeger in staat zijn om iets naar eigen smaak te vinden, of een überhaupt een eigen smaak te ontwikkelen via allerlei fora, downlaods en internet radiostations. Dat was nog niet zolang geleden met de MTV-éénheidsworst wel anders. Wat dat betreft is de Amerikaanse media-industrie een belangrijk promotie-middel kwijt. En dat is een positieve ontwikkeling, de muziekliefhebber heeft meer keuze dan ooit.

Nou dan neem ik toch lekker weer op via de radio? *internetradio,tv whatever?*
En dat brand ik dan lekker op een cd rommetje lekker puhuhhhhhhhhh
stomme brein

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 21:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou ja in jouw geval zou ik zeggen:
http://www.displeasedrecords.com/
http://www.pervertedtaste.de/
etc. etc.

is genoteerd



Alleen is er in het centrum van Den Haag zo'n alleraardigst speciaal-zaakje waar ik graag zo nu en dan langs ga.
Over internet-commercie gesproken

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 21:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou ja in jouw geval zou ik zeggen:
http://www.displeasedrecords.com/
http://www.pervertedtaste.de/
etc. etc.

Lees net op een ander forum waar ik regelmatig verkeer, van een liefhebber met een vergelijkbare smaak als ik, het volgende:

quote:

I wonder if ill still be listening to all this stuff when im 60.....

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=3355&st=123#

Goed... het gezeik is dus weer begonnen (diepe zucht).

quote:

Ik verwacht van de media industrie eigenlijk geen innovaties, ik vermoed dat we gaandeweg (10-15 jaar schat ik) de CD/DVD zullen zien verdwijnen en dat dit vervangen zal worden door downloads met DRM en eventueel in de tussenliggende tijd nog een soort van download-tax op Internet abonnementen.

Dan vergeet je 1 ding, p2p zal altijd blijven bestaan. Waar Napster en Kazaa de fout in gingen was dat achter deze software een autheur/bedrijf achter stond. Nou met torrents en emule werkt dat net iets anders omdat het open-source is. Dus de software an-sich kun je niet verbieden. Hooguit de content verspreiders van deze programmatuur of de uploaders. Nou dat laatste mag de natte droom zijn voor Amerika + Europa. Maar je snapt zelf ook wel dat dit geen zoden aan de dijk zet.
Voor een luttle bedrag kun je een server huren in verwegistan, en via een encrypted VPN verbinding zou je alles alsnog kunnen binnen halen. Desnoods ga je via IP-spoofing op p2p liggen snuffelen. En de gedownloade gegevens codeer je in een bitmap of word document (letterlijk alles is mogelijk). Voordat je ze zelf binnen gaat halen. Desnoods zet je een Wok (lees : schotel) op het dak met een exotisch abbonement van een vreemde provider.

Die download-tax zal wellicht wel komen... maar dat wordt de doodsteek voor het online-gamen. En een zware kostenkost voor die bedrijven die veel offside werk verrichten.

Ik denk dat DRM zijn beste tijd heeft gehad. Zie debacle Sony met een aantal rechtzaken. Op het moment dat software/operatingsplatformen een bepaalde uptime moeten garanderen. En een vage maatschappij begint met DRM (die zo lek als een mandje is), dan is het natuurlijk wachten op de eerste rechtzaken. En een naam die te grabbel wordt gegooid.

En wat heb je aan DRM, als je 1 PC gebruikt om te downloaden voor het maken van een audio copy. En de tweede PC gaat gebruiken voor het verzenden van deze file (via het www) ?
Anders zoeken we wel een OS, die deze problemen niet heeft.... (ook mogelijk).

Ik vrees... nee ik weet het wel zeker, dat deze digi-wedloop allang gewonnen is voor de die-hard downloader/bericht verstuurder. Er zijn zoveel mogelijkheden op de markt... dat we nu al ruim 30 jaar voorlopen op de wetgeving.

Open Source heeft straks de toekomst, Digitale anarchy in extremis

quote:

De Stichting Brein, die strijdt tegen het gratis uitwisselen van muziek via internet, wil met de uitspraak gegevens van aanbieders van muziek achterhalen.

Voor alle zekerheid heb ik de shareopties van Bearshare toch maar eens uitgezet, op allebei de computers die hier thuis staan...

Maar eigenlijk word ik er ook een beetje nerveus van, eerlijk gezegd. Het lijkt wel of ze gewoon iedere strohalm aangrijpen om een poging te wagen om hun bestaan te rechtvaardigen.

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 00:02 schreef AnaDisciple het volgende:
Maar eigenlijk word ik er ook een beetje nerveus van, eerlijk gezegd. Het lijkt wel of ze gewoon iedere strohalm aangrijpen om een poging te wagen om hun bestaan te rechtvaardigen.

Ja, daar lijkt het idd erg op dat ze gewoon bezig blijven hun grote geld te beschermen en zonder aan de consumenten te denken. Want CD's kunnen een heel stuk goedkoper als de muziekindustrie dat zo willen.

Maar met betrekking tot het aanbieden van bestanden welke rechten geleden dan?

Van de locatie waar de bestanden fysiek op een server / PC staan of waar de user die ze aanbied zich bevind.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 15:22 schreef markus12 het volgende:
Anonimiteit op internet verleden tijd
De tijd dat op internet anoniem beledigende teksten geplaatst konden worden, is voorbij. Dat is het gevolg van een arrest van de Hoge Raad.

Ja, da's de tweede rechterlijke uitspraak over 't net in een week ofzo. Volgens mij zal deze uitspraak op de lange termijn de nekslag zijn voor branie-site's als geenstijl. De lol van blaten op een blog gaat er op die manier natuurlijk wel snel vanaf.

Ik share niet

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 11:36 schreef joshus_cat het volgende:

[..]

Ja, da's de tweede rechterlijke uitspraak over 't net in een week ofzo. Volgens mij zal deze uitspraak op de lange termijn de nekslag zijn voor branie-site's als geenstijl. De lol van blaten op een blog gaat er op die manier natuurlijk wel snel vanaf.

Geenstijl bestaat niet ten gratie van de onderstaande reacties. Geenstijl is onmisbaar voor ieder die compromisloos geïnformeerd wil worden over binnenlands nieuws. Geen site die zo onverbloemd is als Geenstijl. En dus staat Samir Azouz ook gewoon met voor, achternaam én foto op de site. Geen valse schaamte En dat heeft verder helemaal niets te maken met ip-ardessen etc.
Dus, helaas, weer een teleurstelling voor de opinieherders onder ons

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 12:13 schreef Godslasteraar het volgende:

Geenstijl bestaat niet ten gratie van de onderstaande reacties. Geenstijl is onmisbaar voor ieder die compromisloos geïnformeerd wil worden over binnenlands nieuws. Geen site die zo onverbloemd is als Geenstijl.

Wel, ik ben er van overtuigd dat de GS-auteurs de fijne lijn tussen laster, smaad en 'compromisloze journalistiek' prima kunnen scheiden, en dat ze er ook rekening mee hebben gehouden dat hun opponenten dat niet altijd kunnen en wat gaan procederen.

Maar ik vraag me af of de randgroepjosti's die denken leuk mee te kunnen doen op GS dat soort nuances ook doorhebben.

quote:

Dus, helaas, weer een teleurstelling voor de opinieherders onder ons

Integendeel, ik wacht met spanning af op wat er gaat komen?

Ze wrijven zich dus al in de handen

quote:

HOOFDDORP - Auteursrechtenorganisatie Brein heeft vrijdag de aanbieders van illegale muziek via uitwisseldiensten als Kazaa vogelvrij verklaard. Als gevolg van een uitspraak van de Hoge Raad verliezen de aanbieders hun anonimiteit en kan de stichting ze tot stoppen dwingen en schadevergoeding eisen, zei directeur T. Kuik.

De Hoge Raad bepaalde vrijdag dat internetproviders de gegevens van anonieme aanbieders van onrechtmatige informatie moeten openbaren aan gedupeerden. Afgelopen zomer verloor de stichting Bescherming Rechten Entertainment Industrie (Brein) een rechtszaak om de persoonsgegevens van internetgebruikers. De stichting had een Amerikaans bedrijf ingeschakeld om achter de ip-nummers van overtreders te komen. De rechter veroordeelde die methode.

Sindsdien heeft Brein zelf handmatig de ip-adressen van muziekverspreiders verzameld, bevestigde Kuik vrijdag. Om hoeveel mensen het gaat, wilde hij niet zeggen. "Deze uitspraak biedt aanleiding om met de internetaanbieders tot een oplossing te komen over het gebruik van uitwisseldiensten. We gaan gebruikers rechtstreeks aanspreken."

bron: http://www.nu.nl/news/632(...)lvrij_verklaard.html

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 12:33 schreef joshus_cat het volgende:

[..]

Wel, ik ben er van overtuigd dat de GS-auteurs de fijne lijn tussen laster, smaad en 'compromisloze journalistiek' prima kunnen scheiden, en dat ze er ook rekening mee hebben gehouden dat hun opponenten dat niet altijd kunnen en wat gaan procederen.

Maar ik vraag me af of de randgroepjosti's die denken leuk mee te kunnen doen op GS dat soort nuances ook doorhebben.

Die reacties eronder lees ik eigenlijk zelden, al staan er soms wel leuke one-liners tussen. Ik denk ook dat Geenstijl tegen het bekende probleem oploopt dat een deel van de mensen niet in staat is tot ironie en grollen. Als je inderdaad ziet hoe serieus mensen, ooh, ik bedoel ''reaguurders'', soms vuur lopen te spuwen in de reakties

quote:

Integendeel, ik wacht met spanning af op wat er gaat komen?

Meer relletjes vermoed ik.
Trouwens, de weblog van Femke Halsema schijnt niet veel beter te zijn wat betreft reacties.

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 13:56 schreef Tijger_m het volgende:
Volgens mij heeft niemand het daarover, sterker nog, P2P en de media industrie zitten tegenwoordig aan de tafel om deals te sluiten.

If you can't beat them join them (gedachte).
De vraag is alleen wat het straks voor de gebruiker zal kosten (dat zal denk ik wel loslopen denk ik). Maar wat heeft de gebruiker er voor over. Op het moment dat muziek meer dan alleen muziek bevat heb je de poppen weer aan het dansen.
P2P netwerken zullen wel moeten samenwerken met de media consortiums, i.v.m. rechtzaken naar de eindgebruikers toe (beetje het het idee van : "door de hoefijzer is de veldslag verloren"). Maar ze zullen zich niet zo-zeer bekommeren door de aangeboden content. Het is aan de eindgebruiker om de juiste (morele) keuze te maken voor welk p2p-netwerk/en te downloaden content hij kiest.

quote:

Mjah, maar nu praat je over een klein deel van de gebruikers, die zijn nooit een probleem geweest. 10 jaar geleden deed de FBI geen invallen om warez groepen te arresteren.
Waar het om gaat is de grote massa.

Vorig jaar was er een leuke inval op de Universiteit van Twente, met Buma en de politie om een aantal grootverspreiders (warez groups) op te pakken.
- The times they are changing -

quote:

Ligt eraan hoeveel de tax zou zijn. Prijzen voor breedband dalen nog steeds, zou 2.50 er maand nu echt online gamen om zeep helpen? Ik betwijfel het.

Dat is idd nog even koffiedik kijken. Beetje onzinnig om nu al voorlopige uitspraken te doen.
Maar met de bewaarplicht van gegevens + verzonden data, zullen veel provider kosten straks bij de eindconsument op de deurmat vallen.
- We wachten af -

quote:

Mjah, maar je hoort maar weinig problemen met de iTunes implementatie van DRM, ik heb niet de illusie dat het Sony debacle de implementatie van DRM op de lange termijn zal hinderen.

Mijn vermoeden is dat Microsoft zich bezig gaat houden met DRM implementaties. Bill Gates heeft toch niet voor niets gezegd dat hij zich meer wil richten op media-platformen en dat juist daarin de toekomst zit. Of hij visionair het juiste beeld heeft weet ik niet. Maar het lijkt me een slechte zaak als thrid parties met oplossingen komen die van buitenaf aangevallen kunnen worden terwijl M$ daarvoor een slechte naam krijgt.
Ik geef het hooguit 1-2 jaar en de DRM technologie wordt een tandem constructie van Apple en M$.
Beide platformen zijn nu toch al bezig meer-en-meer naar elkaar te groeien.

quote:

Ja maar het gaat niet om de die-hard en daar zal het ook nooit om gaan, het gaat om 'jan met de pet' met een Aldi of Media markt PC.

Zonder meer waar. Ik sta versteld van het aantal mensen die nooit aan een PC hadden moeten beginnen.

quote:

Mjah, je weet dat de Sony DRM/rootkit Open Source software bevatte?

Daar zat toch een bedrijf achter ?
First4Internet.
Het is i.m.o. geen stukje software wat iedereen mag wijzigen met een board-comissie.
Het voldoet in ieder geval niet aan de GPL-licentievoorwaarden.
Of ik sla de plank volkomen mis.

quote:

Open Source is geen haalbaar model voor media, hooguit voor software en ik zie open source zeker niet verdwijnen maar closed source ook niet.

Dat is nu de vraag, (en vanuit mijn vissenkom) verwacht ik een grote sprong met betrekking tot open-source oplossingen. Voor operatingsystemen is deze "leap" al zeer volwassen te noemen. Ook op database niveau doen open-source systemen niet onder voor proffesionele systemen.
En er zijn legio free-bee opensource toepassingen te downloaden met de binairies erbij.
Wil inderdaad nog niet zeggen dat de closed-market ten dode op is geschreven. Maar dat hangt ook samen met de verstrekking van software patenten/licensies en tot hoe ver mag en moet je gaan.
De eindgebruiker zal meestal voor de beste oplossing kiezen en zal het werkelijk een reet roesten welke constructie er achter zit. Zolang het maar pijnloos werkt. En als het gratis is (op welke manier dan ook ) dan is dat mooi meegenomen.

Maar je hebt alleen een probleem dus als je shared, niet als je download? Dus dat is straks weer gewoon servers hacken en daar alles uploaden?