NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een vrachtwagen is qua afmeting een stuk groter als een SUV, volgens mij een heb je een bril nodig.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:17 schreef DionysuZ het volgende:
Gewoon een extra rijbewijs voor deze bakken invoeren. Vrachtwagenbestuurders hebben toch ook een extra rijbewijs nodig?
Ik begrijp dat je ook een apart rijbewijs wil invoeren voor een volkswagen phantom / BMW 7 serie
"I also favor a cold war against Islam. I see Islam as being an exceptional threat, as a society hostile to ours"
Enig idee wat je allemaal mag rijden met een rijbewijs B? Daar zit heel wat groters bij dan een lullig SUV'tjequote:Op woensdag 23 november 2005 17:17 schreef DionysuZ het volgende:
Gewoon een extra rijbewijs voor deze bakken invoeren. Vrachtwagenbestuurders hebben toch ook een extra rijbewijs nodig?
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
En als je dat over hebt voor zo'n auto dan is het mij best.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:19 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ok, aanvaard
Je weet nu dat men belasting betaald over het gewicht en het gebruik van brandstof welke een auto gebruikt. En die belastingen zijn echt niet mals.
Ik ging er vanuit dat iemand met zo'n auto hetzelfde betaalde als ik met mijn peugeot 106je van 840 Kg.
Björnskie
Laat ik nu zelf een vrachtwagen rijbewijs hebbenquote:Op woensdag 23 november 2005 17:17 schreef DionysuZ het volgende:
Gewoon een extra rijbewijs voor deze bakken invoeren. Vrachtwagenbestuurders hebben toch ook een extra rijbewijs nodig?
Het besturen van een vrachtwagen is totaal anders dan het besturen van een SUV.
Mijn carriere na het land gedient te hebben was internationaal chauffeur op Milaan. 2 maal wekelijks. Zondag was een rustdag.
SUV en vrachtwagen zijn niet te vergelijken. Vrachtwagen heeft al een ander systeem van koppeling en de afmetingen zijn dusdanig groter dan een SUV dat een SUV ivgm een vrachtwagen totaal in het niet valt.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Was dat maar waarquote:Op woensdag 23 november 2005 17:21 schreef Kuja het volgende:
[..]
En als je dat over hebt voor zo'n auto dan is het mij best.
Ik ging er vanuit dat iemand met zo'n auto hetzelfde betaalde als ik met mijn peugeot 106je van 840 Kg.
Dan had ik een Volvo XR90 aangeschaft
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Het is een Volkswagen Phaeton. Je mag zelf je huiswerk ook wel eens doen. .quote:Op woensdag 23 november 2005 17:19 schreef Speed-Addicted het volgende:
Een vrachtwagen is qua afmeting een stuk groter als een SUV, volgens mij een heb je een bril nodig.
Ik begrijp dat je ook een apart rijbewijs wil invoeren voor een volkswagen phantom / BMW 7 serie
FOK! verstandig, lees een P.I.
natuurlijk zijn die twee niet te vergelijken. Maar stel je hebt een extra rijbewijs nodig voor alles groter dan een bepaald formaat, omdat er nogal wat dode hoeken vallen en groter gevaar voor andere personen geldt, zou dat zo slecht zijn?quote:Op woensdag 23 november 2005 17:22 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Laat ik nu zelf een vrachtwagen rijbewijs hebben
Het besturen van een vrachtwagen is totaal anders dan het besturen van een SUV.
Mijn carriere na het land gedient te hebben was internationaal chauffeur op Milaan. 2 maal wekelijks. Zondag was een rustdag.
SUV en vrachtwagen zijn niet te vergelijken. Vrachtwagen heeft al een ander systeem van koppeling en de afmetingen zijn dusdanig groter dan een SUV dat een SUV ivgm een vrachtwagen totaal in het niet valt.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
dat is er toch al man? Wil jij de afmetingen dan per halve meter doen en nog zes extra rijbewijzen invoeren?quote:Op woensdag 23 november 2005 17:26 schreef DionysuZ het volgende:
natuurlijk zijn die twee niet te vergelijken. Maar stel je hebt een extra rijbewijs nodig voor alles groter dan een bepaald formaat, omdat er nogal wat dode hoeken vallen en groter gevaar voor andere personen geldt, zou dat zo slecht zijn?
Of een auto nou 4 of 7 meter (maximale lengte met B?) lang is maakt voor het rijden niet uit. Wel een verschil tussen 4 en 18 meter....
Ok, alles leuk en wel. We zitten hier met autoliefhebbers in het topic. Maar met persoonlijke smaak en mening blijft toch dat de ANWB deze auto's getest heeft als zijnde onveilig voor voetgangers.
[ Bericht 4% gewijzigd door VelvetAcidChrist op 23-11-2005 17:31:00 (editje) ]
[ Bericht 4% gewijzigd door VelvetAcidChrist op 23-11-2005 17:31:00 (editje) ]
Overigens hoeft een grote auto niet persé onveiliger te zijn (quote van Autoweek):
Het kán dus wel. Bovendien is veiligheid tegenwoordig gewoon een verkoopargument.
.quote:De Citroën C6 maakt indruk met de hoogste score ooit voor voetgangerveiligheid.
De nieuwe Franse limousine behaalde de maximaal te halen score van 4 sterren voor voetgangerbescherming. Daarnaast behaalde de auto ook 5 sterren voor inzittendenveiligheid en 4 sterren voor kinderbescherming. Nog niet eerder haalde een auto in alle drie categoriën zulke hoge scores.
.Het kán dus wel. Bovendien is veiligheid tegenwoordig gewoon een verkoopargument.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Fuckerquote:Op woensdag 23 november 2005 17:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Het is een Volkswagen Phaeton. Je mag zelf je huiswerk ook wel eens doen. .
You're right
"I also favor a cold war against Islam. I see Islam as being an exceptional threat, as a society hostile to ours"
Blijkbaar wordt inderdaad nog steeds niet door iedereen begrepen dat het artikel geen 'gebash' is, maar gewoon het resultaat van een onderzoek.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:28 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
Ok, alles leuk en wel. We zitten hier met autoliefhebbers in het topic. Maar met persoonlijke smaak en mening blijft toch dat de ANWB deze auto's getest heeft als zijnde onveilig.
Als het gebash zou zijn, zou die laatste alinea er niet in staan. Of hebben alle mensen die hier roepen dat het gebash is een dergelijk korte aandachtsspanne dat ze aan die alinea niet toegekomen zijn?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
.
Of anders extra veiligheidseisen ofzo? Zuinigheidseisen (:+)? Ik zeg ook maar wat hoorquote:Op woensdag 23 november 2005 17:28 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
dat is er toch al man? Wil jij de afmetingen dan per halve meter doen en nog zes extra rijbewijzen invoeren?
Of een auto nou 4 of 7 meter (maximale lengte met B?) lang is maakt voor het rijden niet uit. Wel een verschil tussen 4 en 18 meter....
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Kleine nuancering: in het onderzoek is qua SUV's voor zover ik kan beoordelen alleen de Grand Cherokee meegenomen.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:32 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Blijkbaar wordt inderdaad nog steeds niet door iedereen begrepen dat het artikel geen 'gebash' is, maar gewoon het resultaat van een onderzoek.
Als het gebash zou zijn, zou die laatste alinea er niet in staan. Of hebben alle mensen die hier roepen dat het gebash is een dergelijk korte aandachtsspanne dat ze aan die alinea niet toegekomen zijn?
Is ook nog wel het vermelden waard, dunkt me zo.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Daar heb je gelijk in, het is een resultaat van een onderzoek.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:32 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Blijkbaar wordt inderdaad nog steeds niet door iedereen begrepen dat het artikel geen 'gebash' is, maar gewoon het resultaat van een onderzoek.
Als het gebash zou zijn, zou die laatste alinea er niet in staan. Of hebben alle mensen die hier roepen dat het gebash is een dergelijk korte aandachtsspanne dat ze aan die alinea niet toegekomen zijn?
Toch neemt de overheid, dat kunnen lokale overheden zijn, of landelijke, zich hiermee gaan bemoeien, een keuzevrijheid als offer Dit moeten ze niet doen. laat de overheid zich in godsnaam bezighouden met haar kernactiviteiten en niet met geneuzel in de marge waar wel de burger de dupe van is.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Er valt me opeens nog wat anders op:
Schijnbaar vallen SUV's nu nog buiten de wettelijke eisen op het gebied van voetgangersveiligheid. Bizar! !
(quote uit de OP, staat ook op nu.nl)quote:De Jeep Grand Cherokee scoorde geen enkel punt in de test voetgangersvriendelijkheid. Dit soort grote zware auto's vallen nu nog buiten de wettelijke eisen op dit punt.
Schijnbaar vallen SUV's nu nog buiten de wettelijke eisen op het gebied van voetgangersveiligheid. Bizar! !
!
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik vind het heel goed dat de overheid zich bezighoudt met verkeersveiligheid. Dit is al langer zo als het gaat om de inzittenden, als ik me niet vergis. En dat vind ik nu net wel je eigen risico. Als je er anderen mee in gevaar zou brengen, vind ik dat de overheid best mag ingrijpen.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:47 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, het is een resultaat van een onderzoek.
Toch neemt de overheid, dat kunnen lokale overheden zijn, of landelijke, zich hiermee gaan bemoeien. Dit moeten ze niet doen. laat de overheid zich in godsnaam bezighouden met haar kernactiviteiten en niet met geneuzel in de marge waar wel de burger de dupe van is.
In dit geval vind ik ook niet dat 'de burger' de dupe is. De burger zou er juist zijn voordeel mee doen, doordat deelnemen aan het verkeer veiliger is.
Hiermee wil ik niet zeggen dat ik vind dat SUV's uit het verkeer geweerd moeten worden. Daarvoor ken ik de details niet goed genoeg. Maar dergelijke onderzoeken zijn m.i. wel belangrijk, zeker ook voor de overheid.
Overigens vraag ik me ook af hoeveel van de 'voorstanders' van de SUV regelmatig scheldend en vloekend door de stad rijden als het weer eens druk is, als ze geen parkeerplaats kunnen vinden.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Enkel voor de aso-bakken, of voor alle auto's?quote:Op woensdag 23 november 2005 17:53 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
Maar JK, volgens mij slaat het meer op het feit dat er nog geen bepalingen voor zijn.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Er was laatst zo'n zeikerd met een P.C Hoofttractor die doodleuk wist te vertellen dat hij in het stadsverkeer 6 km op 1 liter niet erg vond om te verstoken. Dan heb je het wel over een dichtbevolkt gebied. Dan kun je wat mij betreft geen schuld meer afkopen..
[ Bericht 0% gewijzigd door Tafkahs op 23-11-2005 18:05:26 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Tafkahs op 23-11-2005 18:05:26 ]
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Dan zeg ik in het gevang met die roekeloze wetsovertreders! !quote:Op woensdag 23 november 2005 17:55 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
Ik denk dat ze in dit geval doelen op de SUV's.
!Wel vreemd dat SUV's schijnbaar zijn vrijgesteld van bepaalde veiligheidseisen. .
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
|
|
