NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is meer een 'maas in de wet' zo u wilt, zolang er nog geen richtlijnen voor zijn mogen ze gewoon verkocht worden.
Ah, op de manier zoals vroeger wel radardetectors verkocht mochten worden.quote:Op woensdag 23 november 2005 18:03 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
Is meer een 'maas in de wet' zo u wilt, zolang er nog geen richtlijnen voor zijn mogen ze gewoon verkocht worden.
(excuses voor de PI).
FOK! verstandig, lees een P.I.
ff zieken
Mooi of niet?
en dan:
Die laatste heeft mijn moeder.
Al die redenaties, van dat een "zeikerd" rondrijd met een SUV welke 1 op 6 rijdt moet hij toch zelf weten? betaal jij het?
Daarnaast vind ik dat de vrijheid van keuze voor een auto niet bij de overheid behoord te liggen.
Mooi of niet?
en dan:
Die laatste heeft mijn moeder.
Al die redenaties, van dat een "zeikerd" rondrijd met een SUV welke 1 op 6 rijdt moet hij toch zelf weten? betaal jij het?
Daarnaast vind ik dat de vrijheid van keuze voor een auto niet bij de overheid behoord te liggen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Het wordt nu nog gedoogd, zoals drugs enzo. Bij legalisering wordt de criminele factor misschien uitgeschakeld.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Niet als hij niet aan veiligheidsrichtlijnen voldoet natuurlijk, nogal logisch.quote:Op woensdag 23 november 2005 18:06 schreef ErwinRommel het volgende:
Al die redenaties, van dat een "zeikerd" rondrijd met een SUV welke 1 op 6 rijdt moet hij toch zelf weten?
Nee, net als verkeersregels, ook zo'n belachelijke overheidsmaatregel, dat moet je toch zelf kunnen bepalen .quote:Daarnaast vind ik dat de vrijheid van keuze voor een auto niet bij de overheid behoord te liggen.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Wat Posdnous zegt.quote:Op woensdag 23 november 2005 18:06 schreef Posdnous het volgende:
Het wordt nu nog gedoogd,
Hoe kan het dan toch dat Suv's wel verkocht mogen worden? rara politiepet!!!!quote:Op woensdag 23 november 2005 18:08 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Niet als hij niet aan veiligheidsrichtlijnen voldoet natuurlijk, nogal logisch.
[..]
Nee, net als verkeersregels, ook zo'n belachelijke overheidsmaatregel, dat moet je toch zelf kunnen bepalen .
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Omdat er nog geen richtlijnen voor zijn. (bijvoorbeeld de vormgeving van de neus, wel of geen bullbar etc).
Omdat ze niet snel genoeg zijn met fatsoenlijke regelgeving. Maar het is mooi dat dit nu wordt teruggedraaid.quote:Op woensdag 23 november 2005 18:09 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Hoe kan het dan toch dat Suv's wel verkocht mogen worden? rara politiepet!!!!
Goed consistent beleid enzo.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Laten we dan gelijk alle zaken strippen van een auto, net zoals bv van die "Hela bijverlichting" op oldtimers.quote:Op woensdag 23 november 2005 18:10 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
Omdat er nog geen richtlijnen voor zijn. (bijvoorbeeld de vormgeving van de neus, wel of geen bullbar etc).
De Suv's welke op de markt zijn voldoen gewoon aan alle EU veiligheidsnormen.
Daarnaast betaald de gebruiker voor de kosten. Die hoef jij niet te betalen.
De veiligheid van een auto kan je ook in extremen doorberekenen. Ik vind het ronduit bull-shit om te zeggen dat SUV's verboden zouden moeten worden omdat het de zgn verkeersveiligheid in gevaar brengt.
Wat ik btw mis zijn politie rapporten.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Volgens mij geld dit voor alle personenauto's. Geen maas in de wet, geen gedoogbeleid, gewoon de wettelijke regels (in dit geval mss hetgebrek eraan)quote:Op woensdag 23 november 2005 18:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dan zeg ik in het gevang met die roekeloze wetsovertreders! !
Wel vreemd dat SUV's schijnbaar zijn vrijgesteld van bepaalde veiligheidseisen. .
!
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
is er al op de verkoop. Wat dan wel een puike regeling is aangezien die dingen niets toevoegen in Nederland (hoewel, de laatste tijd ontsnappen er aardig wat koeien en schapen geloof ik)quote:Op woensdag 23 november 2005 18:11 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
Bullbars komt naar ik meen ook een verbod op volgend jaar ofzo.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Wat zou er gebeuren als die dingen ineens verboden zouden worden in de randsteden? Je raakt zo'n apparaat aan de straatstenen niet meer kwijt
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Net als die Peugeot Partners en Citroen Berlingos toen het grijze kenteken werd afgeschaft .quote:Op woensdag 23 november 2005 18:17 schreef Tafkahs het volgende:
Wat zou er gebeuren als die dingen ineens verboden zouden worden in de randsteden? Je raakt zo'n apparaat aan de straatstenen niet meer kwijt
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
De hoogovens gaan gouden tijden tegemoetquote:Op woensdag 23 november 2005 18:19 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Net als die Peugeot Partners en Citroen Berlingos toen het grijze kenteken werd afgeschaft .
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Tja het zijn niet voor niets aso bakken .quote:Op woensdag 23 november 2005 17:55 schreef Tafkahs het volgende:
Er was laatst zo'n zeikerd met een P.C Hoofttractor die doodleuk wist te vertellen dat hij in het stadsverkeer 6 km op 1 liter niet erg vond om te verstoken. Dan heb je het wel over een dichtbevolkt gebied. Dan kun je wat mij betreft geen schuld meer afkopen..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op woensdag 23 november 2005 15:46 schreef stinkie het volgende:
Als ik een auto koop, koop ik iets dat voor mijzelf veilig is, niet voor een ander. Laat die fietsers en voetgangers (de zogenaamde beschermde groep) zelf maar eens opletten waar ze hun poten neerzetten
Ik meen dat er iets van 1000 doden waren in het verkeer. In ieder geval geen 5404.quote:Op woensdag 23 november 2005 16:23 schreef Metro2005 het volgende:
ter vergelijking, in 2003 gingen er 5404 personen dood aan verkeersongevallen.
In 2003 gingen er 39867 mensen dood aan kanker
46942 aan hart en vaatziekten
For thirteen generations we have protected it from the unclean
50000 mensen Bush, olie, paar honderdduizend doden Ga toch weg man met je lul verhaal.quote:Op woensdag 23 november 2005 16:32 schreef omulu het volgende:
[..]
Ja, en 50000 mensen gaan eerder dood door luchtvervuiling, waaraan SUV's meewerken, plus dat zo'n mate van afhankelijkheid van olie ervoor zorgt dat Bush weer een land in het Midden-Oosten moet binnenvallen, a een paar honderdduizend doden, dus al met al dragen die SUV's wel hun steentje bij.
Neemt inderdaad niet weg dat de overheid, en zorgverzekeraars die pillen verbieden, aan die andere zaken wat moeten doen.
Bush, olie, paar honderdduizend doden 
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Inderdaad, nu is de SUV de gebeten hond, daarna komt de gemmidelde midde klasser aan de beurt. En rijden wel over enkele jaren allemaal in een Atos.quote:Op woensdag 23 november 2005 16:39 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
De aandacht voor "verkeersveiligheid" slaat gewoon een beetje teveel door.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
het is gewoon pure afgunst.
Volgens mij is de man met de sporttas nog niet klaar in dat groene dorp....
Volgens mij is de man met de sporttas nog niet klaar in dat groene dorp....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Lexus Hybride, kijk zelfs als auto nog zo milieuvriendelijk zijn, dan hebben die autohatende hippie's alweer de volgende stok om mee te slaan. Triest hoor.quote:Op woensdag 23 november 2005 16:55 schreef omulu het volgende:
Daar komt bij dat die auto's vervuilender zijn, en we best zonder de extra vervuiling van SUV's kunnen. .
For thirteen generations we have protected it from the unclean
En weer open...
Kadesh,
je hoeft niet op elke post te reageren
reageer je wel probeer dan iets zinnigs aan de discussie bij te dragen i.p.v. andere post(er)s af te kraken
doodsverwensingen en spelen op de man is niet gewenst
En hoi JD, je bent er ook weer zie ik. Voor slowchat en ander geouwehoer is er in NWS-FB altijd wel een plaatsje. .
Kadesh,
En hoi JD, je bent er ook weer zie ik. Voor slowchat en ander geouwehoer is er in NWS-FB altijd wel een plaatsje. .
.
Tsja, als je zo'n auto kan betalen is de straf sowieso de wegenbelasting en wat de auto ook nogeens verbruikt.
De grotere auto verbieden is natuurlijk onzin, je kan je sowieso niet beperken tot een merk, maar dan zou je ook alles moeten pakken wat groot is, en dan? met z'n allen in corsa'tjes rijden die waarschijnlijk drie keer zo erg vervuilen omdat die tot de bodem worden opgereden?
Er zit totaal geen logica in, willen ze veiligheid? dan het openbaar vervoer voor niks, zitten de voetgangers en de fietsers warm en droog en dus veilig...
Alleen dan krijg je vandaag de dag hele bendes die zich daar natuurlijk weer gaan ophouden en moeten er weer extra beveiligingsmensen ingezet worden, wat een gedoe....
Veilig? vandaag de dag? ik vraag me af of dat nog wel mogelijk is?
De grotere auto verbieden is natuurlijk onzin, je kan je sowieso niet beperken tot een merk, maar dan zou je ook alles moeten pakken wat groot is, en dan? met z'n allen in corsa'tjes rijden die waarschijnlijk drie keer zo erg vervuilen omdat die tot de bodem worden opgereden?
Er zit totaal geen logica in, willen ze veiligheid? dan het openbaar vervoer voor niks, zitten de voetgangers en de fietsers warm en droog en dus veilig...
Alleen dan krijg je vandaag de dag hele bendes die zich daar natuurlijk weer gaan ophouden en moeten er weer extra beveiligingsmensen ingezet worden, wat een gedoe....
Veilig? vandaag de dag? ik vraag me af of dat nog wel mogelijk is?
Leef zo goed als je kunt, dat doe je namelijk maar 1x
Als ik de bekrompen reacties hier lees dan weet ik weer waarom diep van binnen zo graag weg wil uit dit land.
Een land waar onderhand alles gereguleerd is... vrijheid my ass. De betutteling van de overheid en een aantal mede landgenoten maakt me ziek Men gunt elkaar niks maar dan ook helemaal niks meer. Zelfs niet als je zelf hard voor je centen gewerkt hebt. De toon die je steeds meer hoort in dit land is afgunst.
Als je ook maar iets boven de grijze massa uitsteekt dan heb je het gedaan in dit land.
Nederland lijkt meer en meer een communistische heilstaat te worden.
[ Bericht 9% gewijzigd door Speed-Addicted op 23-11-2005 21:31:31 ]
Een land waar onderhand alles gereguleerd is... vrijheid my ass. De betutteling van de overheid en een aantal mede landgenoten maakt me ziek Men gunt elkaar niks maar dan ook helemaal niks meer. Zelfs niet als je zelf hard voor je centen gewerkt hebt. De toon die je steeds meer hoort in dit land is afgunst.
Als je ook maar iets boven de grijze massa uitsteekt dan heb je het gedaan in dit land.
Nederland lijkt meer en meer een communistische heilstaat te worden.
[ Bericht 9% gewijzigd door Speed-Addicted op 23-11-2005 21:31:31 ]
"I also favor a cold war against Islam. I see Islam as being an exceptional threat, as a society hostile to ours"
Daar zitten over het algemeen toch wat meer ervaren chaffeurs in dan de blonde opmaaktut in haar -met plastic gekochtte- Hummer.quote:Op woensdag 23 november 2005 15:42 schreef Virus.NL het volgende:
Vrachtwagens zijn nog onveiliger voor voetgangers, zullen we die dan ook maar verbieden?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Alsof er in Nederland zoveel Hummers rijden.quote:Op donderdag 24 november 2005 00:17 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Daar zitten over het algemeen toch wat meer ervaren chaffeurs in dan de blonde opmaaktut in haar -met plastic gekochtte- Hummer.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
door die zogenaamde aso bakken ben ik nog nooit voor mijn flikker gereden. Daar staat tegenover dat ik net 3 dagen uit het verband ben omdat een vrachtwagenchauffeur zonig een aanrijding moest veroorzaken waardoor ik met motor en al onderuit ging... Ervaren, ja, zeker wel. Ik kom niet eens in de buurt van de rijervaring die mijn vader heeft. Daar staat tegenover dat ik ook niet 12 uur per dag in de auto zit en de tijd krijg om te rusten. Want dat weet dat rijtijdenbesluit og steeds niet voor elkaar te krijgen. En wat heeft in godesnaam het -plastic- er mee te maken. Ik blijf hier toch overwegend afgunst proevenquote:Op donderdag 24 november 2005 00:17 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Daar zitten over het algemeen toch wat meer ervaren chaffeurs in dan de blonde opmaaktut in haar -met plastic gekochtte- Hummer.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Nou ok, ik ben dus een aso, ik rij in een Landrover Discovery die 2.5 ton weegt.
Maar nu even een vraagje, er staan hier in de parkeergarage ook personen busjes als Mercedes Vito en een gigantische Opel bus (naam even kwijt) waar mensen iedere dag in rijden, zijn dat ook aso's? Tenslotte wegen die net zoveel of meer als een SUV en is het zicht daaruit vaak slechter maar vreemd genoeg betalen die mensen stukken minder wegenbelasting als ik.
En hoe zit het met vrachtwagens? Ook verbieden? Zeg het maar, hoor.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2005 00:55:04 ]
Maar nu even een vraagje, er staan hier in de parkeergarage ook personen busjes als Mercedes Vito en een gigantische Opel bus (naam even kwijt) waar mensen iedere dag in rijden, zijn dat ook aso's? Tenslotte wegen die net zoveel of meer als een SUV en is het zicht daaruit vaak slechter maar vreemd genoeg betalen die mensen stukken minder wegenbelasting als ik.
En hoe zit het met vrachtwagens? Ook verbieden? Zeg het maar, hoor.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2005 00:55:04 ]
quote:Op woensdag 23 november 2005 16:55 schreef omulu het volgende:
Daar komt bij dat die auto's vervuilender zijn, en we best zonder de extra vervuiling van SUV's kunnen.
Je hebt helemaal gelijk, die linkse hippie-busjes van GroenLinks aanhangers zijn een stuk beter voor het milieu.
-005.jpg)
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Helemaal goed dat iemand de moeite neemt om eens wat research te doen in plaats van dat geblaat van zeventienjarigen die later als ze groot zijn zo graag een SUV willen omdat ze denken dat je dan meer man wordtquote:Op woensdag 23 november 2005 16:23 schreef Metro2005 het volgende:
Zolang doodsoorzaak nummer 1 in nederland nog altijd hart en vaat ziekten zijn en de ziekte kanker is een goede 2e en ze daar blijkbaar geen geld in willen steken (op de ziektekosten wordt door de overheid flink bezuinigd en sommige medicijnen worden niet eens gebruikt in nederland omdat ze te DUUR zijn )
Mogen ze van mij helemaal fucking doodvallen met dat klotegezanik over die SUV's.
ter vergelijking, in 2003 gingen er 5404 personen dood aan verkeersongevallen.
In 2003 gingen er 39867 mensen dood aan kanker
46942 aan hart en vaatziekten
Er gaan dus 16 keer!!!!!!! minder mensen dood aan autoongevallen dan aan een vorm van kanker of aan hart en vaat ziektes.
Hart en vaatziektes worden Voornamelijk veroorzaakt door te weinig beweging, slechte voeding etc.
En wat schaffen ze af bij de overheid?
GYMNASTIEK, want dat is te DUUR
Verder nog even gezocht, het aantal mensen (voetgangers) wat overlijdt ten gevolgen van een ongelukkige ontmoeting met een auto is gestegen van 4,5% vd ongelukken naar 11,5% vd ongelukken.
een stijging van 6%, dat zijn 324 mensen per jaar.
Je denkt veel, maar dat aantal valt toch helemaal in het niet vergeleken bij het aantal mensen wat sterft aan een een of andere ziekte.
De kans dat je sterft aan een suv is toch een factor 144 kleiner dan dat je sterft aan hart en vaatziekten.
De kans dat je sterft uberhaupt een auto-ongeluk is toch een factor 238 kleiner dan dat je sterft aan een ziekte van het een of het ander.
Pak dan eerst eens de ECHTE doodsoorzaken aan als je dat wil dat mensen langer leven en minder sterven.
Niet de 0,22 % (!) van de mensen die uiteindelijk overlijden aan aanrijdingen met SUV's
(324 mensen op jaarbasis, van het totaal van 141.936 doden per jaar)
Jammer alleen dat je in die statistieken de leeftijd van de overleden niet meeneemt. Iedereen gaat een keer dood en kanker, hartvaatziekten en longonsteking zijn vaak de laatste druppel. Hoe veel je ook aan research doet, zal dit probleem blijven. Je gaat nu eenmaal niet 'vanzelf' dood.
De gemiddelde leeftijd van verkeersslachtoffers is echter stukken lager en zeker die van voetgangers. Iedere maatregel om te zorgen dat er minder mensen doodgereden worden heeft dan ook mijn steun. Wie overheidsbetutteling een probleem vindt, moet ageren tegen de helmplicht en de veiligheidsgordels. Die maatregelen zijn gericht op het individu dat de verantwoordelijkheid draagt. Voetgangersveiligheid daarentegen beschermt juist anderen en dat lijkt me stukken belangrijker en zeker een overheidstaak, want de burger zelf kan daar niets aan doen.
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Ik kan bevestigen dat je penis omvang niet stijgt door het bezit van een SUVquote:Op donderdag 24 november 2005 09:23 schreef multatuli het volgende:
Helemaal goed dat iemand de moeite neemt om eens wat research te doen in plaats van dat geblaat van zeventienjarigen die later als ze groot zijn zo graag een SUV willen omdat ze denken dat je dan meer man wordt
Alstublieft, van de site van 3VO:quote:Jammer alleen dat je in die statistieken de leeftijd van de overleden niet meeneemt. Iedereen gaat een keer dood en kanker, hartvaatziekten en longonsteking zijn vaak de laatste druppel. Hoe veel je ook aan research doet, zal dit probleem blijven. Je gaat nu eenmaal niet 'vanzelf' dood.
In 2004 is het totaal aantal dodelijke verkeersslachtoffers met 20% gedaald, de daling onder kinderen was nog groter, 23 doden in 2004 tegenover de 64 in 2003, onder 16-18 jarigen daalde het aantal doden van 49 naar 28. Kortom, de grootste risico groepen vertonen duidelijke dalingen terwijl het aantal SUV's sterk steeg.quote:In 2003 vielen er onder kinderen van 0-14 jaar 64 doden in het verkeer. Eenderde van hen was op weg naar of van school.
Ik ga geen conclusies trekken hieruit maar het lijkt mij wel duidelijk dat er nauwelijks een verband aan te tonen is tussen SUV's en verkeersdoden in negatieve zin.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2005 10:38:55 ]
SUV's veroorzaken voor mij de overlast dat als ik geraakt wordt door een auto, ik liever niet verpletterd wil worden, daarbij komt luchtverontreiniging, ze zijn breder dan de parkeervakken, wat erg vervelend is voor mij als fietser, omdat ik dan gedwongen ben, of de weg op te gaan, of een spiegel te raken.quote:Op woensdag 23 november 2005 17:02 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Welke overlast veroorzaakt het voor jou?
Daarbij vallen de formaten van een SUV binnen de gestelde grenzen voor rijbewijs B.
Rubbish dus................
"Het is beter te handelen en spijt te hebben, dan niet te handelen en spijt te hebben"
Je hoeft hier niet te blijven, die vrijheid heb je.quote:Op woensdag 23 november 2005 21:21 schreef Speed-Addicted het volgende:
Als ik de bekrompen reacties hier lees dan weet ik weer waarom diep van binnen zo graag weg wil uit dit land.
Een land waar onderhand alles gereguleerd is... vrijheid my ass. De betutteling van de overheid en een aantal mede landgenoten maakt me ziek Men gunt elkaar niks maar dan ook helemaal niks meer. Zelfs niet als je zelf hard voor je centen gewerkt hebt. De toon die je steeds meer hoort in dit land is afgunst.
Als je ook maar iets boven de grijze massa uitsteekt dan heb je het gedaan in dit land.
Nederland lijkt meer en meer een communistische heilstaat te worden.
"Het is beter te handelen en spijt te hebben, dan niet te handelen en spijt te hebben"
Schitterende auto's, en als jij er een wilt kopen moet je dat vooral doen, en wens ik je er veel plezier mee. Breng alleen wel je kind gewoon met de fiets naar school, en probeer zo zuinig mogelijk te rijden en zeur niet over hoge brandstofkosten, en files, en wegenbelasting, en oorlog met iran.quote:Op woensdag 23 november 2005 18:06 schreef ErwinRommel het volgende:
ff zieken
Mooi of niet?
[afbeelding]
en dan:
[afbeelding]
Die laatste heeft mijn moeder.
Al die redenaties, van dat een "zeikerd" rondrijd met een SUV welke 1 op 6 rijdt moet hij toch zelf weten? betaal jij het?
Daarnaast vind ik dat de vrijheid van keuze voor een auto niet bij de overheid behoord te liggen.
"Het is beter te handelen en spijt te hebben, dan niet te handelen en spijt te hebben"
Oftewel, het zijn niet alleen de SUV's blijkt maar weer. Wat nu, al deze niet-ASO bakken ok maar van het straatbeeld verwijderen. en gaan we de eigenaars van deze modellen ook maar als ASO bestempelen?quote:Voetganger botst zachter
Door NIEK SCHENK
DEN HAAG - Voetgangers of fietsers die door een auto worden aangereden, krijgen aanzienlijk minder kans op verwondingen.
Dat is het gevolg van aanpassingen in de nieuwste automodellen. Uit botsproeven die de afgelopen weken zijn gehouden, blijkt dat een motorkap die bij een aanrijding automatisch enkele centimeters omhoogkomt, het slachtoffer beter opvangt.
De motorkap maakt een relatief zachte landing mogelijk, omdat hij letterlijk afstand neemt van de harde onderdelen van het motorcompartiment.
Dergelijke constructies in de motorkap hebben onder meer Citroëns nieuwe topmodel C6 en de al even nieuwe Jaguar XK. Andere auto’s zullen de komende jaren dit voorbeeld volgen.
De Citroën C6 is de eerste auto die in de EuroNCAP-botsproef de maximale score van vier sterren haalt, als het gaat om voetgangersveiligheid. De ANWB vindt dat zo snel mogelijk alle personenauto’s hieraan moeten voldoen.
Hoofddirecteur Guido van Woerkom: ,,Wij zijn erg blij met deze uitkomst. Het toont aan dat de auto-industrie met gericht onderzoek een bijdrage aan de bescherming van kwetsbare verkeersdeelnemers kan leveren. Hopelijk is met dit
resultaat van Citroën een nieuwe standaard gezet.’’
Directeur Claes Tingvall van EuroNCAP: ,,Een paar jaar geleden beweerden sommige autofabrikanten nog dat dit onmogelijk was. Het is nu duidelijk dat je een auto veiliger voor zijn omgeving kan maken, zonder de veiligheid van de inzittenden te beperken.’’
Als het erom gaat verwondingen bij voetgangers en fietsers te voorkomen, scoort de Jeep Grand Cherokee het slechtst. De Amerikaanse SUV kreeg niet één ster. De Fiat Croma, Mazda 6 en Mitsubishi Colt bleken nauwelijks beter en haalden slechts één ster.
Helemaal slecht lijkt het met de veiligheid van de Chevrolet (voorheen Daewoo) Matiz gesteld. Deze auto blijkt zelfs voor de inzittenden levensgevaarlijk. Zijn gebrekkige veiligheidsniveau leidt tot een onacceptabel hoog risico van levensbedreigende verwondingen, aldus de EuroNCAP-organisatie.
De Nederlandse importeur van Chevrolet reageert verbaasd op het resultaat: ,,Wij zijn hiervan geschrokken, juist omdat de vorige generatie van de Matiz in botsproeven goed presteerde.’’
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Vind je het nou echt zo'n probleem dat er tegenwoordig ook getest wordt op de veiligheid van auto's voor "omstanders"?quote:Op donderdag 24 november 2005 11:22 schreef stinkie het volgende:
Oftewel, het zijn niet alleen de SUV's blijkt maar weer. Wat nu, al deze niet-ASO bakken ok maar van het straatbeeld verwijderen. en gaan we de eigenaars van deze modellen ook maar als ASO bestempelen?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik vind het iig geen probleem en het lijkt mij dat auto ontwerpers best wel wat meer kunnen doen aan de veiligheid van voetgangers en dat dit niet gerelateerd hoeft te zijn aan het formaat van de auto gezien het feit dat een Matiz onderuit gaat en een Jaguar wel de maximale score behaalt.quote:Op donderdag 24 november 2005 11:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Vind je het nou echt zo'n probleem dat er tegenwoordig ook getest wordt op de veiligheid van auto's voor "omstanders"?
Inderdaad. Het lijkt wel alsof Amerikaanse fabrikanten minder aan veiligheid in hun auto's doen, terwijl de Europese merken al door hebben dat een hoge score in de NCAP-testen gewoon ingezet kan worden als verkoopargument.quote:Op donderdag 24 november 2005 11:45 schreef Tijger_m het volgende:
Ik vind het iig geen probleem en het lijkt mij dat auto ontwerpers best wel wat meer kunnen doen aan de veiligheid van voetgangers en dat dit niet gerelateerd hoeft te zijn aan het formaat van de auto gezien het feit dat een Matiz onderuit gaat en een Jaguar wel de maximale score behaalt.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Absoluut niet. Wat ik al eerder zei, zolang het niet ten koste gaat van mijn veiligheid, vind ik alles best. Maar blijkbaar en daar hoor ik onze SUV bashers nooit over, zijn er ook van die lieve schattige kleine autootjes die niet bepaald veilig zijn. Oftewel, het gaat om de SUV en niet om de voetgangersveiligheid. Want wanneer hebben we voor het laatst iets gehoord over het weren van de Matiz uit woonwijken?quote:Op donderdag 24 november 2005 11:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Vind je het nou echt zo'n probleem dat er tegenwoordig ook getest wordt op de veiligheid van auto's voor "omstanders"?
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Damn, en ik wilde nog wel een Mazda 6 kopen. Nu niet meer dus...quote:Op donderdag 24 november 2005 11:22 schreef stinkie het volgende:
Als het erom gaat verwondingen bij voetgangers en fietsers te voorkomen, scoort de Jeep Grand Cherokee het slechtst. De Amerikaanse SUV kreeg niet één ster. De Fiat Croma, Mazda 6 en Mitsubishi Colt bleken nauwelijks beter en haalden slechts één ster.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Een SUV is niet zoveel breder (hoogstens enkele centimeters 2-5) dan een normale middeklasser (bmw 5 serie, mercedes e klasse, etc, etc) Ze lijken mischien wel breeder, maar dat komt omdat ze iets hoger zijn.quote:Op donderdag 24 november 2005 10:44 schreef omulu het volgende:
[..]
SUV's veroorzaken voor mij de overlast dat als ik geraakt wordt door een auto, ik liever niet verpletterd wil worden, daarbij komt luchtverontreiniging, ze zijn breder dan de parkeervakken, wat erg vervelend is voor mij als fietser, omdat ik dan gedwongen ben, of de weg op te gaan, of een spiegel te raken.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Dat is nogal appels met peren vergelijken .quote:Op donderdag 24 november 2005 12:03 schreef stinkie het volgende:
Absoluut niet. Wat ik al eerder zei, zolang het niet ten koste gaat van mijn veiligheid, vind ik alles best. Maar blijkbaar en daar hoor ik onze SUV bashers nooit over, zijn er ook van die lieve schattige kleine autootjes die niet bepaald veilig zijn. Oftewel, het gaat om de SUV en niet om de voetgangersveiligheid. Want wanneer hebben we voor het laatst iets gehoord over het weren van de Matiz uit woonwijken?
De Matiz is onveilig voor de inzittenden, de Grand Cherokee voor alles waar-ie tegenaan botst.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Als als als...........quote:Op donderdag 24 november 2005 10:44 schreef omulu het volgende:
[..]
SUV's veroorzaken voor mij de overlast dat als ik geraakt wordt door een auto, ik liever niet verpletterd wil worden, daarbij komt luchtverontreiniging, ze zijn breder dan de parkeervakken, wat erg vervelend is voor mij als fietser, omdat ik dan gedwongen ben, of de weg op te gaan, of een spiegel te raken.
Als morgen de bom valt.............
En die luchtvervuiling zal vast meevallen. Ze voldoen in elk geval aan de normen, anders was de auto vast niet op de markt. Komt nog bij dat oude wagens stukken vervuildender zijn.
En fietsers moeten gewoon zichzelf bewust zijn van het feit dat ondanks ze een kwetsbare groep vormen ze zelf ook een veratwoordelijkheid hebben.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik zal het deeltje nog eens quoten:quote:Op donderdag 24 november 2005 13:30 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat is nogal appels met peren vergelijken .
De Matiz is onveilig voor de inzittenden, de Grand Cherokee voor alles waar-ie tegenaan botst.
quote:Als het erom gaat verwondingen bij voetgangers en fietsers te voorkomen, scoort de Jeep Grand Cherokee het slechtst. De Amerikaanse SUV kreeg niet één ster. De Fiat Croma, Mazda 6 en Mitsubishi Colt bleken nauwelijks beter en haalden slechts één ster.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Wat ik gewoon niet kan begrijpen is dat men zich gaat beroepen op de keuze van een auto. Daar moet de overheid met z'n poten vanaf blijven.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Bedankt, daar staat de Matiz inderdaad niet in. Mijn opmerking blijft dus staan.quote:Op donderdag 24 november 2005 13:43 schreef stinkie het volgende:
[..]
Ik zal het deeltje nog eens quoten:
[..]
FOK! verstandig, lees een P.I.
|
|
