POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De oorzaak lijkt me te liggen in het feit dat allochtonen vaker in aanraking komen met justitie van autochtonen in oa. gebrekkige kennis (wat weer kan leiden tot werkeloosheid), het niet willen aanpassen etc etc. Teveel om op te noemen dat ik het even niet weet te vertellen.quote:Op vrijdag 25 november 2005 16:11 schreef djenneke het volgende:
[..]
Blijft de vraag nog steeds staan: wat dan? oorzaken?
En dan zijn er nog heel wat verschillen in verschillende herkomstgroeperingen.
Drie generaties terug gaan vind ik trouwens wel een beetje veel. Ik voel mij echt geen Poolse, al is mijn opa dat dan wel. Mij Pools noemen (ik spreek de taal niet, ben er slechts 2 keer geweest) zou echt slaan als een tang op een varken.
De gevangenis populatie van de gevangenissen is overwegend van allochtone afkomst, oftewel niet Nederlands dmv import uit andere landen in het verleden.
(ik zeg niet dat nederlanders lieverdjes zijn, ook zij kunnen er wat van).
Dat een allochtoon vaker in aanraking komt met justitie is een onweerlegbaar feit. En ik ben van mening dat de allochtoon daar debet aan is. Zij zijn gekomen, en gaan dan de fout in. Klaar, gevangenis. Nederland moet niet haar beleid gaan aanpassen aan allochtonen. Inschikkelijk mag wmb weer wel.
Zou toch gek zijn, ook ik ben een allochtoon. En de gevangenissen hier zijn overwegend bevolkt door autochtonen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Je geeft nog geen reactie op mijn laatste stukjequote:Op vrijdag 25 november 2005 16:34 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
De oorzaak lijkt me te liggen in het feit dat allochtonen vaker in aanraking komen met justitie van autochtonen in oa. gebrekkige kennis (wat weer kan leiden tot werkeloosheid), het niet willen aanpassen etc etc. Teveel om op te noemen dat ik het even niet weet te vertellen.
De gevangenis populatie van de gevangenissen is overwegend van allochtone afkomst, oftewel niet Nederlands dmv import uit andere landen in het verleden.
(ik zeg niet dat nederlanders lieverdjes zijn, ook zij kunnen er wat van).
Dat een allochtoon vaker in aanraking komt met justitie is een onweerlegbaar feit. En ik ben van mening dat de allochtoon daar debet aan is. Zij zijn gekomen, en gaan dan de fout in. Klaar, gevangenis. Nederland moet niet haar beleid gaan aanpassen aan allochtonen. Inschikkelijk mag wmb weer wel.
Zou toch gek zijn, ook ik ben een allochtoon. En de gevangenissen hier zijn overwegend bevolkt door autochtonen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Goh wat maakt een Afrikaan en wat maakt een Europeaan. Dus kennelijk niet het geboorteland.quote:Op vrijdag 25 november 2005 15:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar in die 57,5 % zit ook een grote groep Nederlandse Marokkanen. Zij worden namelijk, omdat ze in Nederland zijn geboren, tot de Nederlanders gerekend en niet tot de Afrikanen.
Veel, heel veel.quote:Op dinsdag 29 november 2005 00:26 schreef sampoo het volgende:
[..]
Goh wat maakt een Afrikaan en wat maakt een Europeaan. Dus kennelijk niet het geboorteland.
Hou je mond over dit alsjeblieft even dicht. Dank u
Verwijderd door Admin.
Dacht het niet.quote:Op dinsdag 29 november 2005 00:41 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
[..]
Veel, heel veel.
Hou je mond over dit alsjeblieft even dicht. Dank u
Je komt dan bij iets meer dan 1 miljoen mensen terecht. 2 miljoen niet-westerse allochtonen en 4 miljoen allochtonen in totaal. Oververtegenwoordigd zijn in de gevangenissen blijft verder relatief als je bekijkt dat we het hebben over een populatie van zo'n 15.000. Een populatie die echter makkelijk 4x zo groot hoort te zijn maar dat terzijde.quote:Op vrijdag 25 november 2005 16:07 schreef ErwinRommel het volgende:
Lijkt me duidelijk dat een groep van 1 miljoen mensen oververtegenwoordigd is in de gevangenissen in NL.
Dan is er toch echt iets mis.
En onder allochtonen versta ik mensen die idd afkomstig zijn uit het buitenland, en wel tot 3 genaraties terug.
Er zijn vele factoren hierbij van belang maar ook de mentaliteit is zeer relevant. Vele laagopgeleide uit de bergen afkomstige jochies hebben helemaal geen zin om dat tracject wat je noemde te doorlopen: gewoon snel veel bling-bling vangen en in de bak gaan verbetert je imago! Bovendien is er binnen de 'allochtone kringen' in Nederlands nauwelijks sociale controle op criminele actviteiten of baldadigheden terwijl die er wel is op t gebied van kuisheid en de o zo hoog geprezen (familie-) eer.quote:Op donderdag 24 november 2005 10:16 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Tuurlijk, de maatschappij doet dit, de maatschappij doet dat en dat is voor een allochtoon reden om crimineel te worden ? Zoals ik al zei, begin gewoon lager en ga de kassen in, laat zien dat je betrouwbaar bent en klim dan met verschillende baantjes steeds verder op. Zelfs als dat niet lukt is er nog steeds een uitkering, met zoveel afwijzingen van werkgevers moet het niet zo'n probleem zijn om die te behouden ondanks de sollicitatieplicht Waar is dan nog de reden om crimineel te worden ?
Waar is dan nog de reden om crimineel te worden ?
Before all else, be armed.
Prachtig hoe VOLVOMEISTER de statistieken van het CBS gebruikt om zijn verhaal te staven terwijl het CBS zelf totaal andere conclusies trekt. Dat staat je natuurlijk vrij.
Het rapport dat eerder werd gepost was natuurlijk uitzonderlijk omvangrijk, maar het lezen van de conclusie op het einde had je er op kunnen wijzen dat men regelmatig de fout in gaat door de oorzaak van criminaliteit aan afkomst te koppelen. Het systeem van de maatschappij is natuurlijk veel ingewikkelder dan jij doet voorkomen.
De crux van deze hele discussie is eigenlijk of criminaliteit dan wel genetisch dan wel cultureel danwel sociaal economisch is van oorsprong. De keuze hiervan bepaalt ook de behandeling van criminelen.
Zelf geloof ik niet in de genetische of culturele oorzaken voor criminaliteit. Zoals ook al eerder werd gesteld in deze discussie is het verschil in genetisch materiaal tussen de mensen van verschillende nationaliteiten minimaal. Genen die zouden moeten aanzetten tot criminaliteit en de stoffen e.d die daarbij vrij zouden moeten komen zouden inmiddels wel al gevonden zijn en dan was deze discussie al lang afgerond.
Cultureel geloof ik ook niet in. In vrijwel geen enkele cultuur wordt misdaad verheerlijkt. Volgens mij is er in vrijwel elke menselijke samenleving een vorm van straffen ontwikkelt om criminaliteit te voorkomen aangezien dit de samenleving verstoord.
Dan kom ik uit bij de sociaal economische kant van het verhaal. Aanhangers van dit idee menen dat mensen verleid worden tot criminaliteit wanneer hen een troosteloze toekomst te wachten staat. Een 'easy way out'. De structuur van elke samenleving is altijd voor een aantal groepen in de samenleving nadelig. In veel landen is het zo dan minderheden en in het bijzonder allochtonen een achterstandspositie hebben ten opzichte van de autochtone Nederlander die het land heeft vormgegeven. De autochtoon is beter bekend met de gewoonten en de structuren binnen de maatschappij, de politiek en het bedrijfsleven in eigen land. Een achterstand die een allochtoon niet makkelijk inhaalt. De geschiedenis heeft laten zien dat vaak deze groepen vaker vervallen tot crimineel gedrag. Als meerdere mensen in de familie of de omgeving crimineel zijn dan speelt het sociaal kapitaal ook een nadelige rol. Sociaal kapitaal is een begrip in sociale wetenschap dat wijst op de bindingen die mensen met elkaar aangaan (door middel van familie, verenigingen, politieke overtuigen etc. etc. etc.), sociaal kapitaal zorgt voor mensen hun welzijn en welvaart (Robert D. Putnam e.a.). Mensen wenden hun netwerken aan om te krijgen wat ze in hun eentje niet kunnen bereiken: Voedsel, huizen, eigenlijk alle goederen, maar ook banen en geld. Een allochtoon met een sociaal economische achterstand levend in een wijk met verhoogde criminaliteit zal eerder een sociaal kapitaal opbouwen met criminele bindingen die voor hem/haar de groeimogelijkheden in de criminaliteit verhogen. Je ziet hier al een vicieuze cirkel ontstaan die heel erg moeilijk is open te breken. Men moet proberen de structuur op te breken. De sociale constructies waarbinnen wij leven open te breken om inzicht te krijgen in hoe macht verdeeld is in de samenleving (Foucault)
Het proces is dus heel ingewikkeld en daarom is de discussie er denk ik al zo lang. Maar het is het oplossen van problemen van botsende discoursen in een zeer ingewikkeld sociaal dilemma. Het deconstrueren van de bindingen van de verschillende mensen binnen de verschillende groepen van de samenleving is naar mijn mening echter de beste manier om tot de inzichtelijkheid te komen die kan leiden tot de oplossing van het probleem.
Alle goeds,
Don Gurgen
[ Bericht 0% gewijzigd door Don_Gurgen op 30-11-2005 13:49:00 (typo's) ]
Het rapport dat eerder werd gepost was natuurlijk uitzonderlijk omvangrijk, maar het lezen van de conclusie op het einde had je er op kunnen wijzen dat men regelmatig de fout in gaat door de oorzaak van criminaliteit aan afkomst te koppelen. Het systeem van de maatschappij is natuurlijk veel ingewikkelder dan jij doet voorkomen.
De crux van deze hele discussie is eigenlijk of criminaliteit dan wel genetisch dan wel cultureel danwel sociaal economisch is van oorsprong. De keuze hiervan bepaalt ook de behandeling van criminelen.
Zelf geloof ik niet in de genetische of culturele oorzaken voor criminaliteit. Zoals ook al eerder werd gesteld in deze discussie is het verschil in genetisch materiaal tussen de mensen van verschillende nationaliteiten minimaal. Genen die zouden moeten aanzetten tot criminaliteit en de stoffen e.d die daarbij vrij zouden moeten komen zouden inmiddels wel al gevonden zijn en dan was deze discussie al lang afgerond.
Cultureel geloof ik ook niet in. In vrijwel geen enkele cultuur wordt misdaad verheerlijkt. Volgens mij is er in vrijwel elke menselijke samenleving een vorm van straffen ontwikkelt om criminaliteit te voorkomen aangezien dit de samenleving verstoord.
Dan kom ik uit bij de sociaal economische kant van het verhaal. Aanhangers van dit idee menen dat mensen verleid worden tot criminaliteit wanneer hen een troosteloze toekomst te wachten staat. Een 'easy way out'. De structuur van elke samenleving is altijd voor een aantal groepen in de samenleving nadelig. In veel landen is het zo dan minderheden en in het bijzonder allochtonen een achterstandspositie hebben ten opzichte van de autochtone Nederlander die het land heeft vormgegeven. De autochtoon is beter bekend met de gewoonten en de structuren binnen de maatschappij, de politiek en het bedrijfsleven in eigen land. Een achterstand die een allochtoon niet makkelijk inhaalt. De geschiedenis heeft laten zien dat vaak deze groepen vaker vervallen tot crimineel gedrag. Als meerdere mensen in de familie of de omgeving crimineel zijn dan speelt het sociaal kapitaal ook een nadelige rol. Sociaal kapitaal is een begrip in sociale wetenschap dat wijst op de bindingen die mensen met elkaar aangaan (door middel van familie, verenigingen, politieke overtuigen etc. etc. etc.), sociaal kapitaal zorgt voor mensen hun welzijn en welvaart (Robert D. Putnam e.a.). Mensen wenden hun netwerken aan om te krijgen wat ze in hun eentje niet kunnen bereiken: Voedsel, huizen, eigenlijk alle goederen, maar ook banen en geld. Een allochtoon met een sociaal economische achterstand levend in een wijk met verhoogde criminaliteit zal eerder een sociaal kapitaal opbouwen met criminele bindingen die voor hem/haar de groeimogelijkheden in de criminaliteit verhogen. Je ziet hier al een vicieuze cirkel ontstaan die heel erg moeilijk is open te breken. Men moet proberen de structuur op te breken. De sociale constructies waarbinnen wij leven open te breken om inzicht te krijgen in hoe macht verdeeld is in de samenleving (Foucault)
Het proces is dus heel ingewikkeld en daarom is de discussie er denk ik al zo lang. Maar het is het oplossen van problemen van botsende discoursen in een zeer ingewikkeld sociaal dilemma. Het deconstrueren van de bindingen van de verschillende mensen binnen de verschillende groepen van de samenleving is naar mijn mening echter de beste manier om tot de inzichtelijkheid te komen die kan leiden tot de oplossing van het probleem.
Alle goeds,
Don Gurgen
[ Bericht 0% gewijzigd door Don_Gurgen op 30-11-2005 13:49:00 (typo's) ]
De ouders komen veelal uit de bergen, niet de jochies. De jochies komen uit de lage landen. De ouders zijn doorgaans godvrezend en "braaf" maar veel jochies hebben het bling-bling op het oog. Te groot verschil tussen de generaties.quote:Op woensdag 30 november 2005 13:09 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Er zijn vele factoren hierbij van belang maar ook de mentaliteit is zeer relevant. Vele laagopgeleide uit de bergen afkomstige jochies hebben helemaal geen zin om dat tracject wat je noemde te doorlopen: gewoon snel veel bling-bling vangen en in de bak gaan verbetert je imago!
De controle is er op elk aspect maar als er een ding voortkomt uit sociale controle dan is het wel geheimzinnigheid. Hoofddoek uit op school en op straat en weer aan voor je het ouderlijk huis binnenwandelt. Buiten "baldadigheden" en binnenshuis braaf zijn "uit respect voor de ouders". Veel ouders kennen hun kinderen totaal niet ook omdat in hun dorp iedereen de kleine corrigeert zonder gêne. Maar hier lopen lieden zelf voor een kleuter met een kleurtje en krullen naar de overkant van e straat. Maar goed het gaat nog steeds grotendeels goed bij de meeste gezinnen ondanks dat het relatief toch onacceptabel vaak fout gaat.quote:Bovendien is er binnen de 'allochtone kringen' in Nederlands nauwelijks sociale controle op criminele actviteiten of baldadigheden terwijl die er wel is op t gebied van kuisheid en de o zo hoog geprezen (familie-) eer.
|
|
