POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hele gave uitzending. Ook leuk gedaan met dat fictie en documantaire door elkaar. Misschien op het einde een beetje overdreven (ik ga geen hele dag rellen als de geldautomaat het niet doet)
lege ton
Dat gaat niet gebeuren, zolang de dollar gekoppeld is aan de olie en Amerika naar gelang geld bijdrukt. Bedenk ook dat het de grootste goudvoorraad ter wereld heeft.
Amerika kan daarom zolang doorgaan als het wil met lenen en uitgeven. Het zal simpelweg niet ophouden. Volgende keer komt er weer een regering die gaat bezuinigen en het daaropvolgende kabinet gooit het weer over de balk. Het is een eeuwige sinusbeweging, net zoals de economie die elke 7 jaar van hoogconjuctuur naar laagconjuctuur verandert.
Amerika kan daarom zolang doorgaan als het wil met lenen en uitgeven. Het zal simpelweg niet ophouden. Volgende keer komt er weer een regering die gaat bezuinigen en het daaropvolgende kabinet gooit het weer over de balk. Het is een eeuwige sinusbeweging, net zoals de economie die elke 7 jaar van hoogconjuctuur naar laagconjuctuur verandert.
Eeuwige sinusbeweging? Wat ging er in 1929 dan mis met die sinusbeweging?quote:Op dinsdag 22 november 2005 02:44 schreef Xebrozius het volgende:
Dat gaat niet gebeuren, zolang de dollar gekoppeld is aan de olie en Amerika naar gelang geld bijdrukt. Bedenk ook dat het de grootste goudvoorraad ter wereld heeft.
Amerika kan daarom zolang doorgaan als het wil met lenen en uitgeven. Het zal simpelweg niet ophouden. Volgende keer komt er weer een regering die gaat bezuinigen en het daaropvolgende kabinet gooit het weer over de balk. Het is een eeuwige sinusbeweging, net zoals de economie die elke 7 jaar van hoogconjuctuur naar laagconjuctuur verandert.
lege ton
Dat had meer met het op grote schaal aandelen kopen met geleend geld te maken, dan met de krach van de dollarkoers. Zolang de dolar het meest gebruikte betaalmiddel in de wereld is zie ik niet erg veel verandering komen in de huidige status quo.quote:Op dinsdag 22 november 2005 02:49 schreef nonzz het volgende:
[..]
Eeuwige sinusbeweging? Wat ging er in 1929 dan mis met die sinusbeweging?
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
quote:Op dinsdag 22 november 2005 02:49 schreef nonzz het volgende:
[..]
Eeuwige sinusbeweging? Wat ging er in 1929 dan mis met die sinusbeweging?
Zeven jaar later trok de economie alweer aan... Sindsdien is elke econoom getraind om de uitholling van de economie te herkennen. Zoiets zal dus bijna nooit meer voorkomen tenzij er sprake is van wereldoorlogen of extreme rampen.quote:De wereld, en met name de Verenigde Staten, beleefde in de jaren '20 van de vorige eeuw een hoogconjunctuur. Als gevolg hiervan stegen de koersen van aandelen en andere effecten tot enorme hoogten, aandelen werden op de beurs veel meer waard dan ze in werkelijkheid waard waren. De onderliggende economie was echter ongemerkt in kracht verminderd, zonder dat dit op de beurs tot uiting kwam. Beleggers, zowel de grote als de kleine, leefden in een euforie, en de prijzen van de aandelen werden steeds maar verder opgejaagd, dit tegen alle economische logica in.
Zolang de rest van de wereld keurig geld pompt in de economie van de VS is er niet veel aan de hand nee..... Het programma valt ook onder de categorie "stel dat" journalistiekquote:Op dinsdag 22 november 2005 02:59 schreef Sjoewe het volgende:
[..]
Dat had meer met het op grote schaal aandelen kopen met geleend geld te maken, dan met de krach van de dollarkoers. Zolang de dolar het meest gebruikte betaalmiddel in de wereld is zie ik niet erg veel verandering komen in de huidige status quo.
lege ton
Wat wel aardig is, dat het NRC vorige week een heel artikel had over de grote waarschijnlijkheid waarmee dit gaat gebeuren.quote:Op dinsdag 22 november 2005 02:59 schreef Sjoewe het volgende:
[..]
Dat had meer met het op grote schaal aandelen kopen met geleend geld te maken, dan met de krach van de dollarkoers. Zolang de dolar het meest gebruikte betaalmiddel in de wereld is zie ik niet erg veel verandering komen in de huidige status quo.
De enorme uitwas van Amerikaanse staatsobligaties in Azie moet en zal gevolgen hebben voor de Dollar.
Te verwachten is dat de huizenmarkt daar op een gegeven moment klapt.
En daarmee de hypotheekmarkt.
Vermoedelijk gaat de dollar als betaalmidde na verloop van tijd meer in lijn staan met andere valuta. En dan kon het verschil op de betalingsbalans de VS nog wel eens op gaan breken.
moi & m'n wansmaak.
Mja leuk idee hoor, maar:quote:Op dinsdag 22 november 2005 03:09 schreef InsertCredit het volgende:
[..]
Wat wel aardig is, dat het NRC vorige week een heel artikel had over de grote waarschijnlijkheid waarmee dit gaat gebeuren.
De enorme uitwas van Amerikaanse staatsobligaties in Azie moet en zal gevolgen hebben voor de Dollar.
Te verwachten is dat de huizenmarkt daar op een gegeven moment klapt.
En daarmee de hypotheekmarkt.
Vermoedelijk gaat de dollar als betaalmidde na verloop van tijd meer in lijn staan met andere valuta. En dan kon het verschil op de betalingsbalans de VS nog wel eens op gaan breken.
Zolang de vraag naar dollars nagenoeg onbeperkt blijft en zoals nu alle grote internationale orders in dollars betaald worden, zal Amerika zo goed als onbeperkt dollars kunnen blijven bijdrukken. Het scenario dat hier beschreven wordt legt niet alleen Amerika op z'n gat maar de hele internationale handel. Dat vind ik allemaal wel heel erg what if. Zover zie ik het niet komen, ik zie meer problemen voor de Amerikanen in de hoogte van hun staatschuld dan in de waarde van de dollar.
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
Bijdrukken zorgt alleen maar voor het afnemen van de waarde per dollar. Werkelijke waarde verandert niet. Daarnaast kan het zomaar eens gebeuren dat de olie en dollar van elkaar af worden gekoppeld. Saddam Hoessein dacht er al aan om z'n olie in euro's te gaan verkopen.quote:Op dinsdag 22 november 2005 02:44 schreef Xebrozius het volgende:
Dat gaat niet gebeuren, zolang de dollar gekoppeld is aan de olie en Amerika naar gelang geld bijdrukt. Bedenk ook dat het de grootste goudvoorraad ter wereld heeft.
Vergeet daarnaast niet dat het niet vanzelfsprekend is dat er geen grote schifting van de economische macht komt.
leuk genoeg om te kijken, maar niet meer dan dat.
het is zo makelijk om mensen (zoals ik) die er half/niks van snappen met econmische rhetoriek te belazeren en ik heb het gevoel dat dat hier gebeurde.
ik heb niks geleerd en ben alleen maar bevestigd in mijn vooroordeel dat de VPRO een ordinaire vrije martk/usa basher is
het is zo makelijk om mensen (zoals ik) die er half/niks van snappen met econmische rhetoriek te belazeren en ik heb het gevoel dat dat hier gebeurde.
ik heb niks geleerd en ben alleen maar bevestigd in mijn vooroordeel dat de VPRO een ordinaire vrije martk/usa basher is
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik vond vooral de eiland-vergelijking die gemaakt werd in het programma erg mooi. Er spoelen 6 aziaten en een amerikaan aan op een onbewoond eiland. Elke aziaat krijgt een bepaalde taak om voedsel te verzamelen (jagen, vissen etc) De amerikaan krijgt de taak om te 'eten'. Volgens veel economen (ook de wannabe-economen op Fok!) is die taak uitermate belangrijk omdat ze werk verschaft aan de aziaten. Totdat ze dus een keer op het idee komen de amerikaan van het eiland af te schoppen en dan minder hard hoeven te werken en meer kunnen eten
Ok ok de wereldeconomie is geen onbewoond eiland maar ik vond de vergelijking toch erg treffend.
Ok ok de wereldeconomie is geen onbewoond eiland maar ik vond de vergelijking toch erg treffend.
alleen dan kan die amerikaan niks meer terugbetalenquote:Op dinsdag 22 november 2005 13:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik vond vooral de eiland-vergelijking die gemaakt werd in het programma erg mooi. Er spoelen 6 aziaten en een amerikaan aan op een onbewoond eiland. Elke aziaat krijgt een bepaalde taak om voedsel te verzamelen (jagen, vissen etc) De amerikaan krijgt de taak om te 'eten'. Volgens veel economen (ook de wannabe-economen op Fok!) is die taak uitermate belangrijk omdat ze werk verschaft aan de aziaten. Totdat ze dus een keer op het idee komen de amerikaan van het eiland af te schoppen en dan minder hard hoeven te werken en meer kunnen eten
Ok ok de wereldeconomie is geen onbewoond eiland maar ik vond de vergelijking toch erg treffend.
Hij is mijn ook onduidelijk wie de schuld heeft. De overheid en/of de schulden die burgers hebben?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
in het geval van 1 munt snap ik het volkomen. A leent geld bij Bank. Hij leent meer en meer. De bank vind het goed omdat ze weten dat het terugbetaald gaat worden (dat is namelijk een van hunactiviteiten dus ga nou niet zeggen dat het niet zo is). Op een gegeven moment wordt het wel erg veel dus gaat geleidelijk aan de rente omhoog totdat A vanwege de te hoge rente niet meer kan/wil lenen.
Tot zo ver snap ik het en is er ook niks aan het handje.
Maar nu komt er dus een andere munt bij. Hoe zit het dan???
Tot zo ver snap ik het en is er ook niks aan het handje.
Maar nu komt er dus een andere munt bij. Hoe zit het dan???
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Normaal gesproken is er dan sprake van re-valuatie van beide munten, echter in het geval China gaat die vlieger niet op omdat de Yuan door de Chinese overheid onder controle gehouden wordt en daarmee de wisselkoers.quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:32 schreef McCarthy het volgende:
Tot zo ver snap ik het en is er ook niks aan het handje.
Maar nu komt er dus een andere munt bij. Hoe zit het dan???
De Chinezen houden de Yuan bewust laag om hun producten goedkoop te houden.
Ik vraag me af hoe lang de Chinezen meer Yuans kunnen blijven verzinnen om zo die dollars te kunnen kopen. Dat zal toch niet eeuwig kunnen voortduren?quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Normaal gesproken is er dan sprake van re-valuatie van beide munten, echter in het geval China gaat die vlieger niet op omdat de Yuan door de Chinese overheid onder controle gehouden wordt en daarmee de wisselkoers.
De Chinezen houden de Yuan bewust laag om hun producten goedkoop te houden.
dat vraag ik me dus ook af.quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe lang de Chinezen meer Yuans kunnen blijven verzinnen om zo die dollars te kunnen kopen. Dat zal toch niet eeuwig kunnen voortduren?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
laten we even van het eenvoudige geval uitgaan: alleen china en de usa. Wie leent nou bij wat? Burgers uit de usa bij burgers uit china? Overheid usa bij .....??? don't knowquote:Op dinsdag 22 november 2005 13:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Normaal gesproken is er dan sprake van re-valuatie van beide munten, echter in het geval China gaat die vlieger niet op omdat de Yuan door de Chinese overheid onder controle gehouden wordt en daarmee de wisselkoers.
De Chinezen houden de Yuan bewust laag om hun producten goedkoop te houden.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Tuurlijk wel, als de Chinezen met Yuan's of deviezen dollars staatsobligaties kopen vloeit dat geld het land tenslotte weer uit naar de VS.quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik vraag me af hoe lang de Chinezen meer Yuans kunnen blijven verzinnen om zo die dollars te kunnen kopen. Dat zal toch niet eeuwig kunnen voortduren?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2005 13:48:34 ]
De overheid van de VS geeft meer geld uit dan ze binnenkrijgen, om het verschil goed te maken verkopen ze staatsobligaties (schuldbekentenissen dus).quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:45 schreef McCarthy het volgende:
laten we even van het eenvoudige geval uitgaan: alleen china en de usa. Wie leent nou bij wat? Burgers uit de usa bij burgers uit china? Overheid usa bij .....??? don't know
Natuurlijk is er ook een portie prive kapitaal mee gemoeid en natuurlijk zijn staatsobligaties niet het enige waarin de Chinezen beleggen maar dat is iig het grootste deel.
hoe wordt de waarde van de dollar (of welke andere munt dan ook) eigenlijk bepaald?
elke dag verandert de koers, hoe gaat dat?
elke dag verandert de koers, hoe gaat dat?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ja vooral die documentaire met Theo van Gogh over het faillisement van de huidige politieke partijen was erg.quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:24 schreef McCarthy het volgende:
leuk genoeg om te kijken, maar niet meer dan dat.
het is zo makelijk om mensen (zoals ik) die er half/niks van snappen met econmische rhetoriek te belazeren en ik heb het gevoel dat dat hier gebeurde.
ik heb niks geleerd en ben alleen maar bevestigd in mijn vooroordeel dat de VPRO een ordinaire vrije martk/usa basher is
Misschien moet je eens wat vaker naar de VPRO kijken...
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Handel. Hoe meer er verkocht wordt hoe lager de koers, hoe meer er gekocht wordt hoe hoger de koers.quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:54 schreef __Saviour__ het volgende:
hoe wordt de waarde van de dollar (of welke andere munt dan ook) eigenlijk bepaald?
elke dag verandert de koers, hoe gaat dat?
Dat is uiteraard de Jip & Janneke versie, er zijn nog andere invloeden natuurlijk.
