pberends | maandag 21 november 2005 @ 18:07 |
quote:Bron: NOS Journaal De PvdA wil het meteen wil uitgeven, terwijl het waarschijnlijk maar eenmalig is. Leert de PvdA het nou nooit?? Volgen ze soms colleges bij de Republikeinen in de Verenigde Staten over wat je met overheidsgeld moet doen? Best raar dat de PvdA meteen weer geld wil uitgeven, terwijl de economie volgend jaar met 2,5% groeit. De oververhitting van de economie zou bij een PvdA-kabinet wederom een feit zijn. | |
Blokhut | maandag 21 november 2005 @ 18:11 |
"De burger afgeknepen", wat een onzin zeg. Stelletje demagogen. | |
pberends | maandag 21 november 2005 @ 18:17 |
quote:Hoe kan je nou iets van de burger afgeknijpen als je een tekort hebt? | |
DaveM | maandag 21 november 2005 @ 18:20 |
Eerst maar eens iedereen compenseren die in 2006 veel meer zorgpremie gaan betalen. De rest mag wel naar de schatkist. | |
Blokhut | maandag 21 november 2005 @ 18:21 |
quote: quote:Ik zie het verband tussen een tekort bij de overheid en het afknijpen van burgers niet helemaal in jouw post ![]() | |
pberends | maandag 21 november 2005 @ 18:24 |
quote:Als je een overschot hebt kan je misschien zeggen dat de overheid de burger afknijpt. Zij ontvangt namelijk meer dan ze teruggeeft. Maar de overheid heeft een tekort en zal ook met de meevaller een tekort houden, waardoor je onmogelijk kan zeggen dat de overheid de burger uitknijpt. | |
Blokhut | maandag 21 november 2005 @ 18:25 |
quote:Aha, op die manier. Maar een overschot hoeft niet altijd te betekenen dat de burger lastenverlichting krijgt natuurlijk. | |
mgerben | maandag 21 november 2005 @ 18:26 |
quote:Nee, dat is niet raar. Dat wil de PvdA namelijk ALTIJD. Als we een TEKORT hebben van, zeg, 15 miljard, maar het valt mee, en we hebben een tekort van 'maar' 14 miljard, roept de PvdA dat we dus 1 miljard 'over' hebben. Terwijl we nog 14 miljard tekort hebben Is echt standaard reactie. Dit doen ze echt altijd. | |
pberends | maandag 21 november 2005 @ 18:26 |
quote:Nee, dat zou naar de staatsschuld moeten, want die is van ons allemaal. | |
zakjapannertje | maandag 21 november 2005 @ 18:39 |
quote:wie zegt dat de burger dat allemaal meteen gaat uitgeven net zoals tijdens Paars II? en als de economie 2,5 procent groeit dan daalt de staatschuld al relatief tov het BBP, omdat het jaarlijks financieringstekort minder is dan 2,5 procent vh BBP is naar verwachting, staatschuld nog verder verlagen is hiermee dan geen eerste prioriteit mi. | |
pberends | maandag 21 november 2005 @ 18:44 |
quote:De PvdA en al die andere grote partijen willen de staatsschuld aflossen voor de vergrijzing toeslaat, nou moeten ze dat ook maar eens doen dan! | |
zakjapannertje | maandag 21 november 2005 @ 18:49 |
quote:dat kan je op verschillende manieren doen, bv. die meevaller investeren in verbetering vh onderwijs zodat straks de economie blijft groeien | |
pberends | maandag 21 november 2005 @ 18:50 |
quote:Dat kan inderdaad, alhoewel de PvdA in dit geval het gewoon aan de burger wil teruggeven. | |
zakjapannertje | maandag 21 november 2005 @ 18:57 |
quote:nee hoor, niet gewoon, bovendien niet het gehele bedrag moet naar de lastenverlichting vind Crone: quote:http://www.refdag.nl/artikel/1238594/Meevaller%20voor%20Zalm.html | |
pberends | maandag 21 november 2005 @ 19:02 |
quote:Ik zie niet dat hij het in het onderwijs wil investeren. | |
zakjapannertje | maandag 21 november 2005 @ 20:19 |
quote:uit eerdere meevallers dit jaar gaat er al geld naar toe | |
McCarthy | maandag 21 november 2005 @ 21:03 |
punt is dat de pvda alleen maar in termen van teruggeven kan denken en niet in termen van minder heffen. ![]() | |
frankium | dinsdag 22 november 2005 @ 08:42 |
Dat gezeik altijd over aan de burger teruggeven. De staat is van de burger. De schatkist dus ook, er is dus niks terug te geven. Sterker nog we (dus jij ook) hebben een enorme schuld en dit jaar een begrotingstekort. | |
pberends | dinsdag 22 november 2005 @ 13:10 |
Jongerius, voorzitter van de FNV (zelf PvdA lid trouwens) lust er ook wel pap van:quote: | |
McCarthy | dinsdag 22 november 2005 @ 13:18 |
quote:FNV: de 4e regeringspartij | |
ErwinRommel | dinsdag 22 november 2005 @ 13:21 |
PVDA zoals ze altijd weer zijn. Geld uitgeven zonder het eerst eens vast te zetten voor het geval van een fikse tegenvaller. Er stroomt weer geld binnen en PVDA wilt gelijk weer gaan uitgeven. Wat dit kabinet nu doet, geld genereren, word door de PVDA weer stuk gemaakt. Zo houdt de PVDA de burgers kalm. | |
kingmob | dinsdag 22 november 2005 @ 15:25 |
Nounou, er wordt wel weer heel veel met modder gesmeten. Feit is natuurlijk dat de regering een bepaalde begroting heeft vastgesteld en dat daar nu dus een overschot op komt. Om tot een bepaald evenwicht te komen zijn er keuzes gemaakt dat bepaalde zaken minder geld kregen, er was immers minder geld voorradig en er moest perse tot deze hoogte bezuinigd worden volgens de regering. Nu is die bezuiniging dus blijkbaar te halen zonder dit bedrag. De PvdA zegt dus, nou, dat kun je mooi uitgeven aan lastenverlichting en toch op hetzelfde uitkomen. De regering is blij met het geld en wil graag nog meer aflossen dan gepland. Voor beide zienswijzes is wel wat te zeggen en het lijkt mij dus ook niet meer dan logisch dat het een beetje van beide wordt. | |
ErwinRommel | dinsdag 22 november 2005 @ 15:40 |
Het kan neem ik aan nooit kwaad dat de extra inkomsten die niet voorzien waren juist worden gestoken om het begrotings tekort te verkleinen ipv weer sinterklaas te gaan spelen. dat laatste is iets wat dit kabinet nu aan het rechtzetten is na de paarse jaren waarin het niet op kon. Dus laat die extra inkomsten nu lekker gaan naar het tekort en laten we nu eerst de overheids financien eens recht zetten voordat we gaan praten over het verlichten van de lasten. Niemand had deze extra verwacht, en werd ook niet gemist in de begroting, dus wat men niet mist en was geraamd in de planning van de overheid kan men mooi gebruiken om Nederland weer gezond te maken ipv weer alles uit te geven. | |
kingmob | dinsdag 22 november 2005 @ 17:12 |
'de paarse jaren' ![]() Even afgezien van het feit dat er nu dezelfde minister van financien zit als toen... | |
Angel_of_Dth | dinsdag 22 november 2005 @ 17:17 |
Ik heb in ieder geval liever dat ze het 'aan de burger teruggeven' dan dat ze er een paar kruisraketjes voor kopen. En zeker met de hoge energieprijs en de aanzienlijke stijging van de ziektekosten, lijkt het me geen slecht idee om de mensen iets tegemoet te komen, na deze meevaller. | |
Speed-Addicted | dinsdag 22 november 2005 @ 17:20 |
De PVDA heeft nog nooit van lange termijn beleid gehoort ![]() De sinterklaas partij die zijn kiezers weer blij moeten maken met kadootjes ![]() | |
Pietverdriet | dinsdag 22 november 2005 @ 18:26 |
Staatsschuld aflossen, we zouden een staatshuishouding grondwettelijk in balans moeten hebben. Ja, dat is nu minder leuk, maar er komen door de vergrijzing grote kosten op ons af, en voor die tijd moet de staatsschuld zijn afgelost, zodat de vele, vele miljarden die we aan rente betalen daar aan kunnen worden besteed. | |
McCarthy | dinsdag 22 november 2005 @ 18:53 |
quote:en hoe zit het met Duitsland. Daar wordt toch een relatief veel groter deel van de pensioenen door de staat betaald | |
Pietverdriet | dinsdag 22 november 2005 @ 18:58 |
quote:Hopeloos, de staatsschuld is relatief flink hoger, men haald de 3% norm niet en de politiek heeft een chronisch gat in de hand. De Sociale lasten (incl pensioenen) kunnen nu al niet worden opgebracht uit de premies. Men zet in op verhoging van de pensioenleeftijd, het verhogen van de premies en het niet laten stijgen van de pensioenen (dus verlagen met het inflatiepeil) | |
Julien | dinsdag 22 november 2005 @ 20:57 |
quote:precies wat ik dacht ![]() |