FOK!forum / Politiek / PvdA wil meevaller kabinet deels meteen weer uitgeven.
pberendsmaandag 21 november 2005 @ 18:07
quote:
Zalm meldt meevaller van 3 miljard

Het tekort van de overheid valt dit jaar lager uit dan verwacht. Minister Zalm van Financiën ging eerder nog uit van een tekort van 1,8 procent, maar het zal uitkomen op 1,2 procent. Dat is vooral te danken aan hogere belastingopbrengsten.

De meevaller levert de overheid 3 miljard euro op. Ingewijden verwachten niet dat het kabinet nu extra geld zal uitgeven.

De meevaller van enkele miljarden zit vooral bij de vennootschapsbelasting, de belasting die ondernemingen moeten betalen over de winst. Het tekort is nu ongeveer even groot als werd geraamd in het hoofdlijnenakkoord, toen het kabinet Balkenende II aantrad.

Verbaasd
De PvdA is verbaasd dat het tekort in zo'n korte tijd is gedaald. De partij vindt dat een deel van de meevaller moet worden gebruikt voor lastenverlichting.

Tweede Kamerlid Ferd Crone stelt: "Het kabinet heeft de burgers afgeknepen met lastenverzwaringen en bezuinigingen in de afgelopen jaren. Daar moet nu een deel van worden teruggegeven." D66-Kamerlid Bert Bakker noemt dat echter "voorbarig".

"Er moet eerst nog maar eens blijken of die meevaller blijvend is of eenmalig. Maar mocht het inderdaad om structureel geld gaan, dan is het niet onverstandig als het kabinet doorgaat op de ingeslagen weg van lastenverlichting", aldus Bakker.
Bron: NOS Journaal

De PvdA wil het meteen wil uitgeven, terwijl het waarschijnlijk maar eenmalig is. Leert de PvdA het nou nooit?? Volgen ze soms colleges bij de Republikeinen in de Verenigde Staten over wat je met overheidsgeld moet doen? Best raar dat de PvdA meteen weer geld wil uitgeven, terwijl de economie volgend jaar met 2,5% groeit. De oververhitting van de economie zou bij een PvdA-kabinet wederom een feit zijn.
Blokhutmaandag 21 november 2005 @ 18:11
"De burger afgeknepen", wat een onzin zeg. Stelletje demagogen.
pberendsmaandag 21 november 2005 @ 18:17
quote:
Op maandag 21 november 2005 18:11 schreef Blokhut het volgende:
"De burger afgeknepen", wat een onzin zeg. Stelletje demagogen.
Hoe kan je nou iets van de burger afgeknijpen als je een tekort hebt?
DaveMmaandag 21 november 2005 @ 18:20
Eerst maar eens iedereen compenseren die in 2006 veel meer zorgpremie gaan betalen.
De rest mag wel naar de schatkist.
Blokhutmaandag 21 november 2005 @ 18:21
quote:
Op maandag 21 november 2005 18:17 schreef pberends het volgende:

[..]

Hoe kan je nou iets van de burger afgeknijpen als je een tekort hebt?
quote:
Tweede Kamerlid Ferd Crone stelt: "Het kabinet heeft de burgers afgeknepen met lastenverzwaringen en bezuinigingen in de afgelopen jaren. Daar moet nu een deel van worden teruggegeven." D66-Kamerlid Bert Bakker noemt dat echter "voorbarig"
Ik zie het verband tussen een tekort bij de overheid en het afknijpen van burgers niet helemaal in jouw post
pberendsmaandag 21 november 2005 @ 18:24
quote:
Op maandag 21 november 2005 18:21 schreef Blokhut het volgende:

[..]


[..]

Ik zie het verband tussen een tekort bij de overheid en het afknijpen van burgers niet helemaal in jouw post
Als je een overschot hebt kan je misschien zeggen dat de overheid de burger afknijpt. Zij ontvangt namelijk meer dan ze teruggeeft. Maar de overheid heeft een tekort en zal ook met de meevaller een tekort houden, waardoor je onmogelijk kan zeggen dat de overheid de burger uitknijpt.
Blokhutmaandag 21 november 2005 @ 18:25
quote:
Op maandag 21 november 2005 18:24 schreef pberends het volgende:

[..]

Als je een overschot hebt kan je misschien zeggen dat de overheid de burger afknijpt. Zij ontvangt namelijk meer dan ze teruggeeft. Maar de overheid heeft een tekort en zal ook met de meevaller een tekort houden, waardoor je onmogelijk kan zeggen dat de overheid de burger uitknijpt.
Aha, op die manier. Maar een overschot hoeft niet altijd te betekenen dat de burger lastenverlichting krijgt natuurlijk.
mgerbenmaandag 21 november 2005 @ 18:26
quote:
Op maandag 21 november 2005 18:07 schreef pberends het volgende:

[..]

Bron: NOS Journaal

De PvdA wil het meteen wil uitgeven, terwijl het waarschijnlijk maar eenmalig is. Leert de PvdA het nou nooit?? [...] Best raar dat de PvdA meteen weer geld wil uitgeven[...]
Nee, dat is niet raar.
Dat wil de PvdA namelijk ALTIJD.

Als we een TEKORT hebben van, zeg, 15 miljard, maar het valt mee, en we hebben een tekort van 'maar' 14 miljard, roept de PvdA dat we dus 1 miljard 'over' hebben.
Terwijl we nog 14 miljard tekort hebben

Is echt standaard reactie. Dit doen ze echt altijd.
pberendsmaandag 21 november 2005 @ 18:26
quote:
Op maandag 21 november 2005 18:25 schreef Blokhut het volgende:

[..]

Aha, op die manier. Maar een overschot hoeft niet altijd te betekenen dat de burger lastenverlichting krijgt natuurlijk.
Nee, dat zou naar de staatsschuld moeten, want die is van ons allemaal.
zakjapannertjemaandag 21 november 2005 @ 18:39
quote:
Op maandag 21 november 2005 18:07 schreef pberends het volgende:

[..]

Bron: NOS Journaal

De PvdA wil het meteen wil uitgeven, terwijl het waarschijnlijk maar eenmalig is. Leert de PvdA het nou nooit?? Volgen ze soms colleges bij de Republikeinen in de Verenigde Staten over wat je met overheidsgeld moet doen? Best raar dat de PvdA meteen weer geld wil uitgeven, terwijl de economie volgend jaar met 2,5% groeit. De oververhitting van de economie zou bij een PvdA-kabinet wederom een feit zijn.
wie zegt dat de burger dat allemaal meteen gaat uitgeven net zoals tijdens Paars II?

en als de economie 2,5 procent groeit dan daalt de staatschuld al relatief tov het BBP, omdat het jaarlijks financieringstekort minder is dan 2,5 procent vh BBP is naar verwachting, staatschuld nog verder verlagen is hiermee dan geen eerste prioriteit mi.
pberendsmaandag 21 november 2005 @ 18:44
quote:
Op maandag 21 november 2005 18:39 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

wie zegt dat de burger dat allemaal meteen gaat uitgeven net zoals tijdens Paars II?

en als de economie 2,5 procent groeit dan daalt de staatschuld al relatief tov het BBP, omdat het jaarlijks financieringstekort minder is dan 2,5 procent vh BBP is naar verwachting, staatschuld nog verder verlagen is hiermee dan geen eerste prioriteit mi.
De PvdA en al die andere grote partijen willen de staatsschuld aflossen voor de vergrijzing toeslaat, nou moeten ze dat ook maar eens doen dan!
zakjapannertjemaandag 21 november 2005 @ 18:49
quote:
Op maandag 21 november 2005 18:44 schreef pberends het volgende:

[..]

De PvdA en al die andere grote partijen willen de staatsschuld aflossen voor de vergrijzing toeslaat, nou moeten ze dat ook maar eens doen dan!
dat kan je op verschillende manieren doen, bv. die meevaller investeren in verbetering vh onderwijs zodat straks de economie blijft groeien
pberendsmaandag 21 november 2005 @ 18:50
quote:
Op maandag 21 november 2005 18:49 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

dat kan je op verschillende manieren doen, bv. die meevaller investeren in verbetering vh onderwijs zodat straks de economie blijft groeien
Dat kan inderdaad, alhoewel de PvdA in dit geval het gewoon aan de burger wil teruggeven.
zakjapannertjemaandag 21 november 2005 @ 18:57
quote:
Op maandag 21 november 2005 18:50 schreef pberends het volgende:

[..]

Dat kan inderdaad, alhoewel de PvdA in dit geval het gewoon aan de burger wil teruggeven.
nee hoor, niet gewoon, bovendien niet het gehele bedrag moet naar de lastenverlichting vind Crone:
quote:
Crone vindt dat de meevaller niet helemaal gebruikt mag worden voor verlaging van het tekort. Een bedrag van 1 tot 1,5 miljard euro moet volgens hem gereserveerd worden voor lastenverlichting. Crone denkt met name aan compensatie voor de ziektekosten en de dure energie. Het kabinet heeft de burgers afgeknepen met lastenverzwaringen en bezuinigingen in de afgelopen jaren. Daar moet nu een deel van worden teruggegeven.
http://www.refdag.nl/artikel/1238594/Meevaller%20voor%20Zalm.html
pberendsmaandag 21 november 2005 @ 19:02
quote:
Op maandag 21 november 2005 18:57 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

nee hoor, niet gewoon, bovendien niet het gehele bedrag moet naar de lastenverlichting vind Crone:
[..]

http://www.refdag.nl/artikel/1238594/Meevaller%20voor%20Zalm.html
Ik zie niet dat hij het in het onderwijs wil investeren.
zakjapannertjemaandag 21 november 2005 @ 20:19
quote:
Op maandag 21 november 2005 19:02 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik zie niet dat hij het in het onderwijs wil investeren.
uit eerdere meevallers dit jaar gaat er al geld naar toe
McCarthymaandag 21 november 2005 @ 21:03
punt is dat de pvda alleen maar in termen van teruggeven kan denken en niet in termen van minder heffen.
frankiumdinsdag 22 november 2005 @ 08:42
Dat gezeik altijd over aan de burger teruggeven. De staat is van de burger. De schatkist dus ook, er is dus niks terug te geven. Sterker nog we (dus jij ook) hebben een enorme schuld en dit jaar een begrotingstekort.
pberendsdinsdag 22 november 2005 @ 13:10
Jongerius, voorzitter van de FNV (zelf PvdA lid trouwens) lust er ook wel pap van:
quote:
110 Teletekst di 22 nov
***************************************
Jongerius:meevaller naar werknemers

***************************************
HILVERSUM FNV-voorzitter Jongerius wil
dat het kabinet extra geld uittrekt
voor zwakkeren op de arbeidsmarkt,zoals
jongeren,allochtonen en gedeeltelijk
arbeidsongeschikten.

In het Radio 1-programma De Ochtenden
zei ze dat daarvoor een half miljard
euro gebruikt kan worden van de nieuwe
meevaller van 3 miljard.Jongerius wil
dat het geld onder meer gebruikt wordt
voor stages,begeleiding en maatregelen
om uitval op scholen te voorkomen.

Morgen wordt over dit onderwerp op haar
initiatief een Nationale Werktop
gehouden.Werknemers,werkgevers en het
kabinet maken dan een plan van aanpak.
***************************************
McCarthydinsdag 22 november 2005 @ 13:18
quote:
Op dinsdag 22 november 2005 13:10 schreef pberends het volgende:
Jongerius, voorzitter van de FNV (zelf PvdA lid trouwens) lust er ook wel pap van:
[..]
FNV: de 4e regeringspartij
ErwinRommeldinsdag 22 november 2005 @ 13:21
PVDA zoals ze altijd weer zijn. Geld uitgeven zonder het eerst eens vast te zetten voor het geval van een fikse tegenvaller. Er stroomt weer geld binnen en PVDA wilt gelijk weer gaan uitgeven.
Wat dit kabinet nu doet, geld genereren, word door de PVDA weer stuk gemaakt. Zo houdt de PVDA de burgers kalm.
kingmobdinsdag 22 november 2005 @ 15:25
Nounou, er wordt wel weer heel veel met modder gesmeten. Feit is natuurlijk dat de regering een bepaalde begroting heeft vastgesteld en dat daar nu dus een overschot op komt. Om tot een bepaald evenwicht te komen zijn er keuzes gemaakt dat bepaalde zaken minder geld kregen, er was immers minder geld voorradig en er moest perse tot deze hoogte bezuinigd worden volgens de regering.
Nu is die bezuiniging dus blijkbaar te halen zonder dit bedrag. De PvdA zegt dus, nou, dat kun je mooi uitgeven aan lastenverlichting en toch op hetzelfde uitkomen. De regering is blij met het geld en wil graag nog meer aflossen dan gepland.

Voor beide zienswijzes is wel wat te zeggen en het lijkt mij dus ook niet meer dan logisch dat het een beetje van beide wordt.
ErwinRommeldinsdag 22 november 2005 @ 15:40
Het kan neem ik aan nooit kwaad dat de extra inkomsten die niet voorzien waren juist worden gestoken om het begrotings tekort te verkleinen ipv weer sinterklaas te gaan spelen. dat laatste is iets wat dit kabinet nu aan het rechtzetten is na de paarse jaren waarin het niet op kon.
Dus laat die extra inkomsten nu lekker gaan naar het tekort en laten we nu eerst de overheids financien eens recht zetten voordat we gaan praten over het verlichten van de lasten.
Niemand had deze extra verwacht, en werd ook niet gemist in de begroting, dus wat men niet mist en was geraamd in de planning van de overheid kan men mooi gebruiken om Nederland weer gezond te maken ipv weer alles uit te geven.
kingmobdinsdag 22 november 2005 @ 17:12
'de paarse jaren'
Even afgezien van het feit dat er nu dezelfde minister van financien zit als toen...
Angel_of_Dthdinsdag 22 november 2005 @ 17:17
Ik heb in ieder geval liever dat ze het 'aan de burger teruggeven' dan dat ze er een paar kruisraketjes voor kopen. En zeker met de hoge energieprijs en de aanzienlijke stijging van de ziektekosten, lijkt het me geen slecht idee om de mensen iets tegemoet te komen, na deze meevaller.
Speed-Addicteddinsdag 22 november 2005 @ 17:20
De PVDA heeft nog nooit van lange termijn beleid gehoort
De sinterklaas partij die zijn kiezers weer blij moeten maken met kadootjes .
Pietverdrietdinsdag 22 november 2005 @ 18:26
Staatsschuld aflossen, we zouden een staatshuishouding grondwettelijk in balans moeten hebben.
Ja, dat is nu minder leuk, maar er komen door de vergrijzing grote kosten op ons af, en voor die tijd moet de staatsschuld zijn afgelost, zodat de vele, vele miljarden die we aan rente betalen daar aan kunnen worden besteed.
McCarthydinsdag 22 november 2005 @ 18:53
quote:
Op dinsdag 22 november 2005 18:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Staatsschuld aflossen, we zouden een staatshuishouding grondwettelijk in balans moeten hebben.
Ja, dat is nu minder leuk, maar er komen door de vergrijzing grote kosten op ons af, en voor die tijd moet de staatsschuld zijn afgelost, zodat de vele, vele miljarden die we aan rente betalen daar aan kunnen worden besteed.
en hoe zit het met Duitsland. Daar wordt toch een relatief veel groter deel van de pensioenen door de staat betaald
Pietverdrietdinsdag 22 november 2005 @ 18:58
quote:
Op dinsdag 22 november 2005 18:53 schreef McCarthy het volgende:

[..]

en hoe zit het met Duitsland. Daar wordt toch een relatief veel groter deel van de pensioenen door de staat betaald
Hopeloos, de staatsschuld is relatief flink hoger, men haald de 3% norm niet en de politiek heeft een chronisch gat in de hand. De Sociale lasten (incl pensioenen) kunnen nu al niet worden opgebracht uit de premies. Men zet in op verhoging van de pensioenleeftijd, het verhogen van de premies en het niet laten stijgen van de pensioenen (dus verlagen met het inflatiepeil)
Juliendinsdag 22 november 2005 @ 20:57
quote:
Op dinsdag 22 november 2005 18:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Staatsschuld aflossen, we zouden een staatshuishouding grondwettelijk in balans moeten hebben.
Ja, dat is nu minder leuk, maar er komen door de vergrijzing grote kosten op ons af, en voor die tijd moet de staatsschuld zijn afgelost, zodat de vele, vele miljarden die we aan rente betalen daar aan kunnen worden besteed.
precies wat ik dacht