WSNP-ers

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 19:15 schreef lost95 het volgende:

[..]

Ik heb een tijd bij een bewindvoerdersorganisatie gewerkt en kan je zeggen dat in ieder geval bij dat kantoor er een heleboel, lees bijna allemaal, puur in de WSNP zijn gekomen doordat ze gewoonweg meer uitgaven dan dat er binnenkwam.

Duh, zo komt iedereen in de schulden. Waar een rechter naar kijkt, is hoe het komt dat iemand meer uitgeeft dan er binnenkomt en dat is vaak niet de eigen schuld van de schuldenaar, zoals plotseling baanverlies, scheiding, ongeluk, etc etc

quote:

Op zaterdag 26 november 2005 21:40 schreef vent het volgende:

Maar eenmaal in de wsnp, kunnen ze dat niet meer en weten (de mensen die ik dan ken) het voor elkaar te boksen om zelfs dan mensen om hun heen te verzamelen die medelijden hebben en ze contant geld toeschuiven. Op een gegeven moment loopt het toeschuiven wat uit de hand en wordt het een "lening". Ik betaal je volgende maand terug..... (right)

Tuurlijk zijn er ook veel gevallen waarvan je kan zeggen, dat het écht niet de schuld is van de wsnp-er, maar het probleem is dat ze dat bijna allemaal zeggen en zelfs zelf zijn gaan denken.

Eenmaal in de WSNP is het ten strengste verboden nieuwe schulden aan te gaan.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 08:53 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Mhoa, dat valt toch wel mee?

Financiële vergoeding

De curator en bewindvoerder kunnen desgevraagd een vergoeding krijgen voor hun werkzaamheden.In ieder geval heeft men recht op de ‘wettelijke beloning’ van vijf procent van de netto-opbrengst (bijvoorbeeld rente of dividend en opbrengsten uit vruchtgebruik) van alles wat onder de curatele of het bewind valt. De rechter kan afhankelijk van de omstandigheden (omvang van het werk, relatie tot het familielid) een hogere vergoeding vaststellen. De rechter kan ook aan de mentor een vergoeding toekennen. Die vergoeding moet worden betaald door degene voor wie het mentorschap is ingesteld. De rechter houdt bij de vaststelling van het bedrag rekening met de draagkracht van betrokkene. Ook kan de mentor de noodzakelijke kosten die worden gemaakt voor het mentorschap in rekening brengen aan degene voor wie het mentorschap geldt.

5% van wat iemand in drie jaar tijd bij elkaar spaart, kan aardig oplopen. Verder praten we hier wel over een zeer ingrijpende zaak in iemands leven, daar mag die bewindvoerder of zijn hulpjes best enigzins rekening mee houden.

Dit gaat over bewindvoering bij mensen die niet handelingsbekwaam zijn, en niet over bewindvoerders voor schuldsanering.

_{Verder gaat de 5% puur over het vruchtgebruik (Rente etc. dus), en niet over het volledige bedrag.}

Uit mijn hoofd verdient een bewindvoerder niet zo heel veel. Ik meen iets van 40-60 euro per uur, waarbij er ook nog eens van wordt uitgegaan dat een bewindvoerder hooguit een paar uur per maand met een zaak bezig is. Een curator kan een hoger uurtarief in rekening brengen, en bovendien alle feitelijke uren declareren.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 08:57 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dit gaat over bewindvoering bij mensen die niet handelingsbekwaam zijn, en niet over bewindvoerders voor schuldsanering.

_{Verder gaat de 5% puur over het vruchtgebruik (Rente etc. dus), en niet over het volledige bedrag.}

Ah, mijn fout

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 09:00 schreef Alicey het volgende:
Uit mijn hoofd verdient een bewindvoerder niet zo heel veel. Ik meen iets van 40-60 euro per uur, waarbij er ook nog eens van wordt uitgegaan dat een bewindvoerder hooguit een paar uur per maand met een zaak bezig is. Een curator kan een hoger uurtarief in rekening brengen, en bovendien alle feitelijke uren declareren.

Mhoa, 40-60 euro per uur vind ik zeker niet weinig, zeker niet voor mensen die van 40-60 euro een week moeten leven

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 09:07 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Mhoa, 40-60 euro per uur vind ik zeker niet weinig, zeker niet voor mensen die van 40-60 euro een week moeten leven

Ik vind het vrij weinig, vooral omdat er vaak meer feitelijke uren worden gemaakt, en van het bedrag ook kantoorkosten etc. moeten worden betaald.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 09:43 schreef vent het volgende:

Als ik de website van wsnp.rvr.org goed bestudeerd heb, staat er nergens een goede omschrijving van "eigen schuld".

Ik denk dat het ook niet te definieren is. Iemand die er bewust op los leeft met de gedachte dat hij altijd nog in de WSNP kan kan iig rekenen op een afwijzing. Iemand die door criminele activiteiten schulden overhoudt hoeft ook niet te rekenen op toepassing vna de WSNP.

Je zou de rechtspraak kunnen volgen, daar zie je regelmatig grensgevallen voorbij komen.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 09:46 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik denk dat het ook niet te definieren is. Iemand die er bewust op los leeft met de gedachte dat hij altijd nog in de WSNP kan kan iig rekenen op een afwijzing. Iemand die door criminele activiteiten schulden overhoudt hoeft ook niet te rekenen op toepassing vna de WSNP.

Je zou de rechtspraak kunnen volgen, daar zie je regelmatig grensgevallen voorbij komen.

Het wordt inderdaad van geval op geval bekeken, maar het is inderdaad niet zo dat je er maar lekker op los kunt leven, met de gedachte dat je er na drie magere jaartjes vanaf zou zijn, zoals men hier suggereerd

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 09:44 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik vind het vrij weinig, vooral omdat er vaak meer feitelijke uren worden gemaakt, en van het bedrag ook kantoorkosten etc. moeten worden betaald.

Dus? Zoals ik al zei, de mensen die dat moeten betalen, moeten een week leven van het bedrag dat ze aan 1 uurtje werk van zo'n bewindvoerder kwijt zijn en dan behartigd hij ook nog niet eens jouw belangen, maar de belangen van de crediteuren.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 09:56 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Dus? Zoals ik al zei, de mensen die dat moeten betalen, moeten een week leven van het bedrag dat ze aan 1 uurtje werk van zo'n bewindvoerder kwijt zijn en dan behartigd hij ook nog niet eens jouw belangen, maar de belangen van de crediteuren.

Een bewindvoerder behartigt ook de belangen van de saniet. Bij een faillissement is het anders, daar behartigt een curator puur de belangen van de schuldeisers.

In de praktijk wordt er vooral praktisch mee omgegaan.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 10:01 schreef vent het volgende:
40-60 euro per uur lijkt misschien heel veel, maar ga maar na wat er voor gebeuren moet. Papierwerk, onderhandelen met de schuldeisers, reiskosten, portokosten, salaris, kantoorpand, belasting etc. etc. Volgens mij hou je dan niet veel over om een bedrijf/instantie draaiend te houden.
Ik denk niet dat het een regeling is, waar je kan gaan vingerwijzen naar de bewindvoerders.

Met wat snuffelwerk kom ik erachter dat naast het normale uurloon, een bewindvoerder ook nog eens een speciale subsidie ontvangt:

Overzicht uurloon:
http://www.wsnp.rvr.org/download/Overzicht%20salarissen.pdf

Overzicht subsidies:
http://www.wsnp.rvr.org/download/Overzicht%20subsidies.pdf

En is er sprake van diverse onkostenvergoedingen, zoals reiskosten en exra vergoedingen voor bepaalde activiteiten:

http://www.wsnp.rvr.org/b(...)kken/Verg_Recofa.htm
http://www.wsnp.rvr.org/b(...)ken/aanpreiskost.htm

m.a.w. Ik heb nog steeds geen medelijden met bewindvoerders

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 09:44 schreef Alicey het volgende:
Ik vind het vrij weinig, vooral omdat er vaak meer feitelijke uren worden gemaakt, en van het bedrag ook kantoorkosten etc. moeten worden betaald.

Ik zag ergens staan dat de schuldenaar 45 euro per maand betaalt, en dat de overheid 1200 euro subsidie geeft.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 09:43 schreef vent het volgende:
Als ik de website van wsnp.rvr.org goed bestudeerd heb, staat er nergens een goede omschrijving van "eigen schuld".

Het criterium is dan ook niet "eigen schuld", maar "niet te goeder trouw". Daar zit een subtiel verschil tussen.

Zojuist ben ik naar de rolzitting van insolventiezaken bij de rechtbank geweest, dus ik heb wat schuldsaneringsverzoeken voorbij zien komen. Ik moet zeggen dat de goeder trouw niet al te snel wordt aangenomen door de rechter. Hij stelt kritisch vragen aan de verzoeker over het ontstaan van de last en meestal wil hij meer informatie zien over het ontstaan van de schulden, zodat er eerst een nieuwe zitting wordt gepland.

Weet de verzoeker geen vertrouwen te wekken, dan krijgt hij geen WSNP, maar meestal een tijdje later faillissement.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 11:04 schreef Vhiper het volgende:
m.a.w. Ik heb nog steeds geen medelijden met bewindvoerders

Het is echt niet veel, als je kijkt naar het gemiddelde uurloon van een advocaat of curator. Maar je hoeft ook geen medelijden te hebben; het gaat er meer om dat dit lage bedrag er mede de oorzaak van is dat de bewindvoerders veel zaken tegelijk behandelen. Dan krijg je dus schaalvergroting en regelingen waardoor de saniet maar één keer per week post op kan halen. En de vraag rijst hoeveel een bewindvoerder nu echt voor de saniet kan betekenen, wanneer hij meer dan 100 zaken onder zich heeft.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 14:41 schreef Pool het volgende:

Het is echt niet veel, als je kijkt naar het gemiddelde uurloon van een advocaat of curator. Maar je hoeft ook geen medelijden te hebben; het gaat er meer om dat dit lage bedrag er mede de oorzaak van is dat de bewindvoerders veel zaken tegelijk behandelen. Dan krijg je dus schaalvergroting en regelingen waardoor de saniet maar één keer per week post op kan halen. En de vraag rijst hoeveel een bewindvoerder nu echt voor de saniet kan betekenen, wanneer hij meer dan 100 zaken onder zich heeft.

m.a.w. omdat de bewindvoerder zoveel wil verdienen, moeten zijn klanten maar genoegen nemen met een wanprestatie van hem?

Ik begrijp waar je heen wilt, maar een bewindvoerder heeft een bepaalde procedure te volgen, welke door de rechter is opgelegd. In zoiets ingrijpends als een WSNP regeling verwacht je dan ook dat dat tot de letter wordt nageleefd, zodat zowel sanniet als crediteuren weet waar men aan toe is.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 15:18 schreef Vhiper het volgende:

[..]

m.a.w. omdat de bewindvoerder zoveel wil verdienen, moeten zijn klanten maar genoegen nemen met een wanprestatie van hem?

Ik begrijp waar je heen wilt, maar een bewindvoerder heeft een bepaalde procedure te volgen, welke door de rechter is opgelegd. In zoiets ingrijpends als een WSNP regeling verwacht je dan ook dat dat tot de letter wordt nageleefd, zodat zowel sanniet als crediteuren weet waar men aan toe is.

De rechter van de rechtbank legt niet zoveel op, er wordt zowel door de wet als door de rechtbank vrij veel ruimte gelaten aan de praktijk van de bewindvoerder. Het toezicht wordt gehouden door een rechter-commissaris, echter......zijn er daar weer te weinig van om die toezichtstaak goed te kunnen uitvoeren. Vooral over dat toezicht is de laatste tijd veel discussie in de literatuur en ook bij de wetgever.

De rechter van wie ik laatst een gastcollege kreeg, vertelde wel dat zijn rechtbank een keer een gehele bewindvoerdersorganisatie van de lijst heeft geschrapt. Die had het te bont gemaakt en kreeg dus geen zaken meer toegewezen. Maar dit komt verder zelden voor.

En verder speelt de vergoeding natuurlijk wel een rol bij de kwaliteit die je als bewindvoerder kunt bieden. Er is een verschil tussen 'wanprestatie' en zaken die 'beter zouden kunnen'.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 15:41 schreef Pool het volgende:

[..]

De rechter van de rechtbank legt niet zoveel op, er wordt zowel door de wet als door de rechtbank vrij veel ruimte gelaten aan de praktijk van de bewindvoerder. Het toezicht wordt gehouden door een rechter-commissaris, echter......zijn er daar weer te weinig van om die toezichtstaak goed te kunnen uitvoeren. Vooral over dat toezicht is de laatste tijd veel discussie in de literatuur en ook bij de wetgever.

De rechter van wie ik laatst een gastcollege kreeg, vertelde wel dat zijn rechtbank een keer een gehele bewindvoerdersorganisatie van de lijst heeft geschrapt. Die had het te bont gemaakt en kreeg dus geen zaken meer toegewezen. Maar dit komt verder zelden voor.

En verder speelt de vergoeding natuurlijk wel een rol bij de kwaliteit die je als bewindvoerder kunt bieden. Er is een verschil tussen 'wanprestatie' en zaken die 'beter zouden kunnen'.

Ik neem aan dat die bewindvoerdersorganisatie die geschrapt is, niet geschrapt is vanwege "zaken die beter zouden kunnen"

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 15:45 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ik neem aan dat die bewindvoerdersorganisatie die geschrapt is, niet geschrapt is vanwege "zaken die beter zouden kunnen"

Maar dat komt dus ook zelden voor.

De meeste kantoren zullen niet geschrapt worden, omdat óf hun wanprestaties niet aan het licht komen óf ze zich in het gebied ergens tussen 'wanprestatie' en 'prima' bevinden. En dan zijn er natuurlijk ook bewindvoerders die hun werk wel gewoon goed doen.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 15:57 schreef Pool het volgende:

[..]

Maar dat komt dus ook zelden voor.

De meeste kantoren zullen niet geschrapt worden, omdat óf hun wanprestaties niet aan het licht komen óf ze zich in het gebied ergens tussen 'wanprestatie' en 'prima' bevinden. En dan zijn er natuurlijk ook bewindvoerders die hun werk wel gewoon goed doen.

Uiteraard

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 11:04 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Met wat snuffelwerk kom ik erachter dat naast het normale uurloon, een bewindvoerder ook nog eens een speciale subsidie ontvangt:

Een bewindvoerder heeft geen uurloon, maar t systeem werkt (zoals je dus gezien hebt) met vaste vergoedingen per maand ( dat zijn dus die bedragen die je daar ziet staan..). In gevallen waar echt veel uren zijn gemaakt kun je wel extra salaris aan de RC vragen.

Het probleem is dat voor het bedrag wat een bewindvoerder per maand krijgt er gewoon zoveel gebeuren moet, dat het echt erg weinig is. En natuurlijk verschilt dat wel per zaak. Maar wanneer een saniet constant aan de telefoon hangt, je continu brieven moet schrijven, vraag je je wel is af waarvoor je het nu doet.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 09:07 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Mhoa, 40-60 euro per uur vind ik zeker niet weinig, zeker niet voor mensen die van 40-60 euro een week moeten leven

Daar hebben die mensen het zelf naar gemaakt.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 19:55 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Daar hebben die mensen het zelf naar gemaakt.

Hoe vaak moet het nog gezegd worden hier dat je niet door eigen schuld in de WSNP kan komen?

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 18:47 schreef vandenderen het volgende:

[..]

Een bewindvoerder heeft geen uurloon, maar t systeem werkt (zoals je dus gezien hebt) met vaste vergoedingen per maand ( dat zijn dus die bedragen die je daar ziet staan..). In gevallen waar echt veel uren zijn gemaakt kun je wel extra salaris aan de RC vragen.

Het probleem is dat voor het bedrag wat een bewindvoerder per maand krijgt er gewoon zoveel gebeuren moet, dat het echt erg weinig is. En natuurlijk verschilt dat wel per zaak. Maar wanneer een saniet constant aan de telefoon hangt, je continu brieven moet schrijven, vraag je je wel is af waarvoor je het nu doet.

Gezien de bedragen die ze ervoor krijgen, mogen ze daar ook wel flink wat uren voor maken

Ik denk dat de sanieten het een stuk zwaarder hebben dan die bewindvoerders