WSNP-ers

quote:

Op woensdag 30 november 2005 08:55 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Hoe vaak moet het nog gezegd worden hier dat je niet door eigen schuld in de WSNP kan komen?

quote:

Op woensdag 30 november 2005 08:56 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Gezien de bedragen die ze ervoor krijgen, mogen ze daar ook wel flink wat uren voor maken

Ik denk dat de sanieten het een stuk zwaarder hebben dan die bewindvoerders

quote:

Op woensdag 30 november 2005 08:57 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik denk net zo vaak als dat CMT oneliners tussendoor post die niet ter zake doen.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 08:55 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Hoe vaak moet het nog gezegd worden hier dat je niet door eigen schuld in de WSNP kan komen?

quote:

Op woensdag 30 november 2005 08:58 schreef Alicey het volgende:

[..]

Natuurlijk hebben die het zwaarder, maar het is wel een feit dat bewindvoerders veel zaken zullen moeten aannemen om de baten tegen de kosten te laten opwegen.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 11:11 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Heb ik niets op tegen, zolang dat niet ten koste gaat van de basistaken die een bewindvoerder dient uit te voeren, zoals bijvoorbeeld het op tijd doorsturen van rekeningen, zodat de sanniet niet weer schulden maakt en daardoor uit de WSNP gegooid kan worden, buiten zijn schuld om.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 11:17 schreef Alicey het volgende:

[..]

Veel zaken op een hoop gooien zal hoe dan ook ten koste gaan van de kwaliteit. Post wordt voor zover ik begrijp doorgaans binnen 2 weken doorgestuurd. Daarna is er dan nog genoeg tijd om een rekening te betalen.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 18:47 schreef vandenderen het volgende:

[..]

Een bewindvoerder heeft geen uurloon, maar t systeem werkt (zoals je dus gezien hebt) met vaste vergoedingen per maand ( dat zijn dus die bedragen die je daar ziet staan..). In gevallen waar echt veel uren zijn gemaakt kun je wel extra salaris aan de RC vragen.

Het probleem is dat voor het bedrag wat een bewindvoerder per maand krijgt er gewoon zoveel gebeuren moet, dat het echt erg weinig is. En natuurlijk verschilt dat wel per zaak. Maar wanneer een saniet constant aan de telefoon hangt, je continu brieven moet schrijven, vraag je je wel is af waarvoor je het nu doet.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 16:10 schreef Maja het volgende:
TS had het beter kunnen hebben over Schuldhulpverlening. WSNP-gevallen zijn veel extremer en hebben veelal andere grondslagen.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 08:55 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Hoe vaak moet het nog gezegd worden hier dat je niet door eigen schuld in de WSNP kan komen?

quote:

Op woensdag 30 november 2005 11:01 schreef Pool het volgende:

[..]

Hoe vaak moet het nog gezegd worden hier dat je niet het criterium 'eigen schuld', maar 'goeder trouw' moet gebruiken voor toelating in de WSNP?

Er komen volop mensen door hun eigen schuld in de WSNP. Ze hebben alleen niet bewust verkeerd gehandeld, wat niet uitsluit dat zij verkeerd hebben gehandeld.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 17:21 schreef Nies het volgende:

[..]

Mijn bewindvoerdster krijgt een 45 euro nog wat per maand van mijn inkomen om mijn belangen te behartigen. Ik moet zeggen, ze lost alles netjes op, en nogmaals, ik mag mezelf gelukkig prijzen met haar. Zij krijgt dingen gedaan die mij in mijn eente niet lukken.
Ik kan haar echt niet zien als iemand die stiekum mijn post doorzoekt om mij ergens op te pakken, ze is juist aangesteld om mijn rotzooi op te ruimen. Dat doet ze, en ik ben er blij mee.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 19:22 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Nog heel vaak, want het is gewoon niet waar. Het wordt ook niet waar als je het maar blijft roepen.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 20:40 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ja ja, je hebt gelijk

Feit blijft dat je de WSNP niet in komt als je duidelijk roekeloos met geld hebt zitten strooien, terwijl je had kunnen weten dat je dan diep in de shit terecht zou komen en daar doelde ik op

quote:

Op woensdag 30 november 2005 20:41 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Je zit hier pure bullshit te roepen, het maakt je er niet geloofwaardiger op

quote:

Op woensdag 30 november 2005 20:40 schreef lost95 het volgende:

[..]

Als je je gewoon aan de regels houdt, dan zal je denk ik ook geen probleem met je bewindvoerder hebben. In de tijd dat ik bij een bewindvoerdersorganisatie zat heb ik ook letterlijk iemand in de kou laten staan omdat ze was afsneden van gas/water/licht. En daar was niks wat ik daar aan gedaan heb, puur omdat ze letterlijk alle regels van de WSNP aan haar laars lapte en ook uit de regeling was gezet. Aan de andere kant heb ik redelijk wat tijd gestoken in een dossier om te zorgen dat de saniet een bankrekening kon openen. Ze had de regeling inmiddels met schone lei verlaten (verkorte regeling ivm met handicap) en had derhalve gewoon recht op een bankrekening, het duurde alleen even om de bank daarvan te overtuigen. Toen dat gelukt was had ik mevrouw huilend aan de telefoon om me te bedanken, terwijl ik het gewoon mijn taak vond om dat te regelen.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 20:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Hetgeen wat jij riep is/was pure bullshit. Gelukkig gaf je dat twee posts terug zelf ook al toe.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 20:47 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Man, jij zit hier onzinnig te verkondigen dat het allemaal hun eigen schuld is als men in de WSNP terecht komt, dat is dus gewoon pertinent onwaar. Men kan niet opzettelijk in de WSNP terecht komen, omdat je dan niet ter goeder trouw hebt gehandeld.

En ik heb nergens gepost dat ik onzin verkondig, c.q. dat jij in deze gelijk zou hebben. Diverse mensen hebben hier al aangetoont dat de WSNP alleen voor mensen is die altijd ter goeder trouw hebben gehandeld en ter goeder trouw handelen is niet jezelf tot over je oren in de schulden steken, wetend dat je het nooit allemaal kan afbetalen

quote:

Op woensdag 30 november 2005 20:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Ik ken praktijkvoorbeelden van mensen die in zekere zin opzettelijk in de WSNP zijn gekomen. Daarnaast zijn er legio mensen die in de WSNP komen doordat ze onverantwoord met geld omgaan. Daar heeft niemand schuld aan, alleen degene die het geld heeft uitgegeven zelf. Ik heb zelfs voorbeelden van mensen die er met voorbedachte rade in zijn gegaan en voor zichzelf al een soort "appeltje voor de dorst" apart hebben gezet. Ok, ze nemen een zeker risico, maar dat kan goed uitpakken. [quote]

Dat zijn duidelijk fraudegevalletjes, niet het typische voorbeeld van de gemiddelde WSNP'er. Overigens kan de WSNP volgens mij ook na die drie jaar nog ingetrokken worden als blijkt dat men gedurende de WSNP geld achterover heeft gedrukt, c.q. opzettelijk buiten de boedelo heeft gelaten en moet dit geld alsnog betaald worden.

[quote]Sommige mensen steken zichzelf flink in de schulden omdat ze gewoon heel erg naďef met geld omgaan en het ene geld proberen te vullen met het andere. Ook voor dit soort mensen is er de WSNP.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 21:12 schreef Vhiper het volgende:

[..]

En dat is dus niet waar. Als jij zo naief met je geld strooit, ben je niet ter goeder trouw bezig en zal een WSNP afgewezen worden en rest alleen faillisement.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 21:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Ik heb het niet over naďef met geld strooien. Het gaat meer om mensen die wat naďef omgaan met hun geld. Ook die mensen komen in de WSNP terecht.

Onlangs ook een voorbeeld meegemaakt. Mensen die samen zo'n ¤ 1.700,00 per maand binnenkrijgen, maar wel voor ¤ 75.000,00 aan schuld hebben opgebouwd.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 06:46 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Knap dat je met een inkomen van 1700 per maand een krediet van 75.000 euro weet op te bouwen. Dan hebben een aantal kredietmaatschappijen aardig zitten slapen.

Verder kan ik dit niet echt "wat naďef" noemen, maar ken ik de verdere omstandigheden van jouw voorbeeld niet om daar over te kunnen oordelen.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 01:26 schreef Vava het volgende:

[..]

Ach, ik denk dat als iemand het erom doet dat misschien wel allemaal op dezelfde dag heeft aangevraagd geen idee hoe snel zoiets bij het BKR en andere bedrijven geregistreerd wordt eigenlijk.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 03:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Niet alle schulden worden bij het BKR geregistreerd natuurlijk. Ook kun je er mee te maken hebben dat bepaalde schulden niet in z'n geheel zijn afgelost, waardoor er een restantschuld zal ontstaan. Het is niet zo dat elke schuld die in de WSNP opduikt ook gemeld staat in het BKR.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 01:26 schreef Vava het volgende:

[..]

Ach, ik denk dat als iemand het erom doet dat misschien wel allemaal op dezelfde dag heeft aangevraagd geen idee hoe snel zoiets bij het BKR en andere bedrijven geregistreerd wordt eigenlijk.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 03:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Niet alle schulden worden bij het BKR geregistreerd natuurlijk. Ook kun je er mee te maken hebben dat bepaalde schulden niet in z'n geheel zijn afgelost, waardoor er een restantschuld zal ontstaan. Het is niet zo dat elke schuld die in de WSNP opduikt ook gemeld staat in het BKR.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 07:40 schreef Alicey het volgende:

[..]

Volgens mij werkt het BKR-systeem real-time, en wordt ook nog voordat het geld daadwerkelijk wordt overgemaakt nog even een keertje een toets gedaan.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 11:28 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Klopt, maar 75.000 euro?! Dan moet je wel wat meer doen dan een maandje of drie de huur niet betalen

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 03:39 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Klopt inderdaad, maar in principe kun je wel de boel flessen denk ik. Overigens is er dan duidelijk sprake van kwade opzet.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 11:27 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Als het allemaal op dezelfde dag zou worden aangevraagd, is er dus duidelijk sprake van kwade opzet en krijgt men geen WSNP.

quote:

Op zondag 4 december 2005 00:27 schreef Vava het volgende:

[..]

Dan kan het nog onder dwang gedaan zijn, iemand die bedreigd is bijvoorbeeld en dus daarom al die leningen afsluit. Dus niet direct kwade opzet. Hoe wordt dat gecontroleerd dan?

quote:

Op zondag 4 december 2005 00:27 schreef Vava het volgende:

[..]

Dan kan het nog onder dwang gedaan zijn, iemand die bedreigd is bijvoorbeeld en dus daarom al die leningen afsluit. Dus niet direct kwade opzet. Hoe wordt dat gecontroleerd dan?

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 03:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Vaak zijn er 20 a 25 schuldeisers. De energiemaatschappij, de bank waar men rood staat, primeline, de Wehkamp, een achterstand op de hypotheek, een aannemer die niet betaald is, etc...

Er zijn ook mensen die de WSNP ingaan met een redelijk schoon BKR zelfs...

quote:

Op maandag 5 december 2005 09:42 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Primelineschulden, bankschulden en hogere wehkampschulden worden allemaal genoteerd bij het BKR, betalingsachterstanden ook en een beetje aannemer controleert van te voren of zijn klant kredietwaardig is en zeker met een grotere opdracht moet men vaak een flink bedrag vooruit betalen. Voor een hypotheek is er altijd een onderpand, dus die is al zodanig afgedekt, dat dat nooit voor problematische schulden kan zorgen.

75.000 euro schuld opbouwen zonder enig onderpand op een salaris van 1700 euro is gewoon knap

quote:

Op maandag 5 december 2005 12:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Ik noemde ook andere zaken zoals bijvoorbeeld de energiemaatschappij, 'n aannemer, een telefoonmaatschappij, een internetabonnement, een studieschuld, de leesmap... allemaal zaken die niet in het BKR worden vermeld.

quote:

Een hypotheek kan nooit voor problematische schulden zorgen? Ik neem aan dat je dit niet serieus meent. Zeker met de huidige supertop-hypotheken neemt het aantal verkopen met restantschuld toe. Mensen halen niet de supertop-hypotheek eruit bij de verkoop van het huis. Soms is bij aankoop van het huis en afsluiting van de hypotheek de taxatie ook wat omhooggeschroefd, zodat er meer geleend kon worden.

quote:

Het aantal executieverkopen neemt ook nog steeds toe trouwens. Daar is ook altijd sprake van een restantschuld aangezien je met een executieverkoop in je handjes mag klappen met 80% van de executiewaarde als opbrengst...

quote:

Op maandag 5 december 2005 14:13 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Zoals ik met betrekking tot een aannemer al zei: Ik mag hopen dat die controleert of zijn afnemer kredietwaardig is of een flinke vooruitbetaling verlangt, zeker bij een grote opdracht. Bij een energiemaatschappij sluiten ze je na drie maandjes niet betalen ook af, dus daar wordt de schade ook beperkt, een internetabonnement en een leesmap kan je opzeggen, derhalve is ook hier een grote schuld onmogelijk zonder opzet en voor een studieschuld kent de IB groep zeer gunstige voorwaarden, zoals het tijdelijk kunnen onderbreken van de aflossingen als je de draagkracht er niet voor hebt e.d.

quote:

Het blijft knap 75.000 euro schuld te maken met een inkomen van 1700 euro per maand.
[..]

quote:

De meeste mensen, zeker met de top hypotheken en lagere inkomens, zullen NHG hebben afgesloten, wat het risico op restschuld tot nihil reduceert, voor de rest komt het met de nog steeds stijgende huizenprijzen weinig voor dat men meer restschuld heeft dan hoogstens de k.k. als men gewoon op tijd de boel heeft verkocht. Bij de lui die een tophypotheek afsluiten en er vervolgens achterkomen dat ze de aflossing niet kunnen betalen, mag je je serieus afvragen of ze samen met de hypotheekverstrekker diep hebben zitten slapen. Wat mij betreft kom je de WSNP dan ook niet in als je in de schulden bent geraakt door een extreem onverantwoorde hypotheek.
[..]

quote:

1505 van dergelijke verkopen in 2004, op een totaal woningbestand van ruim 3 miljoen, mhoa, vind het reuze meevallen.

quote:

Op maandag 5 december 2005 18:49 schreef Dirkh het volgende:
Beste Vhiper,
Wat denk jij dan dat de oorzaak is van particulieren die in de WSNP komen buiten hun schuld?
Het zou kunnen zijn dat zo'n persoon is opgelicht. Maar dan zou je het geld terug kunnen eisen van degene die je heeft opgelicht. Goed, dan is die persoon niet te plukken of helemaal niet et achterhalen, dan is het einde verhaal.
Maar ik geloof niet dat een groot deel van de WSNP-ers dat is overkomen. Mensen hebben zelf ook nog de plicht om zichzelf goed te informeren voordat ze ergens mee in zee gaan.
Misschien zagen ze het grote geld en gokten mis.

Over de ondernemers zal ik het dan even niet hebben.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 03:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Erg naďef, het is best mogelijk om zonder opzet, maar wel met onverantwoordelijk omgaan met kopen op de pof en het beschikbare budget, een schuld te genereren. Al die beetjes bij elkaar plus wat kredieten leveren vaak een schuld op waar mensen niet of nauwelijks nog uit komen, zeker niet als mensen het ene gat met het andere gat willen vullen.

Het is zeker niet onmogelijk.

quote:

NHG heeft ook bepaalde voorwaarden, boven een bepaald bedrag kun je niet eens een hypotheek met NHG sluiten. Verder komt het geregeld voor dat mensen hun huis met verlies moeten verkopen en wel met wat meer verlies dan de k.k. Sommige mensen zien samen met hun intermediair en taxateur bij het afsluiten van de hypotheek het allemaal net wat te zonnig in. Dat de meeste mensen een hypotheek met NHG sluiten is ook niet waar, het aantal stijgt wel: http://www.rtl.nl/(/finan(...)_mei/28-meer_nhg.xml Overigens zijn er voor het NHG vaak tal van redenen om niet het volledige tekort uit te keren aan de geldverstrekker. Daarnaast levert het uitkering aan de geldverstrekker een vordering op de hypotheekgever op. Deze vordering gaat NHG op deze persoon/personen verhalen.

quote:

Het aantal neemt nog steeds fors toe. Zonder uitzondering levert het allemaal flinke restantschulden op. In 2005 zal het aantal gedwongen verkopen verdubbelen bijvoorbeeld: http://www.absoluutdebest(...)me-gedwongen-verkoop

quote:

Op woensdag 7 december 2005 03:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De kans dat je in financiële problemen komt bij een huis dat gekocht is voor een prijs boven de NHG-grens is niet per definitie kleiner. Mensen lenen vaak toch maximaal en dan hoeft er maar wat te gebeuren of de betalingen verlopen een stuk moeizamer of blijven uit.

Een taxateur die knoeit met taxaties wordt daar ook wel op aangesproken, eventueel komt hij zelfs op een zwarte lijst terecht. Helaas kun je al met al weinig doen tegen dit soort knoeierds. Ik ben weleens bij een gesprek geweest met een taxateur die een taxatie had gemaakt voor 'n pand en uit dat gesprek bleek dat hij niet eens in het pand was geweest. Er klopte niets van zijn taxatie, toch konden we hem (helaas) weinig maken.

Het aantal verkopen met verlies neemt flink toe. Erg makkelijk is het NHG overigens niet met uitkeren. Men heeft een hele checklist met van allerlei voorwaarden waar aan voldaan moet zijn door geldverstrekker en geldnemer, voldoet men niet aan bepaalde voorwaarden dan wordt er zonder pardon gekort op het uit te keren bedrag.

In vergelijking met de totale woningmarkt is het niet veel, maar het aantal executie-verkopen is wel aan het verdubbelen. Bedenk ook dat een executie-verkoop het uiterste middel is wat een bank kan toepassen.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 22:16 schreef TheOneAndOnly het volgende:
wat is het adres van WSNP?

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 22:16 schreef TheOneAndOnly het volgende:
wat is het adres van WSNP?

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 22:16 schreef TheOneAndOnly het volgende:
wat is het adres van WSNP?