WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Meestal als in een topic het woord God voorkomt in de openingspost, dan draait het topic uit op een welles-nietes discussie. Het vaakst wordt er dan gesproken over het gebrek aan bewijzen in de godsdienst. Nu wil ik eens een keer een topic hebben waar het niet over het creationisme gaat, maar over de evolutietheorie. Kortom we gaan het eens hebben over waarom sommige mensen denken dat de evolutietheorie waar is.
Waar ik het meest mee zit is het gebrek aan tussenvormen van de verschillende soorten. Als de evolutie inderdaad heeft plaatsgevonden, dan zou in die miljoenen jaren duizenden verschillende soorten tussenvormen moeten zijn. Waarom worden deze niet gevonden?
Nu hoor ik je al zeggen dat deze wel gevonden zijn. Als dat inderdaad zo is dan zou ik daar wel eens wat over willen horen.
Zoals bij de overgangsvorm van aap en mens. Bij vreemd uitziende schetels wordt gezegd dat deze een overgangsvorm is van aap en mens, terwijl dit net zo goed een uitgestorven aapsoort kan zijn. Ook wordt ontdekt dat sommige van deze schetels nep zijn.
Verder zijn er nog iets simpelere dingen die ik mij afvraag zoals bijvoorbeeld:
- Waarom zijn de planeten perfect rond? Waarom is er geen één planeet die wij kennen iets ovaler? Hoe kan dat uit een super explosie ( big bang, ik weet dat dit een andere theorie is dan de evolutietheorie. Maar ik haal hem toch naar voren ) perfect gecreeerde ronde planeten ontstaan? Je zou toch op zijn minst verwachten dat sommigen een kleine afwijking hebben.
- Hoe kan het dat er boomstammen gevonden worden die in meerdere aardlagen staan? Of 2 verschillende fosielen die in 1 laag voorkomen terwijl deze volgens de evolutietheorie niet tegelijk hebben bestaan.
Nou jah, op bepaalde punten hebben jullie misschien wel een duidelijk antwoord. Maar dit topic is ervoor bedoeld om te vertellen waarom jij in de evolutietheorie gelooft en deze ook uit te leggen. Ga dus niet direct mijn openingspost afkraken maar als je het niet met me eens bent, vertel dan ook erbij waarom mijn dingen niet kloppen.
Nog even een paar regels:
* Al gelooft iemand dat de aarde pas 100 jaar oud is. Respecteer dat dan even van elkaar oke. Dat houd het topic wel zo leuk.
* Als je niks beters te zeggen hebt als: gelovigen of atheisten zuigen. Ga dan alsjeblieft even naar onzin ofzo.
* Dit topic is NIET bedoelt om over het creationisme te praten. Ga dus niet dingen zeggen als:
nee, het scheppingsverhaal is lekker geloofwaardig. Daar gaat het in dit topic niet over, en ik wil dat er deze keer eens over de evolutie gediscuseert wordt i.p.v. het scheppingsverhaal.
* Er mogen dingen uit de bijbel aangehaalt worden om je mening te ondersteunen, of om je uitleg te verbeteren. Maar let er op dat deze bijbelteksten niet het middelpunt van de discussie gaan worden.
Als laatst nog even een tip. In het boek: “ Moderne wetenscap in de bijbel”, worden leuke wetenschappelijke feitjes opgenoemt die in de bijbel voorkomen. Door dat boek kwam ik ook op het idee om dit topic te maken.
Ik hoop dat het een beetje duidelijk is allemaal. Uitleggen en schrijven zijn niet mijn sterkste punten, dus excuseer mij als er dingen in staan die wat rommelig overkomen.
Waar ik het meest mee zit is het gebrek aan tussenvormen van de verschillende soorten. Als de evolutie inderdaad heeft plaatsgevonden, dan zou in die miljoenen jaren duizenden verschillende soorten tussenvormen moeten zijn. Waarom worden deze niet gevonden?
Nu hoor ik je al zeggen dat deze wel gevonden zijn. Als dat inderdaad zo is dan zou ik daar wel eens wat over willen horen.
Zoals bij de overgangsvorm van aap en mens. Bij vreemd uitziende schetels wordt gezegd dat deze een overgangsvorm is van aap en mens, terwijl dit net zo goed een uitgestorven aapsoort kan zijn. Ook wordt ontdekt dat sommige van deze schetels nep zijn.
Verder zijn er nog iets simpelere dingen die ik mij afvraag zoals bijvoorbeeld:
- Waarom zijn de planeten perfect rond? Waarom is er geen één planeet die wij kennen iets ovaler? Hoe kan dat uit een super explosie ( big bang, ik weet dat dit een andere theorie is dan de evolutietheorie. Maar ik haal hem toch naar voren ) perfect gecreeerde ronde planeten ontstaan? Je zou toch op zijn minst verwachten dat sommigen een kleine afwijking hebben.
- Hoe kan het dat er boomstammen gevonden worden die in meerdere aardlagen staan? Of 2 verschillende fosielen die in 1 laag voorkomen terwijl deze volgens de evolutietheorie niet tegelijk hebben bestaan.
Nou jah, op bepaalde punten hebben jullie misschien wel een duidelijk antwoord. Maar dit topic is ervoor bedoeld om te vertellen waarom jij in de evolutietheorie gelooft en deze ook uit te leggen. Ga dus niet direct mijn openingspost afkraken maar als je het niet met me eens bent, vertel dan ook erbij waarom mijn dingen niet kloppen.
maar als je het niet met me eens bent, vertel dan ook erbij waarom mijn dingen niet kloppen.Nog even een paar regels:
* Al gelooft iemand dat de aarde pas 100 jaar oud is. Respecteer dat dan even van elkaar oke. Dat houd het topic wel zo leuk.
* Als je niks beters te zeggen hebt als: gelovigen of atheisten zuigen. Ga dan alsjeblieft even naar onzin ofzo.
* Dit topic is NIET bedoelt om over het creationisme te praten. Ga dus niet dingen zeggen als:
nee, het scheppingsverhaal is lekker geloofwaardig. Daar gaat het in dit topic niet over, en ik wil dat er deze keer eens over de evolutie gediscuseert wordt i.p.v. het scheppingsverhaal.
* Er mogen dingen uit de bijbel aangehaalt worden om je mening te ondersteunen, of om je uitleg te verbeteren. Maar let er op dat deze bijbelteksten niet het middelpunt van de discussie gaan worden.
Als laatst nog even een tip. In het boek: “ Moderne wetenscap in de bijbel”, worden leuke wetenschappelijke feitjes opgenoemt die in de bijbel voorkomen. Door dat boek kwam ik ook op het idee om dit topic te maken.
Ik hoop dat het een beetje duidelijk is allemaal. Uitleggen en schrijven zijn niet mijn sterkste punten, dus excuseer mij als er dingen in staan die wat rommelig overkomen.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Als je eerst even deze site doorkijkt: http://vuletic.com/hume/cefec/index.html dan denk ik dat veel van je vragen al beantwoord worden. Vooral sectie 4 (evolutionaire biologie) en 5 (paleontolgie) zijn interessant voor jouw vragen.
Enigzins offtopic maar ik vind niet dat ik respect hoef te hebben voor iemand die denkt dat de aarde 100 jaar oud is, net zo min als dat ik respect heb voor die man in Rome die mensen verbiedt condooms te gebruiken. Respect moet je verdienen en als je jouw standpunt goed kan onderbouwen dan heb ik daar respect voor maar niet eerder.
Ontopic; ik geloof niet in de evolutietheorie maar ik vind haar wel de meest aannemelijke verklaring voor de biodiversiteit die er is. 'Geloven' impliceert weer dat zwart/witte; waar en niet waar. Was het maar zo simpel maar we weten het niet 100% zeker en dat zal ook wel nooit zo zijn.
Er is overigens ook een evolutie FAQ maar ik heb zo 123 de link daar niet van.
Enigzins offtopic maar ik vind niet dat ik respect hoef te hebben voor iemand die denkt dat de aarde 100 jaar oud is, net zo min als dat ik respect heb voor die man in Rome die mensen verbiedt condooms te gebruiken. Respect moet je verdienen en als je jouw standpunt goed kan onderbouwen dan heb ik daar respect voor maar niet eerder.
Ontopic; ik geloof niet in de evolutietheorie maar ik vind haar wel de meest aannemelijke verklaring voor de biodiversiteit die er is. 'Geloven' impliceert weer dat zwart/witte; waar en niet waar. Was het maar zo simpel maar we weten het niet 100% zeker en dat zal ook wel nooit zo zijn.
Er is overigens ook een evolutie FAQ maar ik heb zo 123 de link daar niet van.
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Evolutie is aantoonbaar, meetbaar en controleerbaar.
God niet.
Daarbij beweer je dat planeten allemaal perfect rond zijn en dat er geen wat ovalere planeet tussen zit.
Daar ga je de fout al in aangezien de aarde nl ovaal is en niet perfect rond.
God niet.
Daarbij beweer je dat planeten allemaal perfect rond zijn en dat er geen wat ovalere planeet tussen zit.
Daar ga je de fout al in aangezien de aarde nl ovaal is en niet perfect rond.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
En voordat we weer over dezelfde trivialiteiten gaan beginnen: de Grote WFL Evolutie FAQ
Troepen, voorwaarts!
Troepen, voorwaarts!
'Nuff said
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/compare.htmlquote:Op vrijdag 18 november 2005 18:58 schreef Zombine het volgende:
Waar ik het meest mee zit is het gebrek aan tussenvormen van de verschillende soorten. Als de evolutie inderdaad heeft plaatsgevonden, dan zou in die miljoenen jaren duizenden verschillende soorten tussenvormen moeten zijn. Waarom worden deze niet gevonden?
Nu hoor ik je al zeggen dat deze wel gevonden zijn. Als dat inderdaad zo is dan zou ik daar wel eens wat over willen horen.
Grappige is dat creationisten stellen dat er een duidelijke scheiding is tussen aap en mens maar ze zijn het onder elkaar niet eens welke schedel nou aap of mens is Dan is die scheiding toch niet zo duidelijk he!
Dan is die scheiding toch niet zo duidelijk he!Over de andere overgangsvormen;
bron: http://vuletic.com/hume/cefec/5.html#5_7quote:5.7: ASSERTION: If evolution were true, there would be more transitional forms.
RESPONSE: Evolutionary theory says nothing about the probability of fossilization. The probability of fossilization is investigated by taphonomists and geologists, who have concluded that it is usually very low. We are fortunate to find fossil representatives of any of the major evolutionary transitions.
(ii) Considering the low probability of fossilization, the number of transitional forms that have been found is remarkable. To say that these fossils fail to establish evolution because there "should be more" would be akin to seeing the angel Gabriel descend from the sky and saying, "Well, that doesn't prove anything! I mean, where's Uriel?"
Evolutionary theory says nothing about the probability of fossilization. The probability of fossilization is investigated by taphonomists and geologists, who have concluded that it is usually very low. We are fortunate to find fossil representatives of any of the major evolutionary transitions.De aap en de mens hebben een gezamelijke voorouder, dat is wat anders dan dat de aap is geëvolueerd in de mens. Daarnaast zie ik niet in waarom een uitgestorven aapsoort niet een overgangssoort kan zijn? Of bedoel je dat het net zo goed niks te maken kan hebben gehad met mensen? Ik denk dat als je al die schedels op een rijtje zet je een geleidelijke verandering kan zien, als een gevonden schedel daar heel mooi tussenpast dan is de kans wel heel klein dat het toeval is.quote:Zoals bij de overgangsvorm van aap en mens. Bij vreemd uitziende schetels wordt gezegd dat deze een overgangsvorm is van aap en mens, terwijl dit net zo goed een uitgestorven aapsoort kan zijn. Ook wordt ontdekt dat sommige van deze schetels nep zijn.
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Dat planeten zo "perfect" rond zijn (wat ze voor zover ik weet niet zijn) komt toch doordat ze in het begin zo hard ronddraaiden oid? Ik ben niet erg bekend hiermee maar ik dacht ooit zoiets gelezen te hebben op Fok.
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
Zie dit topic: Waarom zijn planeten / sterren rond ?quote:Op vrijdag 18 november 2005 19:41 schreef Devolution het volgende:
Dat planeten zo "perfect" rond zijn (wat ze voor zover ik weet niet zijn) komt toch doordat ze in het begin zo hard ronddraaiden oid? Ik ben niet erg bekend hiermee maar ik dacht ooit zoiets gelezen te hebben op Fok.
Moet je wel even selectief lezen: het topic verzandt op een gegeven moment in een discussie over hoe planeten ontstaan. Focus dus even op de posts die het over zwaartekracht en compactheid hebben.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Evolutietopics altijd leuk Het is voor mij de meest sluitende theorie op dit moment. Ik denk dat mensen die twijfelen aan de evolutietheorie zichzelf niet genoeg verdiepen in de beschikbare materie, danwel zichzelf teveel om de tuin laten leiden door foutieve bronnen die de theorie onderuit willen halen.
Als laatste wil ik nog even toevoegen dat ik denk wij met zijn allen geen enkele betekenis hebben. Iets wat door de evolutietheorie geoorloofd wordt. Menig mens weigert dit te accepteren denk ik...
Als laatste wil ik nog even toevoegen dat ik denk wij met zijn allen geen enkele betekenis hebben. Iets wat door de evolutietheorie geoorloofd wordt. Menig mens weigert dit te accepteren denk ik...
Evolutie is een bewezen feit. Natuurlijke selectie ook.
God niet.
God niet.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het is duidelijk dat er een vorm van evolutie bestaat. De huidige evolutietheorie is echter verre van sluitend, voor zover ik begrepen heb.quote:Op vrijdag 18 november 2005 19:52 schreef DionysuZ het volgende:
Evolutie is een bewezen feit. Natuurlijke selectie ook.
God niet.
Maar goed, bij gebrek aan beter kun je altijd beter het neodarwinisme dan het creationisme aanhangen, want dat stoelt inderdaad nergens op.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
De theorie zoals Darwin die opstelde, is in de loop van de tijd ook flink bijgeschaafd hoor
'Nuff said
Weet ik, ik doelde op neodarwinisme. Ik edit die post wel even.quote:Op vrijdag 18 november 2005 19:55 schreef Doffy het volgende:
De theorie zoals Darwin die opstelde, is in de loop van de tijd ook flink bijgeschaafd hoor
Maar goed, ook het neodarwinisme kan niet alles verklaren. Maar nogmaals, er zijn geen betere theorieën.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Het kan nog niet alles verklarenquote:Op vrijdag 18 november 2005 19:58 schreef Maethor het volgende:
[..]
Maar goed, ook het neodarwinisme kan niet alles verklaren. Maar nogmaals, er zijn geen betere theorieën.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
- Waarom zijn de planeten perfect rond? Waarom is er geen één planeet die wij kennen iets ovaler?
Dat is het geval: planeten zijn niet perfect rond.
Hoe kan dat uit een super explosie ( big bang, ik weet dat dit een andere theorie is dan de evolutietheorie. Maar ik haal hem toch naar voren ) perfect gecreeerde ronde planeten ontstaan? Je zou toch op zijn minst verwachten dat sommigen een kleine afwijking hebben.
Wat ook het geval is.
- Hoe kan het dat er boomstammen gevonden worden die in meerdere aardlagen staan? Of 2 verschillende fosielen die in 1 laag voorkomen terwijl deze volgens de evolutietheorie niet tegelijk hebben bestaan.
Vanwege aardbevingen en aardverschuivingen, waardoor oudere lagen bovenaan komen te liggen.
Dat is het geval: planeten zijn niet perfect rond.
Hoe kan dat uit een super explosie ( big bang, ik weet dat dit een andere theorie is dan de evolutietheorie. Maar ik haal hem toch naar voren ) perfect gecreeerde ronde planeten ontstaan? Je zou toch op zijn minst verwachten dat sommigen een kleine afwijking hebben.
Wat ook het geval is.
- Hoe kan het dat er boomstammen gevonden worden die in meerdere aardlagen staan? Of 2 verschillende fosielen die in 1 laag voorkomen terwijl deze volgens de evolutietheorie niet tegelijk hebben bestaan.
Vanwege aardbevingen en aardverschuivingen, waardoor oudere lagen bovenaan komen te liggen.
Goden hebben dezelfde vervelende eigenschap als kabouters. Als je ernaar kijkt, verdwijnen ze.
Heel juist, bovendien: godsdiensten verklaren helemaal niets.quote:
Goden hebben dezelfde vervelende eigenschap als kabouters. Als je ernaar kijkt, verdwijnen ze.
Ok. Er zitten indd vast wel gaten in de theorie (strikt gesproken is er overigens niet zoiets als één evolutie-theorie: het is een verzameling van deeltheoriën), maar dat hoort bij elke theorie in actief onderzoek.quote:Op vrijdag 18 november 2005 19:58 schreef Maethor het volgende:
Weet ik, ik doelde op neodarwinisme. Ik edit die post wel even.
Maar goed, ook het neodarwinisme kan niet alles verklaren. Maar nogmaals, er zijn geen betere theorieën.
Misschien interessant om in dit topic een aantal van die 'gaten' te bespreken? Is iemand daarvan goed op de hoogte?
'Nuff said
Hoe heet eigelijk iemand die vermoed dat het leven een combinatie is van creatie en evolutie?
Of is daar geen woord voor.
dit is niet bedoeld als inkoppertje voor de grappenmakers onder ons
Of is daar geen woord voor.
dit is niet bedoeld als inkoppertje voor de grappenmakers onder ons
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ik stel die vraag ook wel eens aan religieuzen die de evolutietheorie verwerpen.quote:Op vrijdag 18 november 2005 20:04 schreef soulsurvivor het volgende:
Hoe heet eigelijk iemand die vermoed dat het leven een combinatie is van creatie en evolutie?
Of is daar geen woord voor.
dit is niet bedoeld als inkoppertje voor de grappenmakers onder ons
In mijn optiek zouden zij best moeten kunnen geloven in een God die alles gemaakt heeft.
Dus OOK evolutie. Maar dat wil er nooit in
Voor mij is de evolutietheorie de beste theorie die er is. Ik sta er volledig achter.
Maar die verklaart niet waar alles vandaan komt.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Dat doen ze juist wel: alles is door [insert god] gemaakt. Als je iets ervan niet begrijpt komt het omdat het zo mooi en complex is omdat het door [insert god] gemaakt is. Daar moet je je maar bij neerleggen.quote:Op vrijdag 18 november 2005 20:02 schreef Sisyphus het volgende:
[..]
Heel juist, bovendien: godsdiensten verklaren helemaal niets.
Voor mij persoonlijk verklaart het inderdaad geen reet.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Ik "geloof" niet in de evolutie, het is een bewezen feit. Dat niet alles perfect verklaart wordt ligt aan de onvolledigheid van de theorie.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zeker! Ik heb alleen het idee dat niet elke neodarwinist dit in zijn achterhoofd heeft in de verhitte creationisme vs. evolutie discussies.quote:Op vrijdag 18 november 2005 20:04 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ok. Er zitten indd vast wel gaten in de theorie (...), maar dat hoort bij elke theorie in actief onderzoek.
Ik ben ook wel benieuwd naar de precieze 'problemen' met de evolutietheorie.quote:Misschien interessant om in dit topic een aantal van die 'gaten' te bespreken? Is iemand daarvan goed op de hoogte?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ben ik niet met je eens. Ik denk dat het ontstaan der dingen een andere theorie moet zijn.quote:Op vrijdag 18 november 2005 20:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik "geloof" niet in de evolutie, het is een bewezen feit. Dat niet alles perfect verklaart wordt ligt aan de onvolledigheid van de theorie.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Ik kan zo gauw niet echt wat 'gaten' bedenken. Iemand anders misschien?quote:Op vrijdag 18 november 2005 20:04 schreef Doffy het volgende:
[..]
Misschien interessant om in dit topic een aantal van die 'gaten' te bespreken? Is iemand daarvan goed op de hoogte?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De evolutie-theorie gaat over het ontstaan van soorten. Dat proces begon op het moment dat er biochemische structuren ontstonden waarop natuurlijke selectie vat kreeg. Evolutie gaat níét over het ontstaan van die structuren, laat staan over het ontstaan van de aarde en/of het heelal.quote:Op vrijdag 18 november 2005 20:13 schreef Nembrionic het volgende:
Ben ik niet met je eens. Ik denk dat het ontstaan der dingen een andere theorie moet zijn.
'Nuff said
Juist. Ondanks wat sommige creatonisten je willen doen laten geloven. (Peter Scheele bijvoorbeeld )quote:Op vrijdag 18 november 2005 20:16 schreef Doffy het volgende:
[..]
De evolutie-theorie gaat over het ontstaan van soorten. Dat proces begon op het moment dat er biochemische structuren ontstonden waarop natuurlijke selectie vat kreeg. Evolutie gaat níét over het ontstaan van die structuren, laat staan over het ontstaan van de aarde en/of het heelal.
)
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
