NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Interessante link http://www.law.umkc.edu/f(...)nuremberg/Speer.htmlquote:Op maandag 21 november 2005 15:50 schreef Tafkahs het volgende:
Speer was ook minister van bewapening en aktief lid van de nazipartij.
Ik snap het probleem niet echt. Het is weer typisch mierenneuken om niets.
Laat pa Zorreguieta gewoon op bezoek mogen komen. Er zijn dingen gebeurd in het verleden, laat het nu rusten en verder gaan met de toekomst.
Laat pa Zorreguieta gewoon op bezoek mogen komen. Er zijn dingen gebeurd in het verleden, laat het nu rusten en verder gaan met de toekomst.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Lees maar terug.quote:
De Argentijnse bevolking denkt daar heel anders over.quote:Hij was niet onder dwang minister, maar was het al voordat Videla aan de macht kwam.
Ik denk niet dat je zomaar kunt aftreden als minister, met een of andere smoes.
Dat heeft niks met een regime te maken.quote:Als Moslims niets kunnen doen om moslimterrorisme te stoppen, zijn ze dan ook fout, alleen al om het feit dat ze dezelfde god dienen als die terroristen?
M.a.w. iedereen deed het uit lijfsbehoud, dus enkel Hitler zelf was schuldig?quote:De meeste nazi-kopstukken hebben op bevel van Hitler en consorten mensen laten vermoorden.
Die zijn dus persoonlijk verantwoordelijk voor een groot aantal doden. Die hadden dit kunnen weigeren. Hadden dit dan waarschijnlijk ook met de dood moeten bekopen, maar dan hadden ze geen foute dingen gedaan.
Nu zeg je zelf ook dat hij gewoon had kunnen aftreden zonder vermoord te worden.quote:Ik geloof niet dat Zorreguieta mensen heeft laten vermoorden, ook niet in opdracht van Videla.
Het enige wat Zorreguieta kon weigeren was werken als minister. Vind dat niet bepaald de moeite waard om vermoord te worden.
En wat je zegt over moe worden van deze discussie, zolang hij geen gebaar heeft gemaakt richting de slachtoffers zie ik niet in waarom zijn verleden met de mantel der liefde moeten worden bedekt, dus al laait deze discussie nog eens 20x op, ik heb daar geen problemen mee, misschien dat het Jorge Z. nog eens aan het denken zet.
En natuurlijk ook de Nederlandse regering, hoe ze de slachtoffers gaan uitleggen dat meneer hier van harte welkom is.
[ Bericht 2% gewijzigd door DaveM op 22-11-2005 13:13:15 ]
Waarom moet NL de slachtoffers gaan uitleggen dat pa Zorreguieta welkom is? Dat is de wereld op z'n kop. Argentinie moet dat doen, niet NL.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Maar ik begrijp dat wanneer jij iets stelt het automatisch betekent dat het echt zo is he?quote:Op dinsdag 22 november 2005 12:40 schreef fayle het volgende:
[..]
Heldere splitsing van de twee meningen alhier in een eerdere reactie van je.
Wat dit betreft: já dat kunnen zij wel aangeven, maar dat betekent natuurlijk niet dat het ook zó is.
Je moet beter lezen.quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:38 schreef HiZ het volgende:
Maar ik begrijp dat wanneer jij iets stelt het automatisch betekent dat het echt zo is he?
Ik stel herhaaldelijk dat mensen er een mening op nahouden. Vrijwel iedereen vindt dan dat dat de beste mening is, maar discussie vergt wel openheid naar de gedachte dat verschillende meningen naast elkaar kunnen bestaan ookal zijn ze tegengesteld.
Wanneer mensen zeggen dat iets een féit is, maar het blijkt om een interpretabel 'feit' te gaan, dan valt ook daar weer over te discussieren.
Mijn opmerking over heldere samenvatting van de diverse meningen aldaar had niets te maken met hetgeen ik daarna zeg en waarbij ik inga op zo'n 'feit' waarvan de vaststaandheid betwistbaar is. Mijn argumenten staan in diezelfde posting.
Daar kun jij het vervolgens weer mee oneens zijn, maar dan zul jij oók met argumenten moeten komen, en niet met losse slagen in de lucht.
Ja dag! Als jij beweert dat ik iets gezegd heb, wat niet zo is, dan moet jij dat maar eens aanhalen dan. Maar het zal wel een gevalletje 'moeite met begrijpend lezen' zijn.quote:
Dan moet de Argentijnse bevolking daar wat aan doen.quote:De Argentijnse bevolking denkt daar heel anders over.
Ook al kunnen ze hem niet aanklagen, er kan wel bewijs worden geleverd van zijn onmenselijke daden, waarmee Nederland hem tot persona non grata kan bombarderen, maar ook dat gebeurt niet. Niet door Argentinië en niet door de zeurderige Nederlanders.
Maar ze dienen toch ook dezelfde heer?quote:Dat heeft niks met een regime te maken.
Dat zeg ik dus niet. Leer nou eens begrijpend lezen!quote:M.a.w. iedereen deed het uit lijfsbehoud, dus enkel Hitler zelf was schuldig?
En nogmaals, begrijpend lezen!! Ik zeg dat aftreden het niet waard is om vermoord te worden. Als hij met zijn aftreden had kunnen voorkomen dat mensen 'verdwenen' dan was dat wel de moeite waard geweest, maar hij was zeker vermoord.quote:Nu zeg je zelf ook dat hij gewoon had kunnen aftreden zonder vermoord te worden.
Gebaar maken naar de slachtoffers? Waarom moet HIJ dat doen? Dat regime bestond uit ik weet niet hoeveel mensen. Waarom alleen deze man aanvallen? Alleen omdat zijn dochter verliefd werd op een kroonprins?quote:En wat je zegt over moe worden van deze discussie, zolang hij geen gebaar heeft gemaakt richting de slachtoffers zie ik niet in waarom zijn verleden met de mantel der liefde moeten worden bedekt, dus al laait deze discussie nog eens 20x op, ik heb daar geen problemen mee, misschien dat het Jorge Z. nog eens aan het denken zet.
Als Maxima nooit in contact was gekomen met WA, dan zou geen mens in Nederland zich druk maken om Zorreguieta. Het lijkt wel jaloezie!!
[/quote]
En natuurlijk ook de Nederlandse regering, hoe ze de slachtoffers gaan uitleggen dat meneer hier van harte welkom is.
[/quote]Ik geloof niet dat Zorreguieta persoonlijk slachtoffers heeft gemaakt. En dan nog, gaat het niemand iets aan dat Zorreguieta op tal van plaatsen in de wereld gewoon welkom is.
Jij denkt dat hij dan zeker vermoord was? Dus je bent het er wel mee eens dat het Videla regime (waar hij deel van uit maakte) links en rechts slachtoffers maakte?quote:Op dinsdag 22 november 2005 16:06 schreef Gia het volgende:
En nogmaals, begrijpend lezen!! Ik zeg dat aftreden het niet waard is om vermoord te worden. Als hij met zijn aftreden had kunnen voorkomen dat mensen 'verdwenen' dan was dat wel de moeite waard geweest, maar hij was zeker vermoord.
Ik blijf erbij dat als je blijft, je dan het regime legitimeert.
Daarbij zijn vele Argentijnen en nabestaanden van verdwenenen er niet van overtuigd dat hij niet gewoon op de hoogte was en geen problemen had met het regime. In ieder geval heeft hij zich nooit zelf gedistancieerd van het regime of aangegeven dat hij als argument angst om vermoord te worden als hij opstappen zou in de regering bleef.
Maar goed.
Dat ligt voor de hand.quote:Gebaar maken naar de slachtoffers? Waarom moet HIJ dat doen? Dat regime bestond uit ik weet niet hoeveel mensen. Waarom alleen deze man aanvallen? Alleen omdat zijn dochter verliefd werd op een kroonprins?
De reden dat dit topic geopend is en dat de discussie over de Argentijnse junta gevoerd wordt is inderdaad puur omdat Maxima hier verschenen is. En hoewel de meeste mensen haar als kind van niets zullen nadragen (terecht), geldt dat niet voor pappa.
Als hij in Argentinie was en bleef, dan werd er hier nu niet gediscussieerd.
Het punt is dat hij zij aan zij met Bea en Balkenende op de tv verschijnt.
En dat roept (ook terecht) vragen op over de wenselijkheid daarvan en over zijn precieze rol destijds.
Logisch toch?
Mensen toch, wie maakt er nu een probleem van?
Ten eerste, er was geen probleem! Problemen worden gemaakt door groepen die wellicht wantrouwend zijn en het de ander het daglicht niet gunt.
Ten tweede: wie zijn wij om te oordelen als zelfs de Argentijnen dat al niet hebben gedaan???
Waarom altijd weer doordraven tot extremen, en de beste man, vader van een mooie dochter en kleindochter, willen veroordelen?
Laat dat lekker aan de Argentijnen over.
(in Chili doen ze dat nu met oud-dictator Pinochet).
Ten eerste, er was geen probleem! Problemen worden gemaakt door groepen die wellicht wantrouwend zijn en het de ander het daglicht niet gunt.
Ten tweede: wie zijn wij om te oordelen als zelfs de Argentijnen dat al niet hebben gedaan???
Waarom altijd weer doordraven tot extremen, en de beste man, vader van een mooie dochter en kleindochter, willen veroordelen?
Laat dat lekker aan de Argentijnen over.
(in Chili doen ze dat nu met oud-dictator Pinochet).
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Precies, er is voor de overgrote meerderheid van de Nederlanders geen enkel probleem.quote:Op dinsdag 22 november 2005 16:30 schreef ErwinRommel het volgende:
Mensen toch, wie maakt er nu een probleem van?
Ten eerste, er was geen probleem! Problemen worden gemaakt door groepen die wellicht wantrouwend zijn en het de ander het daglicht niet gunt.
Ten tweede: wie zijn wij om te oordelen als zelfs de Argentijnen dat al niet hebben gedaan???
Waarom altijd weer doordraven tot extremen, en de beste man, vader van een mooie dochter en kleindochter, willen veroordelen?
Laat dat lekker aan de Argentijnen over.
(in Chili doen ze dat nu met oud-dictator Pinochet).
quote:Op dinsdag 22 november 2005 16:30 schreef ErwinRommel het volgende:
Mensen toch, wie maakt er nu een probleem van?
Ten eerste, er was geen probleem! Problemen worden gemaakt door groepen die wellicht wantrouwend zijn en het de ander het daglicht niet gunt.
Ten tweede: wie zijn wij om te oordelen als zelfs de Argentijnen dat al niet hebben gedaan???
Waarom altijd weer doordraven tot extremen, en de beste man, vader van een mooie dochter en kleindochter, willen veroordelen?
Laat dat lekker aan de Argentijnen over.
(in Chili doen ze dat nu met oud-dictator Pinochet).
En wat zegt dat?quote:Op dinsdag 22 november 2005 16:57 schreef HiZ het volgende:
Precies, er is voor de overgrote meerderheid van de Nederlanders geen enkel probleem.
Helemaal niets.
Overal en altijd is het de overgrote meerderheid die zwijgt.
Zelfs al geven geschiedenisboeken degenen die wel hun mond open deden vaak gelijk
Bovendien gedijt een discussie niet als iedereen z'n mond dicht houdt. En gezien je bijdrage aan deze discussie heb je kennelijk behoefte om je mening te delen, zoals de anderen hier.
Jij gaat zo ver in het opkomen voor de vermeende rechten van die man dat het een kleine stap is om te verdedigen dat hij zelfs als gevangene nog hierheen mag komen voor het bijwonen van een huwelijk. Maar zover ging je gelukkig niet, al scheelt het weinig.quote:Op dinsdag 22 november 2005 16:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja dag! Als jij beweert dat ik iets gezegd heb, wat niet zo is, dan moet jij dat maar eens aanhalen dan. Maar het zal wel een gevalletje 'moeite met begrijpend lezen' zijn.
Want wie beweert er nu met droge ogen dat iemand onschuldig is als hij zich - dankzij een corrupte deal - nooit heeft hoeven verantwoorden voor een rechter? Dat terwijl in Argentinië vrijwel niemand twijfelt aan zijn medeplichtigheid.
Stel je dan op z'n minst neutraal op wat betreft dat persona non grata.
Maar nee, hij is de opa van een paar schattige dochtertjes en dat is kennelijk genoeg reden voor jou dat hij geen persona non grata mag worden, sterker nog: wat jou betreft wordt zelfs de discussie daarover een taboe-onderwerp.
Nu moeten het ineens bewijzen zijn van onmenselijke daden?quote:Dan moet de Argentijnse bevolking daar wat aan doen.
Ook al kunnen ze hem niet aanklagen, er kan wel bewijs worden geleverd van zijn onmenselijke daden, waarmee Nederland hem tot persona non grata kan bombarderen, maar ook dat gebeurt niet. Niet door Argentinië en niet door de zeurderige Nederlanders.
Deel uitmaken van een gewelddadig regime is ineens niet genoeg meer?
Wat een glazenbol-voorspelling zeg.quote:En nogmaals, begrijpend lezen!! Ik zeg dat aftreden het niet waard is om vermoord te worden. Als hij met zijn aftreden had kunnen voorkomen dat mensen 'verdwenen' dan was dat wel de moeite waard geweest, maar hij was zeker vermoord.
En dan ook nog je kop in het zand steken als het om feiten gaat.
Hij moet niks, maar zijn bezoekjes staan ter discussie en niet die van anderen.quote:Gebaar maken naar de slachtoffers? Waarom moet HIJ dat doen? Dat regime bestond uit ik weet niet hoeveel mensen. Waarom alleen deze man aanvallen? Alleen omdat zijn dochter verliefd werd op een kroonprins?
Lijkt me een goede manier om af te komen van de discussie over z'n persoon.
Ik vind Maxima een leuke vrouw en heb ook niks tegen W-A, dus dat is het probleem niet.quote:Als Maxima nooit in contact was gekomen met WA, dan zou geen mens in Nederland zich druk maken om Zorreguieta. Het lijkt wel jaloezie!!
Ja, alles waarin Nederland afwijkt is natuurlijk fout.quote:Ik geloof niet dat Zorreguieta persoonlijk slachtoffers heeft gemaakt. En dan nog, gaat het niemand iets aan dat Zorreguieta op tal van plaatsen in de wereld gewoon welkom is.
[ Bericht 0% gewijzigd door DaveM op 22-11-2005 18:05:25 ]
Jou hebben we nodig als pol-modquote:Op maandag 21 november 2005 19:27 schreef Natalie het volgende:
[..]
De Oranjes hebben al voor de geboorte van Amalia aangegeven dat zij de doop als een privéaangelegenheid beschouwen. Als je dit topic even in z'n geheel doorneemt, dan zal je dit vele mensen zien zeggen.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Wie bepaalt dat? Jij?quote:Op dinsdag 22 november 2005 16:30 schreef ErwinRommel het volgende:
Mensen toch, wie maakt er nu een probleem van?
Ten eerste, er was geen probleem!
Het is zelfs een probleem dat door de overheid is erkend (ex-premier Kok schakele dhr. M. van der Stoel in namens de regering).
Of bedoel je dat onze Oranje-gezinde pers een streep onder de discussie Z. heeft gezet sinds het huwelijk van Willem-Alexander en Maxima?
je kan ook achter alles spoken zien.quote:Op dinsdag 22 november 2005 17:58 schreef DaveM het volgende:
[..]
Wie bepaalt dat? Jij?
Het is zelfs een probleem dat door de overheid is erkend (ex-premier Kok schakele dhr. M. van der Stoel in namens de regering).
Of bedoel je dat onze Oranje-gezinde pers een streep onder de discussie Z. heeft gezet sinds het huwelijk van Willem-Alexander en Maxima?
Niet zo overdrijven vriend.
Wat is gebeurd is gebeurd, terugdraaien kan niet meer. De beste man erop aanspreken is al duizend maal gedaan.
Word eens tijd om te stoppen met dat typische Nederlandse vingertje wijzen.
Laat dat maar aan de Argentijnen over. Daar moeten wij ons niet mee gaan bemoeien. Of denk jij daar anders over?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Het zegt dat deze discussie gewoon een stokpaardje is van een kleine luidruchtige minderheid. En dan kun je jezelf heel belangrijk maken, maar de essentie is en blijft dat het verder niemand wat uitmaakt.quote:Op dinsdag 22 november 2005 17:07 schreef fayle het volgende:
[..]
[..]
En wat zegt dat?
Helemaal niets.
Overal en altijd is het de overgrote meerderheid die zwijgt.
Zelfs al geven geschiedenisboeken degenen die wel hun mond open deden vaak gelijk
Bovendien gedijt een discussie niet als iedereen z'n mond dicht houdt. En gezien je bijdrage aan deze discussie heb je kennelijk behoefte om je mening te delen, zoals de anderen hier.
Laat ik hier maar niet op ingaan, offtopic, maar jammer dat jij dat niet doorhebt.quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:07 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
je kan ook achter alles spoken zien.
Niet zo overdrijven vriend.
Daar verwacht ik ook niks van, ik vind het alleen beschamend dat zulke figuren welkom zijn in Nederland.quote:Wat is gebeurd is gebeurd, terugdraaien kan niet meer. De beste man erop aanspreken is al duizend maal gedaan.
Het gaat om een bezoeker van Nederland, lijkt me wel handig als Nederland dan een standpunt inneemt. En dan liever niet het standpunt: hij is familie van de Oranjes dus we kijken de andere kant uit.quote:Word eens tijd om te stoppen met dat typische Nederlandse vingertje wijzen.
Laat dat maar aan de Argentijnen over. Daar moeten wij ons niet mee gaan bemoeien. Of denk jij daar anders over?
Ach, als de luidruchtige en argumentloze blaters zich niet in de discussie zouden mengen, wás er geen discussie.quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:32 schreef HiZ het volgende:
Het zegt dat deze discussie gewoon een stokpaardje is van een kleine luidruchtige minderheid. En dan kun je jezelf heel belangrijk maken, maar de essentie is en blijft dat het verder niemand wat uitmaakt.
Dus als je er verder geen woorden aan vuil wilt maken, houdt je toch gewoon je epistels voor je?
met excuses aan al degenen die wel aan argumenten doen
Zeer goed gezien.quote:Op dinsdag 22 november 2005 20:35 schreef fayle het volgende:
[..]
Ach, als de luidruchtige en argumentloze blaters zich niet in de discussie zouden mengen, wás er geen discussie.
Ik heb geen enkel probleem met de aanwezigheid van Zorreguieta bij plechtigheden in ons land. Willem-Alexander is met zijn dochter getrouwd, dus heeft de man alle recht om zijn kind en kleinkinderen te bezoeken.
Nederland moet eens minder piepen en de gevolgen van het eigen handelen dragen. In 1978 gingen we *gewoon* naar het WK voetbal in Argentinië, toen dat bewind daar aan de macht was. Dan moet je niet 16 jaar later hypocriet gaan doen als een onbeduidende landbouwminister op de bruiloft van z'n dochter wil komen.
Nederland moet eens minder piepen en de gevolgen van het eigen handelen dragen. In 1978 gingen we *gewoon* naar het WK voetbal in Argentinië, toen dat bewind daar aan de macht was. Dan moet je niet 16 jaar later hypocriet gaan doen als een onbeduidende landbouwminister op de bruiloft van z'n dochter wil komen.
Idd, men moet eens wat minder piepen.quote:Op dinsdag 22 november 2005 21:45 schreef dVTB het volgende:
Ik heb geen enkel probleem met de aanwezigheid van Zorreguieta bij plechtigheden in ons land. Willem-Alexander is met zijn dochter getrouwd, dus heeft de man alle recht om zijn kind en kleinkinderen te bezoeken.
Nederland moet eens minder piepen en de gevolgen van het eigen handelen dragen. In 1978 gingen we *gewoon* naar het WK voetbal in Argentinië, toen dat bewind daar aan de macht was. Dan moet je niet 16 jaar later hypocriet gaan doen als een onbeduidende landbouwminister op de bruiloft van z'n dochter wil komen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
|
|
