Wat is een boekje waarin de Nederlandse spelling heel goed wordt uitgelegd. Voornamelijk het ontleden en de d/t/dt regels moeten er duidelijk in worden uitgelegd.
op bol.com staan er wel een boel, maar als iemand ervaringen erin heeft is dat wat fijner kiezen.
geen twijfel mogelijk, is net een nieuwe uitgave van verschenen
quote:Ja, daar staat ook een uitleg voorin van spellingregels. Maar daar heb ik niet zulke goede dingen over gelezen. Bovendien denk ik dat TS meer heeft aan een boekje met basisgrammatica. Ik denk niet dat in het Groene Boekje ontleden aan de orde komt.Op vrijdag 18 november 2005 18:53 schreef paradisac het volgende:
Het Groene Boekje
geen twijfel mogelijk, is net een nieuwe uitgave van verschenen
Of je opent hier gewoon een goed topic
(Moet nog nakijken, of het wel klopt wat ik hier zit te beweren.)
quote:voltooit deelwoordOp zaterdag 19 november 2005 00:30 schreef Sweetsixteen16 het volgende:
Hier staat dus ook de uitleg van voltooit deelwoord in, stam + t, enz?
sorry. maar in zo'n topic is het best leuk
wat een spelfoud hahaha
dat was echt per ongeluk maar behoorlijk fout hihi
quote:Mja, ik moet voor school een spellingstoets doen (25 zinnen waar een woord in zit wat eindigd op d/t/dt). Daar mag ik er 3 van fout hebben en ondanks dat ik toch al 20 jaar Nederlander ben, tijdens gewoon schrijven en typen maar weinig fouten maak en dat ik het kofschip en alles uit mn kop ken, kan ik het maar niet halenOp vrijdag 18 november 2005 20:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, daar staat ook een uitleg voorin van spellingregels. Maar daar heb ik niet zulke goede dingen over gelezen. Bovendien denk ik dat TS meer heeft aan een boekje met basisgrammatica. Ik denk niet dat in het Groene Boekje ontleden aan de orde komt.
Lijkt me dat daar op internet wel een goede uitleg voor te vinden moet zijn.
Wanneer is de volgende toets?
En krijg je ook uitleg bij je fouten, zodat je snapt wat je fout doet?
Welke opleiding doe je?
quote:Het gaat puur en alleen om d/t/dt zinnen ja. Op het internet heb ik al erg veel opgezocht over de regels maar toch haal ik het steeds niet. Uitleg krijgen we niet, wel bijlessen als je geluk hebt. Die heb ik nu dus ook aangevraagd.Op zaterdag 19 november 2005 18:06 schreef Lienekien het volgende:
Dus het gaat echt om werkwoordvervoegingen?
Lijkt me dat daar op internet wel een goede uitleg voor te vinden moet zijn.
Wanneer is de volgende toets?
En krijg je ook uitleg bij je fouten, zodat je snapt wat je fout doet?
Welke opleiding doe je?
Ik doe Small Business & Retail Management. De reden waarom we die spellingstoets krijgen is omdat we bij een geschreven rapport later ook spelfoutloos moeten kunnen schrijven. Nu alleen nog de vraag, wanneer in godsnaam moet je een geschreven rapport geven wat niet voor een directe collega of klad is. Als ik een rapport moet schrijven zijn de eerste 10 zinnen goed leesbaar, en daarna lacht een 5-jarige me uit om mijn schrijfstijl
ik word - want ook: ik loop
jij wordt - want ook: jij loopt (en dus NIET: jij loop)
word jij? - want ook: loop jij? (en dus NIET: loopt jij?)
hij wordt - want ook: hij loopt (en zeker niet: hij loop)
wordt hij? - want ook: loopt hij? (niet NIET: loop jij?)
Zo bekijk ik het. Kan weinig mee misgaan denk ik zo.
Bij dit soort dingen moet je niet nadenken maar gewoon de regels toepassen.
quote:Hoe kan iemand die paar glasheldere, voor 99,999% uitzonderingsloze regeltjes in vredesnaam niet snappen?Op maandag 21 november 2005 11:37 schreef Lienekien het volgende:
Als je de regels snapt, niet veel. Als het abacadabra voor je is, de gekste dingen. Voorbeelden te over van mensen die het wel goed willen doen, maar er niks van snappen.
quote:Slecht taalgevoel? Niet goed opgelet op de basisschool? Slecht onderwijs?Op maandag 21 november 2005 11:54 schreef Frollo het volgende:
[..]
Hoe kan iemand die paar glasheldere, voor 99,999% uitzonderingsloze regeltjes in vredesnaam niet snappen?
quote:Je hoeft ze niet te snappen, je hoeft ze alleen maar in je hoofd te stampen.Op maandag 21 november 2005 11:37 schreef Lienekien het volgende:
Als je de regels snapt, niet veel. Als het abacadabra voor je is, de gekste dingen. Voorbeelden te over van mensen die het wel goed willen doen, maar er niks van snappen.
quote:Oeverloos, dit.Op maandag 21 november 2005 17:03 schreef LedZep het volgende:
[..]
Je hoeft ze niet te snappen, je hoeft ze alleen maar in je hoofd te stampen.
quote:Vul maar in.Goedbeschouwd/t/dt snakten we kortgeleden nog naar Siberische vrieskou, maar inmiddels word/t/dt je door een bijdehand/t/dte havo-leerling die halverwege juli nog spectaculair in de rond/t/dte skateboardde, alweer ontactisch toegesnauwd/t/dt dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeid/t/dt; het is ook nooit goed!
quote:uit mn hoofdOp maandag 21 november 2005 19:11 schreef Arcee het volgende:
Goedbeschouwd/t/dt snakten we kortgeleden nog naar Siberische vrieskou, maar inmiddels word/t/dt je door een bijdehand/t/dte havo-leerling die halverwege juli nog spectaculair in de rond/t/dte skateboardde, alweer ontactisch toegesnauwd/t/dt dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeid/t/dt; het is ook nooit goed!]
Vul maar in.
Goedbeschouwd (beschouwen - beschouw - kofschip zegt D)
Wordt (duh)
bijdehante (gokje)
rondte (klinkt het beste)
toegesnauwd (toesnauwen - kofschip)
verbeid (ken het hele woord niet)
quote:goedbeschouwdOp dinsdag 22 november 2005 22:07 schreef Realzm het volgende:
[..]
uit mn hoofd
Goedbeschouwd (beschouwen - beschouw - kofschip zegt D)
Wordt (duh)
bijdehante (gokje)
rondte (klinkt het beste)
toegesnauwd (toesnauwen - kofschip)
verbeid (ken het hele woord niet)
word
bijdehante (denk ik)
rondte
toegeschauwd (volt. dlw.)
verbeidt
Ik denk dat het zo moet. "In de rondte" is in ieder geval wel goed.
quote:Nee, het kan ook 'word' zijn in de je-vorm.Op woensdag 23 november 2005 17:01 schreef Realzm het volgende:
Het is alleen word in de Ikvorm. Je is geen ik vorm (Ik loop, je loopt)
Bijvoorbeeld:
Word je op tijd geïnformeerd?
Vul maar eens 'lopen' in, dan hoor je ook geen 't'.
quote:1 fout.Op dinsdag 22 november 2005 22:07 schreef Realzm het volgende:
uit mn hoofd
Goedbeschouwd (beschouwen - beschouw - kofschip zegt D)
Wordt (duh)
bijdehante (gokje)
rondte (klinkt het beste)
toegesnauwd (toesnauwen - kofschip)
verbeid (ken het hele woord niet)
quote:1 fout.Op woensdag 23 november 2005 07:44 schreef LedZep het volgende:
goedbeschouwd
word
bijdehante (denk ik)
rondte
toegeschauwd (volt. dlw.)
verbeidt
quote:loopt je op tijd?Op woensdag 23 november 2005 17:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, het kan ook 'word' zijn in de je-vorm.
Bijvoorbeeld:
Word je op tijd geïnformeerd?
Vul maar eens 'lopen' in, dan hoor je ook geen 't'.
enne arcee, verbeid/dt zeker?
quote:Precies, 'loopt je op tijd' klopt niet met die t.Op woensdag 23 november 2005 18:45 schreef Realzm het volgende:
[..]
loopt je op tijd?
enne arcee, verbeid/dt zeker?
quote:Volgens mij is 'toegeschauwd' fout...Op woensdag 23 november 2005 19:26 schreef LedZep het volgende:
Sinds wanneer is "verbeiden" in de hij-vorm geen verbeidt dan? En ja, het is natuurlijk word je, en niet wordt je. Ik kan geen fouten ontdekken hoor.
quote:Correct.Op woensdag 23 november 2005 18:45 schreef Realzm het volgende:
enne arcee, verbeid/dt zeker?
quote:Waarom?Op woensdag 23 november 2005 20:13 schreef Lienekien het volgende:
Volgens mij is 'toegeschauwd' fout...
quote:Omdat 'toeschauwen' niet bestaat. En in de opgave staat 'toesnauwen'.
't Was toch jouw test, of niet?
quote:"Je" is in de voorbeeldzin geen onderwerp, maar meewerkend voorwerp. Zie ook de uitleg van Onze Taal. Het is een nare zin uit het groot dictee der Nederlandse taal. (Antwoorden staan ook onder die link.)Op woensdag 23 november 2005 19:26 schreef LedZep het volgende:
Sinds wanneer is "verbeiden" in de hij-vorm geen verbeidt dan? En ja, het is natuurlijk word je, en niet wordt je. Ik kan geen fouten ontdekken hoor.
quote:Op woensdag 23 november 2005 20:28 schreef Lienekien het volgende:
Omdat 'toeschauwen' niet bestaat. En in de opgave staat 'toesnauwen'.
't Was toch jouw test, of niet?
Ja, foutje van LedZep. Z'n tweede.
quote:Had je nog wel even voor je mogen houden.Op woensdag 23 november 2005 20:30 schreef AtraBilis het volgende:
[..]
"Je" is in de voorbeeldzin geen onderwerp, maar meewerkend voorwerp. Zie ook de uitleg van Onze Taal. Het is een nare zin uit het groot dictee der Nederlandse taal. (Antwoorden staan ook onder die link.)
Maar inderdaad, daar ging het natuurlijk allemaal om. Om die "wordt je".
"dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeidt wordt je inmiddels door een bijdehante havo-leerling alweer ontactisch toegesnauwd"
"dat hij een zonovergoten pinksterdag verbeidt" is het onderwerp van de zin en daarom is het wordt met dt. Het wordt jou toegesnauwd.
Fantastische zin.
quote:Helaas, dat is natuurlijk fout.Op woensdag 23 november 2005 19:26 schreef LedZep het volgende:
En ja, het is natuurlijk word je, en niet wordt je.
