Zoals ik al zei en ook voor jouw voorbeeld geldt, op zich heb je gelijk, maar een snelheidsovertreding is wat anders dan voorbereidingen voor een massamoord en om dat laatste tegen te gaan, maak ik in dit geval graag een uitzondering.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nu wel ja, maar toen hij er voor werd opgepakt nog niet. Dus kan hij er niet voor veroordeeld worden, omdat hetgeen hem tenlaste gelegd is, nog niet verboden was op het moment dat hij het deed.
(Zie ook het voorbeeld wa tik net aanhaalde, je rijd 50 op een weg waar dat mag, en een week later staat er een bordje dat je nog maar 30 mag, en je wordt erop gepakt dat je een week eerder er 50 reed. Niet echt eerlijk, wel?)
ok hij heeft een opdringerige fotograaf in elkaar geslagen ... big fucking dealquote:Op vrijdag 18 november 2005 15:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kom op sch. ik ben bereid best normale discussie te voeren, maar niks gedaan is gewoon te dom voor woorden. en ik weet dat jij het graag opneemt voor een mod, terwijl je users ook graag bescheld.
Ik maak liever geen uitzonderingen in de rechtsstaat. En zeker niet voor voorbereidingen.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:51 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Zoals ik al zei en ook voor jouw voorbeeld geldt, op zich heb je gelijk, maar een snelheidsovertreding is wat anders dan voorbereidingen voor een massamoord en om dat laatste tegen te gaan, maak ik in dit geval graag een uitzondering.
dan verschillen onze meningen over het gevaar zijn voor de samenleving. sorry voor mijn taalgebruik soms.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:52 schreef sp3c het volgende:
[..]
ok hij heeft een opdringerige fotograaf in elkaar geslagen ... big fucking deal
verder heb ik iig nog geen bewijslast of ook maar argumenten/vermoedens gezien dat hij ook maar iets anders gedaan heeft dan snode plannetjes smeden met zijn al even domme maten, die plannen zijn niet tot uitvoering gebracht en zelfs voor het argument dat de voorbereiding voorbij de tekentafel fase is gekomen is nauwelijks bewijs te vinden.
dus nee hij heeft nix gedaan
Dat mag je dan gaan uitleggen aan de betreffende familieleden, als Samir het voor elkaar krijgt, wat ie nou al, twee keer bewezen, heeft getracht te plannenquote:Op vrijdag 18 november 2005 15:54 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik maak liever geen uitzonderingen in de rechtsstaat. En zeker niet voor voorbereidingen.
hoewel er geloof ik wel één precedent is: na WO2 zijn geloof ik er nogal mensen veroordeeld voor oorlogsmisdaden die zijn gedaan. Maar dat ging dan om zaken die ook gepleegd waren, niet alleen maar voorbereid
Wat ik daarin vooral erg vind, is dat ik nogal wat reacties heb gezien hier op Fok van mensen die kennelijk hopen dat 'ie snel een aanslag pleegt, zodat hij gestraft kan worden. Dat vind ik nogal ziek, alsof gelijk krijgen het belangrijkste is.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:49 schreef Vhiper het volgende:
Op zich mee eens, maar als dat helpt om een massamoord te voorkomen, heb ik er in dit specifieke geval geen probleem mee. We praten hier niet over een snelheidsovertredinkje ofzo, maar om iemand die, als ie de kans krijgt, er niet voor schuwt een kerncentrale o.i.d. op te blazen.
Jahoor, je mag best iets voorbereiden - je mag het alleen niet doen. En het moet worden bewezen dat je het serieus van plan was. En dat is niet gelukt.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:49 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Op zich mee eens, maar als dat helpt om een massamoord te voorkomen, heb ik er in dit specifieke geval geen probleem mee. We praten hier niet over een snelheidsovertredinkje ofzo, maar om iemand die, als ie de kans krijgt, er niet voor schuwt een kerncentrale o.i.d. op te blazen.
[..]
Totdat hij weer vrijgesproken wordt.
[..]
Hoe omschrijf jij een aanslag dan? Een "dooie mus"?
[..]
Nee, het is hier blijkbaar een vrijstaat waar je op je gemak aanslagen mag gaan voorbereiden![]()
welke familieleden ... er is niemand dood!!!quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:56 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat mag je dan gaan uitleggen aan de betreffende familieleden, als Samir het voor elkaar krijgt, wat ie nou al, twee keer bewezen, heeft getracht te plannen![]()
Dat heb je mij i.i.g. nog nooit horen zeggen. Ik hoop dat hij niets doet, maar gezien de omstandigheden ben ik bang dat mijn hoop ijdel is...quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat ik daarin vooral erg vind, is dat ik nogal wat reacties heb gezien hier op Fok van mensen die kennelijk hopen dat 'ie snel een aanslag pleegt, zodat hij gestraft kan worden. Dat vind ik nogal ziek, alsof gelijk krijgen het belangrijkste is.
Nog niet, neequote:Op vrijdag 18 november 2005 15:58 schreef sp3c het volgende:
[..]
welke familieleden ... er is niemand dood!!!
ds is er nog geen strafbaar feit gepleegd ... dank uquote:
Uit een eerdere post van SCH:quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:56 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat mag je dan gaan uitleggen aan de betreffende familieleden, als Samir het voor elkaar krijgt, wat ie nou al, twee keer bewezen, heeft getracht te plannen![]()
Met name uit het vetgedrukte gedeelte blijkt dat ze niet hebben aan kunnen tonen dat Samir A erg ver was met het plannen. Ik heb ook wel een intenties (geen terroistische) die ik niet ten uitvoer breng.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:17 schreef SCH het volgende:
Het hof is er wel van overtuigd dat hij terroristische intenties had. Maar Samir A. had daar nog geen middelen voor en vormde daarom nog geen bedreiging van betekenis. Volgens de raadsheren zou men Samir A. daarom eigenlijk alleen straffen voor zijn gedachten en intenties. Maar dat mag niet volgens de wet.
Het hof kwalificeerde de voorbereidingen van A. als ,,zo onbeholpen en primitief'', dat daar echt nog geen dreiging van uitging. ,,De verdachte stond nagenoeg met lege handen.''
De behandeling van het hoger beroep in deze zaak werd uit veiligheidsoverwegingen in de extra beveiligde rechtszaal in Amsterdam-Osdorp gehouden. Het hof deed ook de uitspraak op deze locatie.
De rechtbank in Rotterdam sprak Samir A. in april ook al vrij in deze zaak. Ook deze rechters concludeerden dat er onvoldoende bewijs was.
Aanklager G. Haverkate had tijdens de behandeling van dit hoger beroep nadrukkelijk betoogd dat de verdachte de intentie had om aanslagen te plegen. Hij wees onder meer op de zelfgemaakte plattegronden en schetsen voorzien van aantekeningen die bij Samir A. werden gevonden. Daaruit bleek dat de terreurverdachte specifieke doelen op de korrel had. Het ging onder meer om de Tweede Kamer, de kerncentrale in Borssele, Schiphol, het ministerie van Defensie en het gebouw van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) in Leidschendam.
Ook wees de advocaat-generaal er op dat bij de huiszoeking bij Samir A. materialen zijn gevonden, waaruit duidelijk blijkt dat hij een explosief wilde maken. Dat een deel van dit materiaal ,,ondeugdelijk'' bleek voor het maken van een bom, doet niets af aan zijn intenties, constateerde Haverkate.
De intenties waren voor het gerechtshof dus ook wel duidelijk en overtuigend. Alleen volgens dit hof kunnen die op zichzelf dus niet tot een veroordeling leiden.
eens, en ik hoop dat het OM/de AIVD zich niet alleen maar blind staren op samira maar ook nog potentieel echt gevaarlijke mensen in de gaten houdenquote:Op vrijdag 18 november 2005 15:58 schreef sp3c het volgende:
0w ik geloof best dat hij een gevaar voor de samenleving is hoor en ik heb liever dat ze hem om het half jaar om vage redenen ff (terecht) inrekenen en dan voor lul staan voor de rechter zonder bewijs dan dat ze gaan wachten tot ze hem met een stoffer en blik uit een krater moeten opvegen omdat ze hem te lang vrij hebben laten gaan.
besef wel dat die (al dan niet marginale) voorbereidingen van hem nu allemaal voor nix zijn geweest en meneer en co weer overnieuw kunnen beginnen
Is het voorbereiden van een moord strafbaar?quote:
dat is natuurlijk geen legitieme conclusie. ik hoop dat het leger wat daadkrachter is dan justitie.quote:Op vrijdag 18 november 2005 16:00 schreef sp3c het volgende:
[..]
ds is er nog geen strafbaar feit gepleegd ... dank u
quote:Op vrijdag 18 november 2005 16:03 schreef popolon het volgende:
[..]
Is het voorbereiden van een moord strafbaar?
In het begin van het topic kwam ik het een paar keer tegen. Ik had het niet over jou.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:59 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat heb je mij i.i.g. nog nooit horen zeggen. Ik hoop dat hij niets doet, maar gezien de omstandigheden ben ik bang dat mijn hoop ijdel is...
Raar, dit lijkt er toch aardig op: Intentie tot terrorsme (schade toebrengen aan de samenleving), vreemd dat dit niet bestraft wordt dan.quote:
Als jij alleen de daadwerkelijke uitvoering van een aanslag als strafbaar betitelt, dan heb je gelijk. Ik vind het overduidelijk voorbereiden ervan net zo strafbaar en dat zou wat mij betreft zo snel mogelijk, als dat nog niet het geval is, opgenomen moeten worden in de wet en op basis daarvan mag van mij dus ook Samir alsnog veroordeeld worden.quote:Op vrijdag 18 november 2005 16:00 schreef sp3c het volgende:
[..]
ds is er nog geen strafbaar feit gepleegd ... dank u
Ah, ok, ik dacht het, aangezien je het postte onder een quote van mijquote:Op vrijdag 18 november 2005 16:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
In het begin van het topic kwam ik het een paar keer tegen. Ik had het niet over jou.
misschien wachten ze op het komende proces en zijn rol bij de hofstadgroep na het aannemen van een terechte nieuwe wet.quote:Op vrijdag 18 november 2005 16:05 schreef popolon het volgende:
[..]
Raar, dit lijkt er toch aardig op: Intentie tot terrorsme (schade toebrengen aan de samenleving), vreemd dat dit niet bestraft wordt dan.
Uit datzelfde stukje van SCH:quote:Op vrijdag 18 november 2005 16:01 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Uit een eerdere post van SCH:
[..]
Met name uit het vetgedrukte gedeelte blijkt dat ze niet hebben aan kunnen tonen dat Samir A erg ver was met het plannen. Ik heb ook wel een intenties (geen terroistische) die ik niet ten uitvoer breng.
Niets doet mij geloven dat die intenties nu weg zouden zijn. We kunnen er dus op wachten dat meneer het wederom gaat proberen en dan maar hopen dat we er weer op tijd bij zijn, anders mag jij het dus gaan uitleggen aan de betreffende familieleden, ik zou dat niet kunnen.quote:Het hof is er wel van overtuigd dat hij terroristische intenties had. Maar Samir A. had daar nog geen middelen voor en vormde daarom nog geen bedreiging van betekenis.
De kans dat ie daar ook voor wordt vrijgesproken is erg aanwezig.quote:Op vrijdag 18 november 2005 16:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
misschien wachten ze op het komende proces en zijn rol bij de hofstadgroep na het aannemen van een terechte nieuwe wet.
Daar ben ik dus inderdaad ook bang voor....quote:Op vrijdag 18 november 2005 16:13 schreef popolon het volgende:
[..]
De kans dat ie daar ook voor wordt vrijgesproken is erg aanwezig.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |