NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
wat denk je nu zelf pipo?quote:Op vrijdag 18 november 2005 17:40 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik vind het vrij ziek en vooral dom om te hopen dat iemand die je juist vast wil zetten omdat hij gevaarlijk is, aanslagen wil laten plegen om te laten zien dat hij gevaarlijk is.
Ik geef toe, je kan het er achter zoeken, maar zeker gezien mijn uitleg daarna moet je toch anders denken
Waarin je het nog eens herhaaltquote:Op vrijdag 18 november 2005 17:43 schreef DeVinger het volgende:
)
Ik geef toe, je kan het er achter zoeken, maar zeker gezien mijn uitleg daarna moet je toch anders denken
Nee, ik kan me best voorstellen dat mensen hier weinig van begrijpen, maar ga dan zitten zeiken op wetsontwerpers, niet op mensen die het gewoon uitvoeren of mensen die nu eenmaal niet slim genoeg zijn fatsoenlijke bewijzen te vinden.
Ik vrees dat er ook daadwerkelijk mensen zijn die het best oke zouden vinden als onze Samir ergens een bommetje laat ontploffen zodat ze kunnen zeggen: ' zie je wel'.
Net alsof het dan opeens wel oke zou zijn iemand zonder bewijzen op te sluiten .
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Enkel door het uitten van deze mening, vinden sommigen dat je hiervoor al in de gevangenis moet komen ....quote:Op vrijdag 18 november 2005 17:38 schreef DeVinger het volgende:
ik hoop stiekem dat hij daarna een enorme ravage aanricht.
Ik vind dat niet, maar als jij kennelijk die mening hebt, ben je in mijn zicht even dom en ziek als types als Samir Azzouz, Nouredin el-F, of Jermaine C. ...
sukkels die geloven dat 'geweld' een verandering brengt in de huidige Nederlandse rechtstaat.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Voor de duidelijkheid: ik bedoel dat dus cynisch (van die event. aanslag).quote:Op vrijdag 18 november 2005 17:46 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Waarin je het nog eens herhaalt
Nee, ik kan me best voorstellen dat mensen hier weinig van begrijpen, maar ga dan zitten zeiken op wetsontwerpers, niet op mensen die het gewoon uitvoeren of mensen die nu eenmaal niet slim genoeg zijn fatsoenlijke bewijzen te vinden.
Ik vrees dat er ook daadwerkelijk mensen zijn die het best oke zouden vinden als onze Samir ergens een bommetje laat ontploffen zodat ze kunnen zeggen: ' zie je wel'.
Net alsof het dan opeens wel oke zou zijn iemand zonder bewijzen op te sluiten .
Waarom zou ik niet mogen zeiken op wetsontwerpers? Waarom zou ik niet mogen zeiken op mensen die op zo'n positie zitten en dan niet slim genoeg zijn om bewijzen te vinden?
Ik vrees ook dat er mensen zijn die het leuk zouden vinden als er een aanslag gepleegd wordt, dan kunnen al die hersenloze weer lekker rellen
quote:Op vrijdag 18 november 2005 17:50 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Enkel door het uitten van deze mening, vinden sommigen dat je hiervoor al in de gevangenis moet komen ....
Ik vind dat niet, maar als jij kennelijk die mening hebt, ben je in mijn zicht even dom en ziek als types als Samir Azzouz, Nouredin el-F, of Jermaine C. ...
sukkels die geloven dat 'geweld' een verandering brengt in de huidige Nederlandse rechtstaat.
zie hierboven maar ff
Die van mij niet hoor. De uitspraak van het hof is zeer helder.quote:Op vrijdag 18 november 2005 16:17 schreef sizzler het volgende:
Daar zakt je broek toch van af.
quote:9.6.6 Een en ander leidt tot de conclusie dat het hof niet twijfelt aan de terroristische intentie van de verdachte, maar dat hetgeen hij overeenkomstig de tenlastelegging in die sleutel heeft ondernomen om tot het (taalkundig gesproken) kennelijk voorbereiden van een actie met een geïmproviseerde explosieve constructie te komen, zich in een zodanig pril stadium bevond en zo onbeholpen en primitief was, dat daarvan géén reële dreiging (binnen afzienbare termijn) kón uitgaan. De verdachte stond in feite nagenoeg met lege handen. Onder die omstandigheden kan naar 's hofs oordeel niet gesproken worden van het vervaardigen of aanwezig hebben van voorwerpen, stoffen en gegevensdragers die kennelijk zijn bestemd tot voorbereiding van een aanslag zoals onder 2 tenlastegelegd, omdat die voorwerpen, stoffen en gegevensdragers die bestemming in objectieve zin redelijkerwijs niet kunnen hebben; zou men ondanks het ontbreken van die objectieve bestemming en de daarmee samenhangende gevaarzetting een verdachte tóch veroordelen, dan zou men hem ten gronde straffen voor zijn gedachten en intenties, hetgeen de wetgever juist uitdrukkelijk heeft willen uitsluiten.
Het Hof heeft het enige wettelijk juiste gedaan.
Dat daarmee slechts het recht, en niet de maatschappij, is gediend is het discutabele ervan.
Mijn eigen mening ligt verscholen in deze opvatting.
Sommigen of wellicht velen zullen zeggen dat met het recht júist de maatschappij is gediend.
Ons recht is immers een groot goed.
Ik ben benieuwd hoe die verhoudingen zullen liggen na de dag dat Samir A zijn slag sloeg.
Dat daarmee slechts het recht, en niet de maatschappij, is gediend is het discutabele ervan.
Mijn eigen mening ligt verscholen in deze opvatting.
Sommigen of wellicht velen zullen zeggen dat met het recht júist de maatschappij is gediend.
Ons recht is immers een groot goed.
Ik ben benieuwd hoe die verhoudingen zullen liggen na de dag dat Samir A zijn slag sloeg.
Jawohl Herr Kaloin!
Samir A slaat nog geen deuk in een pakkie boter volgens mij, wat een kansloze loser.
Goede beslissing van het Hof. Met een onterechte veroordeling zou je het fundamentalisme alleen maar in de kaart spelen.
Goede beslissing van het Hof. Met een onterechte veroordeling zou je het fundamentalisme alleen maar in de kaart spelen.
De 24-jarige autochtone man die onlangs door de rechtbank Roermond tot drie jaar cel is veroordeeld wegens het beramen van een aanslag op een moskee in Venray moet van die uitspraak vreemd hebben opgekeken. Was er tegen hem dan wél voldoende bewijs? Het enige wat justitie hem kon maken was dat hij in de buurt van de moskee had rondgereden met molotov-coctails in zijn auto.
in tegenstelling tot Samir A., nooit eerder met justitie in aanraking geweest. Doorgaans geldt dat als een verzachtende omstandigheid; first offenders krijgen meestal een mildere straf dan recidivisten. Maar in dit geval dus niet.
Wie de vrijspraak van Samir A. en de veroordeling van de drie van Venlo naast elkaar legt krijgt op z’n zachtst gezegd een zonderlinge indruk van de Nederlandse rechtspraak. Bij Samir A. zijn aangetroffen: twee dolken, een luchtdrukpistool, een balletjespistool, ammoniak, zoutzuur, een kogelwerend vest, een nachtkijker, twee patroonhouders voor automatische vuurwapens, een geluiddemper voor een automatisch vuurwapen, de chemische formule voor het maken van de springstof RDX, diskettes die oproepen tot de jihad en het doden van Amerikanen, joden en niet-arabieren, een memo met het adres van de internetsite geocities (waarop bij wijze van service aan jihad-kaders handleidingen worden verstrekt voor het maken van wapens en het plegen van aanslagen), een vlugschrift waarin wordt opgeroepen tot de jihad en het martelaarschap, plattegronden, foto’s en tekeningen van Schiphol, de kerncentrale Borssele, het gebouw van de Tweede Kamer, het gebouw van de AIVD, het ministerie van Defensie en de kazerne van het Korps Commandotroepen, alsmede routebeschrijvingen naar die gebouwen en handleidingen om de beveiliging aldaar te omzeilen.
in tegenstelling tot Samir A., nooit eerder met justitie in aanraking geweest. Doorgaans geldt dat als een verzachtende omstandigheid; first offenders krijgen meestal een mildere straf dan recidivisten. Maar in dit geval dus niet.
Wie de vrijspraak van Samir A. en de veroordeling van de drie van Venlo naast elkaar legt krijgt op z’n zachtst gezegd een zonderlinge indruk van de Nederlandse rechtspraak. Bij Samir A. zijn aangetroffen: twee dolken, een luchtdrukpistool, een balletjespistool, ammoniak, zoutzuur, een kogelwerend vest, een nachtkijker, twee patroonhouders voor automatische vuurwapens, een geluiddemper voor een automatisch vuurwapen, de chemische formule voor het maken van de springstof RDX, diskettes die oproepen tot de jihad en het doden van Amerikanen, joden en niet-arabieren, een memo met het adres van de internetsite geocities (waarop bij wijze van service aan jihad-kaders handleidingen worden verstrekt voor het maken van wapens en het plegen van aanslagen), een vlugschrift waarin wordt opgeroepen tot de jihad en het martelaarschap, plattegronden, foto’s en tekeningen van Schiphol, de kerncentrale Borssele, het gebouw van de Tweede Kamer, het gebouw van de AIVD, het ministerie van Defensie en de kazerne van het Korps Commandotroepen, alsmede routebeschrijvingen naar die gebouwen en handleidingen om de beveiliging aldaar te omzeilen.
Hoeveel doden moeten er in dit achterlijke kutland eigenlijk vallen voordat ze zo'n moslim-klootzak eens en voor altijd achter de tralies gooien? Amateurisme ten top. Ik zou niet graag in de schoenen staan van degenen die dit op hun geweten hebben als het echt fout gaat!
Thunderbirds are GO!
In dat geval was er een 'wapen' namelijk de molotov-cocktails die klaar waren voor gebruik ...quote:Op vrijdag 18 november 2005 20:13 schreef Boosoog het volgende:
De 24-jarige autochtone man die onlangs door de rechtbank Roermond tot drie jaar cel is veroordeeld wegens het beramen van een aanslag op een moskee in Venray moet van die uitspraak vreemd hebben opgekeken. Was er tegen hem dan wél voldoende bewijs? Het enige wat justitie hem kon maken was dat hij in de buurt van de moskee had rondgereden met molotov-coctails in zijn auto.
Bij Samir waren hooguit en paar ingredienten gevonden ... was bij hem deels of geheel afgemaakte bom gevonden, of zonder twijfel aangetoond dat de middelen bedoeld waren om een bom te fabriceren, was Samir veroordeeld, en ook tot een langere straf dan de man uit Venray.
Als die man uit venray aangetroffen werd met een lege fles, een poetslap en wat benzine, zonder aantoonbaar te hebben dat deze bedoeld waren voor een molotovo-cocktail, was hij ook vrijgesproken ....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Bij Samir A. zijn aangetroffen: twee dolken, een luchtdrukpistool, een balletjespistool, ammoniak, zoutzuur, een kogelwerend vest, een nachtkijker, twee patroonhouders voor automatische vuurwapens, een geluiddemper voor een automatisch vuurwapen, de chemische formule voor het maken van de springstof RDX,
Ik dacht toch echt dat het in bezit hebben van bovenstaand spul strafbaar is.
Ook hier zal de culturele achtergrond van de verdachte wel een rol spelen: een marokkaan of turk wordt immers pas dan als man beschouwt als hij een wapen bij zich draagt, ook al is zijn snikkel nog zo klein?
Ik dacht toch echt dat het in bezit hebben van bovenstaand spul strafbaar is.
Ook hier zal de culturele achtergrond van de verdachte wel een rol spelen: een marokkaan of turk wordt immers pas dan als man beschouwt als hij een wapen bij zich draagt, ook al is zijn snikkel nog zo klein?
Als ik me niet vergis is A. in de eerste zaak veroordeeld voor het verboden wapenbezit, maar na aftrek van de tijd die hij in voorarrest heeft gezeten werd hij vrijgelaten.quote:Op vrijdag 18 november 2005 21:10 schreef Boosoog het volgende:
Bij Samir A. zijn aangetroffen: twee dolken, een luchtdrukpistool, een balletjespistool, ammoniak, zoutzuur, een kogelwerend vest, een nachtkijker, twee patroonhouders voor automatische vuurwapens, een geluiddemper voor een automatisch vuurwapen, de chemische formule voor het maken van de springstof RDX,
Ik dacht toch echt dat het in bezit hebben van bovenstaand spul strafbaar is.
Dat slaat werkelijk nergens op.quote:Ook hier zal de culturele achtergrond van de verdachte wel een rol spelen: een marokkaan of turk wordt immers pas dan als man beschouwt als hij een wapen bij zich draagt, ook al is zijn snikkel nog zo klein?
Klopt.quote:Op vrijdag 18 november 2005 21:46 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis is A. in de eerste zaak veroordeeld voor het verboden wapenbezit, maar na aftrek van de tijd die hij in voorarrest heeft gezeten werd hij vrijgelaten.
Nederland, land der naieve dwazen...quote:Op vrijdag 18 november 2005 21:10 schreef Boosoog het volgende:
Bij Samir A. zijn aangetroffen: twee dolken, een luchtdrukpistool, een balletjespistool, ammoniak, zoutzuur, een kogelwerend vest, een nachtkijker, twee patroonhouders voor automatische vuurwapens, een geluiddemper voor een automatisch vuurwapen, de chemische formule voor het maken van de springstof RDX,
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
een geluidsdemper is nog strafbaarder dan een wapen. ik kan niet anders dan tot de conclusie komen dat meneer een infiltrant is of dat men hem wil volgen.quote:Op vrijdag 18 november 2005 21:10 schreef Boosoog het volgende:
Bij Samir A. zijn aangetroffen: twee dolken, een luchtdrukpistool, een balletjespistool, ammoniak, zoutzuur, een kogelwerend vest, een nachtkijker, twee patroonhouders voor automatische vuurwapens, een geluiddemper voor een automatisch vuurwapen, de chemische formule voor het maken van de springstof RDX,
Ik dacht toch echt dat het in bezit hebben van bovenstaand spul strafbaar is.
Ook hier zal de culturele achtergrond van de verdachte wel een rol spelen: een marokkaan of turk wordt immers pas dan als man beschouwt als hij een wapen bij zich draagt, ook al is zijn snikkel nog zo klein?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
lijkt me niet dat een geluidsdemper strafbaar is hoor Tis gewoon een soort buisje, waar je zo geen reet mee kunt.quote:Op zaterdag 19 november 2005 00:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
een geluidsdemper is nog strafbaarder dan een wapen. ik kan niet anders dan tot de conclusie komen dat meneer een infiltrant is of dat men hem wil volgen.
Ik speel de laatste tijd weleens met de gedachte, dat we constant praten over een 'select clubje' van een minderheid van onze bevolking. Of het nu gaat over hoofddoekjes, eerwraak, besnijdenissen, homofoob gedrag, vrouwenrechten, anti-zionisme en wat de laatste tijd prominent in de media verschijnt; terrorisme(dreiging).
Besteden wij, als maatschappij, niet teveel aandacht aan de interne problemen van een minderheidsgroep binnen onze bevolking?
Of hoe komt het toch, dat zo'n minderheid -een minderheid van een minderheid- zoveel aandacht op zichzelf weet te vestigen? Immers, ervaringsdeskundigheid lijkt mij effectiever dan symptoombestrijding.
Moeten wij, als maatschappij, deze issue's - de aanpak daarvan- niet aan deze bevolkingsgroep zelf overlaten?
Per slot van rekening kan niet alles door wetten en rechterlijke uitspraken geregeld worden, zoals nu -duidelijk- blijkt.
Besteden wij, als maatschappij, niet teveel aandacht aan de interne problemen van een minderheidsgroep binnen onze bevolking?
Of hoe komt het toch, dat zo'n minderheid -een minderheid van een minderheid- zoveel aandacht op zichzelf weet te vestigen? Immers, ervaringsdeskundigheid lijkt mij effectiever dan symptoombestrijding.
Moeten wij, als maatschappij, deze issue's - de aanpak daarvan- niet aan deze bevolkingsgroep zelf overlaten?
Per slot van rekening kan niet alles door wetten en rechterlijke uitspraken geregeld worden, zoals nu -duidelijk- blijkt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
denk het wel. het is strafbaarder dan een gun.quote:Op zaterdag 19 november 2005 00:30 schreef Repeat het volgende:
[..]
lijkt me niet dat een geluidsdemper strafbaar is hoor Tis gewoon een soort buisje, waar je zo geen reet mee kunt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
die kalashnikovs en dempers betreffen alemaal materiaal dat voor de tweede rechtzaak als bewijsmateriaal zal worden gebruikt ... bij mijn weten gaat het overigens enkel om een poging deze te verwerven, en had hij ze niet in bezit.quote:Op zaterdag 19 november 2005 00:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
een geluidsdemper is nog strafbaarder dan een wapen. ik kan niet anders dan tot de conclusie komen dat meneer een infiltrant is of dat men hem wil volgen.
Voor deze tweede rechtzaak zit Samir Azzouz momenteel nog steeds in voorarrest.
De hier verder besproken uitspraak in Hoger Beroep betreft enkel de eerste rechtzaak uit april 2005, toen Samir enkel een klein handvuurwapen een geluidsdemper en kogelwerend vest, als mede patronen (zie artikel) in zijn bezit had, waarvoor hij ook tot 3 maanden cel is veroordeeld, van andere aanklachten is hij toen vrijgesproken, en dat is nu dus ook in Hoger Beroep bevestigd...
Over die eerste uitspraak, een uitleg van Elsevier:
quote:16 april 2005
Rechtspraak: Het vonnis verklaard
'Strafbare voorbereiding', 'een begin van uitvoering', 'in vereniging' : waar werd Samir A. voor aangeklaagd en wat staat er in het vonnis?
Terreurverdachte Samir A. is door het Openbaar Ministerie in hoofdzaak vervolgd op basis van artikel 46 (strafbare voorbereiding) in het Wetboek van Strafrecht. Dit artikel bestaat sinds 1994 en heeft als doel ingrijpen mogelijk te maken vóórdat geboefte 'een duidelijk begin van uitvoering' aan een misdrijf heeft gegeven. De timing van politie-ingrijpen was onder oude wetgeving lastig, zoals blijkt uit het befaamde Grenswisselkantoor-arrest (1987) van de Hoge Raad: twee verdachten hebben wapens en pruiken bij zich, rijden in een gestolen auto met valse kentekenplaten en staan met draaiende motor voor de bank, maar door tussenkomst van agenten overvallen zij het wisselkantoor uiteindelijk niet. Volgens de Hoge Raad waren de boeven in dit geval niet schuldig aan een strafbare poging tot een misdrijf, omdat van een begin van uitvoering geen sprake was.
Aanvankelijk was het nodig dat het voorbereide misdrijf 'in vereniging' (samen met anderen) moest zijn begaan, maar na internationale afspraken over de bestrijding van terrorisme is die voorwaarde door de minister van Justitie uit artikel 46 geschrapt. Door het korte bestaan van het artikel en de recente wijziging in de tekst is er nog weinig rechtspraak over strafbare voorbereiding, zodat de Rotterdamse rechtbank in haar vonnis tegen Samir A. aansluiting heeft gezocht bij de wetsgeschiedenis ' zeg maar: toelichtingen van de minister en opmerkingen van kamerleden.
Artikel 46 stelt voorbereiding van een ernstig misdrijf strafbaar 'wanneer de dader opzettelijk voorwerpen, stoffen, informatiedragers, ruimten of vervoermiddelen kennelijk bestemd tot het begaan van dat misdrijf verwerft, vervaardigt, invoert, doorvoert of voorhanden heeft?. Volgens de uitleg bij het wetsvoorstel van artikel 46 - die de rechtbank overneemt - moet de 'misdadige bestemming voor de gemiddelde rechtsgenoot, gelet op de omstandigheden waaronder de middelen worden gebruikt en aangetroffen, in het oog springen'.
Volgens de Rotterdamse rechters springen de bij Samir A. gevonden plattegronden, foto's, tekeningen en aantekeningen, patroonhouders, geluiddemper, gesoldeerde elektrische circuitjes, kogelwerend vest en nachtkijker voor een normaal mens inderdaad in het oog als bestemd voor een misdrijf. Maar daarmee is de kous niet af. Uit de rechtspraak blijkt dat voor veroordeling niet nodig is precies te weten waar en wanneer de verdachte zal toeslaan, maar wél welk concreet misdrijf (bijvoorbeeld moord) hij voor ogen heeft. Volgens de rechters is onduidelijk welk misdrijf Samir A. nou eigenlijk wilde plegen en zij spreken hem daarom vrij van strafbare voorbereiding. Wel veroordelen de magistraten hem voor verboden wapenbezit, maar die straftijd heeft hij al in voorarrest uitgezeten; Samir A. is dus onmiddellijk vrijgelaten.
Enige opwinding is ontstaan over het oordeel van de rechtbank over een 'bomconstructie' van Samir A.. Die is volgens het Nederlands Forensisch Instituut ondeugdelijk en daarom kan de bomconstructie volgens de Rotterdamse rechters niet als bewijs dienen. Spreekt het soms in het voordeel van de moslimfanaticus dat hij niet weet hoe hij een bom moet maken? In de juridische literatuur wordt vaak gesteld dat van een straffeloze 'ondeugdelijke poging' pas sprake is als het middel 'zo kinderlijk, zo ondoeltreffend, zo ongerijmd is' dat het nooit tot het plegen van een misdrijf kan bijdragen.Blijkbaar vindt de rechtbank dat zo?n situatie zich hier voordoet.
In het kader van terrorismebestrijding heeft minister van Justitie, Piet Hein Donner (CDA) eind vorig jaar een voorstel gedaan om artikel 46 in het Wetboek van Strafrecht verder te verruimen.
Publicatiedatum: 16 april 2005
Auteur: Frank van Hoorn
[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 19-11-2005 00:49:24 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
"Volgens de Rotterdamse rechters springen de bij Samir A. gevonden plattegronden, foto?s, tekeningen en aantekeningen, patroonhouders, geluiddemper, gesoldeerde elektrische circuitjes, kogelwerend vest en nachtkijker voor een normaal mens inderdaad in het oog als bestemd voor een misdrijf. Maar daarmee is de kous niet af. Uit de rechtspraak blijkt dat voor veroordeling niet nodig is precies te weten waar en wanneer de verdachte zal toeslaan, maar wél welk concreet misdrijf (bijvoorbeeld moord) hij voor ogen heeft. Volgens de rechters is onduidelijk welk misdrijf Samir A. nou eigenlijk wilde plegen en zij spreken hem daarom vrij van strafbare voorbereiding. Wel veroordelen de magistraten hem voor verboden wapenbezit, maar die straftijd heeft hij al in voorarrest uitgezeten; Samir A. is dus onmiddellijk vrijgelaten".
hij had ze dus wel in bezit en het is afwachten wat de volgende rechtzaak zal brengen. wordt hij dan weer vrijgesproken, lijkt me het duidelijk dat justitie van plan is om deze lokeend te gebruiken om de echte eend te kunnen vangen.
hij had ze dus wel in bezit en het is afwachten wat de volgende rechtzaak zal brengen. wordt hij dan weer vrijgesproken, lijkt me het duidelijk dat justitie van plan is om deze lokeend te gebruiken om de echte eend te kunnen vangen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
je bent erg positief over Justitie ...quote:Op zaterdag 19 november 2005 00:43 schreef zoalshetis het volgende:
... lijkt me het duidelijk dat justitie van plan is om deze lokeend te gebruiken om de echte eend te kunnen vangen.
als iets blijkt uit deze beide zaken, is het wel dat het Openbaar Ministerie en de AIVD elkaar in de weg zitten, niet samenwerken maar elkaar tegenwerken, ...
Daar is weinig "gepland' aan, maar komt omdat de beide diensten elkaar niks gunnen, en men meer gericht is op 'eigen succesjes'.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
ik houd hoop, vandaar mijn positivisme. wat ik wel graag zou willen zien is dat men elkaar minder gaat tegenwerken en meer gaat samenwerken.quote:Op zaterdag 19 november 2005 00:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
je bent erg positief over Justitie ...
als iets blijkt uit deze beide zaken, is het wel dat het Openbaar Ministerie en de AIVD elkaar in de weg zitten, niet samenwerken maar elkaar tegenwerken, ...
Daar is weinig "gepland' aan, maar komt omdat de beide diensten elkaar niks gunnen, en men meer gericht is op 'eigen succesjes'.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Onbegrijpelijk, wat een prutsers
Als je een tas achterlaat op het station wordt je bijna vervolgd als terrorist en dan laten ze Samir A gewoon lopen.
Als je een tas achterlaat op het station wordt je bijna vervolgd als terrorist en dan laten ze Samir A gewoon lopen.
Are you nuts??
De man heeft concrete ontploffingsmiddelen in zijn auto en heeft zich inmiddels naar zijn kennelijk doel begeven (ik ken de afgelegde verklaringen niet, maar kennelijk heeft de man nooit ontkend dat de moskee zijn doel was). Als Samir met concrete ontploffingsmiddelen zich naar zijn kennelijk doel had begeven (Tweede Kamer, Schiphol) en hij was gepakt, had ik een veroordeling wel aan de horizon gezien. Sterker nog, dan had de zwaardere poging (in plaats van voorbereidingshandeling) nog aan de orde kunnen zijn. Maar zover is het domweg niet gekomen.quote:Op vrijdag 18 november 2005 20:13 schreef Boosoog het volgende:
De 24-jarige autochtone man die onlangs door de rechtbank Roermond tot drie jaar cel is veroordeeld wegens het beramen van een aanslag op een moskee in Venray moet van die uitspraak vreemd hebben opgekeken. Was er tegen hem dan wél voldoende bewijs? Het enige wat justitie hem kon maken was dat hij in de buurt van de moskee had rondgereden met molotov-coctails in zijn auto.
Parallen zoeken in de aangehaalde zaak om vervolgens te suggereren dat de rechtbank (en Hof) gelijke gevallen ongelijk behandeld in het voordeel van de allochtone dader toont een uiterst gebrekkig analytisch vermogen en in het geheel geen kennis van de voorliggende materie.
Ik weet niet waar je die onzin zal vandaan haalt, maar onzin is het.
Ik snap sowieso niet dat er mensen zijn die erop hadden gerekend dat het Hof wel tot een veroordeling zou kunnen komen. Het OM drijft in deze zaak ook maar op de verontwaardigde gevoelens van een volk dat maar niet wil snappen dat de maatschappelijke wenselijkheid nooit of te nimmer maatgevend mag zijn voor het oordeel in een individuele zaak, ZEKER niet als dat oordeel ook nog eens niet kan steunen op een wettelijke grondslag. Ik sluit overigens niet uit dat Donner himself in deze aanwijzingen heeft gegeven om vooral in hoger beroep te gaan, zodat het OM nog een keer en plein public op haar glorieuze muil kan gaan.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De AIVD houdt de openbare veiligheid in de gaten, het OM vervolgt. Dat zijn twee wezenlijk andere uitgangspunten. In het kader van de kansen op een veroordeling, is het zinvol om zo lang mogelijk te wachten, liefst zelfs tot NA voltooing van het delict. In het kader van het beschermen van de openbare veiligheid, is het zinvol om de kans op voltooing van het (terroristische) delict zo minimaal mogelijk te houden ergo, zo snel mogelijk in te grijpen.quote:Op zaterdag 19 november 2005 00:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
je bent erg positief over Justitie ...
als iets blijkt uit deze beide zaken, is het wel dat het Openbaar Ministerie en de AIVD elkaar in de weg zitten, niet samenwerken maar elkaar tegenwerken, ...
Daar is weinig "gepland' aan, maar komt omdat de beide diensten elkaar niks gunnen, en men meer gericht is op 'eigen succesjes'.
Zo bekeken is het strafrecht gewoon geen geeigend middel voor de terrorismebestrijding, omdat de aard van dit soort delicten en het extreme gevaar dat er vanuit gaat, gebaat is bij het zo vroeg mogelijk voorkomen ervan. Daarmee is het strafrecht al snel buitenspel gezet en je kunt het hooguit opheffen door ook de geopenbaarde intentie van een terroristisch feit onder de reikwijdte van het strafrecht te brengen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee hoor. Samir is ook vervolgd. Tot aan het Hof en cassatie is nog niet uitgesloten.quote:Op zaterdag 19 november 2005 09:29 schreef whosvegas het volgende:
Onbegrijpelijk, wat een prutsers
Als je een tas achterlaat op het station wordt je bijna vervolgd als terrorist en dan laten ze Samir A gewoon lopen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, voor het Openbaar Ministerie is een met veel media-aandacht gepaard gaande zaak erg 'leuk'... omdat het het idee geeft 'we doen er wat aan' ....quote:Op zaterdag 19 november 2005 17:56 schreef Argento het volgende:
Zo bekeken is het strafrecht gewoon geen geeigend middel voor de terrorismebestrijding, omdat de aard van dit soort delicten en het extreme gevaar dat er vanuit gaat, gebaat is bij het zo vroeg mogelijk voorkomen ervan. Daarmee is het strafrecht al snel buitenspel gezet en je kunt het hooguit opheffen door ook de geopenbaarde intentie van een terroristisch feit onder de reikwijdte van het strafrecht te brengen.
De werkelijke effectiviteit ervan is twijfelachtig, omdat juist door de publiciteit mogelijk de radicalisering versterkt wordt, het 'idool-aspect' (wat je ook zag bij de RAF-terroristen)...
het biedt terroristen ook de mogelijkheid juist hun 'voorbereidende activiteiten' meer te verstoppen, ook omdat zij een betere kennis hebben wat de 'tegenpartij" van hen weet, omdat die publiekelijk opereren, niet zoals de AIVD, die stil hen observeerd en meestal veel meer weet, en niet onder dwang staat met grote 'publiekelijke' zaken te komen.
In dit geval 'wist' het Openbaar Ministerie best van tevoren dat Samir A. een potentiele terrorist was, deze tond al vanaf oktober 2003 onder strakke surveillance, door de AIVD ... en het OM had ook een instructie om eventueel bewijsmateriaal betreffende Samir A. en de hofstadgroep-jongens, over te dragen aan de AIVD.
Een 'instructie' waarmee kennelijk het OM helemaal niet zo blij was, zich 'gepasseerd' voelde .... bij het Om wilde ze liever 'zelf' successen boeken, en niet in stilte bijdragen aan het succes van een andere dienst.
Toen men in juni 2004 dan ook Samir A. als verdachte in vizier kreeg bij een zaak over een supermarkt-overval, koos men ietwat overhaast tot een huiszoeking, en koos men (volgens mij bewust, was dat geen 'vergissing" van het OM) de AIVD-istructie niet te volgen, in de hoop een media-succes te boeken, namelijk de AIVD makkelijk rechts te passeren als 'kampioen terroristen-bestrijders'.
Het resultaat viel echter stevig tegen, met het bij de huiszoeking aangetroffen bewijsmateriaal was Samir A. helemaal niet achter tralies te krijgen, althans niet voor lange duur en niet voor een 'terrorisme-aanklacht' ... evenzeer werd hij voor medeplichtigheid bij die overval vrijgesproken.
Vervolgens kwam het OM met een spelletje om de 'schuld' daarvoor de AIVD aan te wrijven, en te doen alsof de AIVD met hén niet wilde samenwerken....
[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 19-11-2005 18:10:04 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Der zijn zat projectontwikkelaars die op jouw manier strafbaar zijn.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:23 schreef Pheno het volgende:
[..]
Als iemand plannen heeft van Schiphol, Tweede Kamer, etc etc dan is het geen toerist
Hendig sjiek slippen zeg.
Al zit daar inderdaad een risico aan, er zal vast wel goed over nagedacht zijn, en ik acht dat ook mogelijk dat ze hem als lokeend gebruiken. Om zo beter te infiltreren in zijn netwerk, en zo inderdaad de echte eend te vangen.quote:Op zaterdag 19 november 2005 00:43 schreef zoalshetis het volgende:
"Volgens de Rotterdamse rechters springen de bij Samir A. gevonden plattegronden, foto?s, tekeningen en aantekeningen, patroonhouders, geluiddemper, gesoldeerde elektrische circuitjes, kogelwerend vest en nachtkijker voor een normaal mens inderdaad in het oog als bestemd voor een misdrijf. Maar daarmee is de kous niet af. Uit de rechtspraak blijkt dat voor veroordeling niet nodig is precies te weten waar en wanneer de verdachte zal toeslaan, maar wél welk concreet misdrijf (bijvoorbeeld moord) hij voor ogen heeft. Volgens de rechters is onduidelijk welk misdrijf Samir A. nou eigenlijk wilde plegen en zij spreken hem daarom vrij van strafbare voorbereiding. Wel veroordelen de magistraten hem voor verboden wapenbezit, maar die straftijd heeft hij al in voorarrest uitgezeten; Samir A. is dus onmiddellijk vrijgelaten".
hij had ze dus wel in bezit en het is afwachten wat de volgende rechtzaak zal brengen. wordt hij dan weer vrijgesproken, lijkt me het duidelijk dat justitie van plan is om deze lokeend te gebruiken om de echte eend te kunnen vangen.
[ Bericht 59% gewijzigd door Yildiz op 20-11-2005 00:49:01 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het is natuurlijk gewoon wachten tot er iemand voor eigen rechter gaat spelen.
Trieste zaak dat rechtsysteem van ons.
Trieste zaak dat rechtsysteem van ons.
Dit topic laat zien hoe dom de gem. nederlander/fokker is.
Niet lezen, niets weten en dan gaan blaten.
Niet lezen, niets weten en dan gaan blaten.
Feyenoord!!! * Barça
Ons rechtsysteem weet prima raad met burgers die voor eigen rechter spelen (niet 'gaan spelen' want dat riekt naar de enkele intentie en dat is (nog) niet strafbaar).quote:Op zondag 20 november 2005 02:40 schreef logisnack het volgende:
Het is natuurlijk gewoon wachten tot er iemand voor eigen rechter gaat spelen.
Trieste zaak dat rechtsysteem van ons.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Heb je ervan als justitie en politie hun werk niet goed doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Straks pleegt hij wel echt een aanslag, en dan...?
In eigen land zat hij allang in de kelder van de gevangenis aldaar en zou hij er blijven.... wat een stom gedoe is dit weer.... deze man heeft echt geen goede bedoelingen, afscheidsvideo heeft hij al, inclusief gasmaskers en opnamen van bijvoorbeeld de Efteling, maar slechte bedoelingen, nee hoor... een beetje een uit de hand gelopen hobby zullen we maar zeggen...
In eigen land zat hij allang in de kelder van de gevangenis aldaar en zou hij er blijven.... wat een stom gedoe is dit weer.... deze man heeft echt geen goede bedoelingen, afscheidsvideo heeft hij al, inclusief gasmaskers en opnamen van bijvoorbeeld de Efteling, maar slechte bedoelingen, nee hoor... een beetje een uit de hand gelopen hobby zullen we maar zeggen...
Leef zo goed als je kunt, dat doe je namelijk maar 1x
ik heb dit topic niet helemaal doorgelezen, maar het ging hier om het hoger beroep van de vorige zaak, waarbij nog geen sprake was van afscheidsvideo. Ik zal het vast fout hebben maar er loopt momenteel nog een zaak tegen hem, waarvoor ie pas geleden is aangehoudenquote:Op zondag 20 november 2005 15:08 schreef rayhe het volgende:
Straks pleegt hij wel echt een aanslag, en dan...?
In eigen land zat hij allang in de kelder van de gevangenis aldaar en zou hij er blijven.... wat een stom gedoe is dit weer.... deze man heeft echt geen goede bedoelingen, afscheidsvideo heeft hij al, inclusief gasmaskers en opnamen van bijvoorbeeld de Efteling, maar slechte bedoelingen, nee hoor... een beetje een uit de hand gelopen hobby zullen we maar zeggen...
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Opzich niet zo heel gek want zo heel veel gekkigheid heeft die Samir A. ook nog helemaal niet uitgehaald, Ik denk dat justitie hem gebruikt als proefballon om te laten zien dat je bij de kleinste intenties in de richting van terrorisme al opgepakt word. Ik vermoed zelfs dat ze hopen dat ie wordt afgemaakt.
Je hebt het goed.quote:Op zondag 20 november 2005 15:45 schreef Jerruh het volgende:
[..]
ik heb dit topic niet helemaal doorgelezen, maar het ging hier om het hoger beroep van de vorige zaak, waarbij nog geen sprake was van afscheidsvideo. Ik zal het vast fout hebben maar er loopt momenteel nog een zaak tegen hem, waarvoor ie pas geleden is aangehouden
Het zou mensen die hier willen reageren sieren om eens de aflevering van Buitenhof van vandaag eerst te kijken, alwaar minister Donner o.a. over deze zaak reageert.
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/24496446/
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/24496446/
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
|
|
