Samir A hoger beroep vrij, zit nog vast voor volgende zaak

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 20:13 schreef Boosoog het volgende:
De 24-jarige autochtone man die onlangs door de rechtbank Roermond tot drie jaar cel is veroordeeld wegens het beramen van een aanslag op een moskee in Venray moet van die uitspraak vreemd hebben opgekeken. Was er tegen hem dan wél voldoende bewijs? Het enige wat justitie hem kon maken was dat hij in de buurt van de moskee had rondgereden met molotov-coctails in zijn auto.

De man heeft concrete ontploffingsmiddelen in zijn auto en heeft zich inmiddels naar zijn kennelijk doel begeven (ik ken de afgelegde verklaringen niet, maar kennelijk heeft de man nooit ontkend dat de moskee zijn doel was). Als Samir met concrete ontploffingsmiddelen zich naar zijn kennelijk doel had begeven (Tweede Kamer, Schiphol) en hij was gepakt, had ik een veroordeling wel aan de horizon gezien. Sterker nog, dan had de zwaardere poging (in plaats van voorbereidingshandeling) nog aan de orde kunnen zijn. Maar zover is het domweg niet gekomen.

Parallen zoeken in de aangehaalde zaak om vervolgens te suggereren dat de rechtbank (en Hof) gelijke gevallen ongelijk behandeld in het voordeel van de allochtone dader toont een uiterst gebrekkig analytisch vermogen en in het geheel geen kennis van de voorliggende materie.

Ik weet niet waar je die onzin zal vandaan haalt, maar onzin is het.

Ik snap sowieso niet dat er mensen zijn die erop hadden gerekend dat het Hof wel tot een veroordeling zou kunnen komen. Het OM drijft in deze zaak ook maar op de verontwaardigde gevoelens van een volk dat maar niet wil snappen dat de maatschappelijke wenselijkheid nooit of te nimmer maatgevend mag zijn voor het oordeel in een individuele zaak, ZEKER niet als dat oordeel ook nog eens niet kan steunen op een wettelijke grondslag. Ik sluit overigens niet uit dat Donner himself in deze aanwijzingen heeft gegeven om vooral in hoger beroep te gaan, zodat het OM nog een keer en plein public op haar glorieuze muil kan gaan.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 00:47 schreef RM-rf het volgende:

[..]

je bent erg positief over Justitie ...
als iets blijkt uit deze beide zaken, is het wel dat het Openbaar Ministerie en de AIVD elkaar in de weg zitten, niet samenwerken maar elkaar tegenwerken, ...
Daar is weinig "gepland' aan, maar komt omdat de beide diensten elkaar niks gunnen, en men meer gericht is op 'eigen succesjes'.

De AIVD houdt de openbare veiligheid in de gaten, het OM vervolgt. Dat zijn twee wezenlijk andere uitgangspunten. In het kader van de kansen op een veroordeling, is het zinvol om zo lang mogelijk te wachten, liefst zelfs tot NA voltooing van het delict. In het kader van het beschermen van de openbare veiligheid, is het zinvol om de kans op voltooing van het (terroristische) delict zo minimaal mogelijk te houden ergo, zo snel mogelijk in te grijpen.

Zo bekeken is het strafrecht gewoon geen geeigend middel voor de terrorismebestrijding, omdat de aard van dit soort delicten en het extreme gevaar dat er vanuit gaat, gebaat is bij het zo vroeg mogelijk voorkomen ervan. Daarmee is het strafrecht al snel buitenspel gezet en je kunt het hooguit opheffen door ook de geopenbaarde intentie van een terroristisch feit onder de reikwijdte van het strafrecht te brengen.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 09:29 schreef whosvegas het volgende:
Onbegrijpelijk, wat een prutsers
Als je een tas achterlaat op het station wordt je bijna vervolgd als terrorist en dan laten ze Samir A gewoon lopen.

Nee hoor. Samir is ook vervolgd. Tot aan het Hof en cassatie is nog niet uitgesloten.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 17:56 schreef Argento het volgende:

Zo bekeken is het strafrecht gewoon geen geeigend middel voor de terrorismebestrijding, omdat de aard van dit soort delicten en het extreme gevaar dat er vanuit gaat, gebaat is bij het zo vroeg mogelijk voorkomen ervan. Daarmee is het strafrecht al snel buitenspel gezet en je kunt het hooguit opheffen door ook de geopenbaarde intentie van een terroristisch feit onder de reikwijdte van het strafrecht te brengen.

Nee, voor het Openbaar Ministerie is een met veel media-aandacht gepaard gaande zaak erg 'leuk'... omdat het het idee geeft 'we doen er wat aan' ....
De werkelijke effectiviteit ervan is twijfelachtig, omdat juist door de publiciteit mogelijk de radicalisering versterkt wordt, het 'idool-aspect' (wat je ook zag bij de RAF-terroristen)...
het biedt terroristen ook de mogelijkheid juist hun 'voorbereidende activiteiten' meer te verstoppen, ook omdat zij een betere kennis hebben wat de 'tegenpartij" van hen weet, omdat die publiekelijk opereren, niet zoals de AIVD, die stil hen observeerd en meestal veel meer weet, en niet onder dwang staat met grote 'publiekelijke' zaken te komen.

In dit geval 'wist' het Openbaar Ministerie best van tevoren dat Samir A. een potentiele terrorist was, deze tond al vanaf oktober 2003 onder strakke surveillance, door de AIVD ... en het OM had ook een instructie om eventueel bewijsmateriaal betreffende Samir A. en de hofstadgroep-jongens, over te dragen aan de AIVD.

Een 'instructie' waarmee kennelijk het OM helemaal niet zo blij was, zich 'gepasseerd' voelde .... bij het Om wilde ze liever 'zelf' successen boeken, en niet in stilte bijdragen aan het succes van een andere dienst.
Toen men in juni 2004 dan ook Samir A. als verdachte in vizier kreeg bij een zaak over een supermarkt-overval, koos men ietwat overhaast tot een huiszoeking, en koos men (volgens mij bewust, was dat geen 'vergissing" van het OM) de AIVD-istructie niet te volgen, in de hoop een media-succes te boeken, namelijk de AIVD makkelijk rechts te passeren als 'kampioen terroristen-bestrijders'.

Het resultaat viel echter stevig tegen, met het bij de huiszoeking aangetroffen bewijsmateriaal was Samir A. helemaal niet achter tralies te krijgen, althans niet voor lange duur en niet voor een 'terrorisme-aanklacht' ... evenzeer werd hij voor medeplichtigheid bij die overval vrijgesproken.
Vervolgens kwam het OM met een spelletje om de 'schuld' daarvoor de AIVD aan te wrijven, en te doen alsof de AIVD met hén niet wilde samenwerken....

[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 19-11-2005 18:10:04 ]

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 14:23 schreef Pheno het volgende:

[..]

Als iemand plannen heeft van Schiphol, Tweede Kamer, etc etc dan is het geen toerist

Der zijn zat projectontwikkelaars die op jouw manier strafbaar zijn.
Hendig sjiek slippen zeg.

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 00:43 schreef zoalshetis het volgende:
"Volgens de Rotterdamse rechters springen de bij Samir A. gevonden plattegronden, foto?s, tekeningen en aantekeningen, patroonhouders, geluiddemper, gesoldeerde elektrische circuitjes, kogelwerend vest en nachtkijker voor een normaal mens inderdaad in het oog als bestemd voor een misdrijf. Maar daarmee is de kous niet af. Uit de rechtspraak blijkt dat voor veroordeling niet nodig is precies te weten waar en wanneer de verdachte zal toeslaan, maar wél welk concreet misdrijf (bijvoorbeeld moord) hij voor ogen heeft. Volgens de rechters is onduidelijk welk misdrijf Samir A. nou eigenlijk wilde plegen en zij spreken hem daarom vrij van strafbare voorbereiding. Wel veroordelen de magistraten hem voor verboden wapenbezit, maar die straftijd heeft hij al in voorarrest uitgezeten; Samir A. is dus onmiddellijk vrijgelaten".


hij had ze dus wel in bezit en het is afwachten wat de volgende rechtzaak zal brengen. wordt hij dan weer vrijgesproken, lijkt me het duidelijk dat justitie van plan is om deze lokeend te gebruiken om de echte eend te kunnen vangen.

Al zit daar inderdaad een risico aan, er zal vast wel goed over nagedacht zijn, en ik acht dat ook mogelijk dat ze hem als lokeend gebruiken. Om zo beter te infiltreren in zijn netwerk, en zo inderdaad de echte eend te vangen.

[ Bericht 59% gewijzigd door Yildiz op 20-11-2005 00:49:01 ]

Het is natuurlijk gewoon wachten tot er iemand voor eigen rechter gaat spelen.
Trieste zaak dat rechtsysteem van ons.

Dit topic laat zien hoe dom de gem. nederlander/fokker is.
Niet lezen, niets weten en dan gaan blaten.

quote:

Op zondag 20 november 2005 02:40 schreef logisnack het volgende:
Het is natuurlijk gewoon wachten tot er iemand voor eigen rechter gaat spelen.
Trieste zaak dat rechtsysteem van ons.

Ons rechtsysteem weet prima raad met burgers die voor eigen rechter spelen (niet 'gaan spelen' want dat riekt naar de enkele intentie en dat is (nog) niet strafbaar).

Heb je ervan als justitie en politie hun werk niet goed doen.

Straks pleegt hij wel echt een aanslag, en dan...?
In eigen land zat hij allang in de kelder van de gevangenis aldaar en zou hij er blijven.... wat een stom gedoe is dit weer.... deze man heeft echt geen goede bedoelingen, afscheidsvideo heeft hij al, inclusief gasmaskers en opnamen van bijvoorbeeld de Efteling, maar slechte bedoelingen, nee hoor... een beetje een uit de hand gelopen hobby zullen we maar zeggen...

quote:

Op zondag 20 november 2005 15:08 schreef rayhe het volgende:
Straks pleegt hij wel echt een aanslag, en dan...?
In eigen land zat hij allang in de kelder van de gevangenis aldaar en zou hij er blijven.... wat een stom gedoe is dit weer.... deze man heeft echt geen goede bedoelingen, afscheidsvideo heeft hij al, inclusief gasmaskers en opnamen van bijvoorbeeld de Efteling, maar slechte bedoelingen, nee hoor... een beetje een uit de hand gelopen hobby zullen we maar zeggen...

ik heb dit topic niet helemaal doorgelezen, maar het ging hier om het hoger beroep van de vorige zaak, waarbij nog geen sprake was van afscheidsvideo. Ik zal het vast fout hebben maar er loopt momenteel nog een zaak tegen hem, waarvoor ie pas geleden is aangehouden

Opzich niet zo heel gek want zo heel veel gekkigheid heeft die Samir A. ook nog helemaal niet uitgehaald, Ik denk dat justitie hem gebruikt als proefballon om te laten zien dat je bij de kleinste intenties in de richting van terrorisme al opgepakt word. Ik vermoed zelfs dat ze hopen dat ie wordt afgemaakt.

Het zou mensen die hier willen reageren sieren om eens de aflevering van Buitenhof van vandaag eerst te kijken, alwaar minister Donner o.a. over deze zaak reageert.
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/24496446/