Sommige managers denken dat de kunnen managen door spreuken uit boeken te herhalen.quote:Op vrijdag 18 november 2005 10:21 schreef Twinkle20 het volgende:
Gister weer zoiets. Iets lukte mij niet, dus ik vroeg hem dit voor mij te doen. Hij gaf me vervolgens uitleg erover en ik zei dat ik me best zou doen. ZEgt ie zo: 'Dat is niet goed genoeg'.
Is heel sterk afhankelijk van de situatie, je hebt negatieve kritiek en negatieve kritiek. Als je een afdeling hebt waar een aantal personen structureel de kantjes er aflopen kun je niet optimistisch, creatief of sociaal oplossen. Stel je hebt een afdeling waar een aantal personen het vuur uit hun sloffen lopen om de zaken gedaan te krijgen en een aantal die gewoon niets oppakken, alles gevraagd moet worden en de zaken die ze doen niet goed doen. Zaken vertragen om maar geen werk te hebben zodat ze de dag doorbrengen met downloaden, films kijken, praten over allerlei (niet werk gerelateerde) zaken.quote:Op vrijdag 18 november 2005 10:10 schreef Vulkan het volgende:
Waar ik me soms aan erger is dat vaak managers niet efficiënt genoeg hun personeel begeleiden. Er wordt meer vanuit de negatieve zin behandeld dan uit de positieve. Dit zie je voornamelijk terug in laag geschoolde managers.
<KNIP>
Constant negatief kritiek geven kunnen we allemaal. De kunst is om optimistisch, creatief en sociaal te zijn en blijven. Eigenwijsheid en constant bezuinigen leidt niet altijd tot succes. Ik heb zoveel bedrijven gezien die niet kunnen groeien omdat alleen het management denkt.
Omdat het redelijk normaal is dat je je werk goed hoort te doenquote:Wat ik helemaal niet begrijp is waarom men nooit praat over de dingen die heel goed zijn verlopen? Waarom alleen als het slecht loopt?
Het hangt er natuurlijk vanaf of iemand enige sociale en bestuurlijke vaardigheden bezit. Een voordeel met een 'ouwe' rot is dat ie kennis heeft van je bedrijf, over het algemeen loyaal is. Je zult op bepaalde vlakken misschien wat moeten bijspijkeren zoals budgetering, coaching etc.quote:Op vrijdag 18 november 2005 11:09 schreef MouseOver het volgende:
Veel managers zijn in het management terecht gekomen omdat het goede vakmensen zijn die toevallig het langste bij het bedrijf werkten op het moment van promotie. Dat is vaak een slechte basis.
Ik snap wat je bedoeld, maar volgens mij vat je mijn tekst net iets verkeerd op. Als je hele afdeling alles verpest door steeds te kutten en kloten, moet je dingen anders aanpakken natuurlijk. Waar ik op wil wijzen is het begeleiden van je personeel. Als je ze iets wilt leren moet je het creatief sociaal aanpakken en ze laten meedenken.quote:Op vrijdag 18 november 2005 11:04 schreef harryharry het volgende:
[..]
Is heel sterk afhankelijk van de situatie, je hebt negatieve kritiek en negatieve kritiek. Als je een afdeling hebt waar een aantal personen structureel de kantjes er aflopen kun je niet optimistisch, creatief of sociaal oplossen. Stel je hebt een afdeling waar een aantal personen het vuur uit hun sloffen lopen om de zaken gedaan te krijgen en een aantal die gewoon niets oppakken, alles gevraagd moet worden en de zaken die ze doen niet goed doen. Zaken vertragen om maar geen werk te hebben zodat ze de dag doorbrengen met downloaden, films kijken, praten over allerlei (niet werk gerelateerde) zaken.
Hier heb je een probleem.
Je kunt een aantal zaken doen.
Strakker regiem , hier mee tref je ook de zelfstandigheid en verantwoording van de hardwerkende mensen.
Niets doen, hiermee beloon je 'negatief' gedrag.
Positieve impuls, ik zou niet weten hoe zonder betuttelend te worden.
Gewoon botte bijl met waar ben je GvD nu mee bezig werkt in geval van desintresse het beste.
De originele post is allemaal leuk en aardig, maar schoolboekjes theorie. Ea klinkt logisch en begrijpelijk maar zijn zoveel factoren die meespelen. En postief, creatief denken is natuurlijk goed maar je moet daarvoor wel eerst een bepaald sociaal / verantwoordelijk nivo hebben binnen je bedrijf.
[..]
Omdat het redelijk normaal is dat je je werk goed hoort te doenSucces is normaal uitzonderlijk succes belicht je extra.
Hier ben ik het niet mee eens. Zelfs een klein verandering in het bedrijf speelt een groot rol. Als je alleen al vraagt wat je personeel wilt eten, hoe je bepaalde taken moet aanpakken, waar klanten voornamelijk dol op zijn etc. bereik je heel veel mee.quote:Bij bedrijven waar mensen maar kort werken en het niveau ook nog eens laag is is een "lompe" stijl veel geschikter dan bij bedrijven waar hooggeschoolde werknemers gedurende een langere tijd werken.
Iets leren kan ook uit de mensen zelf komen, met een stuk gezonde ambitie zullen mensen zelf de motivators op pakken om vooruit te gaan. Iemand die niet wil of bij je werkt omdat het toevallig droog is en warm zul je weinig mee bereiken. Never try to teach a pig a sing. It wastes your time andquote:Op vrijdag 18 november 2005 11:24 schreef Vulkan het volgende:
[..]
Ik snap wat je bedoeld, maar volgens mij vat je mijn tekst net iets verkeerd op. Als je hele afdeling alles verpest door steeds te kutten en kloten, moet je dingen anders aanpakken natuurlijk. Waar ik op wil wijzen is het begeleiden van je personeel. Als je ze iets wilt leren moet je het creatief sociaal aanpakken en ze laten meedenken.
Dat heeft meer met een sociaal aspect te maken, hoe sociaal is die kassajuf en hoe gedraag je jezelf? je zegt al ik '(ben anti-Hoogvliet) ' dus je loopt daar al niet lekker, verwacht je dat zo'n juf achter de kassa vrolijk doet tegen iemand met een gezicht als een oorwurm? Ik zie mezelf graag als obsevator (het sociale / interactie vlak). Je zult de mensen de kost geven die zo'n meisje achter de kassa sociaal gezien behandelen als een stuk oud vuil.quote:En tot slot, het is logisch dat je goed werkt hoort te doen. Daar ligt nou het probleem. Complimenteren geeft emotie mee. Een werknemer die meevoelt met het bedrijf presteert veel beter en komt met ideeën. Een werknemer die gewoon werkt omdat het moet, hoe zijn die? Ik neem aan dat je wel eens boodschappen doet...loop maar een keer de Hoogvliet binnen (ben anti-Hoogvliet) dan zal je zien hoe 'gemotiveerd' die kassalui zijn.wilt u het bonnetje er bij...nee...ok fijn weekend...
Management is in mijn belevenig niets anders dan een goede dosis geluk, durf en de goede (soft)skills. Management stijlen evolueren door de jaren heen, de managmenthype van vandaag is morgen al weer verouderd. Gewoon goed nadenken en vooral niet te veel regelen/procedures. Ik merk zelf dat veel managers zich omringen met de meest buitennissige rapportages/procedures puur omdat ze absoluut niet weten WAAR ze leiding over geven. Ik trek graag het vergelijk met een vertegenwoordiger die verf verkoopt maar niet weet wat een kwast is.quote:Trouwens, het is niet eens schoolboekentheorie. In management boeken geven ze verschillende vormen van managementstijlen aan, maar als je alleen de dingen ziet die je wilt zien trek je dit soort conclusies. Er zijn genoeg boeken die jou manier van denken promoten(vaak boeken uit 1970).
Oa bedrijfsresultaten, toekomst visie nieuwe uitdagingen. De manager die jij beschrijft is meer een soort HRM friemeltje, dat is iets anders dan iemand die verantwoordelijk is voor bijvoorbeeld een technische afdeling. Probleem is dat tegenwoordig men vaak wordt afgerekend op resultaten (korte termijn <<1 jaar) terwijl men heel huiverig is om bepaalde investeringen te doen die op de wat langere termijn << 3jaar besparingen op leveren.quote:Op vrijdag 18 november 2005 12:31 schreef Vulkan het volgende:
Leren kan uit de mens komen...dus het management hoeft niks meer te doen dan aan zijn bedrijfsresultaten te denken?
Het hangt ook af van de managers positie, hoog in de boom, middenkader of een meewerkend voorman. Ik zit in een omgeving met veel managers en zie (helaas) dat het gros van die managers niet sturen maar puur bezich zijn met hun eigen carriere (op de door jou aangedragen punten). Maar in the bottom line is men bezig om naar boven te likken en naar beneden te trappen om zelf een stapje naar boven te komen.quote:<knip>
Management verandert...dat moet ook zo blijven. Alles verandert, dus moet je als manager jezelf ook veranderen en constant aanpassen. Een goede dosis geluk, durf en skills is niet genoeg. Die punten die jij geeft kunnen voor alles gelden: een verkoper, onderhandelaar, vloerbedekker etc. Dat zijn geen juiste management skills. Dat vormt misschien alleen het basis of nog niet eens.
<KNIP>
Jij maakt je er wel heel makkelijk vanaf. Gewoon terugschoppen naar het personeel?quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:52 schreef Martin2005 het volgende:
Ik stel voor dat we ook een topic openen voor de managers onder ons over waarom personeel altijd loopt te zeiken, te klagen en nooit tevreden is. En dat terwijl ze werk hebben en elke maand salaris krijgen!
Toch knap als je kan managen met 18 mensen die je moet aansturen, volgens al die theorie boeken werkt een span of control toch maar tot 6 personen.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:52 schreef Martin2005 het volgende:
Pffffff, lekker onderwerp om ff in een topic af te doen. Totop heden houd ik hier een hoog "de beste stuurlui staan aan wal" gevoel aan over. Hier zijn al kilometers boek over geschreven en met al het geld dat aan cursussen en seminars is uitgegeven de laatste tig jaar had de derde wereld al lang gered kunnen worden.
Even voor de goede orde, ik ben zelf manager en geef leiding aan 18 productspecialisten. En ook voor de goede orde, ik vind mezelf (nog) geen goede manager. Wat niet wil zeggen dat ik mijn werk niet goed doe, maar er kan zoveel beter.
teach a pig a songquote:Op vrijdag 18 november 2005 12:01 schreef harryharry het volgende:
... Never try to teach a pig a sing. It wastes your time and annoys the pig. ...
Klopt. Complimentjes geven is sowieso moeilijker. Daarbij komt dat sommige managers er vaak wat terughoudender in zijn omdat ze bang zijn dat het eigen gevoel van marktwaarde van het personeel zal stijgen. Wat weer een hogere looneis tot gevolg heeft. Dat zie je trouwens met name bij de wat mindere managers terug.quote:Op zaterdag 19 november 2005 11:37 schreef NiGeLaToR het volgende:
Management is het meest overschatte en onderschatte vakgebied ooit
Het handelen vanuit het negativisme is een beetje voortgevloeid uit het beeld dat je moet corrigeren. Nou is dat niet zo erg, maar het blijkt lastig in de praktijk om te corrigeren 'als het goed gaat', terwijl als het niet lekker loopt dit een stuk eenvoudiger is.
Ik moet ook de eerste agent nog tegen komen die zegt 'ja, dat invoegen, richting aangeven, afstand houden en gordel dragen ging heel goed! Alleen de snelheid lag te hoog, ik stel voor dat u daar nog even aan gaat werken, fijne dag verder!' Je krijgt dus alleen de bekeuring!
Het is een soort 'goed gedrag is niet bijzonder' en 'slecht gedrag verdiend straf' verhaal - terwijl de gemiddelde opvoeder inmiddels weet dat stimuleren vaak beter functioneert dan louter corrigeren!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |