WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Waar ik me soms aan erger is dat vaak managers niet efficiënt genoeg hun personeel begeleiden. Er wordt meer vanuit de negatieve zin behandeld dan uit de positieve. Dit zie je voornamelijk terug in laag geschoolde managers.
Vaak zien we dat managers vaak ingrijpen als mensen iets fout doen. Door eerder in te grijpen kan er zo veel voorkomen worden:
- Het personeel moet meteen aangewezen worden op goed gedrag en prestatie. Niet alleen op wat ze fout doen...
- Als het personeel iets verkeerd doet, dan moet dit niet botweg gezegd worden. Dit moet vanuit het positieve kant verteld worden en aangewezen worden waar het net mis ging.
- Het personeel moet creatief mee kunnen denken. Helaas zien we vaak terug dat het personeel alleen een proces moet volgen van werken, voor de rest zijn ze niet belangrijk meer. Dit moet voorkomen worden wilt het management een goed functionerende bedrijf.
- Door eens in de zoveel tijd iets in te voeren waar het personeel mee eens is, zal men zien dat de productiviteit, creativiteit, loyaliteit van het personeel toeneemt. Dit leidt vaak tot betere bedrijfsresultaten. Ook al is het management niet eens met het idee. We maren te veel in Nederland. - Stop het gemaar een keer! -
- De mens is het 'sterkste' wezen op aarde. Dat komt omdat wij kunnen denken...maak daar dan ook gebruik van! Door je personeel te laten denken(en praten) boekt men veel meer resultaat. Daarnaast bespaart dat het management ook meer hoofdpijn.
Constant negatief kritiek geven kunnen we allemaal. De kunst is om optimistisch, creatief en sociaal te zijn en blijven. Eigenwijsheid en constant bezuinigen leidt niet altijd tot succes. Ik heb zoveel bedrijven gezien die niet kunnen groeien omdat alleen het management denkt.
Wat ik helemaal niet begrijp is waarom men nooit praat over de dingen die heel goed zijn verlopen? Waarom alleen als het slecht loopt?
Vaak zien we dat managers vaak ingrijpen als mensen iets fout doen. Door eerder in te grijpen kan er zo veel voorkomen worden:
- Het personeel moet meteen aangewezen worden op goed gedrag en prestatie. Niet alleen op wat ze fout doen...
- Als het personeel iets verkeerd doet, dan moet dit niet botweg gezegd worden. Dit moet vanuit het positieve kant verteld worden en aangewezen worden waar het net mis ging.
- Het personeel moet creatief mee kunnen denken. Helaas zien we vaak terug dat het personeel alleen een proces moet volgen van werken, voor de rest zijn ze niet belangrijk meer. Dit moet voorkomen worden wilt het management een goed functionerende bedrijf.
- Door eens in de zoveel tijd iets in te voeren waar het personeel mee eens is, zal men zien dat de productiviteit, creativiteit, loyaliteit van het personeel toeneemt. Dit leidt vaak tot betere bedrijfsresultaten. Ook al is het management niet eens met het idee. We maren te veel in Nederland. - Stop het gemaar een keer! -
- De mens is het 'sterkste' wezen op aarde. Dat komt omdat wij kunnen denken...maak daar dan ook gebruik van! Door je personeel te laten denken(en praten) boekt men veel meer resultaat. Daarnaast bespaart dat het management ook meer hoofdpijn.
Constant negatief kritiek geven kunnen we allemaal. De kunst is om optimistisch, creatief en sociaal te zijn en blijven. Eigenwijsheid en constant bezuinigen leidt niet altijd tot succes. Ik heb zoveel bedrijven gezien die niet kunnen groeien omdat alleen het management denkt.
Wat ik helemaal niet begrijp is waarom men nooit praat over de dingen die heel goed zijn verlopen? Waarom alleen als het slecht loopt?
Ik ben er achtergekomen hoe de mens, zonder gebruik te maken van een voertuig of machine, uit het niets kan vliegen...echt waar...
Heel toevallig dat ik nu op dit topic stuit. Ik heb sinds ongeveer 2 maanden een nieuwe baas en het is opzich een heel aardige man. Maar qua werkhouding .. Ik krijg de laatste tijd niks anders te horen dan dat ik dingen inderdaad fout doe of niet op zijn manier en dan is het per definitie ook fout.
Ik heb er gewoon geen zin meer in omdat de sfeer bij ons eerst heel fijn was maar nu is hij er en er is een enorme verandering. Ik moet echt op me tenen lopen voor mijn gevoel terwijl ik er wel altijd probeer te zijn voor alles en iedereen.
Gister weer zoiets. Iets lukte mij niet, dus ik vroeg hem dit voor mij te doen. Hij gaf me vervolgens uitleg erover en ik zei dat ik me best zou doen. ZEgt ie zo: 'Dat is niet goed genoeg'.
Vanbinnen dacht ik .. stik maar. Dan knap je het de volgende keer maar zelf op. Ik kan niet meer dan me best doen en dan toch nog zo'n rotopmerking erachteraan van zijn kant. Pfff .. zo da's fijn dati k dat even van me af heb kunnen schrijven.
Ik heb er gewoon geen zin meer in omdat de sfeer bij ons eerst heel fijn was maar nu is hij er en er is een enorme verandering. Ik moet echt op me tenen lopen voor mijn gevoel terwijl ik er wel altijd probeer te zijn voor alles en iedereen.
Gister weer zoiets. Iets lukte mij niet, dus ik vroeg hem dit voor mij te doen. Hij gaf me vervolgens uitleg erover en ik zei dat ik me best zou doen. ZEgt ie zo: 'Dat is niet goed genoeg'.
Vanbinnen dacht ik .. stik maar. Dan knap je het de volgende keer maar zelf op. Ik kan niet meer dan me best doen en dan toch nog zo'n rotopmerking erachteraan van zijn kant. Pfff .. zo da's fijn dati k dat even van me af heb kunnen schrijven.
Sommige managers denken dat de kunnen managen door spreuken uit boeken te herhalen.quote:Op vrijdag 18 november 2005 10:21 schreef Twinkle20 het volgende:
Gister weer zoiets. Iets lukte mij niet, dus ik vroeg hem dit voor mij te doen. Hij gaf me vervolgens uitleg erover en ik zei dat ik me best zou doen. ZEgt ie zo: 'Dat is niet goed genoeg'.
Persoonlijk geef ik er de voorkeur aan om te leiden vanuit de groep, dat gaat niet altijd maar werkt meestal heel goed. Ook probeer ik inderdaad de nadruk te leggen op het positieve en niet op het negatieve "een hond rent harder voor een koekje dan voor een pak slaag" tenslotte.
Aan de andere kant zijn veel werknemers (de 30ers) ook wel een beetje prinsessen op de erwt. Alles moet leuk en uitdagend zijn en dat gaat niet altijd, dan zie je bij sommige gelijk die snoetjes zakken en hebben ze er geen zin meer in. Dat wil ik ook wel even kwijt.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Hier ook last van.
Laatst nog als een schoolmeester vragen wat ik aan het doen was (was voor een klant wat aan het uitzoeken en zou daarna nog iets gaan opbouwen). Vervolgens de opmerking tegen een andere manager die ons kantoor binnenkwam: ze zijn hier ziek, zwak of onderweg....
En nog meer voorbeelden die ik maar niet opnoteer (wordt een lange lijst...)
Laatst nog als een schoolmeester vragen wat ik aan het doen was (was voor een klant wat aan het uitzoeken en zou daarna nog iets gaan opbouwen). Vervolgens de opmerking tegen een andere manager die ons kantoor binnenkwam: ze zijn hier ziek, zwak of onderweg....
En nog meer voorbeelden die ik maar niet opnoteer (wordt een lange lijst...)
Praatprieter
Ha ha wat een leuke constateringen.
Leuke annecdote over de bedrijfsleider die mij moet beoordelen/ aansturen/ begeleiden.
Vorig jaar vertelde die man tijdens mijn beoordelingsgesprek dat ik al mijn werkzaamheden wel goed en snel doe, maar er zo moeilijk met mij te communiceren / samen te werken is.
Ik hoezo?
Hij :Ja ik heb van 1 iemand dat gehoord.
Ik van 1 persoon , maar?
Hij ja.
Ik zeg dat is dan wel een beetje subjectief.
En daarna vraag ik aan hem hoe lang speelt dat al met die enen persoon?
Hij al 1/2 jaar.
Ik toen tegen hem : goh was het geen taak van jou dan om eerder met mij te communiceren om dit probleem uit de wereld te helpen.
Hij ja ja,
Verder is er in dit afgelopen jaar niets meer aan coaching of begeleiding van zijn kant uit naar mij toe gedaan.
Maar verder heb ik wel heel leuke andere collega's en leuke werkzaamheden.
Dit is ook een leuke collum over het functioneren van veel managers.
Leuke annecdote over de bedrijfsleider die mij moet beoordelen/ aansturen/ begeleiden.
Vorig jaar vertelde die man tijdens mijn beoordelingsgesprek dat ik al mijn werkzaamheden wel goed en snel doe, maar er zo moeilijk met mij te communiceren / samen te werken is.
Ik hoezo?
Hij :Ja ik heb van 1 iemand dat gehoord.
Ik van 1 persoon , maar?
van 1 persoon , maar? Hij ja.
Ik zeg dat is dan wel een beetje subjectief.
En daarna vraag ik aan hem hoe lang speelt dat al met die enen persoon?
Hij al 1/2 jaar.
Ik toen tegen hem : goh was het geen taak van jou dan om eerder met mij te communiceren om dit probleem uit de wereld te helpen.
Hij ja ja,
Verder is er in dit afgelopen jaar niets meer aan coaching of begeleiding van zijn kant uit naar mij toe gedaan.
Maar verder heb ik wel heel leuke andere collega's en leuke werkzaamheden.
Dit is ook een leuke collum over het functioneren van veel managers.
Is heel sterk afhankelijk van de situatie, je hebt negatieve kritiek en negatieve kritiek. Als je een afdeling hebt waar een aantal personen structureel de kantjes er aflopen kun je niet optimistisch, creatief of sociaal oplossen. Stel je hebt een afdeling waar een aantal personen het vuur uit hun sloffen lopen om de zaken gedaan te krijgen en een aantal die gewoon niets oppakken, alles gevraagd moet worden en de zaken die ze doen niet goed doen. Zaken vertragen om maar geen werk te hebben zodat ze de dag doorbrengen met downloaden, films kijken, praten over allerlei (niet werk gerelateerde) zaken.quote:Op vrijdag 18 november 2005 10:10 schreef Vulkan het volgende:
Waar ik me soms aan erger is dat vaak managers niet efficiënt genoeg hun personeel begeleiden. Er wordt meer vanuit de negatieve zin behandeld dan uit de positieve. Dit zie je voornamelijk terug in laag geschoolde managers.
<KNIP>
Constant negatief kritiek geven kunnen we allemaal. De kunst is om optimistisch, creatief en sociaal te zijn en blijven. Eigenwijsheid en constant bezuinigen leidt niet altijd tot succes. Ik heb zoveel bedrijven gezien die niet kunnen groeien omdat alleen het management denkt.
Hier heb je een probleem.
Je kunt een aantal zaken doen.
Strakker regiem , hier mee tref je ook de zelfstandigheid en verantwoording van de hardwerkende mensen.
Niets doen, hiermee beloon je 'negatief' gedrag.
Positieve impuls, ik zou niet weten hoe zonder betuttelend te worden.
Gewoon botte bijl met waar ben je GvD nu mee bezig werkt in geval van desintresse het beste.
De originele post is allemaal leuk en aardig, maar schoolboekjes theorie. Ea klinkt logisch en begrijpelijk maar zijn zoveel factoren die meespelen. En postief, creatief denken is natuurlijk goed maar je moet daarvoor wel eerst een bepaald sociaal / verantwoordelijk nivo hebben binnen je bedrijf.
Omdat het redelijk normaal is dat je je werk goed hoort te doen Succes is normaal uitzonderlijk succes belicht je extra.quote:Wat ik helemaal niet begrijp is waarom men nooit praat over de dingen die heel goed zijn verlopen? Waarom alleen als het slecht loopt?
There's no place like 127.0.0.1
Veel managers zijn in het management terecht gekomen omdat het goede vakmensen zijn die toevallig het langste bij het bedrijf werkten op het moment van promotie. Dat is vaak een slechte basis.
Een te grote dosis negativiteit is nooit goed. Het is wel zo dat de managementstijl een beetje aangepast moet zijn op het verloop binnen het bedrijf en op het niveau van de medewerkers. Bij bedrijven waar mensen maar kort werken en het niveau ook nog eens laag is is een "lompe" stijl veel geschikter dan bij bedrijven waar hooggeschoolde werknemers gedurende een langere tijd werken. Of een manier van leidinggeven effectief is wordt immers ook voor een groot deel bepaald door het effect ervan op de productie, en niet alleen door wat de werknemers ervan vinden.
Een te grote dosis negativiteit is nooit goed. Het is wel zo dat de managementstijl een beetje aangepast moet zijn op het verloop binnen het bedrijf en op het niveau van de medewerkers. Bij bedrijven waar mensen maar kort werken en het niveau ook nog eens laag is is een "lompe" stijl veel geschikter dan bij bedrijven waar hooggeschoolde werknemers gedurende een langere tijd werken. Of een manier van leidinggeven effectief is wordt immers ook voor een groot deel bepaald door het effect ervan op de productie, en niet alleen door wat de werknemers ervan vinden.
Vampire Romance O+
Het hangt er natuurlijk vanaf of iemand enige sociale en bestuurlijke vaardigheden bezit. Een voordeel met een 'ouwe' rot is dat ie kennis heeft van je bedrijf, over het algemeen loyaal is. Je zult op bepaalde vlakken misschien wat moeten bijspijkeren zoals budgetering, coaching etc.quote:Op vrijdag 18 november 2005 11:09 schreef MouseOver het volgende:
Veel managers zijn in het management terecht gekomen omdat het goede vakmensen zijn die toevallig het langste bij het bedrijf werkten op het moment van promotie. Dat is vaak een slechte basis.
Een nadeel met de hoog opgeleide manager is dat ze vaak besturen vanuit het boekje, totaal onkundig zijn wat er nu daadwerkelijk speelt op een afdeling of in een bedrijf. De uitspraak 'de onkunde regeert' is niet uit de lucht gegerepen.
There's no place like 127.0.0.1
Ik snap wat je bedoeld, maar volgens mij vat je mijn tekst net iets verkeerd op. Als je hele afdeling alles verpest door steeds te kutten en kloten, moet je dingen anders aanpakken natuurlijk. Waar ik op wil wijzen is het begeleiden van je personeel. Als je ze iets wilt leren moet je het creatief sociaal aanpakken en ze laten meedenken.quote:Op vrijdag 18 november 2005 11:04 schreef harryharry het volgende:
[..]
Is heel sterk afhankelijk van de situatie, je hebt negatieve kritiek en negatieve kritiek. Als je een afdeling hebt waar een aantal personen structureel de kantjes er aflopen kun je niet optimistisch, creatief of sociaal oplossen. Stel je hebt een afdeling waar een aantal personen het vuur uit hun sloffen lopen om de zaken gedaan te krijgen en een aantal die gewoon niets oppakken, alles gevraagd moet worden en de zaken die ze doen niet goed doen. Zaken vertragen om maar geen werk te hebben zodat ze de dag doorbrengen met downloaden, films kijken, praten over allerlei (niet werk gerelateerde) zaken.
Hier heb je een probleem.
Je kunt een aantal zaken doen.
Strakker regiem , hier mee tref je ook de zelfstandigheid en verantwoording van de hardwerkende mensen.
Niets doen, hiermee beloon je 'negatief' gedrag.
Positieve impuls, ik zou niet weten hoe zonder betuttelend te worden.
Gewoon botte bijl met waar ben je GvD nu mee bezig werkt in geval van desintresse het beste.
De originele post is allemaal leuk en aardig, maar schoolboekjes theorie. Ea klinkt logisch en begrijpelijk maar zijn zoveel factoren die meespelen. En postief, creatief denken is natuurlijk goed maar je moet daarvoor wel eerst een bepaald sociaal / verantwoordelijk nivo hebben binnen je bedrijf.
[..]
Omdat het redelijk normaal is dat je je werk goed hoort te doen Succes is normaal uitzonderlijk succes belicht je extra.
En tot slot, het is logisch dat je goed werkt hoort te doen. Daar ligt nou het probleem. Complimenteren geeft emotie mee. Een werknemer die meevoelt met het bedrijf presteert veel beter en komt met ideeën. Een werknemer die gewoon werkt omdat het moet, hoe zijn die? Ik neem aan dat je wel eens boodschappen doet...loop maar een keer de Hoogvliet binnen (ben anti-Hoogvliet) dan zal je zien hoe 'gemotiveerd' die kassalui zijn.
wilt u het bonnetje er bij...nee...ok fijn weekend...
wilt u het bonnetje er bij...nee...ok fijn weekend...Trouwens, het is niet eens schoolboekentheorie. In management boeken geven ze verschillende vormen van managementstijlen aan, maar als je alleen de dingen ziet die je wilt zien trek je dit soort conclusies. Er zijn genoeg boeken die jou manier van denken promoten(vaak boeken uit 1970).
Ik ben er achtergekomen hoe de mens, zonder gebruik te maken van een voertuig of machine, uit het niets kan vliegen...echt waar...
Hier ben ik het niet mee eens. Zelfs een klein verandering in het bedrijf speelt een groot rol. Als je alleen al vraagt wat je personeel wilt eten, hoe je bepaalde taken moet aanpakken, waar klanten voornamelijk dol op zijn etc. bereik je heel veel mee.quote:Bij bedrijven waar mensen maar kort werken en het niveau ook nog eens laag is is een "lompe" stijl veel geschikter dan bij bedrijven waar hooggeschoolde werknemers gedurende een langere tijd werken.
Een lompe aanpak betekent vaak geen verandering. Bedrijven moeten constant veranderen, en hierbij moeten ze het personeel mee laten denken(beslissen, maar dit soms een te grote stap voor sommigen).
Ik ben er achtergekomen hoe de mens, zonder gebruik te maken van een voertuig of machine, uit het niets kan vliegen...echt waar...
Iets leren kan ook uit de mensen zelf komen, met een stuk gezonde ambitie zullen mensen zelf de motivators op pakken om vooruit te gaan. Iemand die niet wil of bij je werkt omdat het toevallig droog is en warm zul je weinig mee bereiken. Never try to teach a pig a sing. It wastes your time andquote:Op vrijdag 18 november 2005 11:24 schreef Vulkan het volgende:
[..]
Ik snap wat je bedoeld, maar volgens mij vat je mijn tekst net iets verkeerd op. Als je hele afdeling alles verpest door steeds te kutten en kloten, moet je dingen anders aanpakken natuurlijk. Waar ik op wil wijzen is het begeleiden van je personeel. Als je ze iets wilt leren moet je het creatief sociaal aanpakken en ze laten meedenken.
annoys the pig. De kunst is om mensen te vinden die een gezonde dosis ambitie hebben (niet overdone) en de 'ik werk omdat het moet want ik wil in dat (te) dure huis wonen en drie keer per jaar op vakantie' mensen buiten je deur te houden.
Dat heeft meer met een sociaal aspect te maken, hoe sociaal is die kassajuf en hoe gedraag je jezelf? je zegt al ik '(ben anti-Hoogvliet) ' dus je loopt daar al niet lekker, verwacht je dat zo'n juf achter de kassa vrolijk doet tegen iemand met een gezicht als een oorwurm? Ik zie mezelf graag als obsevator (het sociale / interactie vlak). Je zult de mensen de kost geven die zo'n meisje achter de kassa sociaal gezien behandelen als een stuk oud vuil.quote:En tot slot, het is logisch dat je goed werkt hoort te doen. Daar ligt nou het probleem. Complimenteren geeft emotie mee. Een werknemer die meevoelt met het bedrijf presteert veel beter en komt met ideeën. Een werknemer die gewoon werkt omdat het moet, hoe zijn die? Ik neem aan dat je wel eens boodschappen doet...loop maar een keer de Hoogvliet binnen (ben anti-Hoogvliet) dan zal je zien hoe 'gemotiveerd' die kassalui zijn.
wilt u het bonnetje er bij...nee...ok fijn weekend...
Management is in mijn belevenig niets anders dan een goede dosis geluk, durf en de goede (soft)skills. Management stijlen evolueren door de jaren heen, de managmenthype van vandaag is morgen al weer verouderd. Gewoon goed nadenken en vooral niet te veel regelen/procedures. Ik merk zelf dat veel managers zich omringen met de meest buitennissige rapportages/procedures puur omdat ze absoluut niet weten WAAR ze leiding over geven. Ik trek graag het vergelijk met een vertegenwoordiger die verf verkoopt maar niet weet wat een kwast is.quote:Trouwens, het is niet eens schoolboekentheorie. In management boeken geven ze verschillende vormen van managementstijlen aan, maar als je alleen de dingen ziet die je wilt zien trek je dit soort conclusies. Er zijn genoeg boeken die jou manier van denken promoten(vaak boeken uit 1970).
There's no place like 127.0.0.1
Er zijn soms dingen die mijn werkgever dan tegen me zegt waarvan ik dan denk: 'Okay heb je gelijk in, dat moet inderdaad anders door mij gebeuren'.
Maar als ie dan gaat zeuren over dingen dat ik niet collegiaal ben, niet kan samenwerken, niet dit niet dat niet zus niet zo... terwijl ik er al 2 jaar werk en het altijd goed gaat tussen mij en mijn collega's, en hij is 2 maanden geleden binnen gekomen, komt 1 keer per week in de zaak en gaat mij dan op allerlei dingen terecht wijzen die volgens hem anders moeten en me maar uit zit te maken en me belachelijk maakt terwijl er andere mensen bij staan.. Dan denk ik: Nee ik ben niet verkeerd bezig, maar jij.
Ik vind dat ik van mezelf mag zeggen dat ik collegiaal ben, ik ben een harde werker, weet van aanpakken. Maar als je dan keer op keer van hem te horen krijgt dat je dit en dit en dit niet goed doet, dan gaat je zin snel over.
En daar raak ik erg door gedemotiveerd. Zometeen moet ik weer werken (zelf aangeboden omdat ze enorm met roosterproblemen zitten bij ons). Maar ik moet wel met hem werken. Vannacht lag ik er weer over na te denken dat ik hem eens goed wil vertellen hoe ik me voel want ik pik het tot nu toe allemaal nog wel. Maar dan lig ik er in bed over te tobben en dat is ook niet goed.
En ik ben bang dat op een gegeven moment de bom barst en dat ik dan tegen hem zeg dat ie het mag bekijken en dat ie er dan zelf wel achter komt wat ie werkelijk aan me had...
Maar als ie dan gaat zeuren over dingen dat ik niet collegiaal ben, niet kan samenwerken, niet dit niet dat niet zus niet zo... terwijl ik er al 2 jaar werk en het altijd goed gaat tussen mij en mijn collega's, en hij is 2 maanden geleden binnen gekomen, komt 1 keer per week in de zaak en gaat mij dan op allerlei dingen terecht wijzen die volgens hem anders moeten en me maar uit zit te maken en me belachelijk maakt terwijl er andere mensen bij staan.. Dan denk ik: Nee ik ben niet verkeerd bezig, maar jij.
Ik vind dat ik van mezelf mag zeggen dat ik collegiaal ben, ik ben een harde werker, weet van aanpakken. Maar als je dan keer op keer van hem te horen krijgt dat je dit en dit en dit niet goed doet, dan gaat je zin snel over.
En daar raak ik erg door gedemotiveerd. Zometeen moet ik weer werken (zelf aangeboden omdat ze enorm met roosterproblemen zitten bij ons). Maar ik moet wel met hem werken. Vannacht lag ik er weer over na te denken dat ik hem eens goed wil vertellen hoe ik me voel want ik pik het tot nu toe allemaal nog wel. Maar dan lig ik er in bed over te tobben en dat is ook niet goed.
En ik ben bang dat op een gegeven moment de bom barst en dat ik dan tegen hem zeg dat ie het mag bekijken en dat ie er dan zelf wel achter komt wat ie werkelijk aan me had...
Leren kan uit de mens komen...dus het management hoeft niks meer te doen dan aan zijn bedrijfsresultaten te denken?
Een supermarkt manager kan niet managen, omdat zij ook denken dat het uit de mens moet komen en dat men zelf het initiatief moet nemen om te presteren. Dus houden ze zich alleen bezig met het versturen van faxen, bestellingen regelen, contact opnemen met hoofdkantoor etc. Het personeel heeft totaal geen feeling met het bedrijf.
Management verandert...dat moet ook zo blijven. Alles verandert, dus moet je als manager jezelf ook veranderen en constant aanpassen. Een goede dosis geluk, durf en skills is niet genoeg. Die punten die jij geeft kunnen voor alles gelden: een verkoper, onderhandelaar, vloerbedekker etc. Dat zijn geen juiste management skills. Dat vormt misschien alleen het basis of nog niet eens.
Heb je enig idee wat je personeel denkt over het bedrijf?
Wat zij graag zouden willen veranderen?
Hoe zij denken dat er meer omzet geboekt kan worden?
Hoe slim en creatief ze zijn?
Wat de klanten over hen denken?
Wat zij over de klant denken?
Wat zij over jou denken?
Wat jij aan jezelf moet veranderen?
Ja?
Heb je het op papier staant?
Heb je er wat mee gedaan?
Heb je dat gemeten?
Wat heeft het opgeleverd?
Wat kan je nog meer doen(wees creatief)?
Een manager die geen antwoord kan geven op deze vragen, begeleidt zijn/haar personeel niet voldoende of slecht...
[ Bericht 1% gewijzigd door Vulkan op 18-11-2005 13:44:52 ]
Een supermarkt manager kan niet managen, omdat zij ook denken dat het uit de mens moet komen en dat men zelf het initiatief moet nemen om te presteren. Dus houden ze zich alleen bezig met het versturen van faxen, bestellingen regelen, contact opnemen met hoofdkantoor etc. Het personeel heeft totaal geen feeling met het bedrijf.
Management verandert...dat moet ook zo blijven. Alles verandert, dus moet je als manager jezelf ook veranderen en constant aanpassen. Een goede dosis geluk, durf en skills is niet genoeg. Die punten die jij geeft kunnen voor alles gelden: een verkoper, onderhandelaar, vloerbedekker etc. Dat zijn geen juiste management skills. Dat vormt misschien alleen het basis of nog niet eens.
Heb je enig idee wat je personeel denkt over het bedrijf?
Wat zij graag zouden willen veranderen?
Hoe zij denken dat er meer omzet geboekt kan worden?
Hoe slim en creatief ze zijn?
Wat de klanten over hen denken?
Wat zij over de klant denken?
Wat zij over jou denken?
Wat jij aan jezelf moet veranderen?
Ja?
Heb je het op papier staant?
Heb je er wat mee gedaan?
Heb je dat gemeten?
Wat heeft het opgeleverd?
Wat kan je nog meer doen(wees creatief)?
Een manager die geen antwoord kan geven op deze vragen, begeleidt zijn/haar personeel niet voldoende of slecht...
[ Bericht 1% gewijzigd door Vulkan op 18-11-2005 13:44:52 ]
Ik ben er achtergekomen hoe de mens, zonder gebruik te maken van een voertuig of machine, uit het niets kan vliegen...echt waar...
Merkwaardig topic.
Slecht management moet voorkomen worden door de mensen die managers neerzetten. En helaas zitten op die plaatsen vaak niet de mensen die het werkproces bevatten noch bevatten welke stimuli de werkvloer nodig heeft.
Slecht management moet voorkomen worden door de mensen die managers neerzetten. En helaas zitten op die plaatsen vaak niet de mensen die het werkproces bevatten noch bevatten welke stimuli de werkvloer nodig heeft.
Oa bedrijfsresultaten, toekomst visie nieuwe uitdagingen. De manager die jij beschrijft is meer een soort HRM friemeltje, dat is iets anders dan iemand die verantwoordelijk is voor bijvoorbeeld een technische afdeling. Probleem is dat tegenwoordig men vaak wordt afgerekend op resultaten (korte termijn <<1 jaar) terwijl men heel huiverig is om bepaalde investeringen te doen die op de wat langere termijn << 3jaar besparingen op leveren.quote:Op vrijdag 18 november 2005 12:31 schreef Vulkan het volgende:
Leren kan uit de mens komen...dus het management hoeft niks meer te doen dan aan zijn bedrijfsresultaten te denken?
Het hangt ook af van de managers positie, hoog in de boom, middenkader of een meewerkend voorman. Ik zit in een omgeving met veel managers en zie (helaas) dat het gros van die managers niet sturen maar puur bezich zijn met hun eigen carriere (op de door jou aangedragen punten). Maar in the bottom line is men bezig om naar boven te likken en naar beneden te trappen om zelf een stapje naar boven te komen.quote:<knip>
Management verandert...dat moet ook zo blijven. Alles verandert, dus moet je als manager jezelf ook veranderen en constant aanpassen. Een goede dosis geluk, durf en skills is niet genoeg. Die punten die jij geeft kunnen voor alles gelden: een verkoper, onderhandelaar, vloerbedekker etc. Dat zijn geen juiste management skills. Dat vormt misschien alleen het basis of nog niet eens.
<KNIP>
There's no place like 127.0.0.1
Pffffff, lekker onderwerp om ff in een topic af te doen. Totop heden houd ik hier een hoog "de beste stuurlui staan aan wal" gevoel aan over. Hier zijn al kilometers boek over geschreven en met al het geld dat aan cursussen en seminars is uitgegeven de laatste tig jaar had de derde wereld al lang gered kunnen worden.
Even voor de goede orde, ik ben zelf manager en geef leiding aan 18 productspecialisten. En ook voor de goede orde, ik vind mezelf (nog) geen goede manager. Wat niet wil zeggen dat ik mijn werk niet goed doe, maar er kan zoveel beter.
Goed en slecht management hangt natuurlijk af van de manager. Wat is zijn stijl en hoe goed kan-ie zich inleven in zijn personeel. Daarnaast is ook veel afhankelijk wat de prioriteiten van hogerhand zijn en hoeveel ruimte of mogelijkheden hij heeft om veranderingen door te voeren en het personeel de ruimte voor zelfontplooing te geven.
Twee illustraties: 1. naar mijn mening zal een supermarkt manager veel meer nadruk leggen op de commerciele kant van zijn vak en zich minder bezig houden met de personeelstevredenheid van zijn vakkenvullers. Dat kan voor de vakkenvullers vervelend overkomen.
2. Een manager kan zijn personeel nog zo graag salarisverhoging willen geven of een training, als daar geen budget of goedkeuring is, zal dat niet gaan. Je zit als (midden) manager toch altijd tussen twee vuren: de medewerkers en de directie van het bedrijf. En die hebben wel een verschillende belangen.
Ik stel voor dat we ook een topic openen voor de managers onder ons over waarom personeel altijd loopt te zeiken, te klagen en nooit tevreden is. En dat terwijl ze werk hebben en elke maand salaris krijgen!
Even voor de goede orde, ik ben zelf manager en geef leiding aan 18 productspecialisten. En ook voor de goede orde, ik vind mezelf (nog) geen goede manager. Wat niet wil zeggen dat ik mijn werk niet goed doe, maar er kan zoveel beter.
Goed en slecht management hangt natuurlijk af van de manager. Wat is zijn stijl en hoe goed kan-ie zich inleven in zijn personeel. Daarnaast is ook veel afhankelijk wat de prioriteiten van hogerhand zijn en hoeveel ruimte of mogelijkheden hij heeft om veranderingen door te voeren en het personeel de ruimte voor zelfontplooing te geven.
Twee illustraties: 1. naar mijn mening zal een supermarkt manager veel meer nadruk leggen op de commerciele kant van zijn vak en zich minder bezig houden met de personeelstevredenheid van zijn vakkenvullers. Dat kan voor de vakkenvullers vervelend overkomen.
2. Een manager kan zijn personeel nog zo graag salarisverhoging willen geven of een training, als daar geen budget of goedkeuring is, zal dat niet gaan. Je zit als (midden) manager toch altijd tussen twee vuren: de medewerkers en de directie van het bedrijf. En die hebben wel een verschillende belangen.
Ik stel voor dat we ook een topic openen voor de managers onder ons over waarom personeel altijd loopt te zeiken, te klagen en nooit tevreden is. En dat terwijl ze werk hebben en elke maand salaris krijgen!
Jij maakt je er wel heel makkelijk vanaf. Gewoon terugschoppen naar het personeel?quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:52 schreef Martin2005 het volgende:
Ik stel voor dat we ook een topic openen voor de managers onder ons over waarom personeel altijd loopt te zeiken, te klagen en nooit tevreden is. En dat terwijl ze werk hebben en elke maand salaris krijgen!
Kijk, als je personeel steeds zit te zeiken omdat er voortdurend bij elk project dezelfde fouten gemaakt worden, die dan weer door datzelfde personeel opgelost moeten worden, dan ligt het toch bij de managers om dergelijke onvolkomendheden van projecten te voorkomen. Door procedures op te stellen en te zorgen dat die worden nageleefd, etc.
De kunst is natuurlijk om procedures op te stellen waar het personeel het mee eens is, dat wil zeggen; zonder dat men het gevoel heeft in een 'keurslijf' gedwongen te worden.
Toch knap als je kan managen met 18 mensen die je moet aansturen, volgens al die theorie boeken werkt een span of control toch maar tot 6 personen.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:52 schreef Martin2005 het volgende:
Pffffff, lekker onderwerp om ff in een topic af te doen. Totop heden houd ik hier een hoog "de beste stuurlui staan aan wal" gevoel aan over. Hier zijn al kilometers boek over geschreven en met al het geld dat aan cursussen en seminars is uitgegeven de laatste tig jaar had de derde wereld al lang gered kunnen worden.
Even voor de goede orde, ik ben zelf manager en geef leiding aan 18 productspecialisten. En ook voor de goede orde, ik vind mezelf (nog) geen goede manager. Wat niet wil zeggen dat ik mijn werk niet goed doe, maar er kan zoveel beter.
Daar zal dan ook wel de frustatie zijn die je onder aan je posting neerzet.
Ik zelf behoor tot het middenkader, en ben coordinator van een afdeling van met mezefl erbij 5 personen.
Ik weet dus wel een beetje wat je moet doen, naar mensen luisteren, de goede ideen eruit filteren ze aansturen om deze ideen uit te laten voeren, sommige taken zelf op je nemen en afspraken nakomen, maar wil dit eigenlijk helemaal niet doen, want ik wil meer in de techniek doen, maar helaas is er niemand anders op mijn afdeling die dit wel zou kunnen.
[ Bericht 39% gewijzigd door Basp1 op 18-11-2005 16:28:27 (te snel op invoeren gedrukt) ]
tvp, morgen even helemaal lezen
enne:
of liever
teach a pig to sing
enne:
teach a pig a songquote:Op vrijdag 18 november 2005 12:01 schreef harryharry het volgende:
... Never try to teach a pig a sing. It wastes your time and annoys the pig. ...
of liever
teach a pig to sing
daaaaaaaaaaaaaaag
Toen ik recentelijk naar een aflevering van The Office keek was het feest van herkenning ten opzichte van mijn vorige werkgever. Je zou denken dat zo'n karikuratuur niet in het echt zou voorkomen, maar het was net echt.
Tsja, niet iedere manager is slecht (ik heb ook goede managers meegemaakt), maar er zitten een paar hele foute personen tussen. Ik denk dat het probleem in korte termijn denken van bedrijven in het algemeen zit, gecombineerd met de trend om niet serieus met personeel om te gaan en het aannamebeleid; managers worden meestal niet om hun capaciteiten aangenomen.
Als bedrijfscultuur en bedrijfspolitiek niet zo sterk zouden spelen dan krijg je sowieso minder verziekte situaties. Wat dat aangaat kunnen werknemers (lees: sommige exemplaren) de boel ook grondig verzieken.
Tsja, niet iedere manager is slecht (ik heb ook goede managers meegemaakt), maar er zitten een paar hele foute personen tussen. Ik denk dat het probleem in korte termijn denken van bedrijven in het algemeen zit, gecombineerd met de trend om niet serieus met personeel om te gaan en het aannamebeleid; managers worden meestal niet om hun capaciteiten aangenomen.
Als bedrijfscultuur en bedrijfspolitiek niet zo sterk zouden spelen dan krijg je sowieso minder verziekte situaties. Wat dat aangaat kunnen werknemers (lees: sommige exemplaren) de boel ook grondig verzieken.
Wat het managementfenomeen trouwens moeilijk maakt en wat daardoor lastig is om goed in te vullen is dat je eigenlijk voor verschillende situaties andere managers nodig hebt.
Wil je de boel opzetten en nieuwe activiteiten ontwikkelen of uitbouwen als bedrijf dan heb je iemand anders nodig dan in de situatie waarin je juist aan het consolideren bent. Ook heb je heel andere mensen nodig als het slecht gaat en je moet saneren ten opzichte van een situatie waarin het goed gaat.
Juist door het idee dat er iets mis is als je teveel van werkgever wisselt en de algemene vrees voor ontslag blijven mensen zitten als ze beter kunnen worden vervangen door iemand die in de veranderde omstandigheden wel op zijn plaats is.
Wil je de boel opzetten en nieuwe activiteiten ontwikkelen of uitbouwen als bedrijf dan heb je iemand anders nodig dan in de situatie waarin je juist aan het consolideren bent. Ook heb je heel andere mensen nodig als het slecht gaat en je moet saneren ten opzichte van een situatie waarin het goed gaat.
Juist door het idee dat er iets mis is als je teveel van werkgever wisselt en de algemene vrees voor ontslag blijven mensen zitten als ze beter kunnen worden vervangen door iemand die in de veranderde omstandigheden wel op zijn plaats is.
Management is het meest overschatte en onderschatte vakgebied ooit
Het handelen vanuit het negativisme is een beetje voortgevloeid uit het beeld dat je moet corrigeren. Nou is dat niet zo erg, maar het blijkt lastig in de praktijk om te corrigeren 'als het goed gaat', terwijl als het niet lekker loopt dit een stuk eenvoudiger is.
Ik moet ook de eerste agent nog tegen komen die zegt 'ja, dat invoegen, richting aangeven, afstand houden en gordel dragen ging heel goed! Alleen de snelheid lag te hoog, ik stel voor dat u daar nog even aan gaat werken, fijne dag verder!' Je krijgt dus alleen de bekeuring!
Het is een soort 'goed gedrag is niet bijzonder' en 'slecht gedrag verdiend straf' verhaal - terwijl de gemiddelde opvoeder inmiddels weet dat stimuleren vaak beter functioneert dan louter corrigeren!
Het handelen vanuit het negativisme is een beetje voortgevloeid uit het beeld dat je moet corrigeren. Nou is dat niet zo erg, maar het blijkt lastig in de praktijk om te corrigeren 'als het goed gaat', terwijl als het niet lekker loopt dit een stuk eenvoudiger is.
Ik moet ook de eerste agent nog tegen komen die zegt 'ja, dat invoegen, richting aangeven, afstand houden en gordel dragen ging heel goed! Alleen de snelheid lag te hoog, ik stel voor dat u daar nog even aan gaat werken, fijne dag verder!' Je krijgt dus alleen de bekeuring!
Het is een soort 'goed gedrag is niet bijzonder' en 'slecht gedrag verdiend straf' verhaal - terwijl de gemiddelde opvoeder inmiddels weet dat stimuleren vaak beter functioneert dan louter corrigeren!
Klopt. Complimentjes geven is sowieso moeilijker. Daarbij komt dat sommige managers er vaak wat terughoudender in zijn omdat ze bang zijn dat het eigen gevoel van marktwaarde van het personeel zal stijgen. Wat weer een hogere looneis tot gevolg heeft. Dat zie je trouwens met name bij de wat mindere managers terug.quote:Op zaterdag 19 november 2005 11:37 schreef NiGeLaToR het volgende:
Management is het meest overschatte en onderschatte vakgebied ooit
Het handelen vanuit het negativisme is een beetje voortgevloeid uit het beeld dat je moet corrigeren. Nou is dat niet zo erg, maar het blijkt lastig in de praktijk om te corrigeren 'als het goed gaat', terwijl als het niet lekker loopt dit een stuk eenvoudiger is.
Ik moet ook de eerste agent nog tegen komen die zegt 'ja, dat invoegen, richting aangeven, afstand houden en gordel dragen ging heel goed! Alleen de snelheid lag te hoog, ik stel voor dat u daar nog even aan gaat werken, fijne dag verder!' Je krijgt dus alleen de bekeuring!
Het is een soort 'goed gedrag is niet bijzonder' en 'slecht gedrag verdiend straf' verhaal - terwijl de gemiddelde opvoeder inmiddels weet dat stimuleren vaak beter functioneert dan louter corrigeren!
Vampire Romance O+
Mijn ervaring met managers is dat ze eerst hun eigen inkomsten managen en dat dan ook uitstekend doen. Vaak doen ze eigenbelang boven het belang van de zaak. Met de mensen die zijn omhooggeklommen vanuit hun vakkennis is dit probleem veel minder, tenzij ze dit hebben bereikt door veel likwerk bij de eigenaar.
Ik heb middelgrote bedrijven naar de knoppen zien gaan door mismanagment, en mensen die het managment wezen op onmogelijke dingen zijn weggewerkt. Ik heb het redelijk dichtbij meegemaakt omdat ik O.R. lid was.
Ik heb middelgrote bedrijven naar de knoppen zien gaan door mismanagment, en mensen die het managment wezen op onmogelijke dingen zijn weggewerkt. Ik heb het redelijk dichtbij meegemaakt omdat ik O.R. lid was.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Klopt. Wat je ook vaak ziet met kleine bedrijven is dat ze managers in dienst hebben die overal wat geld naar binnen proberen te halen. Dit is goed natuurlijk, maar helaas vergeten ze creatief te denken. Als men elke dag een half uurtje iets creatiefs probeert te doen, zullen ze zo veel bereiken in de toekomst.quote:Op zaterdag 19 november 2005 11:57 schreef longinus het volgende:
Mijn ervaring met managers is dat ze eerst hun eigen inkomsten managen en dat dan ook uitstekend doen. Vaak doen ze eigenbelang boven het belang van de zaak. Met de mensen die zijn omhooggeklommen vanuit hun vakkennis is dit probleem veel minder, tenzij ze dit hebben bereikt door veel likwerk bij de eigenaar.
Ik heb middelgrote bedrijven naar de knoppen zien gaan door mismanagment, en mensen die het managment wezen op onmogelijke dingen zijn weggewerkt. Ik heb het redelijk dichtbij meegemaakt omdat ik O.R. lid was.
Nike, IKEA, Philips, Apple, Ben & Jerry's etc. hebben allemaal gewonnen omdat ze creatief konden/kunnen denken. Creatief zijn kan iedereen, het management moet leren om dit uit zijn personeel en klanten te halen.
Ik ben er achtergekomen hoe de mens, zonder gebruik te maken van een voertuig of machine, uit het niets kan vliegen...echt waar...
Wat is dit nou weer voor gelul. Alsof een manager z'n eigen salaris bepaalt Hij wordt in 99% van de gevallen afgerekend op de prestaties van zijn afdeling. Als hij dat goed heeft volbracht, wordt hij daarvoor beloond.quote:Op zaterdag 19 november 2005 11:57 schreef longinus het volgende:
Mijn ervaring met managers is dat ze eerst hun eigen inkomsten managen en dat dan ook uitstekend doen.
Lopende outrights: Aus Open Women, Champions League, Topscorer African Cup
JIj hebt het continu over creatief denken. Ja, dat snapt iedereen, als je een goed idee hebt en je weet het op de juiste manier te "verkopen" dan heb je succes. Dat bedenken is helemaal geen primaire taak van een manager, hij moet zorgen dat zijn poppetjes doen wat ze horen te doen. Welke methode hij hiervoor hanteert is per organisatietype en afdeling andersquote:Op zaterdag 19 november 2005 12:59 schreef Vulkan het volgende:
Klopt. Wat je ook vaak ziet met kleine bedrijven is dat ze managers in dienst hebben die overal wat geld naar binnen proberen te halen. Dit is goed natuurlijk, maar helaas vergeten ze creatief te denken. Als men elke dag een half uurtje iets creatiefs probeert te doen, zullen ze zo veel bereiken in de toekomst.
Nike, IKEA, Philips, Apple, Ben & Jerry's etc. hebben allemaal gewonnen omdat ze creatief konden/kunnen denken. Creatief zijn kan iedereen, het management moet leren om dit uit zijn personeel en klanten te halen.
Lopende outrights: Aus Open Women, Champions League, Topscorer African Cup
The Office is meesterlijk, de engelse versie is al wat ouder, tegenwoordig speelt hetzelfde verhaal ook met typical american issues. En zo herkenbaarquote:Op zaterdag 19 november 2005 11:29 schreef drexciya het volgende:
Toen ik recentelijk naar een aflevering van The Office keek was het feest van herkenning ten opzichte van mijn vorige werkgever. Je zou denken dat zo'n karikuratuur niet in het echt zou voorkomen, maar het was net echt.
There's no place like 127.0.0.1
Mijn ervaringen hiermee zijn voornamelijk dat het creatief denken voornamelijk vanuit het personeel kwam maar het management redelijk behouden was. Als ik daar nu in investeer gaat m'n bonus naar de klote voor dit jaar. Dat dergelijke creatief gedrag op de lange termijn iets kan opleveren vergeten ze, wellicht zitten ze dan daar niet en verbaasd de opvolger zich over zo weinig initiatief.quote:Op zaterdag 19 november 2005 12:59 schreef Vulkan het volgende:
[..]
Nike, IKEA, Philips, Apple, Ben & Jerry's etc. hebben allemaal gewonnen omdat ze creatief konden/kunnen denken. Creatief zijn kan iedereen, het management moet leren om dit uit zijn personeel en klanten te halen.
There's no place like 127.0.0.1
Wat dacht je van een basis salaris en de rest in de vorm van bonussen? Waarbij de prestaties van de afdeling niet altijd een rol spelen. Puur wat overblijft onder aan de streep, dit kun je op verschillende manieren bereiken. Sommige zaken kun je prima op benibbelen. Een werknemer minder op de vloer, anderen werken door in hetzelfde tempo. Blijft er werk liggen, bijvoorbeeld het maken van documentatie over klant zus en zo. Als de klant alleen maar een dienst afneemt en niet in de keuken wil/kan kijken blijven dit soort dingen vaak onopgemerkt...quote:Op zaterdag 19 november 2005 13:30 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor gelul. Alsof een manager z'n eigen salaris bepaalt Hij wordt in 99% van de gevallen afgerekend op de prestaties van zijn afdeling. Als hij dat goed heeft volbracht, wordt hij daarvoor beloond.
There's no place like 127.0.0.1
Ik denk dat als hij met zijn poppetjes meewerkt, hij meer kan bereiken. Beter nog, hij kan ze zo'n dergelijke taak geven(creatief denken, verkopen, etc.) Dit scheelt hem weer denk werk en zorgt voor een goede team-building.quote:Op zaterdag 19 november 2005 13:34 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
JIj hebt het continu over creatief denken. Ja, dat snapt iedereen, als je een goed idee hebt en je weet het op de juiste manier te "verkopen" dan heb je succes. Dat bedenken is helemaal geen primaire taak van een manager, hij moet zorgen dat zijn poppetjes doen wat ze horen te doen. Welke methode hij hiervoor hanteert is per organisatietype en afdeling anders
Ik ben er achtergekomen hoe de mens, zonder gebruik te maken van een voertuig of machine, uit het niets kan vliegen...echt waar...
Jammer is dat...ik krijg bijna tranen in mijn ogen als ik dat leesquote:Op zaterdag 19 november 2005 14:07 schreef harryharry het volgende:
[..]
Mijn ervaringen hiermee zijn voornamelijk dat het creatief denken voornamelijk vanuit het personeel kwam maar het management redelijk behouden was. Als ik daar nu in investeer gaat m'n bonus naar de klote voor dit jaar. Dat dergelijke creatief gedrag op de lange termijn iets kan opleveren vergeten ze, wellicht zitten ze dan daar niet en verbaasd de opvolger zich over zo weinig initiatief.
Ik ben er achtergekomen hoe de mens, zonder gebruik te maken van een voertuig of machine, uit het niets kan vliegen...echt waar...
Mja dat is nou het verschil tussen 'new management' zoals beschreven en zoals het vaak werkt in de praktijk. Nu zit ik (helaas) in een organisatie waar maar 1 regel van toepassing is, ieder voor zich en god voor ons allen.quote:Op zaterdag 19 november 2005 21:16 schreef Vulkan het volgende:
[..]
Jammer is dat...ik krijg bijna tranen in mijn ogen als ik dat lees
There's no place like 127.0.0.1
Hm misschien kunnen jullie beter eerst onderscheid maken tussen management en leiding geven. Dit zijn daadwerkelijk twee verschillende bezigheden, die ik nu door elkaar gebruikt zie worden. Ik geef nu expres geen definitie van beiden, zo kan ieder voor zich nadenken wat het verschil is
Ook zag ik de opmerking dat de span of control in de literatuur (welke literatuur) op max. 6 personen gesteld wordt. Volgens mij is er geen absoluut maximum? Het is onder andere afhankelijk van de mate van professionaliteit van de medewerkers. Martin2005 spreekt over leiding geven aan productspecialisten. Dit komt op mij over als professionele, zelfstandig werkende medewerkers. De vlieger van Basp1 gaat wat mij betreft dus niet op.
Verder spreken jullie over creativiteit binnen de organisatie. Ik denk dat dit beter te verwoorden is als entrepreneuriele activiteit binnen de organisatie: technologische verandering, identificeren van oppertunities, risk-taking etc. Entrepreneurship wordt inderdaad beinvloed door managementstijl en leiderschapstijl, echter is nog niet geheel duidelijk welke kenmerken van beide stijlen leiden tot entrepreneuriele activiteit. Hopelijk kan ik daar meer duidelijkheid over verschaffen als mijn thesis af is :p
Concluderend: Hoop getikt. Ik denk niet dat het geheel relevant is voor dit topic, maar het geeft in ieder geval een gemeenschappelijk kader waarin deze discussie veel volgens mij veel interessanter kan zijn
edit: Oja, nog iets over bonussen en prestaties van afdelingen. Dit kan voorkomen worden door goede scheiding aan te brengen tussen Decission Management en Decission Control. Hoe dat in zijn werk gaat weet ik niet precies, het heeft iets met accounting te maken. Niet mijn sterkste punt
Ook zag ik de opmerking dat de span of control in de literatuur (welke literatuur) op max. 6 personen gesteld wordt. Volgens mij is er geen absoluut maximum? Het is onder andere afhankelijk van de mate van professionaliteit van de medewerkers. Martin2005 spreekt over leiding geven aan productspecialisten. Dit komt op mij over als professionele, zelfstandig werkende medewerkers. De vlieger van Basp1 gaat wat mij betreft dus niet op.
Verder spreken jullie over creativiteit binnen de organisatie. Ik denk dat dit beter te verwoorden is als entrepreneuriele activiteit binnen de organisatie: technologische verandering, identificeren van oppertunities, risk-taking etc. Entrepreneurship wordt inderdaad beinvloed door managementstijl en leiderschapstijl, echter is nog niet geheel duidelijk welke kenmerken van beide stijlen leiden tot entrepreneuriele activiteit. Hopelijk kan ik daar meer duidelijkheid over verschaffen als mijn thesis af is :p
Concluderend: Hoop getikt. Ik denk niet dat het geheel relevant is voor dit topic, maar het geeft in ieder geval een gemeenschappelijk kader waarin deze discussie veel volgens mij veel interessanter kan zijn
edit: Oja, nog iets over bonussen en prestaties van afdelingen. Dit kan voorkomen worden door goede scheiding aan te brengen tussen Decission Management en Decission Control. Hoe dat in zijn werk gaat weet ik niet precies, het heeft iets met accounting te maken. Niet mijn sterkste punt
Hoe bedoel je?quote:Op maandag 21 november 2005 22:53 schreef siliakus het volgende:
Hm misschien kunnen jullie beter eerst onderscheid maken tussen management en leiding geven. Dit zijn daadwerkelijk twee verschillende bezigheden, die ik nu door elkaar gebruikt zie worden. Ik geef nu expres geen definitie van beiden, zo kan ieder voor zich nadenken wat het verschil is
Waar heten "managers" nog "leidinggevenden" tegenwoordig? Je komt zeker net van een studie af waar men de studieboeken nog niet heeft geupdate naar de engelse taal?
Je thesis is blijkbaar nog niet af. "Vrijheid" voor medewerkers lijkt me een voorwaarde als je creativiteit wilt bevorderen. Dit betekent wel dat medewerkers niet AL hun tijd hoeven te verantwoorden maar dat ze dus ook zelfstandig innovatief bezig KUNNEN zijn. Voor een manager vergt dat veel vertrouwen in de tijdsbesteding van medewerkers; gaan ze inderdaad creatief bezig zijn voor het doel van de organisatie of gaan ze alleen maar koffie-vergaderen?quote:Verder spreken jullie over creativiteit binnen de organisatie. Ik denk dat dit beter te verwoorden is als entrepreneuriele activiteit binnen de organisatie: technologische verandering, identificeren van oppertunities, risk-taking etc. Entrepreneurship wordt inderdaad beinvloed door managementstijl en leiderschapstijl, echter is nog niet geheel duidelijk welke kenmerken van beide stijlen leiden tot entrepreneuriele activiteit. Hopelijk kan ik daar meer duidelijkheid over verschaffen als mijn thesis af is :p
Tsjonge wat heb jij een hoop getikt. Is zeker nog een hele klus zo'n thesis? Al op kantje 2?quote:Concluderend: Hoop getikt.
Ja?quote:Ik denk niet dat het geheel relevant is voor dit topic, maar het geeft in ieder geval een gemeenschappelijk kader waarin deze discussie veel volgens mij veel interessanter kan zijn
Helaas blijken afdelingen soms heel goed of heel slecht te presteren door externe factoren. Neem een afdeling die afhankelijk is van externe vraag; als die vraag er toevallig een jaar lang bijna niet is, of toevallig juist wel; moet die manager dan die bonus niet krijgen of juist wel?quote:edit: Oja, nog iets over bonussen en prestaties van afdelingen. Dit kan voorkomen worden door goede scheiding aan te brengen tussen Decission Management en Decission Control. Hoe dat in zijn werk gaat weet ik niet precies, het heeft iets met accounting te maken. Niet mijn sterkste punt
Kortom: hoe wil je de manager meten als je externe factoren ook in ogenschouw neemt? Misschien is dat wel een veel belangrijker kader: Wat zijn de criteria voor managers eigenlijk? En hoe kun je dus zeggen wat goed of slecht is?
Simpel gezegd door het splitsen van het nemen van de beslissing tot het uitkeren en het uitkeren zelf. Op die manier controleert men elkaar.quote:Op maandag 21 november 2005 22:53 schreef siliakus het volgende:
edit: Oja, nog iets over bonussen en prestaties van afdelingen. Dit kan voorkomen worden door goede scheiding aan te brengen tussen Decission Management en Decission Control. Hoe dat in zijn werk gaat weet ik niet precies, het heeft iets met accounting te maken. Niet mijn sterkste punt
Vampire Romance O+
Andere manier van slecht management voorkomen is: Niets doen wat het management je vraagt waarvan jij zelf het nut niet ziet.
Voor het hogere management heeft dat tussenmanagement dan snel afgedaan.
Voor het hogere management heeft dat tussenmanagement dan snel afgedaan.
|
|
