om te starten:
wat vinden jullie van deze zin;
Gewoon iets feitelijk duidelijk stellen is bij u onmogelijk, u haalt, wellicht in uw leeshaast, de feiten versus interpretatie door elkaar kom ik tot conclussie, omdat u anders deze lapsus niet zou maken. Uw huidige toereikendheid is m.i. een futiliteit.
[ Bericht 1% gewijzigd door bbstreams op 16-11-2005 15:11:32 ]
Gewoon iets aan de hand van feiten duidelijk maken is bij u onmogelijk. U haalt, wellicht in uw leeshaast, de feiten en de interpretatie daarvan door elkaar. Ik kom tot deze conclusie, omdat u anders deze lapsus niet zou maken. Mijns insziens bent u ontoereikend.
En zelfs dan zitten er teveel 'kijk-mij-eens-moeilijk-doen' woorden in.
Zou ik er van maken. Wie weet nou wat lapsus betekent
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2005 15:25:02 ]
[ Bericht 42% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2005 15:28:11 ]
Maar TS, waarom wil je in vredesnaam zulke flauwekul in zinnen gebruiken?
quote:Nog een verbeteringOp woensdag 16 november 2005 15:24 schreef Razztwizzle het volgende:
Gewoon iets aan de hand van feiten duidelijk maken is bij u onmogelijk. U haalt, wellicht door te snel te lezen, de feiten en de interpretatie daarvan door elkaar. Ik kom tot deze conclusie, omdat u anders deze fout niet zou maken. Mijns insziens bent u ontoereikend.
Zou ik er van maken. Wie weet nou wat lapsus betekent
Gewoon iets aan de hand van feiten duidelijk maken is bij u onmogelijk. U haalt, wellicht door te snel te lezen, de feiten en de interpretatie daarvan door elkaar. Het feit dat u anders deze fout niet zou hebben gemaakt, leidt mij tot deze conclusie. Ik raad aan dat u dit grondiger leest.
quote:beetje onduidelijk, die zin hoort inderdaad niet bij de vorige zin. ik had hem beter niet erbij kunnen zetten.Op woensdag 16 november 2005 15:44 schreef Razztwizzle het volgende:
Ja, zo is hij inderdaad nog beter. Al betwijfel ik of TS met "u bent ontoereikend" bedoelt dat de persoon het beter moet lezen. Ik vind dat nog steeds een vaag stukje.
quote:in de 2e zin, gebruik je "het feit dat", volgens mij leest dat niet lekker omdat het woordje feiten ook al in andere bedoeling in de eerste zin staat. dan is de zin van filmfreek (@ 15:21) en Razztwizzle toch beterOp woensdag 16 november 2005 15:41 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Nog een verbetering
Gewoon iets aan de hand van feiten duidelijk maken is bij u onmogelijk. U haalt, wellicht door te snel te lezen, de feiten en de interpretatie daarvan door elkaar. Het feit dat u anders deze fout niet zou hebben gemaakt, leidt mij tot deze conclusie. Ik raad aan dat u dit grondiger leest.
[ Bericht 3% gewijzigd door bbstreams op 16-11-2005 17:48:57 ]
quote:Ik vind het wel beter zo, omdat je zo eerst aangeeft wat je precies tot die conclusie leidt.Op woensdag 16 november 2005 17:43 schreef bbstreams het volgende:
[..]
in de 2e zin, gebruik je "het feit dat", volgens mij leest dat niet lekker omdat het woordje feiten ook al in andere bedoeling in de eerste zin staat. dan is de zin van filmfreek (@ 15:21) en Razztwizzle toch beter
quote:Waarom blijft u niet gewoon bij de feiten? Volgens mij maakt u er meer van dan er daadwerkelijk staat, anders zou u nooit zo'n vergissing begaan. Misschien leest u te snel? Hoe het ook zij, u komt niet erg bekwaam op me over.Op woensdag 16 november 2005 14:56 schreef bbstreams het volgende:
Gewoon iets feitelijk duidelijk stellen is bij u onmogelijk, u haalt, wellicht in uw leeshaast, de feiten versus interpretatie door elkaar kom ik tot conclussie, omdat u anders deze lapsus niet zou maken. Uw huidige toereikendheid is m.i. een futiliteit.
Zoiets?
[ Bericht 1% gewijzigd door Lkw op 16-11-2005 22:26:23 ]
quote:Op woensdag 16 november 2005 22:13 schreef Lkw het volgende:
[..]
Waarom blijft u niet gewoon bij de feiten? Volgens mij maakt u er meer van dan er daadwerkelijk staat, anders zou u nooit zo'n vergissing begaan. Misschien leest u te snel? Hoe het ook zij, u komt niet erg bekwaam op me over.
Zoiets?
leer eerst eens lezen.
Daarna praten we wel verder.
quote:Waarschijnlijk bedoelt de schrijver: "Het lukt u niet om duidelijk te zijn."Op woensdag 16 november 2005 14:56 schreef bbstreams het volgende:]
Gewoon iets feitelijk duidelijk stellen is bij u onmogelijk,
quote:Ik vrees dat u door de bomen het bos niet meer ziet.u haalt, wellicht in uw leeshaast, de feiten versus interpretatie door elkaar kom ik tot conclussie
quote:...omdat u anders deze lapsus niet zou maken.
...anders zou u deze vergissing niet maken.
quote:Dat u momenteel aan een psychose lijdt, is op de afdeling bekend. Wij hebben dan ook alle begrip voor uw toestand.Uw huidige toereikendheid is m.i. een futiliteit.
ze worden steeds leuker. de zin is voor interpretatie vatbar.