quote:bron; rtl nieuwsMaximumsnelheid voor achtervolgende agenten
Voor agenten die met spoed uit moeten rukken, gaan vanaf volgend jaar nieuwe regels gelden. Een daarvan is de invoering van een maximumsnelheid van 160km/u buiten de bebouwde kom.
Toestemming sirene
Binnen de bebouwde kom mogen agenten voortaan maximaal 70km/u rijden. Verder mogen sirene en zwaailichten alleen na toestemming van de meldkamer aangezet worden.
Regels
De Raad van Hoofdcommissarissen heeft de nieuwe regels aangenomen. Het doel is om schade, letsel en dodelijke ongelukken die ontstaan tijdens deze spoedritten, terug te brengen.
Doden
Jaarlijks komen gemiddeld tussen de drie en vijf agenten jaarlijks om het leven bij zo'n spoedrit. Verder leiden per jaar tientallen van dit soort ritten tot een aanrijding.
Zwarte doos
Naast allerlei voorschriften worden de politiewagens uitgerust met een zwarte doos. Die slaat informatie op van 45 seconden voor een klap tot een halve minuut daarna, zodat achteraf is vast te stellen wat er is misgegaan. Ook beschikken de politieopleidingen over een rijsimulator zodat agenten bijvoorbeeld achtervolgingen kunnen nabootsen.
Onverantwoord mijns inziens.
Agenten dienen zelf in staat te moeten zijn een afweging van de risico's te maken, bijvoorbeeld tijdens een achtervolging.
Het is toch van de gekke dat men een achtervolging van overvallers moet staken omdat de heren er met 90 binnen danwel 180 buiten de kom vandoor racen?
En als de agent het dan onverhoopt in z'n hoofd haalt toch te achtervolgen bij deze snelheden wordt ie achteraf drie dagen geschorst ofzo?
Of je vriendin wordt om drie uur 's nachts hartje centrum Amsterdam verkracht door drie knapen, en de politie arriveert 5 minuten later dan haalbaar omdat de agenten uit een buitenwijk moeten komen en stipt 70 blijven rijden omdat de black box nu eenmaal alles registreert? In die situatie's kunnen net die 5 minuten cruciaal zijn.
Waar zijn ze in godsnaam mee bezig daar in Den Haag?
Pomp dan 10 miljoen euro extra in rijopleidingen ofzo.
Overigens geld deze beperking niet voor AT's, OT's en auto's van videosurveillance.
dat laatste is uiteraard zeer logisch, stel je voor dat men minder verkeersboete's kan uitschrijven
lekker slim....
de gemiddelde diesel rijdt al harder dan 160.......... dus een crimineel hoeft niet veel te jatten wil 'ie het zaakje voor blijven
quote:Ik zie 't al helemaal voor me.Op maandag 14 november 2005 03:32 schreef __Saviour__ het volgende:
Binnen de bebouwde kom 70 is echt absurd. Dan rijdt elke crimineel dus zonder problemen de politie eruit
Rechter tegen politieagent op rechtszaak: "hoe hard heeft u gereden tijdens de achtervolging waar de bankrovers klemgereden zijn? "
quote:en dus gaan de bankrovers vrijuit... omdat ze niet geheels volgens de regels zijn aangehouden....Op maandag 14 november 2005 03:44 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ik zie 't al helemaal voor me.
Rechter tegen politieagent op rechtszaak: "hoe hard heeft u gereden tijdens de achtervolging waar de bankrovers klemgereden zijn? "
quote:Er wordt nog wel eens vergeten dat politiemensen geen bionische Supermannen zijn maar ook gewoon mensen. En dus kun je niet verwachten dat ze ALTIJD de juist afweging maken. Jammer, maar waar.Op maandag 14 november 2005 03:20 schreef BlueEyed het volgende:
[..]
bron; rtl nieuws
Onverantwoord mijns inziens.
Agenten dienen zelf in staat te moeten zijn een afweging van de risico's te maken, bijvoorbeeld tijdens een achtervolging.
quote:Of gebeld worden door de collegas van je man dat íe niet meer thuiskomt omdat hij zich heeft doodgereden bij het achtervolgen van een paar mannetjes die een paar duizend euro hebben meegenomenHet is toch van de gekke dat men een achtervolging van overvallers moet staken omdat de heren er met 90 binnen danwel 180 buiten de kom vandoor racen?
quote:Daar valt wat voor te zeggen natuurlijkEn als de agent het dan onverhoopt in z'n hoofd haalt toch te achtervolgen bij deze snelheden wordt ie achteraf drie dagen geschorst ofzo?
Of je vriendin wordt om drie uur 's nachts hartje centrum Amsterdam verkracht door drie knapen, en de politie arriveert 5 minuten later dan haalbaar omdat de agenten uit een buitenwijk moeten komen en stipt 70 blijven rijden omdat de black box nu eenmaal alles registreert? In die situatie's kunnen net die 5 minuten cruciaal zijn.
quote:Dat zal niet zoveel helpen. Hetzelfde geldt nl voor mensen die beweren wél te kunnen rijden met een lading bier achter hun kiezen: je bent niet altijd ZELF diegene die een ongeluk veroorzaakt.Waar zijn ze in godsnaam mee bezig daar in Den Haag?
Pomp dan 10 miljoen euro extra in rijopleidingen ofzo.
Ik vind het niet zo'n hele gekke regel dus..maarja...ideaal is het niet nee..
quote:Kijk als Piraat vind ik 't een goed voorstel.Op maandag 14 november 2005 03:46 schreef pacandor_ het volgende:
[..]
en dus gaan de bankrovers vrijuit... omdat ze niet geheels volgens de regels zijn aangehouden....
Ze moeten dat ook gelijk invoeren voor de Politie ter water en de Marine. 
En die F16's gaan ook steeds te snel daar valt ook nog een flinke regelgeving op te zetten.
quote:te water vind ik een rubberboot van de bartsmit voldoende voor ze!Op maandag 14 november 2005 03:51 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Kijk als Piraat vind ik 't een goed voorstel.
En die F16's gaan ook steeds te snel daar valt ook nog een flinke regelgeving op te zetten.
pistol wordt voortaan gevuld met water..... en die knuppel maken we opblaasbaar ook wat makkelijkker mee te nemen voor ze...... een cameraauto maken we voortaan goed zichtbaar (felgeel ofzo..)
het wordt toch steeds gekker hier.... ik snap niet dat er nog mensen zijn die voor de politie willen werken! ze kunnen niets... en ze mogen ook niets al willen ze wel.Bij een overschrijding van de snelheid zal worden gesteld dat een richtlijn is overtreden en kan de korpsleiding dus met stukken onderbouwd dienders die wat willen betekenen voor de samenleving ter plekke dood laten vallen. Het is van de korpsleiding al langer bekend dat ze liever aan het graf van een diender staan te snotteren wat voor fijne vent het was dan dat ze ooit iets voor voor hem hebben willen betekenen. Ik walg van de notitie van de raad van hoofdcommissarissen. Pilatus zou hem geschreven kunnen hebben.
Kennelijk is het goedkoper af en toe een diender onderuit te trekken dan structureel in verhoogde rijvaardigheid te investeren.
ronduit belachelijk.
Maar dit geldt uiteraard ook voor de politie, die zijn meestal als eerste ter plaatse, en soms kan een minuut veel verschil maken...
Ik begrijp de regel wel, maar ik vind em absurd. Zoek naar andere mogelijkheden om de schade, letsel en doden terug te dringen, alhoewel je dat toch nooit kunt voorkomen.
Ik vraag me af wat de consequenties zijn als een agent de regel overschrijdt? Is ie niet meer verzekerd? Wordt er niks uitgekeerd aan nabestaanden? Moet de agent zelf krom liggen om schade te betalen? Moet ie z'n ziekenhuis rekening zelf betalen? En dat alleen maar omdat ie zo snel mogelijk ter plaatse wilde zijn om te helpen?
Als ze iemand achterna zitten, mogen ze nog steeds harder. Tenzij ik het helemaal verkeerd lees natuurlijk.
Anders is het gauw afgelopen, elke 1.6 opel loopt tegenwoordig al harder dan 160.
quote:Je leest het goed, maar het is niet alleen met uitrukken, klopt dus niet helemaal wat er staatOp maandag 14 november 2005 07:30 schreef StefanP het volgende:
Volgens mij hebben jullie het mis. Ik lees alleen "bij uitrukken". Dus op weg ergens naar toe.
Als ze iemand achterna zitten, mogen ze nog steeds harder. Tenzij ik het helemaal verkeerd lees natuurlijk.
Anders is het gauw afgelopen, elke 1.6 opel loopt tegenwoordig al harder dan 160.
quote:wat mogelijk de inbreker wasOp maandag 14 november 2005 08:29 schreef Gabberhead het volgende:
Toch wel ironisch dat er juist vandaag een fietser wordt doodgereden door een politiebusje op weg naar een inbraak....
quote:wel mooi zo'n zwarte doos die 45 sec. voor de impact al weet dat er wat gaat gebeurenNaast allerlei voorschriften worden de politiewagens uitgerust met een zwarte doos. Die slaat informatie op van 45 seconden voor een klap tot een halve minuut daarna, zodat achteraf is vast te stellen wat er is misgegaan.
260 t.o.v 160 loopt lekker uit
quote:Op maandag 14 november 2005 08:32 schreef kodro het volgende:
[..]
wel mooi zo'n zwarte doos die 45 sec. voor de impact al weet dat er wat gaat gebeuren
quote:Nope, dit geld niet voor ambulances.Op maandag 14 november 2005 07:16 schreef mcintosh het volgende:
Vraag me af of dit ook voor ambulances geldt. Je moet er toch niet aan denken dat als je ligt te kreperen en half dood aan het gaan bent, dat je dan op een ambulance moet wachten die als bumpersticker "i love de maximum snelheid" heeft.
Hiervoor bestaan bij A1 ritten (licht en geluid) geen dwingende richtlijnen, alleen het feit dat de chauffeur de verkeersveiligheid niet opzettelijk in ghevaar mag brengen
quote:Je leest het in principe goed ja, alleen staat het hier onduidelijk omschreven.Op maandag 14 november 2005 07:30 schreef StefanP het volgende:
Volgens mij hebben jullie het mis. Ik lees alleen "bij uitrukken". Dus op weg ergens naar toe.
Als ze iemand achterna zitten, mogen ze nog steeds harder. Tenzij ik het helemaal verkeerd lees natuurlijk.
Anders is het gauw afgelopen, elke 1.6 opel loopt tegenwoordig al harder dan 160.
De nieuwe regels gelden in principe voor alle P1 ritten.
Alleen met specifieke toestemming van de meldkamer vooraf mag hier incidenteel van afgeweken worden.
Zie ook dit stukje; kamervragen van Geerd Wilders omtrent dit onderwerp;
http://www.minbzk.nl/veil(...)ire/antwoorden_op_eb
. Wat zijn we toch ook een bananen republiek. Dus als de politie harder dan 160 rijd om een moordenaar in te halen krijgen ze een boete thuis? Edit: bij achtervolgingen niet dus.
geweldig wat een staaltje regelzucht.Dit bewijst het onvermogen van de vuile gehate politie oftewel de hoeren van justitie.
Kijk eens naar het land Amerika wat de politie daar mag, dat zet wel zoden aan de dijk.
Er is berekend er minder achtervolgingen gestaakt worden naarmate de politie wat meer bevoegdheid heeft. (bron kan ik zo snel niet vinden)
klemrijden/spijkerstrips ja tot het aanrijdern van de vluchters, dat moesten ze hier ook eens doen.
Natuurlijk moeten de hulpdiensten (politie brandweer en ambulance) goed uitkijken, maar zij weten ook wel het gevaar wanneer ze afwijken van het gewone verkeer.
Bovendien zijn het mensen en kunnen ook een fout maken, en die krediet dien je ze dan ook te geven, zij rijden echt geen mensen of dieren aan met opzet
.Als er mensen zijn die vinden dat er door de hulpdiensten langzamer gereden moet worden, dan zijn er vast ook voor dat de hulpdiensten te voet gaan (niet hardlopen, dat is te gevaarlijk).
natuurlijk niet door rood licht lopen, en alleen zwaailampen op zodat ze goed opvallen, de sirene is uit den boze daar mensen van kunnen schrikken, waardoor ze bijvoorbeeld van hun fiets flikkeren.
Verplicht 160km/h voor iedereen op de snelweg zou een beter idee zijn. quote:Op maandag 14 november 2005 10:46 schreef Kadesh het volgende:
Het snelheidsbeleid begint nu wel belachelijke vormen aan te nemen.
quote:Eensch!! Als jij de politiek in gaat, stem ik op jou!!Op maandag 14 november 2005 10:46 schreef Kadesh het volgende:
Het snelheidsbeleid begint nu wel belachelijke vormen aan te nemen.
quote:Nou sorry, ik vind sommige achtervolgingen die ik in Blik op de Weg en aanverwante programma's zie al onverantwoordelijk, dus in het geval van achtervolgingen zie ik wel iets in deze regel. Bij die Amerikaanse achtervolgingen zie je vaak dat de achtervolgde steeds gekkere capriolen gaat uithalen om te ontkomen, in mijn ogen ben je dan als politie faliekant fout bezig door de achtervolging voort te zetten en zo allerhande onschuldige mensen in gevaar te brengen.Op maandag 14 november 2005 10:06 schreef tijger1974 het volgende:
Er is berekend er minder achtervolgingen gestaakt worden naarmate de politie wat meer bevoegdheid heeft. (bron kan ik zo snel niet vinden)
klemrijden/spijkerstrips ja tot het aanrijdern van de vluchters, dat moesten ze hier ook eens doen.
Als het gaat om andere spoedgevallen slaat het natuurlijk nergens op. Net zoals het nogal opvallend is dat deze regel niet geldt voor auto's van de verkeerssurveillance, wat toch weer vraagtekens oproept bij de motivatie achter deze regel.
quote:Ik zie in de site die jij gepost hebt dit staan:Op maandag 14 november 2005 03:20 schreef BlueEyed het volgende:
Het is toch van de gekke dat men een achtervolging van overvallers moet staken omdat de heren er met 90 binnen danwel 180 buiten de kom vandoor racen?
En als de agent het dan onverhoopt in z'n hoofd haalt toch te achtervolgen bij deze snelheden wordt ie achteraf drie dagen geschorst ofzo?
quote:Dat lijkt me bij een beetje bankoverval wel van toepassing.4. Vraag
Betekent de nieuwe richtlijn dat een verdachte aan de politie kan ontkomen als hij met een snelheid van 161 kilometer per uur over de snelweg rijdt, aangezien de politie bij het achtervolgen van deze verdachte niet harder dan 160 kilometer per uur mag rijden?
4. Antwoord
Zoals blijkt uit het antwoord op vraag 3 mag na opdracht van een operationeel commandant in uitzonderlijke gevallen door de bestuurder van een voorrangsvoertuig de snelheidlimiet uit de brancherichtlijn worden overschreden.
quote:Ik vermoed dat het er vooral om gaat dat agenten op weg naar een inbraak e.d. niet al te grote risico's nemen.Op maandag 14 november 2005 11:01 schreef Jalu het volgende:
Als het gaat om andere spoedgevallen slaat het natuurlijk nergens op. Net zoals het nogal opvallend is dat deze regel niet geldt voor auto's van de verkeerssurveillance, wat toch weer vraagtekens oproept bij de motivatie achter deze regel.
In "bijzondere" gevallen kan er afgeweken worden van de richtlijn, en de achtervolging van een snelheidsovertreder of een bankoverval valt makkelijk in die bijzondere omstandigheden. Het enige verschil is dat er even gemeld moet worden dat het harder dan toegestaan gaat.
Ga je overigens niet rijk rekenen, veel korpsen voeren het later in dan in het bericht gemeld en ik ben ook benieuwd hoe lang het stand houdt. Zoals gezegt, op deze manieren kunnen korpschef's je gewoon glashard laten vallen als het eens fout gaat!
quote:om iedereen uit de droom te helpen: de politie denkt alleen aan zichzelf en zijn er echt niet voor de burger.Op maandag 14 november 2005 14:46 schreef The_Order het volgende:
Inmiddels zijn er al een aantal wijzigingen in de regel nadat het meerdere keren was afgekeurd.
In "bijzondere" gevallen kan er afgeweken worden van de richtlijn, en de achtervolging van een snelheidsovertreder of een bankoverval valt makkelijk in die bijzondere omstandigheden. Het enige verschil is dat er even gemeld moet worden dat het harder dan toegestaan gaat.
Ga je overigens niet rijk rekenen, veel korpsen voeren het later in dan in het bericht gemeld en ik ben ook benieuwd hoe lang het stand houdt. Zoals gezegt, op deze manieren kunnen korpschef's je gewoon glashard laten vallen als het eens fout gaat!
er zijn 2 dingen die agenten kunnen 1 bekeuringen uitschrijven en 2 de hoer spelen voor justitie
.[ Bericht 0% gewijzigd door tijger1974 op 15-11-2005 22:02:00 ]
quote:wat heb ik dat toch subtiel omschrevenOp maandag 14 november 2005 18:11 schreef tijger1974 het volgende:
[..]
om iedereen uit de droom te helpen: de politie denkt alleen aan zichzelf en zijn er echt niet voor de burger.
er zijn 2 dingen die agenten kunnen 1 bekeuringen uitschrijven en 2 de hoer spelen voor justitie
[ Bericht 2% gewijzigd door tijger1974 op 15-11-2005 22:02:30 ]
quote:boehoe, huillieOp maandag 14 november 2005 18:11 schreef tijger1974 het volgende:
[..]
om iedereen uit de droom te helpen: de politie denkt alleen aan zichzelf en zijn er echt niet voor de burger.
er zijn 2 dingen die agenten kunnen 1 bekeuringen uitschrijven en de hoer spelen voor justitie
Absoluut onwerkbaar.
quote:het was de inbreker hoorde ik net nieuwe methode om iemand aan te houdenOp maandag 14 november 2005 08:31 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
wat mogelijk de inbreker was
Heerlijk onthaasten met het armpje uit het raam.
Altijd een lekkere ontspannen rit.
Geen enkele boef in het vizier te krijgen.
Niks op papier te zetten dus zéker geen overwerk.
Mooi op tijd thuis en dús tijdig aan een heerlijke pilsener.
De korpsleiding zal er wel aan kunnen wennen.
Nu alleen de gewone mensen nog.
quote:Toen ik dit las barstte ik echt bijna in tranen uit. Weer een volslagen imbeciele regel erbij. Het houdt nooit opOp maandag 14 november 2005 09:51 schreef BlueEyed het volgende:
Zie ook dit stukje; kamervragen van Geerd Wilders omtrent dit onderwerp;
http://www.minbzk.nl/veil(...)ire/antwoorden_op_eb
quote:Hmm, leuk vooruitzichtOp maandag 14 november 2005 19:23 schreef Captain_Chaos het volgende:
Iedere diender moet het morgen gewoon maar eens een dagje proberen.
Heerlijk onthaasten met het armpje uit het raam.
Altijd een lekkere ontspannen rit.
Geen enkele boef in het vizier te krijgen.
Niks op papier te zetten dus zéker geen overwerk.
Mooi op tijd thuis en dús tijdig aan een heerlijke pilsener.
De korpsleiding zal er wel aan kunnen wennen.
Nu alleen de gewone mensen nog.
Het is een richtlijn en natuurlijk wordt een zaak niet geseponeerd omdat een agent harder dan 70 of 160 heeft gereden.
Bron: Brabants Dagblad.
quote:Link naar het betreffende artikel?Op dinsdag 15 november 2005 14:10 schreef smesjz het volgende:
Die 160/70 is geen harde regel en de agenten mogen best harder rijden indien ze dit veilig achten. Ook zouden ze stapvoets(!) bij een kruising moeten oversteken.
Het is een richtlijn en natuurlijk wordt een zaak niet geseponeerd omdat een agent harder dan 70 of 160 heeft gereden.
Bron: Brabants Dagblad.
quote:Zoek zelf zeg, luiwammes.Op dinsdag 15 november 2005 17:06 schreef BlueEyed het volgende:
[..]
Link naar het betreffende artikel?
quote:Ja, dat is het veiligste.Ook zouden ze stapvoets(!) bij een kruising moeten oversteken
Voor de verkeersveiligheid... geef die agenten een gv* een EIGEN verantwoordelijkheid daar hebben ze toch een OPLEIDING voor gehad. En je HOEFT als agent geen 160 te rijden.
Maar 70 kilometer op een doorgaande 50-weg... wat een ongelovelijk kut boomknuffelaarsland is nederland...
quote:Meteen aan het kruis, zoals in het jaar 30 na Christus...Op dinsdag 15 november 2005 19:45 schreef FuifDuif het volgende:
Aan de schandpaal met de gore honden uit Den Haag!
Hier in de VS, als je niet staande gehouden wordt dan kunnen ze niet bewijzen dat jij het bent. En blijft het dus bij een boete voor de eigenaar van het kenteken, zonder aantekening in zijn strafblad (te hard gaat hier in je strafblad, zelfs 5km/u) en zonder gevolgen voor zijn verzekering (je premie stijgt hier bij elke overtreding).
Lijkt me wel wat. Gewoon doorrijden en de boete betalen die de eigenaar per post thuis krijgt, terwijl je bij staande houden veel meer de lul bent.
politie/justitiequote:Ook nu mogen ze niet zomaar vol door rood racen, ook niet met zwaailicht en sirene.Op dinsdag 15 november 2005 14:10 schreef smesjz het volgende:
Ook zouden ze stapvoets(!) bij een kruising moeten oversteken.
Even de uitzending van dinsdag, en het onderwerp selecteren
Relativeert enigszins, maar toch..