De laffe aanval op Pearl Harbor

FOUT FOUT FOUT FOUT,

dat Pearl harbour zwaar geraakt werd, is vooral te wijten aan de radarman. 2,5 uur van tevoren zag hij de vele aankomende vliegtuigen aan als bevoorradingsvliegtuigen, terwijl de patroon toch duidelijk Japans was.

quote:

Op maandag 28 november 2005 18:47 schreef Fonkmeistah het volgende:
De lafheid van Pearl Harbour lag voornamelijk bij Roosenfelt..

For those of us who have invested our time to research world events and what FDR did domestically, that man is hardly someone to admire or hold in high regard. Not only did FDR stomp on the U.S. Constitution, he wanted the Japanese to attack America while concealing his plans from the American people. One shouldn't believe everything they read in a book, but in the case of "Day of Deceit: The Truth about FDR and Pearl Harbor" by Robert B. Stinnett, there can be no denying the awful truth that FDR not only knew the Japanese were going to attack, but official documents prove FDR wanted them to strike America first.

http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=44354

link naar de FOIA docs http://www.devvy.com/pdf/fdr_top_secret.pdf

Begin je hier nou ook al met je domme gereutel? Denk je nou echt dat een Amerikaanse President op dergelijke wijze zou handelen, ten koste van een zooi slagschepen en manschappen? Nog even afgezien van het feit dat Roosevelt helemaal geen oorlog wilde. Als hij oorlog had gewild, had hij gewoon gehoor kunnen geven aan de smeekbeden van Churchill, die al anderhalf jaar bezig was te proberen, de Amerikanen mee te krijgen in de oorlog tegen Duitsland.

quote:

Op maandag 28 november 2005 19:33 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
FOUT FOUT FOUT FOUT,

dat Pearl harbour zwaar geraakt werd, is vooral te wijten aan de radarman. 2,5 uur van tevoren zag hij de vele aankomende vliegtuigen aan als bevoorradingsvliegtuigen, terwijl de patroon toch duidelijk Japans was.

Eh, bron? Misschien moet je Walter Lord, De dag van Pearl Harbour eens lezen?

Als men de aanval op Pearl Harbour wilde laten gebeuren dan had men dat slimmer gedaan, waardoor er minimale verliezen waren en toch duidelijk was dat Japan de zwarte piet had.
Men had kunnen afwachten, het gros van de vliegtuigen een paar kilometer voor de haven attackeren, een paar vliegtuigen doorlaten tot in de haven.
Dus... iedereen was paraat of zodanig dat een paraatheid binnen een paar minuten aanwezig was.
Dus niet.. zo ging dat niet.
Ik dacht toch dat Roosevelt de isolationisten als tegenstander had in het congres en die wilde geen oorlog met Japan zonder een duidelijke aanleiding ?

quote:

Op maandag 28 november 2005 19:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Begin je hier nou ook al met je domme gereutel?

De bronnen staan er bij slimmerd, en wees voorzichtig met dat soort kortzichtige uitspraken want hoogmoed komt voor de val..

quote:

1941

January

Admiral Yamamoto begins communicating with other Japanese officers, asking them if an attack on Pearl Harbor would be possible. The final outcome of these discussions was the attack was possible but would be difficult.


Secrecy and surprise were the two elements which were most important to the success of this plan. With that said one wonders how secure was the flow of information around the Imperial Naval Staff, because on January 27, 1941 Joseph C. Grew, the U.S. Ambassador to Japan, wired Washington that he had learned information that Japan, in the event of trouble with the U.S., was planning a surprise attack on Pearl Harbor.

http://history.acusd.edu/gen/WW2Timeline/RD-PEARL.html

Kortom in januari was washington dus al op de hoogte van de mogelijke aanval op Pearl Harbour en dan mag jij uitzoeken wat washington in die 12 maanden heeft gedaan om voorbereidingen te treffen..

quote:

Denk je nou echt dat een Amerikaanse President op dergelijke wijze zou handelen,

ach gut , best schattig dat kinderlijk naive vertrouwen in de immer onfeilbare goedheid van amerikaanse presidenten.. Maar dit is de grote mensen wereld hoor.
voor een kijkje daarin kun je misschien beter even het volgende document lezen
op pagina 13 punt 8 word het uitermate interressant..
http://www.gwu.edu/%7Ensarchiv/news/20010430/northwoods.pdf
wellicht dat je jezelf een wat beter inzicht kan verschaffen in het reilen en zeilen van amerikaanse politiek..

quote:

Nog even afgezien van het feit dat Roosevelt helemaal geen oorlog wilde.

Ik ga nu toch echt vrezen dat je werkelijk te goedgelovig bent om je serieus met historie bezig te houden..

quote:

Als hij oorlog had gewild, had hij gewoon gehoor kunnen geven aan de smeekbeden van Churchill,

De beslissing voor oorlog was niet aan Roosenfelt maar aan het congress op basis van de publiek opinie.
De publieke opinie was tegen oorlog. maar aangevallen worden doet wonderen met publieke opinies.. en dan is een paar schepen en 2000 mensen een kleine prijs.

Goeie quote, Fonkmeistah..
Tenminste.... je hebt een deel van die quote weggelaten:
Nu dan dat andere deel

quote:

Secrecy and surprise were the two elements which were most important to the success of this plan. With that said one wonders how secure was the flow of information around the Imperial Naval Staff, because on January 27, 1941 Joseph C. Grew, the U.S. Ambassador to Japan, wired Washington that he had learned information that Japan, in the event of trouble with the U.S., was planning a surprise attack on Pearl Harbor.
No one in Washington believed the information, if someone had believed this information, the Pearl Harbor attack possibily could have been avoided. While many thought that war was possible, no one believed that the Japanese could surprise us.

Most senior American military experts believed that the Japanese would attack Manila in the Philippine Islands. Manila's location threatened the sea lanes of communications as the Japanese military forces moved south. Another thought to location of attack was toward the north into Russia because of the war in Europe between Germany and the Soviet Union.

http://history.acusd.edu/gen/WW2Timeline/RD-PEARL.html
De generaals, de officieren, de contraspionagediensten vonden een aanval op Pearl Harbour onwaarschijnlijk. En natuurlijk denkt men ook dat Japan misschien bewust valse informatie heeft doorgespeeld aan de ambassadeur.
Anyhow... Roosevelt overlegde dus met die generaals die hem zeiden of zouden zeggen dat die aanval onwaarschijnlijk is en mogelijk dat die informatie van de japanse geheime dienst afkwam.
Als.... ze al Roosevelt iets vertelden hierover.... misschien vonden ze het een te verwaarlozen detail

Je link naar een pdf-file gaat over het scheppen van een Cuba-incident.
Het heeft helemaal niks met Roosevelt of 7 december 1941 te maken.
En zeker rotzooit en rommelt Amerika.. men schept 'incidenten', provoceert oorlog, ze willen de baas spelen overal ter wereld.. maar dat valt buiten dit topic.

Je bewering dat Roosevelt het allemaal "wist" is nog steeds ongeloofwaardig.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 29-11-2005 00:13:09 ]

quote:

De generaals, de officieren, de contraspionagediensten vonden een aanval op Pearl Harbour onwaarschijnlijk.

LOL, dat is net zoiets als Condoleeza Rice die beweert niet te hebben geweten dat Osama de VS aan zou vallen na het lezen van het rapport genaamd "Osama gaat de VS aanvallen"..

En het gelinkte document is wel degelijk van toepassing want het geeft inzicht in tactieken en denkwijzen van militaire strategen.
Bovendien is het van belang om te bepalen of de voorkennis omtrend Pearl Harbour een uniek geval is of dat het vaker voorkomt en dus eigenlijk standaard strategie is. Het golf van Tonkin incident wat de aanleiding was voor de vietnam oorlog alsmede 9-11 en de Irak oorlog tonen weldegelijk dat dit soort methodes standaard beleid zijn en een pearl harbour offer dus verre van verassend is.

Er weer een topic tot zinken gebracht na een verassingsaanval van Fonkmeistah.

Fonkmeistah, het is al meerdere keren gevraagd: Waarom die verschrijving van de naam van Roosevelt? Ik vraag het je voor de laatst vriendelijk en ik raad je aan er heel goed over na te denken wat je gaat antwoorden...

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 07:05 schreef CeeJee het volgende:
Er weer een topic tot zinken gebracht na een verassingsaanval van Fonkmeistah.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 00:59 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]


LOL, dat is net zoiets als Condoleeza Rice die beweert niet te hebben geweten dat Osama de VS aan zou vallen na het lezen van het rapport genaamd "Osama gaat de VS aanvallen"..

Nee, LOLbroek. Heb je trouwens wel eens van Julius Caesar en Hans Oster gehoord? (Niet dat die met elkaar in verband staan.)

quote:

Het golf van Tonkin incident wat de aanleiding was voor de vietnam oorlog

Dat was het niet. Bovendien was Washington niet op de hoogte van de valsheid van de melding.

quote:

alsmede 9-11

Bitte?

quote:

en de Irak oorlog tonen weldegelijk dat dit soort methodes standaard beleid zijn en een pearl harbour offer dus verre van verassend is.

Dit bewijst niets.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 07:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Fonkmeistah, het is al meerdere keren gevraagd: Waarom die verschrijving van de naam van Roosevelt? Ik vraag het je voor de laatst vriendelijk en ik raad je aan er heel goed over na te denken wat je gaat antwoorden...

Het begint met een J...

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 11:40 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Roosevelt was geen Jood maar van oer-hollandse afkomst

Dat weet ik, dat weet jij, maar bij sommigen wil het er niet in. De naam ''Delano'' wordt er ook vaak bijgehaald.

quote:

Op zondag 13 november 2005 18:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het was laf, omdat de aanval werd gedaan zonder voorafgaande oorlogsverklaring.

Kan je niet gewoon stellen dat de aanval de oorlogsverklaring was?

Oorlogsverklaring, jeez, all is fair in love and war..
Een oorlogsverklaring vindt ik thuishoren in het rijtje van Riddereer, frisse vrolijke oorlog en de nobele 500 lansiers die de kanonnen bij sebastapol bestormden.
Sprookjes!!


Je moet in een oorlog snel en flux toeslaan, het is niet je opdracht te sterven voor je land, maar de anderen te laten sterven voor hun land.
De Japanse aanval op de amerikaanse vloot in Pearl Harbor was een kopie van de aanval van de engelsen op de Italiaanse vloot.
Dat de Amerikanen daar niets van geleerd hadden is too bad, een vloot hoort op zee en niet in de haven. De Engelsen hadden die les ook al geleerd nadat de Duitsers een U-boot hun marinehaven hadden binnengekregen en daar vis in een ton had geschoten.

De japanse vloot kreeg een kans van een open doel, en hebben die genomen. Achteraf gezien was Pearl helemaal geen grote overwinning, want het ging in de pacific om vliegdekschepen, het slagschip was eigenlijk in de eerste wereldoorlog al niet belangrijk meer. Ook in de eerste wereldoorlog bewees de onderzeeboot al dat die meer boem voor een Mark was, maar admiraals willen nu eenmaal stoere schepen.
De Bismark werd tot overwonnen door vliegtuigen, de italiaanse vloot werd gekelderd door vliegtuigen, de amerikaanse slagschepen door japanse vliegtuigen en uiteindelijk de japanse vloot door vliegtuigen. De tweede wereldoorlog op zee is proof of concept van vliegdekschepen, onderzeeboten en, heel belangrijk, het kraken van de codes van je tegenstander.